les non-musulmans dans le coran

Rappel du premier message :

À de nombreuses reprises, le Coran condamne sans appel les non-musulmans à l’enfer :

«Dis aux incrédules : “Vous serez vaincus ; vous serez rassemblés dans la Géhenne” Quel détestable lit de repos ! » sourate 3, v.12 .
« Les incrédules seront conduits en groupes vers la Géhenne. » sourate 39, v.71 .
« Oui, les incrédules, parmi les gens du Livre [juifs et chrétiens] et les polythéistes, seront dans le Feu de la Géhenne. Ils y demeureront immortels : voilà le pire de l’humanité ! » , sourate 98, v6.

Non seulement le Coran promet l’enfer aux non-musulmans, mais en plus il incite Mohamed à les combattre sur la terre pour pouvoir les condamner au feu éternel encore plus vite :

« Ô Prophète [Mohamed] ! Combat les incrédules ; soit dur avec eux ! Leur refuge sera l’enfer. Quelle détestable fin. » sourate 9, v. 73-74.

Le Coran décrit les supplices qu’Allah, le dieu des musulmans, va soi-disant faire subir aux non-musulmans :

« Des vêtements de feu seront taillés pour les incrédules [les non-musulmans]. On versera sur leurs têtes de l’eau bouillante qui brûlera leurs entrailles et leur peau. Des fouets de fer sont préparés à leur intention. Chaque fois que, poussés par la souffrance, ils voudront sortir de là, ils y seront ramenés : “Goûtez le châtiment du Feu”. » sourate 22, v.19-22

Mohamed aurait certainement fait un bon senariste de film d'horreur

Selon le juriste et théologien musulman Ismaïl Ibn Kathîr (1300-1373), Mohamed a donné des précisions sur ce verset cruel en disant :

« Une eau bouillante se déverse sur leurs têtes, elle leur traverse le crâne et leur parvient à l’intérieur, elle vide ce qu’il y a à l’intérieur et atteint les pieds. C’est cela la dissolution. Après quoi, le supplicié redevient comme il était [pour souffrir à nouveau de la même manière]. Un ange vient vers le supplicié avec un récipient très chaud, qu’il tient avec deux pinces. Quand l’ange rapproche le récipient du visage du supplicié, celui-ci y répugne. Alors l’ange lève une verge [un fouet] et frappe le supplicié sur la tête ; son crâne se vide. Après quoi, il déverse le récipient au travers du crâne. Le contenu parvient alors à l’intérieur du supplicié. »
IBN KATHIR, L’Exégèse du Coran (4 vol.), Beyrouth, Dar al-Kotob al-Ilmiyah, 2004 (3ème édition), p.898-899.



Alors que Jésus-Christ, dans l’Évangile selon saint Matthieu (5, 44), commande aux chrétiens d’aimer leurs ennemis, le Coran ordonne tout le contraire aux musulmans :


« Les incrédules sont vos ennemis déclarés. » sourate 4, v.101.
« Dieu [Allah] a rempli sa promesse envers vous [musulmans], quand, avec sa permission, vous anéantissiez vos ennemis [les non-musulmans]. » sourate 3, v.152 .
« Ô vous les croyants [musulmans] ! Ne prenez pas pour patrons mes ennemis [les non-musulmans] et les vôtres en leur manifestant de l’amitié. Quiconque, parmi vous, agit ainsi s’égare hors du chemin droit. » sourate 60, v.1.


Et le Coran ajoute en disant aux musulmans : « Ne faiblissez pas ! Ne faites pas appel à la paix quand vous êtes les plus forts. » sourate 47, v.35 .

mounira a écrit:

suryoyo a écrit:

tu essaye de defendre mohamed car les roi on eu des epouse  le  roi  n es pas un prophete  un president de la republique n ai pas prophete ?

Effectivement, un président n'est pas un prophète, on a vu ça en Amérique avec Bill Clinton....

Et de toute façon, ça n'est plus la peine de t'expliquer quoi que ce soit, tu ne veut rien comprendre au contexte. tu fait que dénigrer.

expliquer ca dois etre au minimum logique en quoi es ce logique de comparer ton prophete avec les roi pour defendre ses multiple femme explique moi ou es ton explication logique

La condition de la Femme n'est pas mauvaise dans le véritable Islam au contraire, les Musulmans respectent infiment leur Mère et la Mère de leurs enfants ....

Les coutumes, les rites sont différents de nous cela est certain mais je comprends le Musulman quand il voit des femmes occidentales se balader quasi dénudée, la femme doit se respecter elle-même et pour tout te dire Gérard, je suis catholique mais j'envie les femmes Musulmanes qui portent le voile ... c'est beau, c'est pudique, c'est délicat, j'en côtoie chaque jour dans ma commune .... nous avons une population " muliticulturelle réussie " ...

Je te donne un lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


J'espère avoir donné le meilleur,

Sinon nos amis et frères Musulmans t'en indiqueront d'autres.

J'ai déjà témoigné sur ce forum, le bien que j'ai reçu de frères et soeurs Musulmans, Dieu leur a permis de m'aider dans des moments délicats ...

Il faut faire la distinction, je me répète entre les bons, véritables Musulmans pieux et les "extrêmistes ".


Fraternellement.

suryoyo a écrit:

mounira a écrit:

suryoyo a écrit:

tu essaye de defendre mohamed car les roi on eu des epouse  le  roi  n es pas un prophete  un president de la republique n ai pas prophete ?

Effectivement, un président n'est pas un prophète, on a vu ça en Amérique avec Bill Clinton....

Et de toute façon, ça n'est plus la peine de t'expliquer quoi que ce soit, tu ne veut rien comprendre au contexte. tu fait que dénigrer.

expliquer ca dois etre au minimum logique en quoi es ce logique de comparer ton prophete avec les roi pour defendre ses multiple femme explique moi ou es ton explication logique

d'abord, je n'ai comparé notre Prophète avec les rois, j'ai juste dit qu'il fallait remettre dans le contexte de l'époque. et de toute façon, je n'ai rien à défendre parce justement, tu ressort tout du contexte. Les explications logiques, tu en a eu des tonnes, et tu les écoutes pas, alors ça n'est pas la peines de t'expliquer quoi que ce soit puisque tu fait même pas l'effort d'essayer de comprendre.

suryoyo a écrit:

tu essaye de défendre Mohamed car les roi on eu des épouse le roi n es pas un prophète un président de la république n ai pas prophète ?

oui mais tu oublie qu'un prophète est avant tout un être humain .Tous les prophetes se sont maries , même Jésus paix sur lui  reviendra sur terre et vivra pendant 40 ans , puis se mariera, aura deux enfants après il mourra et sera enterré a cote de la tombe du Prophète Mohammed paix sur lui

SKIPEER a écrit:

un chrétien convertit a l'islam se confie et dit :

Lorsque j’étais chrétien je ne comprenais pas pourquoi ce Dieu d'amour m'affligeait de tant de malheurs bien que tous mes péchés fussent pardonnés grâce au sang de Jésus versé sur la croix. On aurait dû m'apprendre à l'église que Dieu est également juste et que Son châtiment est douloureux pour ceux qui Lui donnent des égaux et qui transgressent Ses commandements: mais cela, c'est le saint Coran qui devait me l’apprendre



A MÉDITER

Dieu ne punit pas ceux qu'il associe lui-même à sa Vie, à sa divinité, en leur faisant don de son Esprit Saint !!! Cette histoire de punition pour ceux qui donnent des associés à Dieu, c'est une invention de l'auteur du Coran qui n'avait rien compris à l'oeuvre accomplie par Dieu en son Fils Jésus, l'alliance Nouvelle et Eternelle, c'est à dire divine, car une alliance éternelle, c'est une alliance dans l'éternité de Dieu c'est à dire sa divinité.

Ce chrétien, il a été mal informé sur le Dieu et Père que Jésus son Fils nous a révélé, car Jésus nous l'a montré, lui qui nous a révélé la miséricorde infinie de Dieu son Père : "il n'est pas venu pour punir les pécheurs", mais pour les sauver en faisant reculer en eux le péché.

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

un chrétien convertit a l'islam se confie et dit :

Lorsque j’étais chrétien je ne comprenais pas pourquoi ce Dieu d'amour m'affligeait de tant de malheurs bien que tous mes péchés fussent pardonnés grâce au sang de Jésus versé sur la croix. On aurait dû m'apprendre à l'église que Dieu est également juste et que Son châtiment est douloureux pour ceux qui Lui donnent des égaux et qui transgressent Ses commandements: mais cela, c'est le saint Coran qui devait me l’apprendre



A MÉDITER

Dieu ne punit pas ceux qu'il associe lui-même à sa Vie, à sa divinité, en leur faisant don de son Esprit Saint  !!!  Cette histoire de punition pour ceux qui donnent des associés à Dieu, c'est une invention de l'auteur du Coran qui n'avait rien compris à l'oeuvre accomplie par Dieu en son Fils Jésus, l'alliance Nouvelle et Eternelle, c'est à dire divine, car une alliance éternelle, c'est une alliance dans l'éternité de Dieu c'est à dire sa divinité.

Ce chrétien, il a été mal informé sur le Dieu et Père que Jésus son Fils nous a révélé, car Jésus nous l'a montré, lui qui nous a révélé la miséricorde infinie de Dieu son Père :  "il n'est pas venu pour punir les pécheurs", mais pour les sauver en faisant reculer en eux le péché.

alors y faut croire que l'on est beaucoup à être mal informés....

mounira a écrit:

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

un chrétien convertit a l'islam se confie et dit :

Lorsque j’étais chrétien je ne comprenais pas pourquoi ce Dieu d'amour m'affligeait de tant de malheurs bien que tous mes péchés fussent pardonnés grâce au sang de Jésus versé sur la croix. On aurait dû m'apprendre à l'église que Dieu est également juste et que Son châtiment est douloureux pour ceux qui Lui donnent des égaux et qui transgressent Ses commandements: mais cela, c'est le saint Coran qui devait me l’apprendre



A MÉDITER

Dieu ne punit pas ceux qu'il associe lui-même à sa Vie, à sa divinité, en leur faisant don de son Esprit Saint  !!!  Cette histoire de punition pour ceux qui donnent des associés à Dieu, c'est une invention de l'auteur du Coran qui n'avait rien compris à l'oeuvre accomplie par Dieu en son Fils Jésus, l'alliance Nouvelle et Eternelle, c'est à dire divine, car une alliance éternelle, c'est une alliance dans l'éternité de Dieu c'est à dire sa divinité.

Ce chrétien, il a été mal informé sur le Dieu et Père que Jésus son Fils nous a révélé, car Jésus nous l'a montré, lui qui nous a révélé la miséricorde infinie de Dieu son Père :  "il n'est pas venu pour punir les pécheurs", mais pour les sauver en faisant reculer en eux le péché.

alors y faut croire que l'on est beaucoup à être mal informés....

C'est normal puisque c'est par l'Evangile que nous sommes informés de l'oeuvre du salut que Jésus est venu accomplir en faveur des pécheurs, et que ne sont informés que ceux qui reçoivent cet évangile en vérité. Dieu ne veut pas la mort du pécheur, c'est à dire la mort dans l'enfer, car tous nous mourrons physiquement. Jésus le dit :

"Ne craignez rien de ceux qui tuent le corps, mais ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt Celui qui peut perdre dans la géhenne à la fois l'âme et le corps. (Matthieu)

La punition du pécheur, c'est lui-même qui se la donne quand il refuse l'aide que Jésus vient lui apporter dans le don de son Esprit.

SKIPEER a écrit:

suryoyo a écrit:

tu essaye de défendre Mohamed car les roi on eu des épouse le roi n es pas un prophète un président de la république n ai pas prophète ?

oui mais tu oublie qu'un prophète est avant tout un être humain .Tous les prophetes se sont maries , même Jésus paix sur lui  reviendra sur terre et vivra pendant 40 ans , puis se mariera, aura deux enfants après il mourra et sera enterré a cote de la tombe du Prophète Mohammed paix sur lui

Euh non ! Ca je ne sais ^pas où vous l'avez trouvé, même dans le Coran.

En tout cas, dans l'Evangile, Jésus revient dans sa gloire non pour habiter sur terre mais pour emporter l'humanité dans l'autre monde, soit à l'heure de la mort de chacun, soit à la fin des fins.

Arnaud Dumouch a écrit:

SKIPEER a écrit:

suryoyo a écrit:

tu essaye de défendre Mohamed car les roi on eu des épouse le roi n es pas un prophète un président de la république n ai pas prophète ?

oui mais tu oublie qu'un prophète est avant tout un être humain .Tous les prophetes se sont maries , même Jésus paix sur lui  reviendra sur terre et vivra pendant 40 ans , puis se mariera, aura deux enfants après il mourra et sera enterré a cote de la tombe du Prophète Mohammed paix sur lui

Euh non ! Ca je ne sais ^pas où vous l'avez trouvé, même dans le Coran.

En tout cas, dans l'Evangile, Jésus revient dans sa gloire non pour habiter sur terre mais pour emporter l'humanité dans l'autre monde, soit à l'heure de la mort de chacun, soit à la fin des fins.

il faut préciser cher Arnaud Dumouche que jésus paix sur lui s'il a délaissé le mariage c'est en raison d'une sagesse que seul DIEU sait .(je dirai s'il s’était marie ses enfants auraient été peu être pris pour des Dieux ) la preuve jésus psl a été divinise sans qu'il ne le déclare une seule fois dans la  Bible .Par ailleurs il faut dire aussi que le fait de délaisser le mariage ne concerne ni de prés ni de loin le statut de prophète de Dieu ,puisque Dieu dit au prophète Mohammed paix sur lui dans :


CORAN 13:38. Et Nous avons certes envoyé avant toi des messagers, et leur avons donné des épouses et des descendants. Et il n'appartient pas à un Messager d'apporter un miracle, si ce n'est qu'avec la permission d'Allah. Chaque échéance a son terme prescrit.

 Concernant  le mariage de jésus paix sur lui après sa descente un seul hadith le mentionne et certains savants le considèrent faible Dieu sait mieux   

6562 - (ينزل عيسى ابن مريم إلى الأرض، فيتزوج، ويولد له، ويمكث خمساً وأربيعن سنة، ثم يموت فيدفن معي في قبري، فأقوم أنا وعيسى ابن مريم من قبر واحد بين أبي بكر وعمر).
منكر.
أخرجه ابن الجوزي في "العلل المتناهية" (2/433/1529) من طريق أبي عبد الرحمن قال: نا محمد بن يزيد عن عبد الرحمن بن زياد بن أنعم عن عبد الله بن يزيد الحبلي عن عبد الله بن عمرو (1) مرفوعاً. وقال: "هذا حديث لا يصح، والإفريقي، ضعيف بمرة".
وأبو عبد الرحمن هذا، لم أعرفه، وعزاه الذهبي لابن أبي الدنيا في بعض تواليفه عنه. ذكره في جملة مناكير ساقها للإفريقي هذا.
والحديث أورده ابن الجوزي أيضاً في كتابه "الوفا في حقوق المصطفى" (2/814) محذوف الإسناد، وأظن أن الحذف من غيره، وكذلك أورده السلامة الكشميري في كتابه الجامع "التصريح بما تواتر في نزول عيسى المسيح" (ص
240) من طريق "الوفا" وغيره ساكتاً عنه، ودندن حول ذلك أبو غدة في تعليقه عليه، فلم يصنع شيئاً.

SKIPEER a écrit:

(je dirai s'il s’était marie ses enfants auraient été peu être pris pour des Dieux ) la preuve jésus psl a été divinise sans pour autant qu'il ne le déclare une seule fois dans la  Bible .Par ailleurs il faut dire que le fait de délaisser le mariage ne concerne ni de prés ni de loin le statut de prophète de Dieu .puisque Dieu dit dans :

Non et en voici la preuve : sa mère Immaculée, Marie est un simple femme.

C'est le Coran qui se trompe là dessus puisqu'il écrit :


Marie est Dieu :

Citation :

Al-Maidah - 5.116. (Rappelle-leur) le moment où Allah dira : "Ô jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : “Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d'Allah ? ”

Jamais aucun chrétien, même hérétique, n'a "divinisé" Marie, la Très Sainte Vierge.

Et c'est là qu'il aurait fallu que Mohamed fasse un peu de théologie catholique !

La "Mère de Dieu" n'existe pas avant Dieu.

Elle est mère de Dieu en tant que Dieu nait sur terre, qu'il prend une humanité.

Elle n'est pas mère de Dieu dans sa nature divine ! Elle est une simple petite humaine que Dieu a choisi !

Dommage !   

Arnaud Dumouch a écrit:

Elle est mère de Dieu en tant que Dieu nait sur terre, qu'il prend une humanité.

   ca dépasse la logique ce que tu dis la !!

le  prophete mohammed cher ami recevait une révélation qui a laisse perplexe plus d'un rabbin a medine au point ou certains ont vu de leur yeux des preuves mais ont dementi les uns par jalousie les autres par ignorance de leurs textes etc..

et comme tu viens de le dire  Dommage !!

CORAN 53:1. Par l'étoile à son déclin!
2. Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur

3. et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;

4. ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée.

5. que lui a enseigné [L'Ange Gabriel] à la force prodigieuse,

6. doué de sagacité; c'est alors qu'il se montra sous sa forme réelle [angélique],

Citation :

Jamais aucun chrétien, même hérétique, n'a "divinisé" Marie, la Très Sainte Vierge.

Si, le groupe de l'Armée de Marie, excommunié latae sentenciae par Rome en 2007 pour avoir appelé Marie "co-rédemptrice".

C'est bien une preuve que le catholicisme s'oppose à la divinité de Marie. D'ailleurs, Marie peut agir par elle même ; quand les catholiques prient Marie, ils disent "priez pour nous pauvre pécheurs". Marie prie pour que les hommes soient sauvés, elle ne les sauve pas.

Citation :

ca dépasse la logique ce que tu dis la !!

Non, Jésus est pleinement homme et pleinement Dieu. Marie est mère de sa pleine dimension humaine. Sa pleine dimension divine est incréée.

Héraclius -

Sur beaucoup de pojnt de théologie catholique, Mohamed s'est trompé.

Jésus est Dieu pour les chrétiens >>> VRAI (Mohamed ne s'est pas trompé sur ce point).
Marie est Dieu pour les chrétiens >>> FAUX
Le Père a eu un Fils avec Marie (comme les dieux des païens) >>> FAUX. Marie est une pauvre femme dont l'âme fut créée par Dieu il y a un peu plus de 2000 ans.

De plus, Mohamed se trompe quand il imagine le Fils comme un dieu à côté de Dieu. En fait, le Fils éternel n'est rien d'autre que le VErbe de Dieu, c'est-à-dire la contemplation éternelle qu'Allah a de lui-même. Le nom de "Fils" est donc une analogie car le Verbe par lequel Allah se connaît est absolument identique à Allah.

Arnaud Dumouch a écrit:

Sur beaucoup de pojnt de théologie catholique, Mohamed s'est trompé.

Jésus est Dieu pour les chrétiens >>> VRAI (Mohamed ne s'est pas trompé sur ce point).
Marie est Dieu pour les chrétiens >>> FAUX
Le Père a eu un Fils avec Marie (comme les dieux des païens) >>> FAUX. Marie est une pauvre femme dont l'âme fut créée par Dieu il y a un peu plus de 2000 ans.

De plus, Mohamed se trompe quand il imagine le Fils comme un dieu à côté de Dieu. En fait, le Fils éternel n'est rien d'autre que le VErbe de Dieu, c'est-à-dire la contemplation éternelle qu'Allah a de lui-même. Le nom de "Fils" est donc une analogie car le Verbe par lequel Allah se connaît est absolument identique à Allah.

1- Excuse moi cher ami Arnaud mais si vous dites qu'elle est mère de Dieu elle est elle aussi Dieu par logique filiale

2- Oui mais petero ne cesse de me dire sur ce forum que jésus est un fils engendre

Citation :

De plus, Mohamed se trompe quand il imagine le Fils comme un dieu à côté de Dieu.

3 - c'est ce que ne cesse de dire cher ami tous les chrétiens

SKIPEER a écrit:

1- Excuse moi cher ami Arnaud mais si vous dites qu'elle est mère de Dieu elle est elle aussi Dieu par logique filiale

Et non. Elle est la mère TERRESTRE de la naissance SUR TERRE de Jésus qui est Dieu fait homme. Mohamed fit le même dommageable contresens. Pourtant, comme vous, des théologiens de l'Eglise de Byzance le prévinrent de cette erreyur de théologie !!

SKIPEER a écrit:

3 - c'est ce que ne cesse de dire cher ami tous les chrétiens

Et Voici pourquoi : le Verbe de Dieu (contemplation éternelle qu'Allah a de lui-même) est exactement semblable à Allah puisque Allah se connaît parfaitement.

Son Verbe est donc à la fois Allah face à Allah et en même temps, il n'y a qu'un seul Dieu puisque le Verbe est la connaissance qu'Allah a de lui-même.

SKIPEER a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Elle est mère de Dieu en tant que Dieu nait sur terre, qu'il prend une humanité.

   ca dépasse la logique ce que tu dis la !!

NON, cela dépasse simplement ton entendement, ce que tu es capable pour le moment de comprendre.    Pour comprendre l'incarnation de Dieu, Dieu qui naît comme homme, dans une nature humaine, dans le sein d'une femme toute simple, totalement humaine, il faut recevoir en soi l'Esprit de Dieu.   

l

SKIPEER a écrit:

suryoyo a écrit:

tu essaye de défendre Mohamed car les roi on eu des épouse le roi n es pas un prophète un président de la république n ai pas prophète ?

oui mais tu oublie qu'un prophète est avant tout un être humain .Tous les prophetes se sont maries , même Jésus paix sur lui  reviendra sur terre et vivra pendant 40 ans , puis se mariera, aura deux enfants après il mourra et sera enterré a cote de la tombe du Prophète Mohammed paix sur lui

Bonjour Skipeer,
est-ce que tu peux donner la référence complète de ce que tu as écrit

merci

Arnaud Dumouche a écrit:

Et non. Elle est la mère TERRESTRE de la naissance SUR TERRE de Jésus qui est Dieu fait homme.

Excuse moi mais la double nature de jésus est contraire a toute logique principalement a un de ses attributs de Dieu qu'est l'Éternité.

L’homme est un être fini.  Il naît, puis il meurt.  Ce sont là des caractéristiques qui ne peuvent être attribuées à Dieu, car elles Le rabaissent au niveau de Sa création.  Par conséquent, Dieu n’est jamais devenu homme et ne le deviendra jamais.En plus

L’idée selon laquelle Dieu se serait incarné en homme est tout aussi absurde.  Il ne sied pas à Dieu de revêtir des traits humains, car cela signifie que le Créateur devient une partie de Sa création.  La création est un produit de l’acte de créer du Créateur.  Si le Créateur devient Sa création, cela revient à dire que le Créateur S’est Lui-même créé, ce qui est évidemment absurde.  Car pour Se créer, il faudrait qu’Il soit d’abord inexistant; et s’il est inexistant, comment peut-Il créer?  De plus, s’il était créé, cela signifierait qu’il a eu un commencement, ce qui contredit le concept d’éternité.

Par définition, la création doit être précédée de son créateur.  Pour que les êtres créés existent, un créateur doit les amener à exister.  Dieu ne peut avoir besoin d’un créateur, puis Qu’il est Lui-même le Créateur.  Nous nous retrouvons donc devant une évidente contradiction dans les termes.  

Citation :

Mohamed fit le même dommageable contresens. Pourtant, comme vous, des théologiens de l'Eglise de Byzance le prévinrent de cette erreur de théologie !!

le prophète Mohammed paix sur lui a  reçu une fois les Chrétiens de Najrân dans sa mosquée à Médine. et il a discuté avec eux sur tous les points qui divergent avec la doctrine islamique et je peut t'assurer que la plupart d'entre eux ont apres embrasse l'islam
l'exemple le plus connu est celui de Bishr ibn Mu'awiya, également appelé Abu 'Alqama.

les livres de la sira racontent que Lorsque le traité de paix fut conclu entre le prophète psl et les chrétiens de najjran ville dans le sud de l'Arabie, non loin du nord du Yémen .
  les membres de la délégation de Najrân prirent le chemin du retour. En route, ils rencontrèrent l'évêque et les notables de Najrân qui avaient voyagé une nuit durant pour aller au-devant d'eux. A côté de l'évêque se trouvait son demi-frère et cousin Bishr ibn Mu'awiya.

On donna à l'évêque le texte du traité. Tandis qu'il le lisait, avec à côté de lui Abu Alqama sur sa chamelle, la chamelle trébucha.

Ennazus a écrit:

SKIPEER a écrit:

suryoyo a écrit:

tu essaye de défendre Mohamed car les roi on eu des épouse le roi n es pas un prophète un président de la république n ai pas prophète ?

oui mais tu oublie qu'un prophète est avant tout un être humain .Tous les prophetes se sont maries , même Jésus paix sur lui  reviendra sur terre et vivra pendant 40 ans , puis se mariera, aura deux enfants après il mourra et sera enterré a cote de la tombe du Prophète Mohammed paix sur lui

Bonjour Skipeer,
est-ce que tu peux donner la référence complète de ce que tu as écrit

merci

Bonjour Ennazus

Tu arrive un peu tard mais tu trouvera plus haut mes références en arabe mais je précise encore une fois que le hadith qui dit que jésus psl se mariera est juge faible par les exégètes .

FIN DE CITATIONS

SKIPEER a écrit:

Ennazus a écrit:

SKIPEER a écrit:

oui mais tu oublie qu'un prophète est avant tout un être humain .Tous les prophetes se sont maries , même Jésus paix sur lui  reviendra sur terre et vivra pendant 40 ans , puis se mariera, aura deux enfants après il mourra et sera enterré a cote de la tombe du Prophète Mohammed paix sur lui

Bonjour Skipeer,
est-ce que tu peux donner la référence complète de ce que tu as écrit

merci

Bonjour Ennazus

Tu arrive un peu tard mais tu trouvera plus haut mes références en arabe mais je précise encore une fois que le hadith qui dit que jésus psl se mariera est juge faible par les exégètes .

FIN DE CITATIONS

Merci Skipeer,

mais j'aurais aimé savoir le référence exacte du hadith et aussi qui sont les exégètes et leurs commentaire,
si c'est possible, bien sûr. merci

Ennazus a écrit:

SKIPEER a écrit:

Ennazus a écrit:

Bonjour Skipeer,
est-ce que tu peux donner la référence complète de ce que tu as écrit

merci

Bonjour Ennazus

Tu arrive un peu tard mais tu trouvera plus haut mes références en arabe mais je précise encore une fois que le hadith qui dit que jésus psl se mariera est juge faible par les exégètes .

FIN DE CITATIONS

Merci Skipeer,

mais j'aurais aimé savoir le référence exacte du  hadith et aussi qui sont les exégètes et leurs commentaire,
si c'est possible, bien sûr. merci

voici le lien mais désolé c'est en arabe il te faut un traducteur  cher ami :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

SKIPEER a écrit:

Arnaud Dumouche a écrit:

Et non. Elle est la mère TERRESTRE de la naissance SUR TERRE de Jésus qui est Dieu fait homme.

Excuse moi mais la double nature de jésus est contraire a toute logique principalement a un de ses attributs de Dieu qu'est l'Éternité.

L’homme est un être fini.  Il naît, puis il meurt.  Ce sont là des caractéristiques qui ne peuvent être attribuées à Dieu, car elles Le rabaissent au niveau de Sa création.  Par conséquent, Dieu n’est jamais devenu homme et ne le deviendra jamais.En plus

L’idée selon laquelle Dieu se serait incarné en homme est tout aussi absurde.  Il ne sied pas à Dieu de revêtir des traits humains, car cela signifie que le Créateur devient une partie de Sa création.

Cher Skeeper,

Tu parles comme si c'est Dieu dans sa nature divine qui devenait humain, comme si les traits divins de Dieu changeaient pour devenir humain, comme si la nature divine se changeait en nature humaine !!!  Dieu n'a pas transformé sa nature divine en nature humaine !!  Dieu est venu, avec sa nature divine, habité la nature humaine pour la transcender, la diviniser.

Il est évident qu'il ne sied pas à Dieu de transformer sa nature divine en nature humaine, car on ne peux pas transformer en infini l'infini. Mais par contre, ce que Dieu peut faire et qu'il a fait, c'est diviniser la nature humaine. Ce qui est fini peux changer de propriété par la puissance de Dieu. Dieu est capable de rendre infini ce qui est fini, en faisant entrer le fini dans son Eternité.

Les musulmans rejettent l'incarnation de Dieu tout simplement parce qu'ils comprennent mal l'incarnation. Ils pensent que dans l'incarnation c'est Dieu qui transforme les propriétés de sa nature divine en nature humaine ; alors que c'est le contraire, c'est Dieu qui transforme les propriété de la nature humaine dans laquelle il entre avec sa nature divine, pour transformer cette nature humaine de l'intérieur, communiquant à sa nature humaine les propriétés de sa nature divine.  

L'incarnation c'est pas Dieu qui devient humain, c'est Dieu qui se fiance à l'humanité qu'il a créé, qui épouse cette humanité pour lui faire don de son Esprit divin, Esprit divin qui est la vie de Dieu. Par l'incarnation et surtout la résurrection, l'entrée dans la gloire de la nature humaine, c'est la nature humaine qui est saisie par l'Esprit de Dieu, la Vie divine de Dieu pour être transformée, devenir à son tour divine :


2  21  Je te fiancerai à moi pour toujours; je te fiancerai dans la justice et dans le droit, dans la tendresse et la miséricorde; 2  22  je te fiancerai à moi dans la fidélité, et tu connaîtras Yahvé. (Osée)

62  4  On ne te dira plus : "Délaissée" et de ta terre on ne dira plus : "Désolation." Mais on t'appellera : "Mon plaisir est en elle" et ta terre : "Epousée." Car Yahvé trouvera en toi son plaisir, et ta terre sera épousée. (Isaïe)

SKIPEER a écrit:

La création est un produit de l’acte de créer du Créateur.  Si le Créateur devient Sa création, cela revient à dire que le Créateur S’est Lui-même créé, ce qui est évidemment absurde. 

Et si l'on dit que c'est la création qui est revêtue des propriété de la divinité, cela change tout. C'est le créé qui est divinisé. Il ne devient pas incréé, il reste créé, mais une création que Dieu vient habiter par sa divinité, à qui Dieu transmet son souffle divin, ses propriétés divines.

SKIPEER a écrit:

Car pour Se créer, il faudrait qu’Il soit d’abord inexistant; et s’il est inexistant, comment peut-Il créer?  De plus, s’il était créé, cela signifierait qu’il a eu un commencement, ce qui contredit le concept d’éternité.

Dieu ne se créé pas homme !! Dieu vient faire don à l'homme qu'il a créé, de ses propriétés divines pour que l'homme puisse le rejoindre dans son Eternité. Dieu s'est abaissé jusqu'à l'homme, sans rien perdre à sa divinité, sans rien changer à sa divinité, pour venir habiter la nature humaine de sa présence, l'assumer pour la sauver de la mort, de la corruption en communiquant à sa nature humaine les propriétés de sa nature divine.

petero a écrit:

Cher Skeeper,

Tu parles comme si c'est Dieu dans sa nature divine qui devenait humain, comme si les traits divins de Dieu changeaient pour devenir humain, comme si la nature divine se changeait en nature humaine !!!  Dieu n'a pas transformé sa nature divine en nature humaine !!  Dieu est venu, avec sa nature divine, habité la nature humaine pour la transcender, la diviniser.

Il est évident qu'il ne sied pas à Dieu de transformer sa nature divine en nature humaine, car on ne peux pas transformer en infini l'infini. Mais par contre, ce que Dieu peut faire et qu'il a fait, c'est diviniser la nature humaine. Ce qui est fini peux changer de propriété par la puissance de Dieu. Dieu est capable de rendre infini ce qui est fini, en faisant entrer le fini dans son Eternité.

Les musulmans rejettent l'incarnation de Dieu tout simplement parce qu'ils comprennent mal l'incarnation. Ils pensent que dans l'incarnation c'est Dieu qui transforme les propriétés de sa nature divine en nature humaine ; alors que c'est le contraire, c'est Dieu qui transforme les propriété de la nature humaine dans laquelle il entre avec sa nature divine, pour transformer cette nature humaine de l'intérieur, communiquant à sa nature humaine les propriétés de sa nature divine.  

L'incarnation c'est pas Dieu qui devient humain, c'est Dieu qui se fiance à l'humanité qu'il a créé, qui épouse cette humanité pour lui faire don de son Esprit divin, Esprit divin qui est la vie de Dieu. Par l'incarnation et surtout la résurrection, l'entrée dans la gloire de la nature humaine, c'est la nature humaine qui est saisie par l'Esprit de Dieu, la Vie divine de Dieu pour être transformée, devenir à son tour divine :


2  21  Je te fiancerai à moi pour toujours; je te fiancerai dans la justice et dans le droit, dans la tendresse et la miséricorde; 2  22  je te fiancerai à moi dans la fidélité, et tu connaîtras Yahvé. (Osée)

62  4  On ne te dira plus : "Délaissée" et de ta terre on ne dira plus : "Désolation." Mais on t'appellera : "Mon plaisir est en elle" et ta terre : "Epousée." Car Yahvé trouvera en toi son plaisir, et ta terre sera épousée. (Isaïe)

[/size]

SKIPEER a écrit:

La création est un produit de l’acte de créer du Créateur.  Si le Créateur devient Sa création, cela revient à dire que le Créateur S’est Lui-même créé, ce qui est évidemment absurde. 

Et si l'on dit que c'est la création qui est revêtue des propriété de la divinité, cela change tout. C'est le créé qui est divinisé. Il ne devient pas incréé, il reste créé, mais une création que Dieu vient habiter par sa divinité, à qui Dieu transmet son souffle divin, ses propriétés divines.

SKIPEER a écrit:

Car pour Se créer, il faudrait qu’Il soit d’abord inexistant; et s’il est inexistant, comment peut-Il créer?  De plus, s’il était créé, cela signifierait qu’il a eu un commencement, ce qui contredit le concept d’éternité.

Dieu ne se créé pas homme !! Dieu vient faire don à l'homme qu'il a créé, de ses propriétés divines pour que l'homme puisse le rejoindre dans son Eternité. Dieu s'est abaissé jusqu'à l'homme, sans rien perdre à sa divinité, sans rien changer à sa divinité, pour venir habiter la nature humaine de sa présence, l'assumer pour la sauver de la mort, de la corruption en communiquant à sa nature humaine les propriétés de sa nature divine.

MERCI, mon cher PETERO pour toutes ces précisions bien utiles ...

SKIPEER a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Jamais aucun chrétien, même hérétique, n'a "divinisé" Marie, la Très Sainte Vierge.

Les Catholiques invoquent Marie (as) en temps que "Théotokos" (Mère de Dieu).

voir le Dogme Catholique du Théotokos : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cette dénomination apparaît plus d'une dizaine de fois dans le "Catéchisme de l'Eglise Catholique"


le Pape Jean Paul II qui disait : "Marie est vraiment 'Mère de Dieu' puisqu'elle est la mère du Fils éternel de Dieu fait homme, qui est Dieu lui-même". (Jean-Paul II, "Catéchisme de l'Eglise Catholique", article 509.)

 Jean Damascène va plus loin et dit : "En vérité, elle est devenue Celle qui régit toutes les créatures puisqu'elle est Mère du Créateur"

L'expression "Mère de Dieu" date en effet, mon cher SKIPEER, du Concile d'Ephèse, et visait l'hérésie qui pensait que, en Jésus, il y avait deux natures et deux personnes distinctes ...

Nestorius, comme tu le sais, ne niait pas la Divinité de Jésus, mais il considérait que, dans la personne de Jésus-Christ, il y a dissociation entre le Fils coéternel au Père, d'une part, et l'homme Jésus de Nazareth d'autre part, homme dans lequel le Verbe divin serait venu s'incarner.

Et Nestorius en concluait que la Vierge Marie avait été seulement la mère de l'homme Jésus, qui, seulement de manière ultérieure, aurait été investi par le Verbe divin.

Le Concile d'Ephèse, comme tu le sais, a affirmé l'union des 2 natures, humaine et divine en Jésus,et, par voie de conséquence, a défini Marie, comme Mère de Dieu.

De nos jours, cette expression est devenue assez incompréhensible, car Marie n'est ni la mère de Yahwéh, ( !!! ) ni la mère du Père, ni même la mère du Verbe éternel, mais la mère du Seigneur Jésus, à la fois homme et à la fois Dieu, "matêr Kuriou".
Je pense, quant à moi, que la bonne expression serait "mère du Seigneur", formule que l'on retrouve dans le Nouveau Testament en grec, "matêr Kuriou".

Ce qui est certain, c'est que : AUCUN CHRETIEN NE PREND MARIE POUR UNE DEESSE... AUCUN DOGME CATHOLIQUE NE DIT QUE MARIE EST UNE DEESSE !

Fraternellement.

( déjà posté sur : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

soumayahastalavictoria a écrit:

gerard2007 a écrit:

soumayahastalavictoria a écrit:

Quelle posture de ce qui me gène ???
C'est quoi cette histoire de prise de butin de 2 femmes ?!!! Encore une énième attaque pour dire que l'Islam est une vilaine religion ?

il te suffis te taper le nom de ces femmes et tu tombera sur les hadits correspondant .
je vois que tu ne connais rien a l islam

En l'an 4 de l'Hégire (626 apr. J.-C.), Rayhana bint Zaid faisait partie du butin de la victoire contre la tribu de Banu Qurayza.
Juwayriya bint al-Harith est devenue la huitième femme de Mohamed après avoir été capturée lors de la bataille de Banu Mustaliq. Son mari, Mustafa bin Safawan, fut tué dans la bataille.

Effectivement Gerard 2007, tu connais mieux l'Islam que moi ... sauf qu'en Islam, sans consentement de la femme pas de mariage... C'est donc qu'elle a accepté le mariage et d'épouser Muhammad (saws).

accepté ?
après avoir tué son père et les membres de sa famille , elle a accepté dis tu ?

gerard2007 a écrit:

soumayahastalavictoria a écrit:

gerard2007 a écrit:

il te suffis te taper le nom de ces femmes et tu tombera sur les hadits correspondant .
je vois que tu ne connais rien a l islam

En l'an 4 de l'Hégire (626 apr. J.-C.), Rayhana bint Zaid faisait partie du butin de la victoire contre la tribu de Banu Qurayza.
Juwayriya bint al-Harith est devenue la huitième femme de Mohamed après avoir été capturée lors de la bataille de Banu Mustaliq. Son mari, Mustafa bin Safawan, fut tué dans la bataille.

Effectivement Gerard 2007, tu connais mieux l'Islam que moi ... sauf qu'en Islam, sans consentement de la femme pas de mariage... C'est donc qu'elle a accepté le mariage et d'épouser Muhammad (saws).

accepté ?
après avoir tué son père et les membres de sa famille , elle a accepté dis tu ?

Etiez-vous là cher Gérard 2007 quand cet évènement s'est produit, non ! Moi d'ailleurs non plus mais il est clairement et sans ambiguïté dit par notre bienaimé prophète Muhammad (saws) que pour qu'un mariage soit valide, il faut le consentement de la femme. Je doute que notre bienaimé prophète (saws) ait pu déroger à ce qu'il prescrivait... Ni vous, ni moi, ne connaissons les raisons qui ont fait que Rayhana ait accepté après avoir refusé une première fois la demande en mariage. et   

soumayahastalavictoria a écrit:

gerard2007 a écrit:

soumayahastalavictoria a écrit:

Effectivement Gerard 2007, tu connais mieux l'Islam que moi ... sauf qu'en Islam, sans consentement de la femme pas de mariage... C'est donc qu'elle a accepté le mariage et d'épouser Muhammad (saws).

accepté ?
après avoir tué son père et les membres de sa famille , elle a accepté dis tu ?

Etiez-vous là cher Gérard 2007 quand cet évènement s'est produit, non ! Moi d'ailleurs non plus mais il est clairement et sans ambiguïté dit par notre bienaimé prophète Muhammad (saws) que pour qu'un mariage soit valide, il faut le consentement de la femme. Je doute que notre bienaimé prophète (saws) ait pu déroger à ce qu'il prescrivait... Ni vous, ni moi, ne connaissons les raisons qui ont fait que Rayhana ait accepté après avoir refusé une première fois la demande en mariage. et   

entre ce qui est dit et ce qui est fait il y a parfois un monde .
mais bon si tu es heureuse , je vais pas continuer .
tu es musulmane , c'est bien , le tout c'est de pas trop écouter mais s'informer

gerard2007 a écrit:

entre ce qui est dit et ce qui est fait il y a parfois un monde .
mais bon si tu es heureuse , je vais pas continuer .
tu es musulmane , c'est bien , le tout c'est de pas trop écouter mais s'informer

 

@gerard 2007 voici l'histoire de Roxelane ou Hürem
Origines
Si les sources du xvie siècle sont muettes à ce sujet, la tradition ukrainienne lui donne comme nom de naissance Alexandra Lisovska, née à Rohatyn ; il pourrait cependant s'agir d'une création littéraire d'écrivains nationalistes ukrainiens du xixe siècle[2]. Le poète Samuel Twardowski qui fit partie d'une ambassade dans l'Empire ottoman au tournant des xvie et xviie siècles rapporte avoir appris à la cour d'Istanbul qu'Hürrem aurait été la fille d'un prêtre orthodoxe, probablement ukrainien, de Galicie, alors partie de la Pologne. Elle aurait été capturée par des Tatars lors d'un de leurs raids et est emmenée comme esclave, probablement d'abord à Kaffa, en Crimée, puis à Istanbul.
Entrée au harem
La date précise de son entrée au harem de Soliman n'est pas connue mais se situe aux alentours de l'accession au trône du prince en septembre 1520 (il est possible qu'elle ait été un présent fait au souverain à cette occasion)[3]. Elle lui donne un premier fils en 1521, Mehmed. Elle devient rapidement la favorite (« Hasseki ») de Soliman, qui délaisse ses autres concubines (dont la mère de son fils aîné, Mahidevran) et entretient avec Hürrem une relation exclusive.

Probablement vers juin 1534, elle est affranchie et devient l'épouse légitime de Soliman, ce qui constitue une rupture avec la tradition ottomane[4]. Selon une anecdote répandue par des sources occidentales à partir de la seconde moitié du xvie siècle, elle aurait obtenu le mariage grâce à une série de stratagèmes : après s'être convertie à l'islam et avoir été affranchie, elle se serait ainsi refusée à Soliman au motif qu'une femme libre ne pouvait avoir de relations avec un homme hors du mariage[5].

Au cours des années 1530, elle quitte l'« ancien palais », résidence habituelle de la famille du sultan, et s'installe dans le « nouveau palais » (Topkapı) où elle se retrouve plus proche du Sultan[6].

Roxelane est parfois considérée comme ayant joué un rôle plus ou moins actif dans l'élimination de Pargali Ibrahim Pacha, un favori de Soliman, en 1536.
Le principal prétendant à la succession au trône était alors Sehzade Mustafa (en), fils aîné de Soliman (d'une autre épouse). En 1553, une fausse lettre du prince héritier Mustafa au chah d’Iran lui demandant son aide pour renverser Soliman est interceptée. Mustafa se précipite chez son père pour se justifier, seul et sans arme. Soliman tue son fils le 6 novembre 1553, tout en le pleurant.
Mausolée de Roxelane, Mosquée Süleymaniye, Istanbul.
À sa mort le 18 avril 1558, Roxelane est enterrée dans un mausolée décoré en tuiles d'İznik décrivant le jardin du paradis, en hommage à sa nature joyeuse et souriante. Son mausolée est adjacent à celui de Soliman, structure séparée et plus sombre située dans la mosquée Süleymaniye.

soumayahastalavictoria a écrit:

@gerard 2007 voici l'histoire de Roxelane ou Hürem
Origines
Si les sources du xvie siècle sont muettes à ce sujet, la tradition ukrainienne lui donne comme nom de naissance Alexandra Lisovska, née à Rohatyn ; il pourrait cependant s'agir d'une création littéraire d'écrivains nationalistes ukrainiens du xixe siècle[2]. Le poète Samuel Twardowski qui fit partie d'une ambassade dans l'Empire ottoman au tournant des xvie et xviie siècles rapporte avoir appris à la cour d'Istanbul qu'Hürrem aurait été la fille d'un prêtre orthodoxe, probablement ukrainien, de Galicie, alors partie de la Pologne. Elle aurait été capturée par des Tatars lors d'un de leurs raids et est emmenée comme esclave, probablement d'abord à Kaffa, en Crimée, puis à Istanbul.
Entrée au harem
La date précise de son entrée au harem de Soliman n'est pas connue mais se situe aux alentours de l'accession au trône du prince en septembre 1520 (il est possible qu'elle ait été un présent fait au souverain à cette occasion)[3]. Elle lui donne un premier fils en 1521, Mehmed. Elle devient rapidement la favorite (« Hasseki ») de Soliman, qui délaisse ses autres concubines (dont la mère de son fils aîné, Mahidevran) et entretient avec Hürrem une relation exclusive.

Probablement vers juin 1534, elle est affranchie et devient l'épouse légitime de Soliman, ce qui constitue une rupture avec la tradition ottomane[4]. Selon une anecdote répandue par des sources occidentales à partir de la seconde moitié du xvie siècle, elle aurait obtenu le mariage grâce à une série de stratagèmes : après s'être convertie à l'islam et avoir été affranchie, elle se serait ainsi refusée à Soliman au motif qu'une femme libre ne pouvait avoir de relations avec un homme hors du mariage[5].

Au cours des années 1530, elle quitte l'« ancien palais », résidence habituelle de la famille du sultan, et s'installe dans le « nouveau palais » (Topkapı) où elle se retrouve plus proche du Sultan[6].

Roxelane est parfois considérée comme ayant joué un rôle plus ou moins actif dans l'élimination de Pargali Ibrahim Pacha, un favori de Soliman, en 1536.
Le principal prétendant à la succession au trône était alors Sehzade Mustafa (en), fils aîné de Soliman (d'une autre épouse). En 1553, une fausse lettre du prince héritier Mustafa au chah d’Iran lui demandant son aide pour renverser Soliman est interceptée. Mustafa se précipite chez son père pour se justifier, seul et sans arme. Soliman tue son fils le 6 novembre 1553, tout en le pleurant.
Mausolée de Roxelane, Mosquée Süleymaniye, Istanbul.
À sa mort le 18 avril 1558, Roxelane est enterrée dans un mausolée décoré en tuiles d'İznik décrivant le jardin du paradis, en hommage à sa nature joyeuse et souriante. Son mausolée est adjacent à celui de Soliman, structure séparée et plus sombre située dans la mosquée Süleymaniye.

Oui et pour une qui est sortie du lot, combien on croupit pendant des lustres dans ces harems/prisons sans avoir été le moins du monde "affranchies" ?

Et quid du sort enviable des eunuques que n'a pas manqué de cotoyer la belle Roxelane ?

Les splendeurs de l'orient ont aussi leurs revers.

soumayahastalavictoria a écrit:

@gerard 2007 voici l'histoire de Roxelane ou Hürem
Origines
Si les sources du xvie siècle sont muettes à ce sujet, la tradition ukrainienne lui donne comme nom de naissance Alexandra Lisovska, née à Rohatyn ; il pourrait cependant s'agir d'une création littéraire d'écrivains nationalistes ukrainiens du xixe siècle[2]. Le poète Samuel Twardowski qui fit partie d'une ambassade dans l'Empire ottoman au tournant des xvie et xviie siècles rapporte avoir appris à la cour d'Istanbul qu'Hürrem aurait été la fille d'un prêtre orthodoxe, probablement ukrainien, de Galicie, alors partie de la Pologne. Elle aurait été capturée par des Tatars lors d'un de leurs raids et est emmenée comme esclave, probablement d'abord à Kaffa, en Crimée, puis à Istanbul.
Entrée au harem
La date précise de son entrée au harem de Soliman n'est pas connue mais se situe aux alentours de l'accession au trône du prince en septembre 1520 (il est possible qu'elle ait été un présent fait au souverain à cette occasion)[3]. Elle lui donne un premier fils en 1521, Mehmed. Elle devient rapidement la favorite (« Hasseki ») de Soliman, qui délaisse ses autres concubines (dont la mère de son fils aîné, Mahidevran) et entretient avec Hürrem une relation exclusive.

Probablement vers juin 1534, elle est affranchie et devient l'épouse légitime de Soliman, ce qui constitue une rupture avec la tradition ottomane[4]. Selon une anecdote répandue par des sources occidentales à partir de la seconde moitié du xvie siècle, elle aurait obtenu le mariage grâce à une série de stratagèmes : après s'être convertie à l'islam et avoir été affranchie, elle se serait ainsi refusée à Soliman au motif qu'une femme libre ne pouvait avoir de relations avec un homme hors du mariage[5].

Au cours des années 1530, elle quitte l'« ancien palais », résidence habituelle de la famille du sultan, et s'installe dans le « nouveau palais » (Topkapı) où elle se retrouve plus proche du Sultan[6].

Roxelane est parfois considérée comme ayant joué un rôle plus ou moins actif dans l'élimination de Pargali Ibrahim Pacha, un favori de Soliman, en 1536.
Le principal prétendant à la succession au trône était alors Sehzade Mustafa (en), fils aîné de Soliman (d'une autre épouse). En 1553, une fausse lettre du prince héritier Mustafa au chah d’Iran lui demandant son aide pour renverser Soliman est interceptée. Mustafa se précipite chez son père pour se justifier, seul et sans arme. Soliman tue son fils le 6 novembre 1553, tout en le pleurant.
Mausolée de Roxelane, Mosquée Süleymaniye, Istanbul.
À sa mort le 18 avril 1558, Roxelane est enterrée dans un mausolée décoré en tuiles d'İznik décrivant le jardin du paradis, en hommage à sa nature joyeuse et souriante. Son mausolée est adjacent à celui de Soliman, structure séparée et plus sombre située dans la mosquée Süleymaniye.

médite sur ce beau verset émanant de dieu

"Ho, le Prophète! oui, Nous t'avions rendu licites tes épouses à qui tu avais apporté leur salaire d'honneur, celles aussi des esclaves en ta possession qu'Allah t'avait données en butin; de même les filles de tes tantes maternelles, et les filles de ton onclme maternel, et les filles de tes tantes maternelles, —celles qui avaient émigré en ta compagnie, —ainsi que femme croyante qui avait fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète voulût se marier avec elle. Privilège pour toi à l'exclusion des croyants,—"

gerard2007 a écrit:

médite sur ce beau verset émanant de dieu

"Ho, le Prophète! oui, Nous t'avions rendu licites tes épouses à qui tu avais apporté leur salaire d'honneur, celles aussi des esclaves en ta possession qu'Allah t'avait données en butin; de même les filles de tes tantes maternelles, et les filles de ton onclme maternel, et les filles de tes tantes maternelles, —celles qui avaient émigré en ta compagnie, —ainsi que femme croyante qui avait fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète voulût se marier avec elle. Privilège pour toi à l'exclusion des croyants,—"

Oui il émane bien d'un DIEU mais malheureusement tu est passe a cote de son sens en le faisant sortir de son contexte puisque tu ne le cite pas en entier


CORAN 33:50. Ô Prophète! Nous t'avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] qu'Allah t'a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles, - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle: c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu'ils possèdent, afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
51. Tu fais attendre qui tu veux d'entre elles, et tu héberges chez toi qui tu veux. Puis il ne t'est fait aucun grief si tu invites chez toi l'une de celles que tu avais écartées. Voilà ce qui est le plus propre à les réjouir, à leur éviter tout chagrin et à leur faire accepter de bon coeur ce que tu leur as donné à toutes. Allah sait, cependant, ce qui est en vos coeurs. Et Allah est Omniscient et Indulgent.
52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes. ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît; - à l'exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose.

Et pourquoi tu cite pas Le verset cite un peu avant  :

CORAN 33:28. Ô Prophète! Dis à tes épouses: ‹Si c'est la vie présente que vous désirez et sa parure, alors venez! Je vous demanderai [les moyens] d'en jouir et vous libérerai [par un divorce] sans préjudice.
29. Mais si c'est Allah que vous voulez et Son messager ainsi que la Demeure dernière, Allah a préparé pour les bienfaisantes parmi vous une énorme récompense.

Arnaud Dumouch a écrit:

SKIPEER a écrit:

(je dirai s'il s’était marie ses enfants auraient été peu être pris pour des Dieux ) la preuve jésus psl a été divinise sans pour autant qu'il ne le déclare une seule fois dans la  Bible .Par ailleurs il faut dire que le fait de délaisser le mariage ne concerne ni de prés ni de loin le statut de prophète de Dieu .puisque Dieu dit dans :

Non et en voici la preuve : sa mère Immaculée, Marie est un simple femme.

C'est le Coran qui se trompe là dessus puisqu'il écrit :


Marie est Dieu :

Citation :

Al-Maidah - 5.116. (Rappelle-leur) le moment où Allah dira : "Ô jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : “Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d'Allah ? ”

Jamais aucun chrétien, même hérétique, n'a "divinisé" Marie, la Très Sainte Vierge.

Les philomarianites ou collyridiens formaient une secte chrétienne fondée au ive siècle vouée au culte quasi-exclusif de la Vierge Marie1
La cérémonie principale était célébrée par des femmes. Sur un tabouret triangulaire recouvert d'un linge étaient disposées des offrandes de gâteaux et de pains (kollurides).
Épiphane de Salamine (Panarion, en 79) mentionne les pratiques cultuelles de ce groupe constitué principalement de femmes2. Dans une autre de ses œuvres (Ancoratus, en 13) Épiphane parle encore de ce mouvement, mais composé d'hommes et non de femmes. D’après lui, les collyridiens vouent une véritable adoration à Marie en tant qu'égale de Dieu – voire comme à une déesse. Il situe le berceau de ce groupe en Arabie au ive siècle (Panarion 79), mais replace aussi les origines du mouvement collyridien en Thrace et en Scythie. Au vie siècle, Léonce de Byzance (Contra Nestorianos et Eutychianos III), parle également des coutumes collyridiennes qu’il désigne sous le terme de « philomarianites » (les amoureux de Marie)3.

voir aussi : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (surligné en jaune)

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

SKIPEER a écrit:

(je dirai s'il s’était marie ses enfants auraient été peu être pris pour des Dieux ) la preuve jésus psl a été divinise sans pour autant qu'il ne le déclare une seule fois dans la  Bible .Par ailleurs il faut dire que le fait de délaisser le mariage ne concerne ni de prés ni de loin le statut de prophète de Dieu .puisque Dieu dit dans :

Non et en voici la preuve : sa mère Immaculée, Marie est un simple femme.

C'est le Coran qui se trompe là dessus puisqu'il écrit :


Marie est Dieu :

Citation :

Al-Maidah - 5.116. (Rappelle-leur) le moment où Allah dira : "Ô jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : “Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d'Allah ? ”

Jamais aucun chrétien, même hérétique, n'a "divinisé" Marie, la Très Sainte Vierge.

Les philomarianites ou collyridiens formaient une secte chrétienne fondée au ive siècle vouée au culte quasi-exclusif de la Vierge Marie1
La cérémonie principale était célébrée par des femmes. Sur un tabouret triangulaire recouvert d'un linge étaient disposées des offrandes de gâteaux et de pains (kollurides).
Épiphane de Salamine (Panarion, en 79) mentionne les pratiques cultuelles de ce groupe constitué principalement de femmes2. Dans une autre de ses œuvres (Ancoratus, en 13) Épiphane parle encore de ce mouvement, mais composé d'hommes et non de femmes. D’après lui, les collyridiens vouent une véritable adoration à Marie en tant qu'égale de Dieu – voire comme à une déesse. Il situe le berceau de ce groupe en Arabie au ive siècle (Panarion 79), mais replace aussi les origines du mouvement collyridien en Thrace et en Scythie. Au vie siècle, Léonce de Byzance (Contra Nestorianos et Eutychianos III), parle également des coutumes collyridiennes qu’il désigne sous le terme de « philomarianites » (les amoureux de Marie)3.

voir aussi : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (surligné en jaune)

jamais entendu parler de cette secte, mais même si c'est vrai, pourquoi Allah s'occupe de cette secte hérétique même pour les chrétiens ?

comme tout homme a la tète d'une religion il s'octroie multiples avantages
et même dans un élan de piété s'interdisant de nouveau mariage , il laisse la porte ouverte aux esclaves .
ca laisse une vie sexuelle assez riche , et sans privation .
combien d'épouses 9 ? et combien d'esclaves 30 ? avec ca il a plus besoin de mariage .
personnellement je vous trouve un peu naïf , voir beaucoup d'accepter de telle choses .

gerard2007 a écrit:

comme tout homme a la tète d'une religion il s'octroie multiples avantages
et même dans un élan de piété  s'interdisant de nouveau mariage , il laisse la porte ouverte aux esclaves .
ca laisse une vie sexuelle assez riche , et sans privation .
combien d'épouses 9 ? et combien d'esclaves 30 ? avec ca il a plus besoin de mariage .
personnellement je vous trouve un peu naïf , voir beaucoup d'accepter de telle choses  .

Compare David le grand père de Jesus et son fils Salomon dans votre bible,et leur millier d'epouses ...voir Abraham et ses 3 épouses (?) Moise et ses 2 épouses ,ensuite les chrétiens et leur maitresses...leurs esclaves ...Mohamed saws n'a rien ajouté à ce que "votre Jesus dieu fait homme selon vous" , lorsqu'il fut encore Jéhovah a rendu licite .

ASHTAR a écrit:

gerard2007 a écrit:

comme tout homme a la tète d'une religion il s'octroie multiples avantages
et même dans un élan de piété  s'interdisant de nouveau mariage , il laisse la porte ouverte aux esclaves .
ca laisse une vie sexuelle assez riche , et sans privation .
combien d'épouses 9 ? et combien d'esclaves 30 ? avec ca il a plus besoin de mariage .
personnellement je vous trouve un peu naïf , voir beaucoup d'accepter de telle choses  .

Compare David le grand père de Jesus et son fils Salomon dans votre bible,et leur millier d'epouses ...voir Abraham et ses 3 épouses (?) Moise et ses 2 épouses ,ensuite les chrétiens et leur maitresses...leurs esclaves ...Mohamed saws n'a rien ajouté à ce que "votre  Jesus dieu fait homme selon vous" , lorsqu'il fut encore Jéhovah a rendu licite .

David et Salomon ne sont pas des prophètes.

rosarum a écrit:

ASHTAR a écrit:

gerard2007 a écrit:

comme tout homme a la tète d'une religion il s'octroie multiples avantages
et même dans un élan de piété  s'interdisant de nouveau mariage , il laisse la porte ouverte aux esclaves .
ca laisse une vie sexuelle assez riche , et sans privation .
combien d'épouses 9 ? et combien d'esclaves 30 ? avec ca il a plus besoin de mariage .
personnellement je vous trouve un peu naïf , voir beaucoup d'accepter de telle choses  .

Compare David le grand père de Jesus et son fils Salomon dans votre bible,et leur millier d'epouses ...voir Abraham et ses 3 épouses (?) Moise et ses 2 épouses ,ensuite les chrétiens et leur maitresses...leurs esclaves ...Mohamed saws n'a rien ajouté à ce que "votre  Jesus dieu fait homme selon vous" , lorsqu'il fut encore Jéhovah a rendu licite .

David et Salomon ne sont pas des prophètes.

Et alors ? Il sont de bons exemples qui furent suivis par le peuple élu ,non ?
Jesus n'est pas un exemple non plus car ce dernier est resté célibataire toute sa vie .

ASHTAR a écrit:

gerard2007 a écrit:

comme tout homme a la tète d'une religion il s'octroie multiples avantages
et même dans un élan de piété  s'interdisant de nouveau mariage , il laisse la porte ouverte aux esclaves .
ca laisse une vie sexuelle assez riche , et sans privation .
combien d'épouses 9 ? et combien d'esclaves 30 ? avec ca il a plus besoin de mariage .
personnellement je vous trouve un peu naïf , voir beaucoup d'accepter de telle choses  .

Compare David le grand père de Jesus et son fils Salomon dans votre bible,et leur millier d'epouses ...voir Abraham et ses 3 épouses (?) Moise et ses 2 épouses ,ensuite les chrétiens et leur maitresses...leurs esclaves ...Mohamed saws n'a rien ajouté à ce que "votre  Jesus dieu fait homme selon vous" , lorsqu'il fut encore Jéhovah a rendu licite .

que ce soit David Salomon Abraham , quand l'on s'octroie des avantages au nom de dieu , l'on prend les autres pour des naïf