Charia et démocratie ; Pourquoi la charia ?

Rappel du premier message :

30.04.2014

charia est-elle compatible avec la démocratie ?
Peut-il exister une charia qui accepte la liberté d'expression ? Laquelle ? Quelles en sont les modalités ? Aura-t-on le droit de voir un film avec de l'adultère ou du blasphème ?

SKIPEER a écrit:

« [/size]Si l’homme invite sa femme à la couche conjugale, si elle refuse de venir et si son époux passe sa nuit en colère contre elle, alors elle est maudite par les Anges jusqu’à ce qu’elle se réveille ». [size=24]

Et moi j'estime que si une femme est contrainte et forcée de subir le caprice de son mari lorsqu'elle n'en a pas envie il s'agit d'un viol.

cailloubleu a écrit:

Et moi j'estime que si une femme est contrainte et forcée de subir le caprice de son mari lorsqu'elle n'en a pas envie il s'agit d'un viol.

Tout à fait. Et le viol est trés durement puni en Islam.

Petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

L’Islam a prévenu l’épouse de refuser l’invitation sans motif valable. L’époux passerait alors la nuit en colère contre elle, et il se peut que son désir soit si fort que cela l’amène à adopter un comportement de débauche ou à y songer, tout du moins à ressentir de l’inquiétude et du stress : « 

Donc, c'est la faute de l'épouse si le mari est tenté de se masturber ou d'aller voir une autre femme. L'épouse se doit de satisfaire la libido du mari, même si elle n'en a pas envie cette nuit là, pour ne pas que son mari pèche.

Désolé, mais quand un époux a de l'amour pour sa femme, il doit essayer de se maîtriser, des maitriser ses pulsions, et pas faire retomber sur son épouse, sa propre faiblesse.

SKIPEER a écrit:

Si l’homme invite sa femme à la couche conjugale, si elle refuse de venir et si son époux passe sa nuit en colère contre elle, alors elle est maudite par les Anges jusqu’à ce qu’elle se réveille

Ben voyons !!  Ils ont bon dos les anges   Dieu ne maudit pas la femme qui repousse son mari qui prend sa femme pour une prostituée, un objet de plaisir.

SKIPEER a écrit:

L’Islam, en tenant compte de la force du désir masculin, n’a pas oublié la part de la femme, et son droit naturel à satisfaire ses pulsions de femme.

Donc, satisfaire ses désirs naturels en utilisant son époux ou sa femme comme un objet de plaisir, c'est tolérable ; mais que l'homme utilise sa main pour satisfaire son désir naturel, c'est pas tolérable ?

Nous ne sommes pas les uns pour les autres de instruments de plaisir. La sexualité est au service de l'amour et pas l'amour au service de la sexualité ; tout comme la femme n'est pas au service de son mari pour assouvir ses pulsion sexuelle et vice versa.

Voyez Jésus qui se présente comme étant la Révélation de Dieu. Est-ce qu'il a revendiqué un droit sur les pécheurs, sur son Epouse l'humanité ?  NON, il le dit :

45 Car le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon pour beaucoup.  (Marc (CP) 10)

Le Allah du Coran c'est une fabrication de l'homme qui veut être un dieu pour sa femme, et qui donne de Dieu, une image du dieu qu'il désire être pour sa femme, un dieu auquel sa femme doit se soumettre.

Ah oui je me demande quel est le lien entre l'amour conjugal et les anges?  

Ce serait bien que les hommes aient des "pulsions" de sentiments avant d'avoir des pulsion sexuelle, hein, mais bon.

Au fait SKIPEER, le "devoir conjugal" (horrible expression) fait-il partie de la charia?

Si refuser d'avoir des relations sexuelles avec son mari parce  que de fait, il n'a ces relations que pour son propre plaisir, c'est à mon sens tout à fait justifié.

Mais pourquoi partez-vous de cet a priori que le Musulman ne ferait que prendre son pied de manière égoïste lorsqu'il a une relation sexuelle avec sa femme ?

Supprimé par SKDR. Propos vulgaires.

[quote="Pierresuzanne"]Supprimé par SKDR. Propos vulgaires.


Ton commentaire en dit long .....

Supprimé par SKDR. Propos vulgaires.


[quote="Pierresuzanne"]
Supprimé par SKDR. Propos vulgaires.

Pas de réponse ?

Moi qui croyais que tu avais rangé tes hadiths bien proprement par ordre alphabétique ?

Ouvre ton classeur spécial Hadiths !  
tu descends l'alphabet jusqu'à la lettre V comme VIOL !
et tu nous copies colles tous les hadiths qui expliquent quand, qui et pourquoi on peut violer une femme avec la bénédiction de Allah ?

est-ce si difficile que cela ?

est-ce réservé à l'école coranique, section classe des grands, ceux du CM2 ?
est-ce réservé à la fine fleur de la oumma, planquée au fond des mosquées du 9.3. ?
Les vendredis après le boulots, au lieu d'aller boire un coup entre collègues, les bons musulmans analysent les conditions du viol légal selon la charia... afin d'accéder à la master class, celle des bons !

Sinon :
Peux-tu nous donner l'exégèse islamiquement correcte de ce verset du Coran :
« Ne contraignez pas vos esclaves femmes à la prostitution si elles veulent le mariage. Les contraint-on ? Dieu est alors, quand elles ont été contraintes,
pardonneur, miséricordieux, vraiment ! » (S. 24, 33).

Ne crois-tu pas qu'il serait plus simple de dire que l'esclavagisme, le viol, la polygamie, l'infériorité des femmes,
pourtant présents dans le Coran,
sont juste des déviances humaines qui n'ont rien à voir avec des prescriptions divines ???
Tu ne crois pas que cela serait plus simple ?

(et ne me dit pas que supprimer les prescriptions criminelles du Coran, cela serait la fin de l'islam.... !
en fait, tu as raison, supprimer le crime du Coran.... c'est retirer toute légitimé à l'islam....
à méditer ! )

OlivierV a écrit:

Si refuser d'avoir des relations sexuelles avec son mari parce  que de fait, il n'a ces relations que pour son propre plaisir, c'est à mon sens tout à fait justifié.

Mais pourquoi partez-vous de cet a priori que le Musulman ne ferait que prendre son pied de manière égoïste lorsqu'il a une relation sexuelle avec sa femme ?

Pourquoi partez-vous du principe qu'il baise et qu'il ne fait pas l'amour ? Savez-vous que chez les arabes, entre autre, le plaisir féminin fait partie intégrante de l'acte charnel ?

Ce n'est pas parce que le Coran parle de l'acte charnel qu'il s'agit simplement de baiser vulgairement et égoïstement !

Justement le point de départ de cette discussion a été la malédiction des anges pour la femme qui refuse. Si elle refuse ponctuellement c'est qu'elle a une bonne raison ponctuelle, mais si elle refuse systématiquement c'est que quelque chose ne pas dans le couple

[quote="Pierresuzanne"][quote="OlivierV"]

Supprimé par SKDR. Propos vulgaires.

Mais où donc as-tu vu dans le Coran que la polygamie était avant tout une question de sexualité ? C'est ton obsession...

Et où donc as-tu vu cette histoire de harems dans le Coran ?

La commission européenne a déclaré que la charia était à l'encontre des droits de l'homme. Mais de quelle charia parle-t-elle ?

Et toi qui vilipende, à juste titre ceux qui pratiquent l'esclavage, peux-tu me dire qu'elle est la proportion des musulmans qui pratiquent l'esclavage ?

L'esclavage moderne à la finance, à la consommation sous couvert de liberté d'entreprendre, ça ne te choque pas ?

Je pense t'avoir déjà dit que l'Islam prône la libération des esclaves. Une partie de la Sadaquât étant réservée à cela.

J'ai déjà dit que pour moi, un des miracles de l'Islam est qu'il met l'homme face à lui-même. Tu ne veux voir que le mal dans l'Islam, tu sortiras un verset isolé de son contexte. Et tu citeras un hadith des plus douteux. C'est que le mal est en toi pour le voir avec tant d’acuité.

Si ton cœur est orienté vers le bien, tu chercheras à comprendre la Sagesse de Dieu à travers TOUT le Coran et tu rejetteras avec véhémence tout hadith qui tendrait à justifier l’innommable...

Maintenant, quand au fait que la France veille, laisse moi rire. La France comme tout pays occidental n'agit jamais que pour ses intérêts propres...

cailloubleu a écrit:

OlivierV a écrit:

Si refuser d'avoir des relations sexuelles avec son mari parce  que de fait, il n'a ces relations que pour son propre plaisir, c'est à mon sens tout à fait justifié.

Mais pourquoi partez-vous de cet a priori que le Musulman ne ferait que prendre son pied de manière égoïste lorsqu'il a une relation sexuelle avec sa femme ?

Pourquoi partez-vous du principe qu'il baise et qu'il ne fait pas l'amour ? Savez-vous que chez les arabes, entre autre, le plaisir féminin fait partie intégrante de l'acte charnel ?

Ce n'est pas parce que le Coran parle de l'acte charnel qu'il s'agit simplement de baiser vulgairement et égoïstement !

Justement le point de départ de cette discussion a été la malédiction des anges pour la femme qui refuse. Si elle refuse ponctuellement c'est qu'elle a une bonne raison ponctuelle, mais si elle refuse systématiquement c'est que quelque chose ne va pas dans le couple

d'où le fait que cette prescription soit débile... et injustifiable.


Et c'est de toute facon très masculin car c'est vraiment pas connaitre du tout la sexualité féminine pour exposer les choses ainsi...

Penser que le simple fait que l'homme soit attentif à son plaisir peut supprimer tous les "j'ai pas envie" qui n'ont d'autres justifications que "j'ai pas envie"... c'est mal connaitre les femmes. L'envie ne se décrète pas et beaucoup de choses peuvent l'empêcher sans être particulièrement malade ou fatiguée...

En gros cette injonction nie l'aspect féminin de la sexualité.

emmanuelle78 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Justement le point de départ de cette discussion a été la malédiction des anges pour la femme qui refuse. Si elle refuse ponctuellement c'est qu'elle a une bonne raison ponctuelle, mais si elle refuse systématiquement c'est que quelque chose ne va pas dans le couple

d'où le fait que cette prescription soit débile... et injustifiable.


Et c'est de toute facon très masculin car c'est vraiment pas connaitre du tout la sexualité féminine pour exposer les choses ainsi...

Penser que le simple fait que l'homme soit attentif à son plaisir peut supprimer tous les "j'ai pas envie" qui n'ont d'autres justifications que "j'ai pas envie"... c'est mal connaitre les femmes. L'envie ne se décrète pas et beaucoup de choses peuvent l'empêcher sans être particulièrement malade ou fatiguée...

En gros cette injonction nie l'aspect féminin de la sexualité.

Je dois avoir eu énormément de chances alors, parce qu'avec les quelques femmes que j'ai connues, une à la fois n'est-ce pas, cette notion de plaisir partagé était toujours présente. Rares sont celles qui disaient non, sans raison. Et je me suis même fait reprendre certaines fois, lorsque ma compagne du moment me disait non et que je m'abstenais, de ne pas savoir entendre ce qu'elle voulait dire par "non". Il paraît que pour certaines c'est une manière de déguiser un oui total. Sauf que pour moi, oui c'est oui et non c'est non.

Mais peut-être n'ai-je rencontré que des exceptions !

Emmanuelle a écrit:

d'où le fait que cette prescription soit débile... et injustifiable.


Et c'est de toute facon très masculin car c'est vraiment pas connaitre du tout la sexualité féminine pour exposer les choses ainsi...

Penser que le simple fait que l'homme soit attentif à son plaisir peut supprimer tous les "j'ai pas envie" qui n'ont d'autres justifications que "j'ai pas envie"... c'est mal connaitre les femmes. L'envie ne se décrète pas et beaucoup de choses peuvent l'empêcher sans être particulièrement malade ou fatiguée...

En gros cette injonction nie l'aspect féminin de la sexualité

Tout à fait et je reviens sur ce qu'a écrit Skipeer c'est intéressant

Citation :

L’Islam a prévenu l’épouse de refuser l’invitation sans motif valable. L’époux passerait alors la nuit en colère contre elle, et il se peut que son désir soit si fort que cela l’amène à adopter un comportement de débauche ou à y songer, tout du moins à ressentir de l’inquiétude et du stress  

Je ne sais quelle sorte d'islam tu pratiques Skipeer mais ceete remarque est très caractéristique de ton islam, donc "si l’épouse refuse l’invitation, il se pourrait que le désir de l'époux soit si fort que cela l'amène à la débauche ou à y songer".

Et donc c'est la faute à qui?? Ben à sa femme. La femme qui refuse est responsable de la débauche de son mari. Ben voyons!

C'est dans la même veine que l'homme qui aurait des pensées érotiques en voyant une femme habillée normalement, la réponse est simple, ben elle aurait dû se voiler car voici ce pauvre homme qui fantasme en voyant cette scandaleuse femme qui ose montrer ses cheveux, et imaginez qu'il voit ses cheveux et qu'il la viole?
Ben c'est la propre faute de la femme si elle s'était mis un foulard il ne l'aurait pas violée.

Skipeer c'est désastreux cette morale et doublement  désastreux car non seulement cela déplace la responsabilité de la débauche ou du viol surt la victime, et deuxièmement cela prive le fautif de sa force morale, cela l'entraîne à toujours dire c'est la faute d'autrui au lieu de regarder ses propres actes et la conséquences de ses actes,( ou l'effet calimero a son origine dans les hadiths :)  )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

OlivierV a écrit:

Je dois avoir eu énormément de chances alors, parce qu'avec les quelques femmes que j'ai connues, une à la fois n'est-ce pas, cette notion de plaisir partagé était toujours présente. Rares sont celles qui disaient non, sans raison. Et je me suis même fait reprendre certaines fois, lorsque ma compagne du moment me disait non et que je m'abstenais, de ne pas savoir entendre ce qu'elle voulait dire par "non". Il paraît que pour certaines c'est une manière de déguiser un oui total. Sauf que pour moi, oui c'est oui et non c'est non.

Mais peut-être n'ai-je rencontré que des exceptions !

Il faut que je me pince pour être sûre que je ne rêve pas!!!

Donc en plus la femme qui dit NON! est celle qui en fait veut dire oui??? Donc toutes les victimes de viol sont en fait consentante pour toi! Donc on peut violer toutes les femmes? Elles font toute semblant
C'est une réflexion répugnante de macho, criminelle même. Honte à toi.

cailloubleu a écrit:

Donc en plus la femme qui dit NON!  est celle qui en fait veut dire oui??? Donc toutes les victimes de viol sont en fait consentante pour toi! Donc on peut violer toutes les femmes? Elles font toute semblant
C'est une réflexion répugnante de macho, criminelle même. Honte à toi.

Mais jamais je n'ai prétendu une telle horreur ! J'ai simplement partagé une expérience qui me laissait coi. A savoir deux ou trois femmes qui me disaient que leur non voulait en fait dire oui, me disant cela justement en me reprochant d'avoir respecté leur "non". Je ne généralise pas, loin de là et quoiqu'il en soit, pour moi un "non" restera toujours un "non" !

OlivierV a écrit:

Mais jamais je n'ai prétendu une telle horreur ! J'ai simplement partagé une expérience qui me laissait coi. A savoir deux ou trois femmes qui me disaient que leur non voulait en fait dire oui, me disant cela justement en me reprochant d'avoir respecté leur "non". Je ne généralise pas, loin de là et quoiqu'il en soit, pour moi un "non" restera toujours un "non" !

Excuse-moi maintenant d'être brutale Olivier mais certains hommes sont d'une opacité qui me stupéfie. Une femme qui s'amuse avec des jeux intimes comportant des non bidons devrait savoir si son partenaire est capable de le comprendre et il y a ceratainement toute une mimique qui le laisse entendre.
Pour moi ton intervention est une incitation à la débauche et au viol, je le dis en tant que femme et en tant que modératrice, il faut surveiller ce qu'on dit.

Pierresuzanne a écrit:

Supprimé par SKDR. Propos vulgaires.

ce sujet a été débattu plusieurs fois dans ce forum et si tu fais allusion aux captives de guerre je te rappelle que ces dernières étaient soumises aux lois de guerre mais jamais les femmes captives n'ont été maltraites comme tu veux bien le faire croire !!

D'ailleurs je suis curieux de savoir comment  traitaient tes coreligionnaires les femmes captives musulmanes .

emmanuelle78 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Justement le point de départ de cette discussion a été la malédiction des anges pour la femme qui refuse. Si elle refuse ponctuellement c'est qu'elle a une bonne raison ponctuelle, mais si elle refuse systématiquement c'est que quelque chose ne va pas dans le couple

d'où le fait que cette prescription soit débile... et injustifiable.


Et c'est de toute facon très masculin car c'est vraiment pas connaitre du tout la sexualité féminine pour exposer les choses ainsi...
Penser que le simple fait que l'homme soit attentif à son plaisir peut supprimer tous les "j'ai pas envie" qui n'ont d'autres justifications que "j'ai pas envie"... c'est mal connaitre les femmes. L'envie ne se décrète pas et beaucoup de choses peuvent l'empêcher sans être particulièrement malade ou fatiguée...
En gros cette injonction nie l'aspect féminin de la sexualité.

La seule sexualité valide, c'est celle qui est ouverte à la vie.

Hétéro avec contraception, homo etc.. c'est tout la même chose.

Vive la chasteté qui libère des pulsions !
A bas la luxure, qui enferme dans l'abjection !

cailloubleu a écrit:

Citation :

L’Islam a prévenu l’épouse de refuser l’invitation sans motif valable. L’époux passerait alors la nuit en colère contre elle, et il se peut que son désir soit si fort que cela l’amène à adopter un comportement de débauche ou à y songer, tout du moins à ressentir de l’inquiétude et du stress  

Je ne sais quelle sorte d'islam tu pratiques Skipeer mais ceete remarque est très caractéristique de ton islam, donc "si l’épouse refuse l’invitation, il se pourrait que le désir de l'époux soit si fort que cela l'amène à la débauche ou à y songer".

Et donc c'est la faute à qui?? Ben à sa femme. La femme qui refuse est responsable de la débauche de son mari. Ben voyons!

C'est dans la même veine que l'homme qui aurait des pensées érotiques en voyant une femme habillée normalement, la réponse est simple, ben elle aurait dû se voiler car voici ce pauvre homme qui fantasme en voyant cette scandaleuse femme qui ose montrer ses cheveux, et imaginez qu'il voit ses cheveux et qu'il la viole?
Ben c'est la propre faute  de la femme si elle s'était mis un foulard il ne l'aurait pas violée.

Skipeer c'est désastreux cette morale et doublement  désastreux car non seulement cela déplace la responsabilité de la débauche ou du viol surt la victime, et deuxièmement cela prive le fautif de sa force morale, cela l'entraîne à toujours dire c'est la faute d'autrui au lieu de regarder ses propres actes et la conséquences de ses actes,( ou l'effet calimero a son origine dans les hadiths :)  )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il faut voir cela comme le refus du devoir conjugal dans l'ancien temps.
De nos jours cela n'a plus de sens. Mais cela avait du sens il y a encore 40 ans.

Ce qui est incroyable dans le Coran c'est cette capacité à rejeter la faute sur la femme.
Normal, le femme doit obéissance à l'homme et doit tenir son rôle 'naturel'.

Bon, pour faire évoluer le débat, bien sûr que les 2 personnes sont fautives,
Quand le couple parle de devoir et non d'Amour, Il faut recréer le lien du coeur.
Sinon il ne reste plus qu'à dissoudre le couple du fait de la dureté de coeur de chacun.

La Vérité est que le don de soi est un partage non un dû,
Le don de la femme n'est pas un dû pour l'homme,
Il n'y a pas d'homme et de femme devant Dieu,
Le Coran semble oublier cette vérité élémentaire.

brigit ^^ a écrit:

Il faut voir cela comme le refus du devoir conjugal dans l'ancien temps.
De nos jours cela n'a plus de sens. Mais cela avait du sens il y a encore 40 ans.

Le devoir conjugal, toujours valide, est le devoir de mener la famille, tirée par des parents sous le même joug.

con-jugal = même joug.

L'homme et la femme ne font qu'un dès qu'ils sont mariés, et c'est leur devoir de semer la Vie.
Leur mariage catholique est ipso-facto rendu nul s'il est réalisé sans désir d'enfants.

Quand le couple a été brisé, seule la séparation des corps est le remède.

Raziel a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Il faut voir cela comme le refus du devoir conjugal dans l'ancien temps.
De nos jours cela n'a plus de sens. Mais cela avait du sens il y a encore 40 ans.

Le devoir conjugal, toujours valide, est le devoir de mener la famille, tirée par des parents sous le même joug.

con-jugal = même joug.

L'homme et la femme ne font qu'un dès qu'ils sont mariés, et c'est leur devoir de semer la Vie.
Leur mariage catholique est ipso-facto rendu nul s'il est réalisé sans désir d'enfants.

Quand le couple a été brisé, seule la séparation des corps est le remède.

L'homme est unique et la femme est unique il ne formerons jamais une seul personne , parcequ'il faudrait alors empieter sur une des deux personnes. Le mariage est une promesse partagé d'aimer et de veiller l'un sur l'autre . Il peuvent faire l'amour autant que ca leur chante et avoir autant d'enfant que ca leur chante . Le mariage est humain ni catholique ni musulman.

Thedjezeyri14 a écrit:

L'homme est unique et la femme est unique il ne formerons jamais une seul personne , parcequ'il faudrait alors empieter sur une des deux personnes. Le mariage est une promesse partagé  d'aimer et de veiller l'un sur l'autre . Il  peuvent faire l'amour autant que ca leur chante et avoir autant d'enfant que ca leur chante . Le mariage est humain ni catholique ni musulman.

Le mariage unit 2 personnes dans une même communauté de vie. Ensemble ils sont appelés à faire une seule chair, car chacun est appelé a prendre soin de l'autre comme s'il prenait soin de lui-même. Le mariage catholique c'est ce qui fait du couple, un espace sacré, le lieu où Dieu va venir demeurer pour sanctifier leur union, pour sanctifier l'amour avec lequel ils s'unissent. Le couple catholique est appelé à être une image du couple que Dieu par le Christ, forme avec l'humanité qu'il a épousé en s'incarnant. Le couple catholique doit être, dans l'amour que l'époux et l'épouse se donnent, l'image de l'Amour que Dieu a pour son Eglise, et qu'avez l'Eglise ils ont pour tous leurs enfants, les baptisés.

Au départ, le mariage est humain, et voulu par Dieu ; et ce mariage Dieu est venu le bénir en venant enrichir de sa présence, par son Esprit, ce mariage. C'est là tout le sens du sacrement de mariage catholique.

Petero a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

L'homme est unique et la femme est unique il ne formerons jamais une seul personne , parcequ'il faudrait alors empieter sur une des deux personnes. Le mariage est une promesse partagé  d'aimer et de veiller l'un sur l'autre . Il  peuvent faire l'amour autant que ca leur chante et avoir autant d'enfant que ca leur chante . Le mariage est humain ni catholique ni musulman.

Le mariage unit 2 personnes dans une même communauté de vie. Ensemble ils sont appelés à faire une seule chair, car chacun est appelé a prendre soin de l'autre comme s'il prenait soin de lui-même. Le mariage catholique c'est ce qui fait du couple, un espace sacré, le lieu où Dieu va venir demeurer pour sanctifier leur union, pour sanctifier l'amour avec lequel ils s'unissent. Le couple catholique est appelé à être une image du couple que Dieu par le Christ, forme avec l'humanité qu'il a épousé en s'incarnant. Le couple catholique doit être, dans l'amour que l'époux et l'épouse se donnent, l'image de l'Amour que Dieu a pour son Eglise, et qu'avez l'Eglise ils ont pour tous leurs enfants, les baptisés.

Au départ, le mariage est humain, et voulu par Dieu ; et ce mariage Dieu est venu le bénir en venant enrichir de sa présence, par son Esprit, ce mariage. C'est là tout le sens du sacrement de mariage catholique.

" Et l'homme dit: Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.
2.24 C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair." Genèse 2 v 23 à 24

Petero a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

L'homme est unique et la femme est unique il ne formerons jamais une seul personne , parcequ'il faudrait alors empieter sur une des deux personnes. Le mariage est une promesse partagé  d'aimer et de veiller l'un sur l'autre . Il  peuvent faire l'amour autant que ca leur chante et avoir autant d'enfant que ca leur chante . Le mariage est humain ni catholique ni musulman.

Le mariage unit 2 personnes dans une même communauté de vie. Ensemble ils sont appelés à faire une seule chair, car chacun est appelé a prendre soin de l'autre comme s'il prenait soin de lui-même. Le mariage catholique c'est ce qui fait du couple, un espace sacré, le lieu où Dieu va venir demeurer pour sanctifier leur union, pour sanctifier l'amour avec lequel ils s'unissent. Le couple catholique est appelé à être une image du couple que Dieu par le Christ, forme avec l'humanité qu'il a épousé en s'incarnant. Le couple catholique doit être, dans l'amour que l'époux et l'épouse se donnent, l'image de l'Amour que Dieu a pour son Eglise, et qu'avez l'Eglise ils ont pour tous leurs enfants, les baptisés.

Au départ, le mariage est humain, et voulu par Dieu ; et ce mariage Dieu est venu le bénir en venant enrichir de sa présence, par son Esprit, ce mariage. C'est là tout le sens du sacrement de mariage catholique.

C'est ta vision à toi ce n'est pas mon cas . Je ne suis pas appelé a faire une seul chair je ne veux pas devenir envahissant toute personne est differente , cette obsession de vouloir faire UN detruit la passion et l'amour .le vrai mariage ce sont deux humains ni catholique ni musulman qui partage les même objectifs les mêmes valeurs qui s'aiment et qui se donne la parole de veiller l'un sur l'autre . Le mariage n'a rien a voir avec Dieu . Dieu c'est privé c'est personnel . Et puis Dieu est avec les mariés?? , mais pas avec les amants?? Les amoureux ?? Vous avez une vision bien petite de Dieu

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est ta vision à toi ce n'est pas mon cas . Je ne suis pas appelé a faire une seul chair je ne veux pas devenir envahissant toute personne est differente , cette obsession de vouloir faire UN detruit la passion et l'amour .le vrai mariage ce sont deux humains ni catholique ni musulman qui partage les même objectifs les mêmes valeurs qui s'aiment et qui se donne la parole de veiller l'un sur l'autre . Le mariage n'a rien a voir avec Dieu . Dieu c'est privé c'est personnel . Et puis Dieu est avec les mariés?? , mais pas avec les amants?? Les amoureux ?? Vous avez une vision bien petite de Dieu

Je partage tout à fait ton opinion. Croire le contraire est du fanatisme religieux
Dieu est partout où il y a de l'amour, lorsque la mésentente s'installe, Dieu n'est plus là. C'est vrai pour les humains et c'est vrai pour la politique.
Dès qu'on écarte ses frères, dès qu'on prêche la haine, Dieu n'est plus avec nous.

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est ta vision à toi ce n'est pas mon cas . Je ne suis pas appelé a faire une seul chair je ne veux pas devenir envahissant toute personne est differente , cette obsession de vouloir faire UN detruit la passion et l'amour.

C'est la fusion qui détruit l'amour, car on ne peux aimer que lorsqu'on est 2. Dieu est Amour, parce qu'à l'intérieur de Lui-même il est Père, Fils et Saint Esprit (Amour) L'Esprit Saint, l'Amour absolu, procède du Père et du Fils. Dans l'Amour ils sont Un, tout en restant 2 pour être Amour.

Et bien dan le couple on est appelé à faire Un dans l'amour que l'on a l'un pour l'autre. C'est l'amour que l'on a l'un pour l'autre qui scelle notre unité. Et c'est cet amour qui fait que nous faisons vie commune, que nous sommes une seul chair.

Thedjezeyri14 a écrit:

le vrai mariage ce sont deux humains ni catholique ni musulman qui partage les même objectifs les mêmes valeurs qui s'aiment et qui se donne la parole de veiller l'un sur l'autre.

Au départ, ce sont 2 humains en effet, qui veulent faire vie commune, qui veulent vivre ensemble parce qu'ils s'aiment et veulent se rendre mutuellement heureux, en prenant soin de l'un et de l'autre, en faisant une seul chair en ce sens que je vais prendre soin de l'autre, comme si je prenais soin de moi-même.

Thedjezeyri14 a écrit:

Le mariage n'a rien a voir avec Dieu .

Si, le mariage a à voir avec Dieu, car c'est Dieu qui a créé l'homme et la femme, leur demandant de ne faire qu'une seul chair. Et c'est encore Dieu qui a voulu bénir le mariage entre l'homme et la femme, en enrichissant avec son Esprit présent dans l'un des conjoints ou les 2, l'amour qu'ils ont l'un pour l'autre, avec la Charité répandu en leur cœur par son Esprit.

Thedjezeyri14 a écrit:

Et puis Dieu est avec les mariés?? , mais pas avec les amants?? Les amoureux ?? Vous avez une vision bien petite de Dieu

Dieu est avec tous ceux qui veulent bien l'accueillir en eux, dans le don qu'il nous fait de son Esprit. Et avec ceux qui s'aimer, il est là, pour enrichir l'amour qu'ils ont l'un pour l'autre et qui trouve sa plus belle expression, dans le mariage bénis par Lui, dans le sacrement de mariage que se donnent les époux.

Anastasia a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est ta vision à toi ce n'est pas mon cas . Je ne suis pas appelé a faire une seul chair je ne veux pas devenir envahissant toute personne est differente , cette obsession de vouloir faire UN detruit la passion et l'amour .le vrai mariage ce sont deux humains ni catholique ni musulman qui partage les même objectifs les mêmes valeurs qui s'aiment et qui se donne la parole de veiller l'un sur l'autre . Le mariage n'a rien a voir avec Dieu . Dieu c'est privé c'est personnel . Et puis Dieu est avec les mariés?? , mais pas avec les amants?? Les amoureux ?? Vous avez une vision bien petite de Dieu

Je partage tout à fait ton opinion. Croire le contraire est du fanatisme religieux
Dieu est partout où il y a de l'amour, lorsque la mésentente s'installe, Dieu n'est plus là. C'est vrai pour les humains et c'est vrai pour la politique.
Dès qu'on écarte ses frères, dès qu'on prêche la haine, Dieu n'est plus avec nous.

DIEU est la aussi lorsqu'il y a de la JUSTICE car il (exalte soit il ) n'aime pas l'injustice 

Abu Dharr al-Ghifari rapporte que le Messager de Dieu , parmi les paroles qu'il relatait de son Seigneur (qu'il soit glorifié) a dit :
« Ô Mes serviteurs, Je me suis interdis l’injustice  à Moi-même et je l’ai rendue interdite entre vous : Ne soyez donc pas injustes les uns avec les autres.
Ô Mes serviteurs, vous êtes tous des égarés sauf celui que Je guide. Demandez-Moi donc de vous guider [ Houda ] et Je le ferai.
Ô Mes serviteurs, vous êtes tous affamés à l’exception de celui que Je nourris. Demandez-Moi donc votre nourriture et Je vous la donnerai.
Ô Mes serviteurs, vous êtes tous nus à l’exception de celui que Je revêts. Demandez-Moi donc de vous vêtir et Je le ferai.
Ô Mes serviteurs, vous commettez des fautes la nuit et le jour, et c’est Moi qui pardonne toutes les fautes. Demandez Mon pardon et Je vous l'accorderai.
Ô Mes serviteurs, vous ne sauriez réussir à me faire du tort : vous n’y parviendrai pas. Vous ne sauriez réussir à me rendre service : vous n’y parviendrez pas.
Ô Mes serviteurs, si les premiers et les derniers d’entre vous, si les hommes et les djinns parmi vous avaient dans le cœur, toute la piété [ Taqwa ] du plus pieux d’entre vous, cela n’ajouterai rien à Mon Royaume.
Ô Mes serviteurs, si les premiers et les derniers d’entre vous , si les hommes et les djinns parmi vous avaient dans le cœur, toute l’impiété [ Foujour ] du plus impie parmi vous, cela ne diminuerait en rien Mon Royaume.
Ô Mes serviteurs, si les premiers et les derniers d’entre vous, si les hommes et les djinns parmi vous, se tenaient tous sur une même terre, si tous me demandaient quelque faveur et si Je la donnais à tous ceux qui la demandent, cela ne diminuerait en rien ce que J’ai, pas plus que la mer dans laquelle on plonge une aiguille n’est diminuée de cela.
Ô Mes serviteurs, ce ne sont que vos oeuvres que Je recense pour vous. Ensuite, Je vous en rétribue. Que celui qui trouve le bien adresse ses louanges à Allah, mais que celui qui trouve autre chose ne s’en prenne qu’à Lui-même »
(Rapporté par Muslim et par at-Tirmidhi et Ibn Majah). 

SKIPEER a écrit:

DIEU est la aussi lorsqu'il y a de la JUSTICE car il (exalte soit il ) n'aime pas l'injustice 

C'est la raison pour laquelle il n'aime pas l'Islam qui fait preuve d'injustice avec son propre Fils, en diffusant sur Lui, sur son histoire, un tels mensonges. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'aime pas les musulmans, qui se font avoir avec ces mensonges ; car les musulmans eux aussi sont appelés, comme tous les hommes à devenir ses enfants d'adoption.

Petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

DIEU est la aussi lorsqu'il y a de la JUSTICE car il (exalte soit il ) n'aime pas l'injustice 

C'est la raison pour laquelle il n'aime pas l'Islam qui fait preuve d'injustice avec son propre Fils, en diffusant sur Lui, sur son histoire, un tels mensonges. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'aime pas les musulmans, qui se font avoir avec ces mensonges ; car les musulmans eux aussi sont appelés, comme tous les hommes à devenir ses enfants d'adoption.

Dieu n'aime pas qu'on se soumettes a lui ?

en revanche , il envoit son fils unique au suicide  pour prévaloir la justice , et toi tu broutes  et avales une  telle ânerie   ?!  

Hacène du13 a écrit:

Petero a écrit:

C'est la raison pour laquelle il n'aime pas l'Islam qui fait preuve d'injustice avec son propre Fils, en diffusant sur Lui, sur son histoire, un tels mensonges. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'aime pas les musulmans, qui se font avoir avec ces mensonges ; car les musulmans eux aussi sont appelés, comme tous les hommes à devenir ses enfants d'adoption.

Dieu n'aime pas qu'on se soumettes a lui ?

en revanche , il envoit  son fils unique au suicide  pour prévaloir la justice , et toi tu broutes  et avales une  telle ânerie   ?!  

Et toi tu broutes et avales le contraire.

Le mot soumission n'est pas un terme chrétien. Les chrétiens sont implicitement soumis à Dieu mais ils n'ont pas l'impression d'être soumis ils ont le sentiment d'aimer Dieu.
Pour être explicite ils n'ont pas l'impression d'être des esclaves se prosternant devant un despote capricieux, ils ont le sentiment d'être des enfants respectueux de leur père. Je ne suis pas très croyant mais c'est ce que j'ai retenu de la foi de ma grand-mère.

Ogier a écrit:

[...] Le mot soumission n'est pas un terme chrétien. Les chrétiens sont implicitement soumis à Dieu [...]

Explicitement aussi cher Ogier...

Regardes dans ma signature juste en dessous...

Hacène du13 a écrit:

Dieu n'aime pas qu'on se soumettes a lui ?

Quand on veut la soumission, on ne passe pas une alliance. Ors Dieu a passé une alliance avec Abraham. Entre Dieu et Abraham, il y a de la confiance, pas de la soumission. Dieu désire qu'on lui fasse confiance, pas qu'on se soumette à Lui par peur de l'enfer, de la punition.

Hacène du13 a écrit:

en revanche , il envoit  son fils unique au suicide  pour prévaloir la justice , et toi tu broutes  et avales une  telle ânerie   ?!  

Moi je n'ai jamais vu quelqu'un se suicider pour sauver les autres. Jésus est venu donner sa Vie pour nous, il n'est pas venu pour se suicider. Jésus le dit : "il n'est pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux que l'on aime". C'est ce qu'il a fait ; ce n'est pas ce que font ceux qui se suicident.

C'est toi qui raconte des âneries quand tu dis que Jésus est venu se suicider

Petero a écrit:

Moi je n'ai jamais vu quelqu'un se suicider pour sauver les autres. Jésus est venu donner sa Vie pour nous, il n'est pas venu pour se suicider. Jésus le dit : "il n'est pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux que l'on aime". C'est ce qu'il a fait ; ce n'est pas ce que font ceux qui se suicident.

Le terme propre n'est pas se suicider mais se sacrifier, Hacène. Le suicide est un acte de désespoir, un renoncement, un aveu d'impuissance. C'est souvent un acte égoïste fait pour soi-même sans souci pour les autres.

Le sacrifice de Jésus était tout le contraire, un supplice accepté pour le bien du plus grand nombre, une force, et un espoir pour l'humanité.

Anastasia a écrit:

Petero a écrit:

Moi je n'ai jamais vu quelqu'un se suicider pour sauver les autres. Jésus est venu donner sa Vie pour nous, il n'est pas venu pour se suicider. Jésus le dit : "il n'est pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux que l'on aime". C'est ce qu'il a fait ; ce n'est pas ce que font ceux qui se suicident.

Le terme propre n'est pas se suicider mais se sacrifier, Hacène. Le suicide est une acte de désespoir, une renoncement, un aveu d'impuissance. C'est souvent un acte égoïste fait pour soi-même sans souci pour les autres.

Le sacrifice de Jésus était tout le contraire, un supplice accepté pour le bien du plus grand nombre, une force, et un espoir pour l'humanité.

est ce que Jésus est Dieu

Cyril 84 a écrit:

Anaska a écrit:

est ce que Jésus est Dieu

Ce n'est pas le sujet chère Anaska.

c'est à cause de sa reponse à petero vu qu'elle est en recherche que j'ai posé cette question

Anaska a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Ce n'est pas le sujet chère Anaska.

c'est à cause de sa reponse à petero vu qu'elle est en recherche que j'ai posé cette question

Je comprends bien, mais je préfère prévenir avant qu'un hors-sujet s'installe insidieusement.

Anaska a écrit:

Anaska a écrit:

est ce que Jésus est Dieu

Cyril 84 a écrit:

Ce n'est pas le sujet chère Anaska.

c'est à cause de sa reponse à petero vu qu'elle est en recherche que j'ai posé cette question

Ce qui montre le niveau de prosélytisme de certains musulmans... La parole intéressée est toujours une chute.

Et la charia empêche d'avoir une pensée moderne sur l'Islam, la chape de plomb sur les pensées.

Plus c'est gros, Plus cela passe. Au pire ayant recours à la police de la morale si cela ne passe plus !