Et si un jour vous deveniez chrétiens ?

Rappel du premier message :

25 février 2014

J'ouvre mon premier topic, depuis mon retour sur ce forum.

Mon cheminement intellectuel et spirituel m'a emmené à quitter l'islam. De longs mois se sont passés avant que je pousse la porte d'une église afin de rencontrer un curé pour demander le baptême.

Je sais bien que l'apostasie dans l'islam est passible de la peine de mort, et dans certains pays c'est encore appliquée. Passible, mais en contradiction avec les droits de l'homme et la charte de l'ONU qui garantie la liberté d'expression et de conscience. Je n'ouvre pas ce topic pour polémiquer. Non, je l'ouvre pour vous mes frères et posez juste une question.

"Et si vous deveniez chrétiens ?"

Vous êtes-vous déjà posé la question. Que savais-vous réellement de la bible, en dehors d'une lecture que l'islam en fait ? Pourquoi reconnaissez-vous Jésus comme messie et refusez d’admettre que s'il est le messie, c'est qu'il sauve. Qui peut sauver à part Dieu ?

Tonton a écrit:

Le misanthrope a écrit:

petero a écrit:

Le christianisme paulinien n'existe que dans l'imagination des musulmans.   Le christianisme c'est suivre Jésus et entrer dans la nouvelle alliance scellée en son sang et c'est ce que Paul a fait. Paul était chrétien comme l'étais Pierre, Jacques, Jean et tous les Apôtres. Paul a annoncé la même Bonne Nouvelle que Jésus a annoncée et accomplit.

C'est pour cela que pendant près de 150 ans la congrégation des juifs messianique croyant en la messianité de Jésus subsista .Et tu ne connais la meilleurs ? D'une ils appliquaient les commandements de la thora et deux il croyait en jésus seulement comme un prophète et messie exit sa divinité et filiation avec le créateur ... Incroyable non ?Pour finir, je trouve un peu étrange que Pierre dans le nouveau testament se demandait comme un païen devait croire en christ : il voyait qu'il devait devenir juif et ensuite devenir chrétien, étrange non ?...

bonjour,

je ne sais  pas comment tu en es venu à dire que Pierre voyait qu'il devait devenir juif et ensuite devenir chrétien car c'est pas en tout ça à la lecture du NT, au contraire on peut affirmer le contraire.

Cette discussion par exemple sur la circoncision, donne ceci :

Certains pensaient qu'il fallait maintenir cette tradition, et d'autre non. Paul et Barnabas se sont donc rendu à Jérusalem pour demander l'avis des anciens.

Pierre et Jacques ont conclus en ayant vu des non circoncis être touchés par la grâce de Dieu en christ, en ayant vu que certains ont reçu le St Esprit sans être circoncis, qu'ils ne se sentaient pas eux, homme, demander quoique ce soit, alors que Dieu n'avaient rien demandé aux non circoncis.

Cette idée d'un christianisme pauliste ne vient donc que de l'ignorant, que ne sais pas que Paul n'avait pas du tout autorité à réformer quoique ce soit, puisqu'il se réfèrerait à la position des anciens que sont Pierre et Jacques.


Mais, puisque tu penses qu'il faut maintenir les traditions prescrites par Moïse dans nos habitudes de vie, c'est tout à fait ton droit, je me permet juste de te poser une question :

Es tu certain de le faire vraiment ?



Concernant Paul, ton endoctrinement le concernant vient de cette construction arbitraire issue de la compréhension du mot saul dans le langage initiale qu'utilisait le Christ. En disant, que Saul veut dire " petit " et que donc Jésus parlait de Saul de Tarse, quand il parle du petit dans une de ses citations.

Et bien admettons, que Saul de Tarse était le  " petit ", dont parle le christ dans ta conception des choses. Que savons nous de Saul de Tarse ? : il persécutait les chrétiens jusqu'à son voyage à Damas pour le faire, puis sur la route, il se passe quelque chose et il change radicalement son fusil d'épaule et devient Paul.

Donc selon ta logique, le petit de tarse était celui qui persécutait les chrétiens. Donc ceux qui persécutent les chrétiens sont les " petits " du royaume de Dieu.


Quand on veut dire du mal de quelqu'un, l'imagination de l'homme est certes très fertile pour le faire.

Non je parle du rêve qu'il a fait .

Le misanthrope a écrit:

J'ai demandé si Jean Baptiste était le messie annonciateur du messie fils de David .Non Mohammed paix et salut lui n'est pas le messie ni un messie .[/i]

Jean-Baptiste est le prophète annonciateur de la venue du Messie, fils de David !

Le misanthrope a écrit:

Tonton a écrit:

Le misanthrope a écrit:

il attendnet la venue de deux messies ceux descendant de Yossef et celui descendant de David d'où la question : Jean Baptiste était-il un messie annonciateur ?

Donc selon toi Mohamed est le christ ?

Je ne pense pas que tu es lu mon poste ...J'ai demandé si Jean Baptiste était le messie annonciateur du messie fils de David .Non Mohammed paix et salut lui n'est pas le messie ni un messie .

ça dépend de ce que tu mets derrière le mot messie. le messie est annoncé par les prophètes, donc le messie n'annonce pas le messie et le messie n'annonce pas les prophètes. prophètes et messie, ce n'est pas la même chose.

Messie se dit au singulier, et prophètes se dit au pluriel.

Le misanthrope a écrit:

C'est pour cela que pendant près de 150 ans la congrégation des juifs messianique croyant en la messianité de Jésus subsista .Et tu ne connais la meilleurs ? D'une ils appliquaient les commandements de la thora et deux il croyait en jésus seulement comme un prophète et messie exit sa divinité et filiation avec le créateur ... Incroyable non ?... [/i]

Sur quelles preuves tu t'appuies pour affirmer cela ?

Le misanthrope a écrit:

Tonton a écrit:

Le misanthrope a écrit:

C'est pour cela que pendant près de 150 ans la congrégation des juifs messianique croyant en la messianité de Jésus subsista .Et tu ne connais la meilleurs ? D'une ils appliquaient les commandements de la thora et deux il croyait en jésus seulement comme un prophète et messie exit sa divinité et filiation avec le créateur ... Incroyable non ?Pour finir, je trouve un peu étrange que Pierre dans le nouveau testament se demandait comme un païen devait croire en christ : il voyait qu'il devait devenir juif et ensuite devenir chrétien, étrange non ?...

bonjour,

je ne sais  pas comment tu en es venu à dire que Pierre voyait qu'il devait devenir juif et ensuite devenir chrétien car c'est pas en tout ça à la lecture du NT, au contraire on peut affirmer le contraire.

Cette discussion par exemple sur la circoncision, donne ceci :

Certains pensaient qu'il fallait maintenir cette tradition, et d'autre non. Paul et Barnabas se sont donc rendu à Jérusalem pour demander l'avis des anciens.

Pierre et Jacques ont conclus en ayant vu des non circoncis être touchés par la grâce de Dieu en christ, en ayant vu que certains ont reçu le St Esprit sans être circoncis, qu'ils ne se sentaient pas eux, homme, demander quoique ce soit, alors que Dieu n'avaient rien demandé aux non circoncis.

Cette idée d'un christianisme pauliste ne vient donc que de l'ignorant, que ne sais pas que Paul n'avait pas du tout autorité à réformer quoique ce soit, puisqu'il se réfèrerait à la position des anciens que sont Pierre et Jacques.


Mais, puisque tu penses qu'il faut maintenir les traditions prescrites par Moïse dans nos habitudes de vie, c'est tout à fait ton droit, je me permet juste de te poser une question :

Es tu certain de le faire vraiment ?



Concernant Paul, ton endoctrinement le concernant vient de cette construction arbitraire issue de la compréhension du mot saul dans le langage initiale qu'utilisait le Christ. En disant, que Saul veut dire " petit " et que donc Jésus parlait de Saul de Tarse, quand il parle du petit dans une de ses citations.

Et bien admettons, que Saul de Tarse était le  " petit ", dont parle le christ dans ta conception des choses. Que savons nous de Saul de Tarse ? : il persécutait les chrétiens jusqu'à son voyage à Damas pour le faire, puis sur la route, il se passe quelque chose et il change radicalement son fusil d'épaule et devient Paul.

Donc selon ta logique, le petit de tarse était celui qui persécutait les chrétiens. Donc ceux qui persécutent les chrétiens sont les " petits " du royaume de Dieu.


Quand on veut dire du mal de quelqu'un, l'imagination de l'homme est certes très fertile pour le faire.

Non je parle du rêve qu'il a fait .

lequel ? Celui de la nappe qui descend du ciel ?

mario-franc_lazur a écrit:

Le misanthrope a écrit:

J'ai demandé si Jean Baptiste était le messie annonciateur du messie fils de David .Non Mohammed paix et salut lui n'est pas le messie ni un messie .[/i]

Jean-Baptiste est le prophète annonciateur de la venue du Messie, fils de David !

Je ne comprend pas tes points d’exclamation serais-tu en colère ?

petero a écrit:

Le misanthrope a écrit:

C'est pour cela que pendant près de 150 ans la congrégation des juifs messianique croyant en la messianité de Jésus subsista .Et tu ne connais la meilleurs ? D'une ils appliquaient les commandements de la thora et deux il croyait en jésus seulement comme un prophète et messie exit sa divinité et filiation avec le créateur ... Incroyable non ?... [/i]

Sur quelles preuves tu t'appuies pour affirmer cela ?

Sur beaucoup de choses ...

Tonton a écrit:

Le misanthrope a écrit:

Tonton a écrit:

bonjour,

je ne sais  pas comment tu en es venu à dire que Pierre voyait qu'il devait devenir juif et ensuite devenir chrétien car c'est pas en tout ça à la lecture du NT, au contraire on peut affirmer le contraire.

Cette discussion par exemple sur la circoncision, donne ceci :

Certains pensaient qu'il fallait maintenir cette tradition, et d'autre non. Paul et Barnabas se sont donc rendu à Jérusalem pour demander l'avis des anciens.

Pierre et Jacques ont conclus en ayant vu des non circoncis être touchés par la grâce de Dieu en christ, en ayant vu que certains ont reçu le St Esprit sans être circoncis, qu'ils ne se sentaient pas eux, homme, demander quoique ce soit, alors que Dieu n'avaient rien demandé aux non circoncis.

Cette idée d'un christianisme pauliste ne vient donc que de l'ignorant, que ne sais pas que Paul n'avait pas du tout autorité à réformer quoique ce soit, puisqu'il se réfèrerait à la position des anciens que sont Pierre et Jacques.


Mais, puisque tu penses qu'il faut maintenir les traditions prescrites par Moïse dans nos habitudes de vie, c'est tout à fait ton droit, je me permet juste de te poser une question :

Es tu certain de le faire vraiment ?





Concernant Paul, ton endoctrinement le concernant vient de cette construction arbitraire issue de la compréhension du mot saul dans le langage initiale qu'utilisait le Christ. En disant, que Saul veut dire " petit " et que donc Jésus parlait de Saul de Tarse, quand il parle du petit dans une de ses citations.

Et bien admettons, que Saul de Tarse était le  " petit ", dont parle le christ dans ta conception des choses. Que savons nous de Saul de Tarse ? : il persécutait les chrétiens jusqu'à son voyage à Damas pour le faire, puis sur la route, il se passe quelque chose et il change radicalement son fusil d'épaule et devient Paul.

Donc selon ta logique, le petit de tarse était celui qui persécutait les chrétiens. Donc ceux qui persécutent les chrétiens sont les " petits " du royaume de Dieu.


Quand on veut dire du mal de quelqu'un, l'imagination de l'homme est certes très fertile pour le faire.

Non je parle du rêve qu'il a fait .

lequel ? Celui de la nappe qui descend du ciel ?

Non dans son lit .

mario-franc_lazur a écrit:

Le misanthrope a écrit:

J'ai demandé si Jean Baptiste était le messie annonciateur du messie fils de David .Non Mohammed paix et salut lui n'est pas le messie ni un messie .[/i]

Jean-Baptiste est le prophète annonciateur de la venue du Messie, fils de David !

généalogiquement, comment lie-t-on David à Jésus ?

chemseddine a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Le misanthrope a écrit:

J'ai demandé si Jean Baptiste était le messie annonciateur du messie fils de David .Non Mohammed paix et salut lui n'est pas le messie ni un messie .[/i]

Jean-Baptiste est le prophète annonciateur de la venue du Messie, fils de David !

généalogiquement, comment lie-t-on David à Jésus ?

j'ai trouvé ça, c'est vrai ?

David - Salomon - Roboam - Abia - Asa - Josaphat - Joram -Osias - Jotham - Achaz - Ézéchias - Manassé - Amon - Josias - Jeconiah - Salathiel - Zorobabel - Abioud - Eliaqim - Azor - Sadoq - Ahim - Elioud - Eléazar - Matthan - Jacob - Joseph - Jésus

Le misanthrope a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Le misanthrope a écrit:

J'ai demandé si Jean Baptiste était le messie annonciateur du messie fils de David .Non Mohammed paix et salut lui n'est pas le messie ni un messie .[/i]

Jean-Baptiste est le prophète annonciateur de la venue du Messie, fils de David !

Je ne comprend pas tes points d’exclamation serais-tu en colère ?

Pas du tout ! Une manie que j'ai sans doute !!!    !!!


Fraternellement

Misanthrope,

tu pourrais citer les textes stp que nous les étudions un peu de plus prés, car tu dis des choses, mais tu restes dans l'évasif.

chemseddine a écrit:

chemseddine a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Jean-Baptiste est le prophète annonciateur de la venue du Messie, fils de David !

généalogiquement, comment lie-t-on David à Jésus ?

j'ai trouvé ça, c'est vrai ?

David - Salomon - Roboam - Abia - Asa - Josaphat - Joram -Osias - Jotham - Achaz - Ézéchias - Manassé - Amon - Josias - Jeconiah - Salathiel - Zorobabel - Abioud - Eliaqim - Azor - Sadoq - Ahim - Elioud - Eléazar - Matthan - Jacob - Joseph - Jésus

Oui, c'est la généalogie que l'on retrouve dans le chapitre 1 de l'Evangile selon Matthieu

Edit: La généalogie part d'Abraham mais en partant de David elle correspond à ce que tu as écrit

@ Tonton , le sujet a trop avancé pour que je puisse te répondre .

chemseddine a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Le misanthrope a écrit:

J'ai demandé si Jean Baptiste était le messie annonciateur du messie fils de David .Non Mohammed paix et salut lui n'est pas le messie ni un messie .[/i]

Jean-Baptiste est le prophète annonciateur de la venue du Messie, fils de David !

généalogiquement, comment lie-t-on David à Jésus ?

Et moi qui croyais à une naissance miraculeuse ! les juifs auraient-ils raison concernant la réputation de Marie ?

Salah a écrit:

chemseddine a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Jean-Baptiste est le prophète annonciateur de la venue du Messie, fils de David !

généalogiquement, comment lie-t-on David à Jésus ?

Et moi qui croyais à une naissance miraculeuse ! les juifs auraient-ils raison concernant la réputation de Marie ?

C'est pas la naissance de Jésus qui dans l'islam est miraculeuse, c'est sa conception. Dans le christianisme, la conception de Jésus n'est pas miraculeuse, c'est plus que cela, car on peux parler de conception miraculeuse pour Isaac et Jean-Baptiste, car Dieu a fait en sorte de faire disparaître la stérilité de Saraï et d'Elisabeth. Marie, elle, n'était pas stérile ; c'est par la puissance de son Esprit que Dieu a conçu directement Jésus en son sein.

Salah a écrit:

chemseddine a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Jean-Baptiste est le prophète annonciateur de la venue du Messie, fils de David !

généalogiquement, comment lie-t-on David à Jésus ?

Et moi qui croyais à une naissance miraculeuse ! les juifs auraient-ils raison concernant la réputation de Marie ?

1:16 Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ.

petero a écrit:

Salah a écrit:

chemseddine a écrit:

généalogiquement, comment lie-t-on David à Jésus ?

Et moi qui croyais à une naissance miraculeuse ! les juifs auraient-ils raison concernant la réputation de Marie ?

C'est pas la naissance de Jésus qui dans l'islam est miraculeuse, c'est sa conception. Dans le christianisme, la conception de Jésus n'est pas miraculeuse, c'est plus que cela, car on peux parler de conception miraculeuse pour Isaac et Jean-Baptiste, car Dieu a fait en sorte de faire disparaître la stérilité de Saraï et d'Elisabeth. Marie, elle, n'était pas stérile ; c'est par la puissance de son Esprit que Dieu a conçu directement Jésus en son sein.

ah bon pour toi qu'une femme vierge mette un enfant au monde n'est pas un miracle ?

Dreamer a écrit:

Salah a écrit:

chemseddine a écrit:

généalogiquement, comment lie-t-on David à Jésus ?

Et moi qui croyais à une naissance miraculeuse ! les juifs auraient-ils raison concernant la réputation de Marie ?

1:16 Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ.

ses deux généalogies de Jésus dans les Évangiles sont erronées ......... c'est une conception humaine et non divine je pourrais parler de Juda ,de ses enfants de tamar ..... mais prenons ce verset Marie n'avait pas d'époux une femme mariée ne peut pas être vierge ...... et dites nous ses deux généalogie qui est la référent dans chacune des deux .........

Salomon a écrit:

petero a écrit:

Salah a écrit:

Et moi qui croyais à une naissance miraculeuse ! les juifs auraient-ils raison concernant la réputation de Marie ?

C'est pas la naissance de Jésus qui dans l'islam est miraculeuse, c'est sa conception. Dans le christianisme, la conception de Jésus n'est pas miraculeuse, c'est plus que cela, car on peux parler de conception miraculeuse pour Isaac et Jean-Baptiste, car Dieu a fait en sorte de faire disparaître la stérilité de Saraï et d'Elisabeth. Marie, elle, n'était pas stérile ; c'est par la puissance de son Esprit que Dieu a conçu directement Jésus en son sein.

ah bon pour toi qu'une femme vierge mette un enfant au monde n'est pas un miracle ?

Sauf qu'avant de pouvoir mettre au monde cet enfant, il faut qu'il soit conçu en son sein. C'est en effet la conception de Jésus dans le sein d'une femme vierge, qui n'a eu aucun rapport humain qui est une oeuvre de Dieu, car Dieu seul peux mettre une femme enceinte directement en son sein, sans qu'aucun homme n'intervienne.   

J'ai parlé avec un médecin qui m'a dit qu'une femme vierge pouvait tomber enceinte.
Je précise qu'il était musulman.

Le chant du cygne a écrit:

J'ai parlé avec un médecin qui m'a dit qu'une femme vierge pouvait tomber enceinte.
Je précise qu'il était musulman.

bonsoir oui tout le monde c"est sa