preuve indiscutable que "du millieu de tes freres "=israelites

Rappel du premier message :

"18.15 »*L'Eternel, ton Dieu, fera surgir pour toi et du milieu de toi, parmi tes frères, un prophète comme moi: c'est lui que vous devrez écouter."
18.18 " Je ferai surgir pour eux, du milieu de leurs frères"

Pour beaucoup de musulman il ne peut s agir que d un ismaelites cependant on va saute le fait Que Dieu est dit parmi tes frere(qui est la preuve en soit que il ne peut s agir que d un israelite) pour se consacre a d autre partis du deuteronome. Car en relisant ce livre j ai constate que cette expression a ete frequament utilise et que l on ne s en etait pas apperçu les voici.

Deutéronome 3.18 Et, en ce temps-là, je vous commandai, disant : L'Éternel, votre Dieu, vous a donné ce pays pour le posséder ; vous passerez équipés devant vos frères, les fils d'Israël, vous tous, les hommes valides.
frere= israelites.

15.7 "S'il y a chez toi quelque indigent d'entre tes frères, dans l'une de tes portes, au pays que l'Éternel, ton Dieu, te donne, tu n'endurciras point ton coeur et tu ne fermeras point ta main devant ton frère indigence.
d entre tes freres = israelites , ton frere = israelite

17.15 "tu mettras sur toi un roi que choisira l'Éternel, ton Dieu, tu prendras un roi du milieu de tes frères, tu ne pourras pas te donner un étranger, qui ne soit pas ton frère."
Du millieu de tes freres = israelites
pas ton frere= pas israelites

24:14
Tu n'opprimeras point le mercenaire, pauvre et indigent, qu'il soit l'un de tes frères, ou l'un des étrangers demeurant dans ton pays, dans tes portes.
frere:israelites
etrangers:non israelites

On comprend donc que le mot frere se refere toujours aux israelites et non aux ismaelites peut importe qu il s agisse du millieu de tes frere ou de d entre tes freres cela se refera automatiquement a un israelites c est exactement cela que ils compris et que Dieu a voulu leur faire comprendre .Le fait que exactement la meme tournure de phrase"d entre tes freres " temoigne pour moi que je dit la verité de plus c est tellement logique car  apres des centaines d annee les ismaelites et israelites ne sont plus frere ils sont cousins eloigne que les parmis tes frere ne peut faire reference a un ismaelites.
Je vous invite a relire le deuteronome car j ai sans doute du sauté des passage qui donnent encore plus de credit a ce que je dis .

petero a écrit:

chrisredfeild a écrit:

joshai a écrit:

Je pense pas que les juifs pensent que Jésus s'est déclaré d.ieu, ...

et pourtant, dans les 4 evangiles , il ne s'est jamais déclarer Dieu.

se sont plutôt ceux qui se nomment chrétiens qu'"ils l'ont déclarer comme tel...or, a son retour, il va les désavouer

Faux, même si Jésus n'a pas dit textuellement "Je suis Dieu", il s'est dit Dieu à la manière que Dieu s'était présenté une fois aux Israélites, lorsque Moïse lui avait demandé son Nom. Il avait répondu : "Tu diras aux Israélites que "Je Suis", m'envoie vers vous.
.

il ne l'a pas dit, et tu vient de l'avouer, et tu vient de me montrer que tu altere les propos de JESUS au point de dire des betizes avec une simple : JE SUIS

Rien qu'a voir on vois bien qu'il voit seulement ce qu'ils veulent.

Joshai, tu es en train de faire la même constatation que moi.


mais dit moi, selon les Juifs, es ce que l'infini a une fin.

Pourrait-on trouvez l'infini dans le ciel en train de flotter.

Salomon a écrit:

rosarum a écrit:

Salomon a écrit:

Tu n'as pas compris que "en moi et en toi" en "nous" c'est spirituelle et non physique comment fais tu pour ne pas comprendre cela ? les apôtres selon ton interprétation seraient donc des divinités faisant parti de la trinité ....

ici Jésus(psl) évoque aussi ses apôtres

17 21 afin que tous soient un. Comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu'eux aussi soient en nous, afin que le monde croie que tu m'as envoyé. (Jean)

un musulman qui reproche à un chrétien de faire une lecture physique et non pas spirituelle c'est le monde à l'envers...
c'est même à mourir de rire quand on voit comment les musulmans interprètent littéralement leur coran.   

mais je dois reconnaitre que sur ce coup là tu n'as pas tort.

Les Musulmans n’interprètent pas littéralement le Coran ....des versets Coranique ne sont pas interprétable car  les choses sont clair et net  d'autres oui sont a contextualiser .il faut savoir faire la part des choses .......... peux tu nous dire Rosarun quelle verset Coranique que nous lisons littéralement devraient être interprété selon toi ? nous somme ouvert a la critique théologique mais il faut du concret .....

le sujet a déjà été abordé ici mais tu peux le compléter

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

chrisredfeild a écrit:

il ne l'a pas dit, et tu vient de l'avouer, et tu vient de me montrer que tu altere les propos de JESUS au point de dire des betizes avec une simple : JE SUIS

Je n'ai rien avoué car je n'ai jamais caché que Jésus n'avait pas dit textuellement "Je Suis Dieu". Par contre quand Jésus dit aux pharisiens "Si vous ne croyez pas que Je Suis, vous mourrez dans vos péchés", ce n'est pas un simple "Je Suis", c'est le Nom même de Dieu qui est l'Être absolu. Jésus est clair, si les pharisiens ne croient pas qu'Il Est Dieu qui pardonne les péchés (Je Suis), ils mourront dans leurs péchés.

Salomon

Mais toi, de quoi a tu peur ?


Que dit tu a tes enfants; que Jésus n'est pas Dieu, que tellement IL (JÉSUS) les aimes, qu'Il ne donnerait pas sa Vie pour eux !

Je vous le dis, Jésus vous aimes a donner sa VIE, pour vous., s'il le pouvait (a chacun d'entre vous)

c'est COMME "si"

Jésus offre la Vie éternelle, devenir plus comme Esprit que homme, alors il veut que l'on comprenne

que même Esprit il donnerait encore sa Vie pour comme toi et ta famille.

Va tu t’obstiner éternellement avec, en disant que tu veux pas.



Salomon dit:
Jésus(psl) ne s'est jamais sacrifié pour nos péchés car Dieu ne fait pas porter les fautes des pères sur les enfants ..cette règle existe dans ta propre Bible mais on se demande si tu as foi en la Bible ..............



Salomon, "si" tu savait comment est rassurant de savoir que DIEU est tellement AMOUR, qu'il donnerait sa Vie pour sa Création. (s'il le pouvait)


Tu ne serais pas en train de donner une mitraillette a tes enfants.

Peut-être, est ce les journaliste qui invente cela.

Salomon j'oubliais,

L'infini ne peut flotter dans le ciel, ceci est scientifique, demande-le a ton professeur de science.

Salomon a écrit:

Petero a écrit:

Demande-moi combien 1 mouton français + 1 mouton anglais + 1 mouton arabe, cela fait de mouton, oui je te répondrais, parce que je sais qu'un mouton cela existe, c'est une réalité. Maintenant de divinités divers cela n'existe pas, il n'existe qu'une seul Divinité qui soit vrai Dieu et c'est le Dieu révélé par Jésus ; Dieu qui selon Jésus est Père, Fils et Saint Esprit.

La trinité n'existe plus ?

Elle n'existe plus que dans l'imagination des musulmans  

Salomon a écrit:

quand la Bible cite distinctement  le père c'est fictif ?  

Et comme c'est Jésus qui cite son Père, dont Jésus raconte n'importe quoi selon les musulmans   Jésus nous dit qu'Il Est la Vérité. Donc quand Jésus nous dit que le Père et Lui son UN et qui le voit voit aussi le Père, il est tout à fait légitime de croire que Jésus n'est qu'Un seul Dieu avec son Père.

Jésus est Un avec son Père (Dieu) = Jésus est un seul Dieu avec son Père, car son Père est Dieu   Tu vois, c'est simple  

Salomon a écrit:

Tu n'as pas compris que "en moi et en toi" en "nous" c'est spirituelle et non physique comment fais tu pour ne pas comprendre cela ? les apôtres selon ton interprétation seraient donc des divinités faisant parti de la trinité

Oui nous sommes appelés à faire partie de la Trinité, de Dieu, de la famille divine, en n'étant plus qu'Un avec l'humanité, le corps ressuscité de Dieu fait homme.   Tu ne savais pas cela ?   Nous sommes appelés à n'être plus qu'un seul Esprit avec Jésus qui Lui-même n'est qu'Un seul Esprit avec son Père. Et c'est plus qu'une union spirituelle, car l'Esprit que Dieu nous donne c'est sa Vie, c'est sa nature, c'est son essence.

ici Jésus(psl) évoque aussi ses apôtres

17 21 afin que tous soient un. Comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu'eux aussi soient en nous, afin que le monde croie que tu m'as envoyé. (Jean)

Petero a écrit:

Salomon a écrit:

Tu me demande de calculer la somme de personnes divines qui n'existent pas. Donc, le résultat n'existe pas non plus. Donc je ne peux pas te donner un résultat qui n'existe pas Very Happy

Le Père, le Fils et le Saint Esprit, ils ne s'ajoutent pas, ce n'est pas la somme de 3 nature ou 3 êtres, c'est 1 être divin, 1 divinité qu'ils sont ensemble sans se diviser.

le père ,le fils ,le saint esprit n'existent pas ? .... Jésus(psl) qui est la divinité le fils selon ta foi n'est pas une entité ,elle n'existe pas ? le Jésus(psl) qui marchait sur terre c'est quoi?  

Tu m'as très bien compris, les dieux qui n'existent pas ce sont ceux que tu as voulu que j'ajoute : le dieu hindou, etc ... Le Père, le Fils et l'Esprit Saint existent belle et bien DANS UNE UNIQUE ENTITE. Et Jésus, le Fils, il assume en + une entité consusbstantielle à la nôtre, l'essence humaine, la nature humaine.

Jésus en tant que personne divine est Une entité avec son Père : "le Père et moi sommes Un ; je suis dans le Père et le Père est en moi". En tant que personne divine incarné, devenu homme, il est aussi une entité humaine.

Salomon a écrit:

Jésus(psl) qui était sur terre qui selon ta foi était le fils de Dieu incarné ..le Père était ailleurs car il est dit dans la Bible  Matthieu 3Et voici une voix qui venait des cieux, disant: Celui-ci est mon fils bien-aimé, en qui j'ai trouvé mon plaisir.

Les cieux c'est pas un lieu géographique. Dieu n'est pas dans un lieu  Les cieux c'est en Dieu et la preuve c'est que Jésus nous dit qu'il va s'en aller nous préparer une place dans son Royaume en disant qu'il retourne là d'où il est sorti. Et comme il dit que c'est de Dieu qu'il est sorti, on peux en déduire que son Royaume il est en Dieu, les Cieux c'est en Dieu.

Donc, quand Jésus son Fils était sur la terre, Dieu tout en étant dans son fils, uni à sa nature divine, il était aussi en Lui-même, dans les Cieux.

Salomon a écrit:

donc une voix qui ne venait pas de Jésus(psl) mais des cieux venait du Père ......Jésus(psl) était sur terre et la voix dans les cieux combien tu compte d'entité?  Jésus(psl) sur terre et le Père dans les cieux donne le résultat

Je te le répète, Jésus Verbe tout en étant sur la terre était dans les cieux, sur la terre avec son corps et dans les cieux avec son âme.

rosarum a écrit:

Salomon a écrit:

rosarum a écrit:

un musulman qui reproche à un chrétien de faire une lecture physique et non pas spirituelle c'est le monde à l'envers...
c'est même à mourir de rire quand on voit comment les musulmans interprètent littéralement leur coran.   

mais je dois reconnaitre que sur ce coup là tu n'as pas tort.

Les Musulmans n’interprètent pas littéralement le Coran ....des versets Coranique ne sont pas interprétable car  les choses sont clair et net  d'autres oui sont a contextualiser .il faut savoir faire la part des choses .......... peux tu nous dire Rosarun quelle verset Coranique que nous lisons littéralement devraient être interprété selon toi ? nous somme ouvert a la critique théologique mais il faut du concret .....

le sujet a déjà été abordé ici mais tu peux le compléter

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu évoque un sujet puis tu dévie en m'envoyant un lien

Si je comprend bien, on bien loin du thème, cela part dans tous les sens.
Ceux et celles qui posent des questions ne répondent plus, il n'arrivent plus non plus à retrouver les conversations tellement les pages tournent, je trouve ça dommage.

Petero a écrit:

Oui nous sommes appelés à faire partie de la Trinité, de Dieu, de la famille divine, en n'étant plus qu'Un avec l'humanité, le corps ressuscité de Dieu fait homme. Very Happy  Tu ne savais pas cela ? Very Happy  Nous sommes appelés à n'être plus qu'un seul Esprit avec Jésus qui Lui-même n'est qu'Un seul Esprit avec son Père. Et c'est plus qu'une union spirituelle, car l'Esprit que Dieu nous donne c'est sa Vie, c'est sa nature, c'est son essence.

c'est clair tu fais partie de la trinité ........... félicitation

Petero a écrit:

Les cieux c'est pas un lieu géographique. Dieu n'est pas dans un lieu Very Happy Les cieux c'est en Dieu et la preuve c'est que Jésus nous dit qu'il va s'en aller nous préparer une place dans son Royaume en disant qu'il retourne là d'où il est sorti. Et comme il dit que c'est de Dieu qu'il est sorti, on peux en déduire que son Royaume il est en Dieu, les Cieux c'est en Dieu.Donc, quand Jésus son Fils était sur la terre, Dieu tout en étant dans son fils, uni à sa nature divine, il était aussi en Lui-même, dans les Cieux.

Quand Jésus(psl) était sur terre et qu'il entendit la voix du Père dans les  cieux  le Père était Jésus(psl) c'est un ventriloque ?

eric 420 a écrit:

Salomon

Mais toi, de quoi a tu peur ?


Que dit tu a tes enfants; que Jésus n'est pas Dieu, que tellement IL (JÉSUS) les aimes, qu'Il ne donnerait pas sa Vie pour eux !

Je vous le dis, Jésus vous aimes a donner sa VIE, pour vous., s'il le pouvait (a chacun d'entre vous)

c'est COMME "si"

Jésus offre la Vie éternelle, devenir plus comme Esprit que homme, alors il veut que l'on comprenne

que même Esprit il donnerait encore sa Vie pour comme toi et ta famille.

Va tu t’obstiner éternellement avec, en disant que tu veux pas.



Salomon dit:
Jésus(psl) ne s'est jamais sacrifié pour nos péchés car Dieu ne fait pas porter les fautes des pères sur les enfants ..cette règle existe dans ta propre Bible mais on se demande si tu as foi en la Bible ..............



Salomon, "si" tu savait comment est rassurant de savoir que DIEU est tellement AMOUR, qu'il donnerait sa Vie pour sa Création. (s'il le pouvait)


Tu ne serais pas en train de donner une mitraillette a tes enfants.

Peut-être, est ce les journaliste qui invente cela.

Eric ta Bible dit que les fils ne portent pas les fautes des père et vice versa donc ta croyance en la rédemption ta Bible te dis non .....

Salomon a écrit:

Petero a écrit:

Oui nous sommes appelés à faire partie de la Trinité, de Dieu, de la famille divine, en n'étant plus qu'Un avec l'humanité, le corps ressuscité de Dieu fait homme. Very Happy  Tu ne savais pas cela ? Very Happy  Nous sommes appelés à n'être plus qu'un seul Esprit avec Jésus qui Lui-même n'est qu'Un seul Esprit avec son Père. Et c'est plus qu'une union spirituelle, car l'Esprit que Dieu nous donne c'est sa Vie, c'est sa nature, c'est son essence.

c'est clair tu fais partie de la trinité ........... félicitation

Merci et j'en suis très heureux   Bientôt je l'espère tu me rejoindras en Dieu  je n'ai pas de plus grand désir  

Petero a écrit:

Quand Jésus(psl) était sur terre et qu'il entendit la voix du Père dans les  cieux  le Père était Jésus(psl) c'est un ventriloque ?

NON il entendait son Père lui parler par son propre Esprit, puisqu'ils ne sont qu'Un seul Esprit.  

Salomon

"si" Jésus te dit qu'il t'aime a donner sa Vie pour toi.


Qu'est ce que cela a rapport avec tout ce que tu invente.

petero a écrit:

Salomon a écrit:

Petero a écrit:

Oui nous sommes appelés à faire partie de la Trinité, de Dieu, de la famille divine, en n'étant plus qu'Un avec l'humanité, le corps ressuscité de Dieu fait homme. Very Happy  Tu ne savais pas cela ? Very Happy  Nous sommes appelés à n'être plus qu'un seul Esprit avec Jésus qui Lui-même n'est qu'Un seul Esprit avec son Père. Et c'est plus qu'une union spirituelle, car l'Esprit que Dieu nous donne c'est sa Vie, c'est sa nature, c'est son essence.

c'est clair tu fais partie de la trinité ........... félicitation

Merci et j'en suis très heureux   Bientôt je l'espère tu me rejoindras en Dieu  je n'ai pas de plus grand désir  

Petero a écrit:

Quand Jésus(psl) était sur terre et qu'il entendit la voix du Père dans les  cieux  le Père était Jésus(psl) c'est un ventriloque ?

NON il entendait son Père lui parler par son propre Esprit, puisqu'ils ne sont qu'Un seul Esprit.  

Je vois que tu est heureux de faire parti de la trinité c'est une grande famille ; le Père parlait dans l'esprit de Dieu?

eric 420 a écrit:

Salomon

"si" Jésus te dit qu'il t'aime a donner sa Vie pour toi.


Qu'est ce que cela a rapport avec se que tu invente.

Je ne doute pas que Jésus(psl) a passer sa vie pour Dieu et guider les hommes mais je ne crois pas en ta croyance de la rédemption...je ne veux pas mettre mes péchés ,mes saletés sur le dos de Jésus(psl)

othy a écrit:

eric121 a écrit:

othy a écrit:

Bah avec le choc, les gens ont oublié ce verset jusqu'à ce que Abou Bakr (ra) leur rappelle, surtout que Omar (ra) était presque devenu fou et comparait la mort du prophète (pbuh) avec la retraite de Moïse (pbuh) et que après il reviendra mais Abou Bakr lui rappelé la triste vérité

Ah non ! S'ils avaient oublié il aurait dit quelque chose du genre : on l'avait complètement oublié ce verset ...
Il dit : c’est comme si les gens ignoraient que ce verset a  été révélé par Allah avant qu’Abou Bakr ne le récite .

Ça revient au même, c'est pas dit "Les gens l'ignoraient" mais "c'est comme si les gens l'ignoraient"

C'est le serpent qui se mord la queue.
J'ai dit : Mais tu ne réponds toujours pas à la question : ça signifie quoi : c’est comme si les gens ignoraient que ce verset a été révélé par Allah avant qu’Abou Bakr ne le récite
Tu réponds : avec le choc, les gens ont oublié ce verset
Je te réponds non, car S'ils avaient oublié il aurait dit quelque chose du genre : on l'avait complètement oublié ce verset ...
et tu reviens au point de départ dans ta réponse...

Salomon j'oubliais,

lorsque je dis, demande a ton professeur, il peut être musulman, juif, laïque etc.

Ils te donneront la même réponse.

Salomon a écrit:

eric121 a écrit:

Salomon a écrit:

Tu ne sais pas même pas ce que est un schéma  c'est une illustration pour expliquer les choses ALLAH  n'aller pas révélé des desseins pour expliquer la facon de prié ou de faire le pèlerinage dans tes analyse tu oubli que le Coran a été accompagné d'un prophète  pour expliquer les choses  concernant le mode d'emploi des problèmes conjugaux le prophète a tout expliquer dans sa sunna (tradition)....... tu ne peux pas devenir calife sans l'appuie de la communauté Musulmane .......quand Abou Bakr(psl) a désigné Omar(ps) ce fut une proposition faites aux Musulmans car le calife doit recevoir l'allégeance du peuple .....

Je n'ai pas parlé de la façon de prier
Je n'ai pas parlé de la façon de faire le pèlerinage
Concernant les problèmes conjugaux cités dans le Coran, le prophète n'a rien expliqué dans sa sunna (tradition)... ce sont les autres qui ont parlé, relis bien les hadiths
L'allégeance se fait après qu'il ait été désigné, relis bien ma question : Mais j'attends que tu nous prouves que la communauté Musulmane a acceptée avant qu'il ne devienne calife

Si je t'apporte un tas d'enseignements du prophète Muhammad(psl) sur les relations conjugales  que va tu répondre ? .........la désignation n'est qu'une proposition, l'allégeance est lié a un choix réfléchis ... comment veux tu que je prouve une chose qui n'est pas possible ? Omar(psl) n'aurait pas pu devenir calife si la communauté Musulmane avait dit non ........ il y'a eux après le calife Omar(psl) le calife Othman(pls) puis le calife Ali(psl) et bah le calife Ali(psl) a eu affaire a une résistance d'une partie de la communauté Musulmane .........

Je te répondrais quand tu auras apporté ces tas d'enseignement
Aucun rapport entre la désignation et l'allégeance, l'un est fait avant, l'autre après et surtout pas par les mêmes acteurs ...De toutes façons, c'était partout pareil, il n'y avait pas d'élections... Donc ne viens pas nous raconter n'importe quoi, j'attends toujours tes preuves...
Je n'ai jamais dit que Omar avait dit non, tu es HS, comme le reste aussi est HS (sur Ali)

Salomon

"si" Jésus te dit qu'il t'aime a donner sa Vie pour toi.
Qu'est ce que cela a rapport avec se que tu invente.

tu dis:
Je ne doute pas que Jésus(psl) a passer sa vie pour Dieu et guider les hommes mais je ne crois pas en ta croyance de la rédemption...je ne veux pas mettre mes péchés ,mes saletés sur le dos de Jésus(psl)


Oubli la rédemption(tu ne la comprend pas), lorsque Jésus dit "je donnerais ma Vie pour toi"

cela n'a aucun rapport avec se que tu dit, c'est tout, point a la ligne.

Voit tu celui qui ne croit pas que Dieu donnerait sa Vie pour sa création

Cette personne deviens un cadavre au yeux de Dieu. Elle doit désormais faire attention aux vautours.

SKIPEER a écrit:

petero a écrit:

Y'a pas besoin d'une révélation de Dieu pour être poète et plus doué que les poètes de son époque [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Alors donne une phrase comme la plus petite sourate du coran : 

la plus petite sourate du coran :
إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ} (1) {فَصَلِّ لِرَبِّكَ وَانْحَرْ} (2) {إِنَّ شَانِئَكَ هُوَ الْأَبْتَر).
la traduction en français :
1- Oui, Nous t'avons accordé al-Kawthar,
2- Prie donc pour ton Seigneur et sacrifie
3- Celui qui te hait est certes celui là-même qui n'aura point de postérité.
 
le nombre de mot dans la sourate est de 10
les lettres utilisées dans le 1er verset sont au nombre de 10
:ا-ن-ع-ط-ي-ك-ل-و-ث-ر
Deuxième verset : 10 lettres
:ف - ص-ل-ر-ب-ك-و-ا-ن-ح
Troisième verset : 10 lettres
:ا-ن-ش-ك-ه-و-ل-ب-ت-ر
De plus, les lettres apparues une seul fois dans toute la sourate sont également au nombre de 10!
ع-ط-ي-ث-ف-ص-ح-ش-ه-ت
En trois versets, la sourate comprends : une ellipse, une exagération, un changement grammatical, une intertextualité, une prophétie, un mot à sens multiples, une concision, une répétition sémantique, une emphase, une rime, une flexibilité, une intensification.
Le tout en moins de 10 mots !
 
Il faut ajouter à cela, un arrangement des mots sans égal, une sélection de pronom efficaces, une expression concise comprenant la meilleur forme verbale, une rhétorique et une corrélation entre les styles, la structure et les sens

Non ! encore avec cette sourate ridicule !!! qui est une insulte en réponse à une autre insulte; c'est quoi ton QI ???

Et tu n'as jamais été capable de nous expliquer ton copier-coller que tu es incapable de comprendre toi-même : une ellipse, une exagération, un changement grammatical, une intertextualité, un[/font]e prophétie, un mot à sens multiples, une concision, une répétition sémantique, une emphase, une rime, une flexibilité, une intensification....
Non, mais il est vraiment malade celui qui a inventé cette phrase !!!
Je crois savoir qui sait si je ne me trompe pas... c'est peut être une forumeuse qui s'appelait LallaYetto ? Je dis ça comme ça... sans être sûr...mais c'est son style de langage...

joshai a écrit:

othy a écrit:

joshai a écrit:

Oui tu ne le dis pas, mais quand je lis le coran il y a des récits qui n'ont de sources QUE la tradition oral juive et inexistante dans le texte de la torah, c'est quand même assez paradoxale de dire que le talmud ne sont que des "discussions rabbinique" "humain" et j'en passe alors que le coran en tire clairement ses récits et ses détailles...oui pour les hadith je connais un peu le principe des valeurs des hadith et leurs chaines de transmission et authentification mais il y a différentes méthodologies apparemment ça demande vraiment un travail de recherche...

Oui c'est toute une science ^^

Tu peux me donner des exemples de verset coranique qu'on retrouve dans le Talmud ?

Sur ce bonne nuit

Oui jcomptais ouvrir un sujet mais parfois jme demande a quoi bon? tout le monde n'est pas tjrs courtois ici donc si c'est pour me faire lyncher...on verra

ps: petite rectification des passage du talmud qu'on retrouve dans les versets coranique plutôt vu que le talmud est préislamique...bonne nuit...

Oui, c'est une très bonne idée de créer un sujet de ce genre...

amr a écrit:

ellea a été ajouté tardivement par vos gens religieux,ils sont capables de tout,alors une petite histoire en relation l'Islam,c'est un jeu d'enfant pour eux !

Et si on disait la même chose des religieux musulmans ?

Salomon a écrit:

rosarum a écrit:

Salomon a écrit:

Les Musulmans n’interprètent pas littéralement le Coran ....des versets Coranique ne sont pas interprétable car  les choses sont clair et net  d'autres oui sont a contextualiser .il faut savoir faire la part des choses .......... peux tu nous dire Rosarun quelle verset Coranique que nous lisons littéralement devraient être interprété selon toi ? nous somme ouvert a la critique théologique mais il faut du concret .....

le sujet a déjà été abordé ici mais tu peux le compléter

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu évoque un sujet puis tu dévie en m'envoyant un lien

Non, il n'a pas dévié, tu as demandé : quelle verset Coranique que nous lisons littéralement
et le lien parle bien de : -prendre-des-textes-du-coran-(et-la-bible)-au-sens-litteral-ou-non

eric121 a écrit:

Salomon a écrit:

eric121 a écrit:

Je n'ai pas parlé de la façon de prier
Je n'ai pas parlé de la façon de faire le pèlerinage
Concernant les problèmes conjugaux cités dans le Coran, le prophète n'a rien expliqué dans sa sunna (tradition)... ce sont les autres qui ont parlé, relis bien les hadiths
L'allégeance se fait après qu'il ait été désigné, relis bien ma question : Mais j'attends que tu nous prouves que la communauté Musulmane a acceptée avant qu'il ne devienne calife

Si je t'apporte un tas d'enseignements du prophète Muhammad(psl) sur les relations conjugales  que va tu répondre ? .........la désignation n'est qu'une proposition, l'allégeance est lié a un choix réfléchis ... comment veux tu que je prouve une chose qui n'est pas possible ? Omar(psl) n'aurait pas pu devenir calife si la communauté Musulmane avait dit non ........ il y'a eux après le calife Omar(psl) le calife Othman(pls) puis le calife Ali(psl) et bah le calife Ali(psl) a eu affaire a une résistance d'une partie de la communauté Musulmane .........

Je te répondrais quand tu auras apporté ces tas d'enseignement
Aucun rapport entre la désignation et l'allégeance, l'un est fait avant, l'autre après et surtout pas par les mêmes acteurs ...De toutes façons, c'était partout pareil, il n'y avait pas d'élections... Donc ne viens pas nous raconter n'importe quoi, j'attends toujours tes preuves...
Je n'ai jamais dit que Omar avait dit non, tu es HS, comme le reste aussi est HS (sur Ali)

réfléchis un instant si un individu est désigné calife et que le peuple refuse comment veux tu qu'il gouverne ?

eric 420 a écrit:

Salomon

"si" Jésus te dit qu'il t'aime a donner sa Vie pour toi.
Qu'est ce que cela a rapport avec se que tu invente.

tu dis:
Je ne doute pas que Jésus(psl) a passer sa vie pour Dieu et guider les hommes mais je ne crois pas en ta croyance de la rédemption...je ne veux pas mettre mes péchés ,mes saletés sur le dos de Jésus(psl)


Oubli la rédemption(tu ne la comprend pas), lorsque Jésus dit "je donnerais ma Vie pour toi"

cela n'a aucun rapport avec se que tu dit, c'est tout, point a la ligne.

Voit tu celui qui ne croit pas que Dieu donnerait sa Vie pour sa création

Cette personne deviens un cadavre au yeux de Dieu. Elle doit désormais faire attention aux vautours.

Explique nous la rédemption étant donné que tu dis que je ne la comprend pas ..............

eric121 a écrit:

othy a écrit:

eric121 a écrit:

Ah non ! S'ils avaient oublié il aurait dit quelque chose du genre : on l'avait complètement oublié ce verset ...
Il dit : c’est comme si les gens ignoraient que ce verset a  été révélé par Allah avant qu’Abou Bakr ne le récite .

Ça revient au même, c'est pas dit "Les gens l'ignoraient" mais "c'est comme si les gens l'ignoraient"

C'est le serpent qui se mord la queue.
J'ai dit : Mais tu ne réponds toujours pas à la question : ça signifie quoi : c’est comme si les gens ignoraient que ce verset a  été révélé par Allah avant qu’Abou Bakr ne le récite
Tu réponds : avec le choc, les gens ont oublié ce verset
Je te réponds non,  car  S'ils avaient oublié il aurait dit quelque chose du genre : on l'avait complètement oublié ce verset ...
et tu reviens au point de départ dans ta réponse...

En effet comme quoi ta remarque sur ce hadith ne sert à rien, on sait quand le verset a été révélé point barre =)

Salomon a écrit:

eric 420 a écrit:

Salomon

"si" Jésus te dit qu'il t'aime a donner sa Vie pour toi.
Qu'est ce que cela a rapport avec se que tu invente.

tu dis:
Je ne doute pas que Jésus(psl) a passer sa vie pour Dieu et guider les hommes mais je ne crois pas en ta croyance de la rédemption...je ne veux pas mettre mes péchés ,mes saletés sur le dos de Jésus(psl)


Oubli la rédemption(tu ne la comprend pas), lorsque Jésus dit "je donnerais ma Vie pour toi"

cela n'a aucun rapport avec se que tu dit, c'est tout, point a la ligne.

Voit tu celui qui ne croit pas que Dieu donnerait sa Vie pour sa création

Cette personne deviens un cadavre au yeux de Dieu. Elle doit désormais faire attention aux vautours.

Explique nous la rédemption étant donné que tu dis que je ne la comprend pas ..............

Salomon, la rédemption de Jésus vient après sa mort, après avoir comprit que Dieu donnerait sa Vie pour sa CRÉATION.

Il est impossible pour toi de comprendre la rédemption de Jésus, puisque tu crois pas a sa mort.

Tu veux savoir, comprendre la fin du Livre(écriture) avant le début.

eric121 a écrit:

amr a écrit:

ellea a été ajouté tardivement par vos gens religieux,ils sont capables de tout,alors une petite histoire en relation l'Islam,c'est un jeu d'enfant pour eux !

Et si on disait la même chose des religieux musulmans ?

Je ne sais pas le pourcentage exacte du côté du sunisme-de mon côté donc- parce que je crois que le sunisme a été également infiltré par vos "experts" et donc je ne prends en considération ni donner de l'importance aux hadiths qu'après l'avoir passé par un ensemble de testes qui me sont personnels et dont le premier est leur conformité avec les versets du Saint Coran.
En ce qui concerne les les gens religieux du chiisme pour moi ils sont 100% capables de tout;
en ce qui concerne les autres mouvements comme les Ahmadia etc,pour moi toujours ,c'est de l'égarement pur et donc inutile de parler même d'eux.

Tout cela n'engage que moi bien sûr.

joshai a écrit:

amr a écrit:

joshai a écrit:

Le coran écrit (27 - 18) :
« Lorsque les armées de Salomon arrivèrent dans la vallée des fourmis, l’une d’elles s’adressa à ses compagnes : ‘Fourmis, entrez dans vos demeures afin que les armées de Salomon ne vous écrasent pas’ ».


Otsar hamidrachim, Chlomo hamékèkh page 534
« Salomon entendit la voix d’une fourmi qui disaient aux autres de rentrer dans leurs demeures de peur que Salomon et ses armées ne les écrasent. Lorsque Salomon a entendu les paroles de la fourmi, il se mit en colère et demanda qui avait dit cela. La fourmi se dénonça… ».


tu me dit que ce n'est pas la meme version parceque dans le coran le roi Salomon sourit et la il se met en colere, donc le début du recit qui est exactement le meme n'est que pure coincidence?

tu me demande ce que j'attends pour citer les passages du talmud et du midrash qui se retrouvent dans le coran, cela t'interresse vraiment? j'ouvre un sujet? ou c'est juste une facon de jeter un doute sur ce que je dis?


 

Précise-nous que ce que tu cite n'est pas extrait du talmud mais du midrash...

Petite définition cher amis musulmans :
le terme talmud désigne originellement l’un des quatre domaines de la science traditionnelle, à côté de la halakha (connaissance des lois du judaïsme), de la aggada (exposition d’un ou plusieurs versets bibliques) et du midrash qui représente comme lui une forme d’exégèse. Cependant, alors que le midrash prend le texte biblique pour point de départ afin d’en tirer des lois qui, pour en être inspirées, n’y sont pas écrites, le talmud vise à retrouver les versets dans ces lois orales.

Qu'est-ce que nous déduisons chers amis ?

1-Il faut prendre un verset biblique,
2-on essaye d'extraire des lois bibliques,
3-ces loi ne sont pas écrites dans la bible.

Ce qui veut dire chers amis que tout midrash doit d'abord concorder avec le contenu du verset biblique ,sinon il n'a aucune valeur !

Y-a-t-il des versets dans la bible en relation avec ce que nous poste ce forumeur ?

La réponse est oui et le voici :

Proverbes 30/ Salomon
24 Il y a sur la terre quatre animaux petits, Et cependant des plus sages;
25 Les fourmis, peuple sans force, Préparent en été leur nourriture;
26 Les damans, peuple sans puissance, Placent leur demeure dans les rochers;
27 Les sauterelles n'ont point de roi, Et elles sortent toutes par divisions;
28 Le lézard saisit avec les mains, Et se trouve dans les palais des rois.

la fourmi est un petit animal pour la bible mes chers amis...Et bien sûr jusqu'au 20 siècle,les animaux ne parlent pas...Si ce midrash existe donc,il a été pompé sur le Coran,mais si nous disons qu'il a été pompé du Coran cela veut dire que les midrash ont été écrit après la venue de l'Islam,Est-ce possible ?
On apprend que :

"« Les sources du Midrash remontent la plupart du temps à l'époque des Amoraim (200 - 500 de notre ère).Pour une partie de ces sources (Mechilta, Sifra, et Sifre), on peut les suivre jusqu'aux Tannaim (de -400 à +200). Toutefois, la rédaction des midrashim s'étend sur une période d'environ 1200 ans et les compilateurs en sont, le plus souvent, anonymes »

Source:Qu’est-ce que le Midrash ? Une exégèse particulière

Donc oui, le midrash avait largement le temps (plus de 5 siècle) de "pomper" dans nos livres religieux ,l'anonymat des compilateurs nous pousse en plus de ne donner aucune considération à ces midrash en vérité mes chers amis,n'importe qui peut insérer ce qu'il veut !

premierement pour salomon et les fourmis j'ai precisé que c'etait un midrash mais tu lis ce que t'as envie de lire je n'y peux rien,

Non justement,Salomon te demande (Qu'attend tu pour nous citer des choses tu talmud ) et toi, tu lui poste le Middrash sans aucune précision comme si c'est du talmud...J'ai bien vu ton dernier paragraphe (tu me demande ce que j'attends pour citer les passages du talmud et du midrash ),il ne compte pas au contraire...

joshai a écrit:

deuxiemement je met la reference "Otsar hamidrachim, Chlomo hamékèkh page 534" donc si tu lis bien tu devrais y apercevoir facilement (dificilement pour toi peut etre) que c'est un midrash,

Non pas du tout, tu sais très bien que les musulmans ne feront aucune différence entre un Midrash et un Talmud, et puis "Otsar hamidrachim" est de hébreux, comment eux-tu qu'il sachent que ce que tu poste est un Midrash et non du Talmud ?
Tu as voulu jouer sur l'ambiguïté pour les duper,c'est cela la vérité ...

joshai a écrit:

3eme cette oeuvre est preislamique mais puisque cela te derange clairement tu inverses les date et tente de semer la confusion sur des dates,

Cela,c'est toi qui l'affirme pas vos rabbin !

"Le Midrach est un recueil de nombreux ouvrages écrits durant une période de plusieurs siècles (environ du second au huitième siècle de l’ère chrétienne), pour la plupart, en Terre Sainte. Le recueil principal de textes midrachiques sous forme d’homélies est la série Raba (« grand »), couvrant les cinq livres du Pentateuque et les cinq rouleaux manuscrits. Les Midrach Tan’houma, Midrach Tehilim, Pessikta deRav Kahana, Pirké deRabbi Eliézer et Tana devé Eliahou sont d’autres recueils importants. Plusieurs recueils plus récents contiennent des textes qui sont encore sous leur forme d’origine, comme le Midrach Hagadol et le Yalkout Chimoni. Il existe également de nombreux Midrachim plus petits et de moindre importance ; on peut trouver certains d’entre eux dans le recueil Otsar HaMidrachim. Les Midrachim halakhiques comprennent des ouvrages qui s’appellent Mekhilta, Sifra et Sifré. "

Source:[url= [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu vois joshai,l'écriture de ces midrash a duré 8 siècle...Et l'Islam est né entre 570 et 1630  après J.C, pas au 7 siècle comme le laisse entendre wiki ; le Midrash n'est donc pas comme tu le déclare préislamique... Et ce sont vos rabbins qui le confirment...

joshai a écrit:

et justement il n'y a pas de versets de l'at  qui parle de cette histoire de salomon avec les fourmis parceque je ne prend rien de ce qui existe dans l'at puisque vous le reconnaissez comme en partie vrai donc ce n'est pas interressant...

Voila c'est ce que je veux entendre :il n'y a pas de verset qui parle de cette histoire dans l'ancien Testament et donc se sont vos rabbins qui nous  l'on "pompé" de notre Coran; a moins que vos rabbin soient aussi des prophètes comme vos prophètes Bibliques...Ce qui est amusant dans cette histoire de la fourmi, c'est qu'elle est citée partout dans vos forum anti-islamique pour prouver que le miracle de la fourmi est un plagiat de vos midrash alors que se sont vos midrash qui ont palgié le Coran...Dans quel ridicule le Coran aurait pu tombé si vraiment il avait plagié vos écrits religieux :la fourmi est un petit animal !
J'étouffe de rire chaque fois que je relise ces versets de votre Bible!
La fourmi est un petit animal...Comme le petit éléphant...

Ho,ho,ho!

joshai a écrit:

si je te sors toute les references et tout les copier coller tu vas avoir du mal en t'en sortir, mais si tu dis n'importe quoi en disant que memes ces texte de notre ere sont modifiés,d'un coté tu seras ridicule et moi je perd mon temps, je ne peux que cesser cet echange puisqu'il n'est pas constructif, autant aller sur un sujet de science fiction...bon voyage dans la 15em dimension....

Oui,c'est ça bey!
La fourmi est un petit animal...

eric 420 a écrit:

Salomon a écrit:

eric 420 a écrit:

Salomon

"si" Jésus te dit qu'il t'aime a donner sa Vie pour toi.
Qu'est ce que cela a rapport avec se que tu invente.

tu dis:
Je ne doute pas que Jésus(psl) a passer sa vie pour Dieu et guider les hommes mais je ne crois pas en ta croyance de la rédemption...je ne veux pas mettre mes péchés ,mes saletés sur le dos de Jésus(psl)


Oubli la rédemption(tu ne la comprend pas), lorsque Jésus dit "je donnerais ma Vie pour toi"

cela n'a aucun rapport avec se que tu dit, c'est tout, point a la ligne.

Voit tu celui qui ne croit pas que Dieu donnerait sa Vie pour sa création

Cette personne deviens un cadavre au yeux de Dieu. Elle doit désormais faire attention aux vautours.

Explique nous la rédemption étant donné que tu dis que je ne la comprend pas ..............

Salomon, la rédemption de Jésus vient après sa mort, après avoir comprit  que Dieu donnerait sa Vie pour sa CRÉATION.

Il est impossible pour toi de comprendre la rédemption de Jésus, puisque tu crois pas a sa mort.

Tu veux savoir, comprendre la fin du Livre(écriture) avant le début.

entre comprendre et croire il y'a une nuance ................

Salomon a écrit:

eric 420 a écrit:

Salomon a écrit:

Explique nous la rédemption étant donné que tu dis que je ne la comprend pas ..............

Salomon, la rédemption de Jésus vient après sa mort, après avoir comprit  que Dieu donnerait sa Vie pour sa CRÉATION.

Il est impossible pour toi de comprendre la rédemption de Jésus, puisque tu crois pas a sa mort.

Tu veux savoir, comprendre la fin du Livre(écriture) avant le début.

entre comprendre et croire il y'a une nuance ................

Non Salomon, il est impossible de comprendre Dieu "si" tu n'y croit pas.
Demande le a Joshai, si tu veux, ou ton professeur.

eric 420 a écrit:

Salomon a écrit:

eric 420 a écrit:

Salomon, la rédemption de Jésus vient après sa mort, après avoir comprit  que Dieu donnerait sa Vie pour sa CRÉATION.

Il est impossible pour toi de comprendre la rédemption de Jésus, puisque tu crois pas a sa mort.

Tu veux savoir, comprendre la fin du Livre(écriture) avant le début.

entre comprendre et croire il y'a une nuance ................

Non Salomon, il est impossible de comprendre Dieu "si" tu n'y croit pas.
Demande le a Joshai, si tu veux, ou ton professeur.

En Islam d'abord on comprend ensuite on croit .......foi et raison ............. ta rhétorique sert juste a masquer tes contradictions dans ta croyance ......... tu a honte d'en parler donc tu te cache derrière cette rhétorique "crois d'abord a ma foi puis tu comprendras " non je veux voir "la marchandise" avant

Salomon a écrit:

eric 420 a écrit:

Salomon a écrit:

entre comprendre et croire il y'a une nuance ................

Non Salomon, il est impossible de comprendre Dieu "si" tu n'y croit pas.
Demande le a Joshai, si tu veux, ou ton professeur.

En Islam d'abord on comprend ensuite on croit  .......foi et raison ............. ta rhétorique sert juste a masquer tes contradictions dans ta croyance ......... tu a honte d'en parler donc tu te cache derrière cette rhétorique "crois d'abord a ma foi puis tu comprendras "  non je veux voir "la marchandise" avant

Chez nous on croit et ensuite on comprend, c'est pourquoi je te dit qu'il faut croire et ensuite comprendre.
Une personne sème et ensuite elle récolte.

Dit nous ce qu'a dit Muhammad sur la résurrection de Jésus.

eric 420 a écrit:

Salomon a écrit:

eric 420 a écrit:

Non Salomon, il est impossible de comprendre Dieu "si" tu n'y croit pas.
Demande le a Joshai, si tu veux, ou ton professeur.

En Islam d'abord on comprend ensuite on croit  .......foi et raison ............. ta rhétorique sert juste a masquer tes contradictions dans ta croyance ......... tu a honte d'en parler donc tu te cache derrière cette rhétorique "crois d'abord a ma foi puis tu comprendras "  non je veux voir "la marchandise" avant

Chez nous on croit et ensuite on comprend, c'est pourquoi je te dit qu'il faut croire et ensuite comprendre.
Une personne sème et ensuite elle récolte.

Dit nous ce qu'a dit Muhammad sur la résurrection de Jésus.

Mohamed (pbuh) a dit ce que Dieu lui a révélé : Il n'a pas été tué et donc pas ressuscité

"et à cause de leur parole: «Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah»... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué," [4:157]

amr a écrit:

joshai a écrit:

amr a écrit:

Précise-nous que ce que tu cite n'est pas extrait du talmud mais du midrash...

Petite définition cher amis musulmans :
le terme talmud désigne originellement l’un des quatre domaines de la science traditionnelle, à côté de la halakha (connaissance des lois du judaïsme), de la aggada (exposition d’un ou plusieurs versets bibliques) et du midrash qui représente comme lui une forme d’exégèse. Cependant, alors que le midrash prend le texte biblique pour point de départ afin d’en tirer des lois qui, pour en être inspirées, n’y sont pas écrites, le talmud vise à retrouver les versets dans ces lois orales.

Qu'est-ce que nous déduisons chers amis ?

1-Il faut prendre un verset biblique,
2-on essaye d'extraire des lois bibliques,
3-ces loi ne sont pas écrites dans la bible.

Ce qui veut dire chers amis que tout midrash doit d'abord concorder avec le contenu du verset biblique ,sinon il n'a aucune valeur !

Y-a-t-il des versets dans la bible en relation avec ce que nous poste ce forumeur ?

La réponse est oui et le voici :

Proverbes 30/ Salomon
24 Il y a sur la terre quatre animaux petits, Et cependant des plus sages;
25 Les fourmis, peuple sans force, Préparent en été leur nourriture;
26 Les damans, peuple sans puissance, Placent leur demeure dans les rochers;
27 Les sauterelles n'ont point de roi, Et elles sortent toutes par divisions;
28 Le lézard saisit avec les mains, Et se trouve dans les palais des rois.

la fourmi est un petit animal pour la bible mes chers amis...Et bien sûr jusqu'au 20 siècle,les animaux ne parlent pas...Si ce midrash existe donc,il a été pompé sur le Coran,mais si nous disons qu'il a été pompé du Coran cela veut dire que les midrash ont été écrit après la venue de l'Islam,Est-ce possible ?
On apprend que :

"« Les sources du Midrash remontent la plupart du temps à l'époque des Amoraim (200 - 500 de notre ère).Pour une partie de ces sources (Mechilta, Sifra, et Sifre), on peut les suivre jusqu'aux Tannaim (de -400 à +200). Toutefois, la rédaction des midrashim s'étend sur une période d'environ 1200 ans et les compilateurs en sont, le plus souvent, anonymes »

Source:Qu’est-ce que le Midrash ? Une exégèse particulière

Donc oui, le midrash avait largement le temps (plus de 5 siècle) de "pomper" dans nos livres religieux ,l'anonymat des compilateurs nous pousse en plus de ne donner aucune considération à ces midrash en vérité mes chers amis,n'importe qui peut insérer ce qu'il veut !

premierement pour salomon et les fourmis j'ai precisé que c'etait un midrash mais tu lis ce que t'as envie de lire je n'y peux rien,

Non justement,Salomon te demande (Qu'attend tu pour nous citer des choses tu talmud ) et toi, tu lui poste le Middrash sans aucune précision comme si c'est du talmud...J'ai bien vu ton dernier paragraphe (tu me demande ce que j'attends pour citer les passages du talmud et du midrash ),il ne compte pas au contraire...

joshai a écrit:

deuxiemement je met la reference "Otsar hamidrachim, Chlomo hamékèkh page 534" donc si tu lis bien tu devrais y apercevoir facilement (dificilement pour toi peut etre) que c'est un midrash,

Non pas du tout, tu sais très bien que les musulmans ne feront aucune différence entre un Midrash et un Talmud, et puis "Otsar hamidrachim" est de hébreux, comment eux-tu qu'il sachent que ce que tu poste est un Midrash et non du Talmud ?
Tu as voulu jouer sur l'ambiguïté pour les duper,c'est cela la vérité ...

joshai a écrit:

3eme cette oeuvre est preislamique mais puisque cela te derange clairement tu inverses les date et tente de semer la confusion sur des dates,

Cela,c'est toi qui l'affirme pas vos rabbin !

"Le Midrach est un recueil de nombreux ouvrages écrits durant une période de plusieurs siècles (environ du second au huitième siècle de l’ère chrétienne), pour la plupart, en Terre Sainte. Le recueil principal de textes midrachiques sous forme d’homélies est la série Raba (« grand »), couvrant les cinq livres du Pentateuque et les cinq rouleaux manuscrits. Les Midrach Tan’houma, Midrach Tehilim, Pessikta deRav Kahana, Pirké deRabbi Eliézer et Tana devé Eliahou sont d’autres recueils importants. Plusieurs recueils plus récents contiennent des textes qui sont encore sous leur forme d’origine, comme le Midrach Hagadol et le Yalkout Chimoni. Il existe également de nombreux Midrachim plus petits et de moindre importance ; on peut trouver certains d’entre eux dans le recueil Otsar HaMidrachim. Les Midrachim halakhiques comprennent des ouvrages qui s’appellent Mekhilta, Sifra et Sifré. "

Source:[url= [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu vois joshai,l'écriture de ces midrash a duré 8 siècle...Et l'Islam est né entre 570 et 1630  après J.C, pas au 7 siècle comme le laisse entendre wiki ; le Midrash n'est donc pas comme tu le déclare preislamique... Et se sont vos rabbins qui le confirment...

joshai a écrit:

et justement il n'y a pas de versets de l'at  qui parle de cette histoire de salomon avec les fourmis parceque je ne prend rien de ce qui existe dans l'at puisque vous le reconnaissez comme en partie vrai donc ce n'est pas interressant...

Voila c'est ce que je veux entendre :il n'y a pas de verset qui parle de cette histoire dans l'ancien Testament et donc se sont vos rabbins qui nous  l'on "pompé" de notre Coran; a moins que vos rabbin sont aussi des prophètes comme vos prophètes Biblique...Ce qui est amusant dans cette histoire de la fourmi, c'est qu'elle est citée partout dans vos forum anti-islamique pour prouver que le miracle de la fourmi est un plagiat de vos midrash alors que se sont vos midrash qui ont palgié le Coran...Dans quel ridicule le Coran aurait pu tombé si vraiment il avait plagié vos écrits religieux :la fourmi est un petit animal !
J'étouffe de rire chaque fois que je relise ces versets de votre Bible!
La fourmi est un petit animal...Comme le petit éléphant...

Ho,ho,ho!

joshai a écrit:

si je te sors toute les references et tout les copier coller tu vas avoir du mal en t'en sortir, mais si tu dis n'importe quoi en disant que memes ces texte de notre ere sont modifiés,d'un coté tu seras ridicule et moi je perd mon temps, je ne peux que cesser cet echange puisqu'il n'est pas constructif, autant aller sur un sujet de science fiction...bon voyage dans la 15em dimension....

Oui,c'est ça bey!
La fourmi est un petit animal...

Ecoute t’arrives comme un cheveu sur la soupe et ne comprend rien, il y avait un sujet qui s’appelait « le miracle des fourmis » dans lequel j’ai expliqué que c’était clairement tiré du midrash écrit bien avant le coran et salomon m’en a reparlé ici et j’ai comparé les deux textes donc merci de citer mon message j’aurais écrit que cette histoire est dans le talmud ? si tu retrouves pas déjà t’es pas crédible dans ce que tu dis et ce qui montre que tu comprends de travers ou que tu fais exprès…donc oui cela a déjà été précisé mais en plus si dans la référence « midrashim » tu n’y vois pas le mot « midrash » c’est qu’il doit être très difficile d’étudier un texte de façon générale pour toi, et surtout l’arabe qui fonctionne avec les racines comme l’hébreu…donc conclusion pas d’ambiguïté mais vu que tu t’en fiche pkoi fais tu une différence entre midrash et talmud ? Cela t’intéresse tout a coup ?

C’est bien tu fais des copier-coller , tu pioches wiki quand ca t’arrange mais quand c’est l‘islam wiki se trompe c’est assez drôle et encore une fois pas crédible ! selon les sources sunnites le coran est compilé par uthman donc 570 est la date du debut de la « révélation » mais les verset ne sont pas venu d’un coup maintenant si tu veux prendre en compte la croyance musulmanne pour dire de quand date le coran je répondrait que le midrash et la mishna datent depuis l’époque de moise selon nos sources...

Tu cites un extrait de texte mais le midrach est un ensemble de textes midrachique, et tu en cites plusieurs dans ton extrait par exemple pirké derabbi Eliézer date du 2eme siecle, explique mois comment ce sage « rabbi Eliezer » a pu écrire au 2eme siècle et au 8eme siècle ? Soit cela t’intéresse et tu recherche les dates de chacun des midrachim soit tu joues a l’idiot qui fait du copier-coller et donc la t’es encore une fois pas…crédible

C’est ce que tu veux entendre ? Mais je ne fait que le répéter que c’est la torah oral et est donc complémentaire du texte et il ne s’agit pas de prophétie mais de transmission oral depuis l’enseignement de d.ieu a moise et transmise de génération en génération, dit moi les rapporteur de hadith sont pas des prophète ?? Pourtant l’islam se pratique selon le fiqh et les hadith qui précisent les choses qui ne sont pas dans le texte !

Tres drôle que cela te fasse rire en changeant de sujet, et j’en rie a mon tour, la foumis fait partie du règne végétal ? minéral ? pkoi me parler de site antimusulman ? je n’y ai jamais été et je n’y ai jamais écrit, et je ne le suis pas, chacun est libre de pratiquer ce qu’il veut et chacun rendra des comptes donc la façon dont tu t’écartes du sujet montre encore une fois le manque de ton argumentation...tu viens te mêler en disant n’importe quoi en mélangeant le talmud et son commentaire de rachi (c’est comme si je te disait que le coran date de tabari) pour ensuite quand je t’explique avec un schéma me dire que tu t’en fou pour ensuite faire malgré tout des pseudo recherches et des copier-coller pour enfin parler de site anti-musulmans et finir par quelques chose dont tu ne maîtrise pas le sens en parlant de fourmi…donc oui je ris aussi :)

Ta dernière remarque qui faite suite au morceau de mon message que tu cites aurait du être plutôt « sors moi les références ! » mais lieu de ca tu écris « Oui,c'est ça bey!
La fourmi est un petit animal… »
Donc finalement cette conversation n’en est pas une puisque le sujet ne t’intéresse pas, pire il a l’air de t’inquiéter donc tu préfères t’en amuser mais ce n’est pas perdue ca m’amuse aussi :) …

othy a écrit:

eric 420 a écrit:

Salomon a écrit:

En Islam d'abord on comprend ensuite on croit  .......foi et raison ............. ta rhétorique sert juste a masquer tes contradictions dans ta croyance ......... tu a honte d'en parler donc tu te cache derrière cette rhétorique "crois d'abord a ma foi puis tu comprendras "  non je veux voir "la marchandise" avant

Chez nous on croit et ensuite on comprend, c'est pourquoi je te dit qu'il faut croire et ensuite comprendre.
Une personne sème et ensuite elle récolte.

Dit nous ce qu'a dit Muhammad sur la résurrection de Jésus.

Mohamed (pbuh) a dit ce que Dieu lui a révélé : Il n'a pas été tué et donc pas ressuscité

"et à cause de leur parole: «Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah»... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué," [4:157]

Tu vois Muhammad dit la même chose que les Chrétiens, Il l'on vraiment tué, mais il ne l'on pas vraiment tué puisqu'il est LE Messager de Dieu.

Et ici, Juste par ce que IL (JÉSUS) est Dieu, Il peut être vraiment être mort et en même temps ne pas être mort. (Dieu ne peut mourir)

Il ne peut y avoir d'autre conclusion.

eric 420 a écrit:

othy a écrit:

eric 420 a écrit:

Chez nous on croit et ensuite on comprend, c'est pourquoi je te dit qu'il faut croire et ensuite comprendre.
Une personne sème et ensuite elle récolte.

Dit nous ce qu'a dit Muhammad sur la résurrection de Jésus.

Mohamed (pbuh) a dit ce que Dieu lui a révélé : Il n'a pas été tué et donc pas ressuscité

"et à cause de leur parole: «Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah»... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué," [4:157]

Tu vois Muhammad dit la même chose que les Chrétiens, Il l'on vraiment tué, mais il ne l'on pas vraiment tué puisqu'il est LE Messager de Dieu.

Et ici, Juste par ce que IL (JÉSUS) est Dieu, Il peut être vraiment être mort et en même temps ne pas être mort. (Dieu ne peut mourir)

Il ne peut y avoir d'autre conclusion.

lol n'interprète pas le Coran à ta manière, les choses sont clairs

"O gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas «Trois». Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur." [4:171]


"Le Messie, fils de Marie, n'était qu'un Messager. Des messagers sont passés avant lui. Et sa mère était une véridique. Et tous deux consommaient de la nourriture. Vois comme Nous leur expliquons les preuves et puis vois comme ils se détournent." [5:75]

"(Rappelle-leur) le moment où Allah dira: «O Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens: «Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d'Allah?» Il dira: «Gloire et pureté à Toi! Il ne m'appartient pas de déclarer ce que je n'ai pas le droit de dire! Si je l'avais dit, Tu l'aurais su, certes. Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu. " [5:116]

eric 420 a écrit:

Salomon a écrit:

eric 420 a écrit:

Non Salomon, il est impossible de comprendre Dieu "si" tu n'y croit pas.
Demande le a Joshai, si tu veux, ou ton professeur.

En Islam d'abord on comprend ensuite on croit  .......foi et raison ............. ta rhétorique sert juste a masquer tes contradictions dans ta croyance ......... tu a honte d'en parler donc tu te cache derrière cette rhétorique "crois d'abord a ma foi puis tu comprendras "  non je veux voir "la marchandise" avant

Chez nous on croit et ensuite on comprend, c'est pourquoi je te dit qu'il faut croire et ensuite comprendre.
Une personne sème et ensuite elle récolte.

Dit nous ce qu'a dit Muhammad sur la résurrection de Jésus.

Oui c'est vrai que Jésus(psl) n'a pas enseigné sa croyance .............. chez toi on croit puis on comprend je ne mange pas des choses que je ne connais pas je veux connaitre les ingrédients.......... le prophète Muhammad(pls) enseigne que Jésus(psl) n'a pas été tué et n'a pas ressuscité

joshai a écrit:

... en parlant de fourmi…donc oui je ris aussi :)
.......
.... ca m’amuse aussi :) …

Alors rions ensemble : "La fourmi est un petit animal"...

Salomon a écrit:

[le prophète Muhammad(pls) enseigne que Jésus(psl) n'a pas été tué et n'a pas ressuscité

On le sait, et son enseignement contredit le témoignage que les Apôtres de Jésus ont donnés ; cela contredit la prophétie que Jésus avait fait sur sa mort. Que vaut un enseignement donné 500 ans plus tard que ceux qui ont été chargés par Jésus de témoigner de sa mort et de sa résurrection, de sa Bonne Nouvelle ; même quand celui qui le donne essaie de faire croire que c'est Dieu lui lui a donné via l'intermédiaire d'un ange  

Libre à vous de croire à l'enseignement de votre prophète, de croire que cet enseignement vient de Dieu, mais raisonnablement, vu que ceux qui étaient présents ont bien vu Jésus se faire crucifier, ils l'ont bien vu mort, ils l'ont vu ressuscité avec la marque des clous, etc et Jésus leur a même montré que ce qui lui était arrivé c'était annoncé dans les Ecritures ; il n'est pas possible de croire à l'enseignement de votre prophète