Si le Coran vient de Dieu, pourquoi ces erreurs?

Rappel du premier message :

24 août 2013

Sourate 13, 3 : "C'est Lui qui étendit la terre, qui y éleva les montagnes et forma les fleuves, qui a établi les deux sexes dans tous les êtres produits, qui ordonne à la nuit d’envelopper le jour. Certes, dans tout cela il y a des signes pour ceux qui réfléchissent."

pourtant il y a des êtres vivants qui pratiquent la Parthénogenèse et qui n'ont donc pas de sexe définie!!
le dieu du coran ne le savait il pas????

RoisDesRois a écrit:

Car tout simplement ce ne sont pas des chrétiens .

Mais s'il vous plaît , pouvez vous faire un autre sujet et revenir à ce sujet ? Merci.

Oui pardon,
Je voulais juste résumer cela à chemseddine:

3.19. Certes, la religion acceptée d'Allah, c'est l'Islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu'après avoir reçu la science . Et quiconque ne croit pas aux signes d'Allah... alors Allah est prompt à demander compte!

Donc un chrétien que tu qualifies de bon, est de toute façon voué à la géhenne. Le verset 2.62 ne s'applique que pour ceux qui ont suivi leurs prophètes avant l'arrivée de l'Islam (religion pour l'humanité).

Salam

[quote="abdelsalam_78"]

RoisDesRois a écrit:

Car tout simplement ce ne sont pas des chrétiens .

Mais s'il vous plaît , pouvez vous faire un autre sujet et revenir à ce sujet ? Merci.

Oui pardon,
Je voulais juste résumer cela à chemseddine:

3.19. Certes, la religion acceptée d'Allah, c'est l'Islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu'après avoir reçu la science . Et quiconque ne croit pas aux signes d'Allah... alors Allah est prompt à demander compte!

Donc un chrétien que tu qualifies de bon, est de toute façon voué à la géhenne. Le verset 2.62 ne s'applique que pour ceux qui ont suivi leurs prophètes avant l'arrivée de l'Islam (religion pour l'humanité).

mais quand le verset 2.62 es arriver l islam es déjà la es le chretien aussi donc ?????? bizarre comme reponse a revoir

suryoyo a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

RoisDesRois a écrit:

Car tout simplement ce ne sont pas des chrétiens .

Mais s'il vous plaît , pouvez vous faire un autre sujet et revenir à ce sujet ? Merci.

Oui pardon,
Je voulais juste résumer cela à chemseddine:

3.19. Certes, la religion acceptée d'Allah, c'est l'Islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu'après avoir reçu la science . Et quiconque ne croit pas aux signes d'Allah... alors Allah est prompt à demander compte!

Donc un chrétien que tu qualifies de bon, est de toute façon voué à la géhenne. Le verset 2.62 ne s'applique que pour ceux qui ont suivi leurs prophètes avant l'arrivée de l'Islam (religion pour l'humanité).

mais quand le verset 2.62 es arriver l islam es déjà la es le chretien aussi donc ?????? bizarre comme reponse a revoir

Aujourd'hui tu es chrétien mais tu sais qu'il y a l'Islam.

Ceux qui n'ont pas été mis au courant de l'arrivée de l'Islam, il est évident que Dieu seul connait leur vie et leur destin.
Salam

eric121 a écrit:

Skander a écrit:

ChrisLam a écrit:

Et une fois pour toute prend bien conscience que nous chrétiens nous croyons en un seul Dieu.
programme cela dans tes neurones , Merci

Bonjour ChrisLam,

  reprogrammer mes pauvres neurones fatigués ? Bigre, vous n'y allez pas avec le dos de la cuillère.

Mais je ne doute pas que les Chrétiens croient en un seul Dieu, c'est l'interprétation abusive et littérale du terme "fils de Dieu qui pose un problème.

Vous prétendez que les Chrétiens s'attachent plus à l'esprit du texte qu'à sa lettre, soit. Il n'empêche que l'esprit de la Bible est bien celui d'un monothéisme enseigné aux Hébreux pendant des siècles et que ce monothéisme a été battu en brèche par l'apparition d'un fils de Dieu étant lui-même Dieu[ incarné dans une enveloppe charnelle, une chose simplement incroyable pour un peuple qui n'a jamais été préparé à ça.

Rien dans l'Ancien Testament (et ni dans le Nouveau, du reste) ne vient étayer une telle affirmation.

L'esprit et la lettre du Coran est le pur monothéisme, chose que le sujet de cette discussion tente d'éluder.

Tu donnes toi même les réponses dans ton commentaire (en gras).
Ce que tu rajoutes est ton opinion personnelle et non prouvée : incroyable pour un peuple qui n'a jamais été préparé à ça.

Bonjour Eric,

quand je dis que les Chrétiens croient en un seul Dieu, je pense entre-autre à certains membres de ma famille qui sont Catholiques mais qui ne croient pas du tout en la divinité de Jésus, sur Lui la Paix, ni même en la trinité qui est pour eux inexplicable, et inexpliquée, puisqu'elle est considérée comme un mystère.

Ils croient en Dieu de la même façon que moi, en fin de compte, un Dieu immatériel auquel on ne peut donner une forme ni une image, mais qui est présent partout et toujours. En fait, fréquenter l'Eglise et écouter la Messe est pour eux une tradition familiale et une habitude car ils n'adhèrent pas entièrement au credo Catholique, notamment en ce qui concerne la trinité et la divinisation de Jésus, sur Lui la Paix.

Alors oui, les Chrétiens croient en un Dieu unique, mais pour certains, Il est vraiment Unique.

Récapitulatif

Spoiler:

abdelsalam_78 a écrit:

suryoyo a écrit:

3.19. Certes, la religion acceptée d'Allah, c'est l'Islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu'après avoir reçu la science . Et quiconque ne croit pas aux signes d'Allah... alors Allah est prompt à demander compte!

Donc un chrétien que tu qualifies de bon, est de toute façon voué à la géhenne. Le verset 2.62 ne s'applique que pour ceux qui ont suivi leurs prophètes avant l'arrivée de l'Islam (religion pour l'humanité).

mais quand le verset 2.62 es arriver l islam es déjà la es le chretien aussi donc ?????? bizarre comme reponse a revoir

Aujourd'hui tu es chrétien mais tu sais qu'il y a l'Islam.

Ceux qui n'ont pas été mis au courant de l'arrivée de l'Islam, il est évident que Dieu seul connait leur vie et leur destin.
Salam

A condition, mon cher ABDELSALAM que l'Islam soit vérédiquement la religion agréée par DIEU ! Or rien ne nous le prouve et tant et tant de signes nous disent le contraire !

Et puisque tu nous parles d'enfer, attention que ça ne soit pas les disciples de Mouhammad qui y soient destinés, eux qui refusent la Rédemption par Jésus-Christ !

mario-franc_lazur a écrit:

A condition, mon cher ABDELSALAM que l'Islam soit vérédiquement la religion agréée par DIEU ! Or rien ne nous le prouve et tant et tant de signes nous disent le contraire !

Comme quoi par exemple mon cher mario ?

Skander a écrit:

eric121 a écrit:

Skander a écrit:

ChrisLam a écrit:

Et une fois pour toute prend bien conscience que nous chrétiens nous croyons en un seul Dieu.
programme cela dans tes neurones , Merci

Bonjour ChrisLam,

  reprogrammer mes pauvres neurones fatigués ? Bigre, vous n'y allez pas avec le dos de la cuillère.

Mais je ne doute pas que les Chrétiens croient en un seul Dieu, c'est l'interprétation abusive et littérale du terme "fils de Dieu qui pose un problème.

Vous prétendez que les Chrétiens s'attachent plus à l'esprit du texte qu'à sa lettre, soit. Il n'empêche que l'esprit de la Bible est bien celui d'un monothéisme enseigné aux Hébreux pendant des siècles et que ce monothéisme a été battu en brèche par l'apparition d'un fils de Dieu étant lui-même Dieu[ incarné dans une enveloppe charnelle, une chose simplement incroyable pour un peuple qui n'a jamais été préparé à ça.

Rien dans l'Ancien Testament (et ni dans le Nouveau, du reste) ne vient étayer une telle affirmation.

L'esprit et la lettre du Coran est le pur monothéisme, chose que le sujet de cette discussion tente d'éluder.

Tu donnes toi même les réponses dans ton commentaire (en gras).
Ce que tu rajoutes est ton opinion personnelle et non prouvée : incroyable pour un peuple qui n'a jamais été préparé à ça.

Bonjour Eric,

 quand je dis que les Chrétiens croient en un seul Dieu, je pense entre-autre à certains membres de ma famille qui sont Catholiques mais qui ne croient pas du tout en la divinité de Jésus, sur Lui la Paix,  ni même en la trinité qui est pour eux inexplicable, et inexpliquée, puisqu'elle est considérée comme un mystère.

Ils croient en Dieu de la même façon que moi, en fin de compte, un Dieu immatériel auquel on ne peut donner une forme ni une image, mais qui est présent partout et toujours. En fait, fréquenter l'Eglise et écouter la Messe est pour eux une tradition familiale et une habitude car ils n'adhèrent pas entièrement au credo Catholique, notamment en ce qui concerne la trinité et la divinisation de Jésus, sur Lui la Paix.

Alors oui, les Chrétiens croient en un Dieu unique, mais pour certains, Il est vraiment Unique.

Ces Chrétiens ne sont tout simplement pas instruits ou ne veulent pas te contrarier ! Le Chrétien par définition est trinitaire, parce qu'il sait que Jésus est le Verbe de DIEU incarné !

Et c'est pour cela que nous refusons l'étiquette de chrétiens aux Témoins de Jéhovah !

Quant aux Unitariens, ils ne sont qu'un centaine en France !


Fraternellement

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

A condition, mon cher ABDELSALAM que l'Islam soit vérédiquement la religion agréée par DIEU ! Or rien ne nous le prouve et tant et tant de signes nous disent le contraire !

Comme quoi par exemple mon cher mario ?

Les guérisons extraordaires reconnues dans les lieux de pélerinage catholique, et spécialement à Lourdes ; la perpétuité de l'institution vaticane malgré les péchés de certains papes ; la constance des dogmes chrétiens à travers les siècles et àa travers cette institutuon vaticane ; la beauté des paroles de Jésus , paroles toujours aussi "modernes " qu'il y a 2000 ans !


A contrario, mon cher SKIPEER, le verset 56 de la sourate 4 est pour moi la parole que DIEU, s'Il savait ce qu'est le feu, n'aurait jamais pu révéler !

mario-franc_lazur a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

suryoyo a écrit:

3.19. Certes, la religion acceptée d'Allah, c'est l'Islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu'après avoir reçu la science . Et quiconque ne croit pas aux signes d'Allah... alors Allah est prompt à demander compte!

Donc un chrétien que tu qualifies de bon, est de toute façon voué à la géhenne. Le verset 2.62 ne s'applique que pour ceux qui ont suivi leurs prophètes avant l'arrivée de l'Islam (religion pour l'humanité).

mais quand le verset 2.62 es arriver l islam es déjà la es le chretien aussi donc ?????? bizarre comme reponse a revoir

Aujourd'hui tu es chrétien mais tu sais qu'il y a l'Islam.

Ceux qui n'ont pas été mis au courant de l'arrivée de l'Islam, il est évident que Dieu seul connait leur vie et leur destin.
Salam

A condition, mon cher ABDELSALAM que l'Islam soit vérédiquement la religion agréée par DIEU ! Or rien ne nous le prouve et tant et tant de signes nous disent le contraire !

Et puisque tu nous parles d'enfer, attention que ça ne soit pas les disciples de Mouhammad qui y soient destinés, eux qui refusent la Rédemption par Jésus-Christ !

Salam Mario,

sourate 3, verset 52 : ne t'inquiète pas pour les apotres de Jésus (as) ils seront en sécurité.


Toi tu me parles de signes, et effectivement, j'aime bien cherché les signes un peu partout, j'aime bien essayer de comprendre.
Par exemple si je compare Mario à chemseddine :
Tu habites en Normandie, il vit à Rouen

Tu es un modérateur et lui il qui vient d’arriver sait quand un sujet est mal placé, comme s’il maitrisait bien le site dans lequel il débarque.

Tu es un apostat de l’Islam, lui n’a que faire des hadiths et ne prend en compte que le Coran (il n’es donc pas musulman, car s’il prenait le Coran en compte il obéirait au prophète de l’Islam : d’ailleurs il a dit cette phrase : « c’est comme les musulmans avec leur mathématiques » il ne s’inclut pas avec les musulmans. Il dit aussi qu’Allah n’a pas de nom !?!
24.54 obéissez à Allah et à Son prophète,… si vous Lui obéissez, vous serez bien guidés
59.7 Ce que le Messager vous donne prenez le, et ce qu’il vous interdit abstenez vous en
33.36 Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allah et Son messager ont décidé d’une chose d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir

Tout ces petites exemples me paraissent louche, vous ne trouvez pas ?

Question pour toi chemseddine :
Tu dis croire au Coran originel. Dans quel état est le Coran aujourd’hui selon toi ?

Salam

abdelsalam_78 a écrit:

Toi tu me parles de signes, et effectivement, j'aime bien cherché les signes un peu partout, j'aime bien essayer de comprendre.
Par exemple si je compare Mario à chemseddine :
Tu habites en Normandie, il vit à Rouen

Tu es un modérateur et lui il qui vient d’arriver sait quand un sujet est mal placé, comme s’il maitrisait bien le site dans lequel il débarque.

Tu es un apostat de l’Islam, lui n’a que faire des hadiths et ne prend en compte que le Coran (il n’es donc pas musulman, car s’il prenait le Coran en compte il obéirait au prophète de l’Islam : d’ailleurs il a dit cette phrase : « c’est comme les musulmans avec leur mathématiques » il ne s’inclut pas avec les musulmans. Il dit aussi qu’Allah n’a pas de nom !?!
24.54 obéissez à Allah et à Son prophète,… si vous Lui obéissez, vous serez bien guidés
59.7 Ce que le Messager vous donne prenez le, et ce qu’il vous interdit abstenez vous en
33.36 Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allah et Son messager ont décidé d’une chose d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir

Tout ces petites exemples me paraissent louche, vous ne trouvez pas ?

Question pour toi chemseddine :
Tu dis croire au Coran originel. Dans quel état est le Coran aujourd’hui selon toi ?

Salam

Ajoutons que notre frère CHEMSEDDINE a, dans son enfance, "fréquenté les écoles catholiques"; et ceci explique peut-être cela !

mario-franc_lazur a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Toi tu me parles de signes, et effectivement, j'aime bien cherché les signes un peu partout, j'aime bien essayer de comprendre.
Par exemple si je compare Mario à chemseddine :
Tu habites en Normandie, il vit à Rouen

Tu es un modérateur et lui il qui vient d’arriver sait quand un sujet est mal placé, comme s’il maitrisait bien le site dans lequel il débarque.

Tu es un apostat de l’Islam, lui n’a que faire des hadiths et ne prend en compte que le Coran (il n’es donc pas musulman, car s’il prenait le Coran en compte il obéirait au prophète de l’Islam : d’ailleurs il a dit cette phrase : « c’est comme les musulmans avec leur mathématiques » il ne s’inclut pas avec les musulmans. Il dit aussi qu’Allah n’a pas de nom !?!
24.54 obéissez à Allah et à Son prophète,… si vous Lui obéissez, vous serez bien guidés
59.7 Ce que le Messager vous donne prenez le, et ce qu’il vous interdit abstenez vous en
33.36 Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allah et Son messager ont décidé d’une chose d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir

Tout ces petites exemples me paraissent louche, vous ne trouvez pas ?

Question pour toi chemseddine :
Tu dis croire au Coran originel. Dans quel état est le Coran aujourd’hui selon toi ?

Salam

Ajoutons que notre frère CHEMSEDDINE a, dans son enfance, "fréquenté les écoles catholiques"; et ceci explique peut-être cela !

oui, vraiment tu connais bien le personnage !

mario-franc_lazur a écrit:

 quand je dis que les Chrétiens croient en un seul Dieu, je pense entre-autre à certains membres de ma famille qui sont Catholiques mais qui ne croient pas du tout en la divinité de Jésus, sur Lui la Paix,  ni même en la trinité qui est pour eux inexplicable, et inexpliquée, puisqu'elle est considérée comme un mystère.

Ces Chrétiens ne sont tout simplement pas instruits ou ne veulent pas te contrarier !  Le Chrétien par définition est trinitaire, parce qu'il sait que Jésus est le Verbe de DIEU incarné !


Bonjour Mario,

 ces Chrétiens (Catholiques) sont des membres  de ma famille (n'oublie pas que je suis convertis) et ils ne se sont jamais gêné pour m'envoyer leurs quatre vérités à la figure, gentiment bien sûr, mais la parenté ne les a jamais empêché de m'envoyer bouler avec l'Islam.

Mais quand j'ai pu les emmener dans des discussions sur la foi et la spiritualité, ils m'ont dévoilé le véritable fond de leur pensée sur la trinité (à laquelle ils n'adhèrent pas) ou à la divinité de Jésus ou à l'incarnation de Dieu en Jésus, raison pour laquelle les Catholiques appellent Marie mère de Dieu.

L'idée qu'ils se font de Dieu est très proche de la foi des Musulmans et d'ailleurs ils reconnaissent à l'Islam le dépouillement du rituel et la clarté du dogme.

Ils ne sont pas dépourvus d'éducation religieuse et ils ont fait pour la plupart leur Catéchisme et leur Communion, c'est mon père et ma mère qui étaient la branche athée de la famille, lol, et c'est moi le fruit... 

Les Témoins de Jéhova qui ont une lecture plus littérale de la Bible ont logiquement exclue la trinité du dogme Chrétien qui n'a aucune source dans l'Ancien et le Nouveau Testament, ça ne fait pas de moi pour autant un sympathisant de leur communauté qui est excessive à d'autres égards.

Il faudra bien que l'Eglise Catholique se penche un jour sur ce problème et se livre elle-même à une remise en question de son dogme de la trinité, comme certains l'ont déjà fait dans le passé.

RoisDesRois a écrit:

Récapitulatif

Spoiler:

Salam

Sans vous contrarier , j'aimerais bien qu'on reviennent au sujet s'il vous plaît vu que la sa va dans du HS .

  

chemseddine a écrit:

ChrisLam a écrit:

Je n'ai toujours pas eu de réponse sur ce qui fait dire à Mohammed que les évangiles la bible est faussée

Rien ne le dit
Au contraire, je dirai, le Coran atteste des anciens Textes, mais il dit juste qu'ils ont mal été interprété

Le Coran n'atteste rien du tout.. il dit des choses erronées et non prouvées
Personne ne conteste que la Bible actuelle existait bien avant 610. Le Coran n'apporte aucune preuve sur des anciens Textes qui seraient différents
Personne n'apporte de preuves que le Coran existait avant 610 et personne n'apporte de preuves que Moise ou jésus ou Abraham étaient musulmans (ou soumis au Dieu des musulmans)
Le Coran n'apporte aucune preuve sur une quelconque interprétation. Qui a mal interprété ? Où ? à quelle date ? dans quel contexte ? Quels sont les textes qui ont été mal interprétés ? Si c'était vrai Allah aurait empêché cela...
Tout cela prouve bien que Mohamed est un faux profète

ChrisLam a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

chemseddine a écrit:

Rien ne le dit
Au contraire, je dirai, le Coran atteste des anciens Textes, mais il dit juste qu'ils ont mal été interprété

2.75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment

2.79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit! - Malheur à eux, donc , à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent!

Salam

Sans preuve on fait en sorte de ne pas attester ou de ne pas reprocher.
Mohammed reproche! Mais lui son interprétation peut aussi être reprochée cela va sans dire.
Mohammed ne connait que ce qu'on lui a dit car si je ne me trompe pas Mohammed ne savait pas lire.
Donc il a pu être mal informé ou al conseillé sur ce sujet de la Bible.
........

Mohamed était effectivement conseillé par de jeunes chrétiens (donc sans expériences) Yasar et Jabr comme le prouve l'exegèse du verset 16.103
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

RoisDesRois a écrit:

RoisDesRois a écrit:

Récapitulatif

Spoiler:

Salam

Sans vous contrarier , j'aimerais bien qu'on reviennent au sujet s'il vous plaît vu que la sa va dans du HS .

  

Désolé, je n'avais pas vu ton message avant.
Mais il me semble qu'on a répondu qu'il y avait bel et bien erreur, comme il y en plein dans le Coran.
Pourquoi ? tout simplement ça prouve bien que le Coran est d'origine humaine


POur ne pas polluer ce topic, je réponds ici à Skander et à abdelsalam_78 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

eric121 a écrit:

ChrisLam a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

2.75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment

2.79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit! - Malheur à eux, donc , à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent!

Salam

Sans preuve on fait en sorte de ne pas attester ou de ne pas reprocher.
Mohammed reproche! Mais lui son interprétation peut aussi être reprochée cela va sans dire.
Mohammed ne connait que ce qu'on lui a dit car si je ne me trompe pas Mohammed ne savait pas lire.
Donc il a pu être mal informé ou al conseillé sur ce sujet de la Bible.
........

Mohamed était effectivement conseillé par de jeunes chrétiens (donc sans expériences) Yasar et Jabr comme le prouve l'exegèse du verset 16.103
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Eric121, le tafsir du verset 16.103 dit exactement l'inverse de ce que tu indiques. Les gens comme toi acharnés à se monter contre l'Islam espèrent que le Coran contienne au moins 1 erreur, mais vous présentez les choses autrement qu'en toute vérité.

Coran, 16.103 Ils prétendent, nous le savons, que c’est un homme qui te divulgue tes révélations. Et pourtant l’homme qu’ils visent ainsi parle une langue étrangère. Alors que tes révélations sont faites dans un pur arabe

Tafsir du verset 16.103
Entre autres prétentions que les infidèles propageaient, ils disaient qu’un homme étranger apprenait le Coran à Mouhammed -  qu’Allah le bénisse et le salue -, un domestique qui travaillait chez des Qoraïchites et vendait des choses dans une boutique près du mont As-Safa. Ils prétendaient aussi que le Prophète - qu’Allah le bénisse et le salue - le fréquentait souvent pour s'entretenir avec lui, sachant que cet homme ne connaissait pas la langue arabe. Dieu réfuté leur men.songe et leur répond: «Et pourtant l’homme qu’ils visent ainsi parle une langue étrangère. Alors que tes révélations sont faites dans un pur arabe» Comment peut-il apprendre le Coran avec son éloquence et ses versets diserts d'un homme étranger, alors qu’il est révélé en langue arabe et qui surpasse par sa perfection et par son contenu tous les Livres qui étaient révélés aux fils d'Israël? Qui était cet homme? Mouhammed Ben Ishaq répond: C ’est un domestique chrétien appelé Jaber qui travaillait chez des hommes de Bani Hadrami. D'après Ikrima et Qatada, il s’appelait Ya'ich.
Enfin Ibn Jarir rapporte qu’lbn Abbas a dit: « L ’Envoyé de Dieu - qu’Allah le bénisse et le salue - enseignait à La Mecque un esclave appelé Bel'am qui ne connaissait pas l’arabe. Le voyant souvent aller et venir chez lui les idolâtres disaient: Bel'am enseignait le Coran à Mouhammed» Dieu leur répond en faisant descendre le verset précité.


Salam

chemseddine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

chemseddine a écrit:

il y en a pas...

comment le sais-tu ?

parce qu'un Chrétien qui croit au Coran devient un musulman ?

Bien parlé !

Alors que devons nous comprendre dans ces 2 versets.

Coran 5-82/83
Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent: ‹Nous sommes chrétiens.› C'est qu'il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu'ils ne s'enflent pas d'orgueil.
Et quand ils entendent ce qui a été descendu sur le Messager [Muhammad], tu vois leurs yeux déborder de larmes, parce qu'ils ont reconnu la vérité. Ils disent: ‹Ô notre Seigneur! Nous croyons: inscris-nous donc parmi ceux qui témoignent (de la véracité du Coran).


Je comprends que des prêtres et des moines (Chrétiens) ne s'enflent pas d'orgueil car ils ont entendu ce qui a été descendu sur Mohammed et ils ont reconnu la vérité.

Si ces prêtres et ces moines ont reconnu la vérité, comment peuvent ils dire "nous sommes Chrétiens" ?

Ou alors ces prêtres et ces moines en entendant la vérité se convertissent à la nouvelle religion ?

Mais pourquoi Waraqa Ibn Nawfal (Chrétien traduisant l'Evangile) ne s'est pas converti ?............Waraqa Ibn Nawfal, probablement prêtre puisqu'il a uni Mohammed et Khadîdja !

Est ce par manque de temps, puisqu'il est mort assez tôt par rapport à la révélation.





.

Poisson vivant a écrit:

chemseddine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

comment le sais-tu ?

parce qu'un Chrétien qui croit au Coran devient un musulman ?

Bien parlé !

Alors que devons nous comprendre dans ces 2 versets.

Coran 5-82/83
Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent: ‹Nous sommes chrétiens.› C'est qu'il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu'ils ne s'enflent pas d'orgueil.
Et quand ils entendent ce qui a été descendu sur le Messager [Muhammad], tu vois leurs yeux déborder de larmes, parce qu'ils ont reconnu la vérité. Ils disent: ‹Ô notre Seigneur! Nous croyons: inscris-nous donc parmi ceux qui témoignent (de la véracité du Coran).


Je comprends que des prêtres et des moines (Chrétiens) ne s'enflent pas d'orgueil car ils ont entendu ce qui a été descendu sur Mohammed et ils ont reconnu la vérité.

Si ces prêtres et ces moines ont reconnu la vérité, comment peuvent ils dire "nous sommes Chrétiens" ?

Ou alors ces prêtres et ces moines en entendant la vérité se convertissent à la nouvelle religion ?

Mais pourquoi Waraqa Ibn Nawfal (Chrétien traduisant l'Evangile) ne s'est pas converti ?............Waraqa Ibn Nawfal, probablement prêtre puisqu'il a uni Mohammed et Khadîdja !

Est ce par manque de temps, puisqu'il est mort assez tôt par rapport à la révélation.
.

Salam Poisson,

Je trouve le verset suffisament clair, mais je vais te transmettre l'exégèse de ces versets, pêut-être que tu comprendra mieux !

«Tu remarqueras que ceux qui sont le plus hostiles aux croyants sont les juifs et les idolâtres» car l’impiété des juifs n’était dûe qu’à leur opinâtreté, leur reniement de la vérité, leur ingratitude, leur injustice envers les hommes, leurs dénigrement des savants. C ’est pourquoi ils ont tué un grand nombre de Prophètes et même ils ont essayé de tuer l’Envoyé de Dieu -qu’Allah le bénisse et le salue- plus d’une fois, ont empoisonné son repas et l’ont ensorcelé. Ils ont ausi excité les hommes contre lui parmi les polythéistes


«Et ceux dont l’amitié va le plus facilement aux croyants sont ceux qui se disent chrétiens» En général ils sont ceux qui ont suivi Jésus et les enseignements de l’Evangile, qui sont proches des musulmans, car en suivant leur propre religion, on trouve dans leurs coeurs de la clémence et de la compassion, comme Dieu le confirme dans ce verset' «Nous avons établi dans les coeurs de ceux qui le suivent la mansuétude, la compassion et la vie monastique» [Coran 57, 27]. Il est cité dans leur Livre: Quiconque te frappe sur la joue droite tourne-lui la gauche» étant donné que, selon leur religion, le combat n’est pas légitimé, et c’est pour cela que Dieu a dit: «C ’est que ces derniers ont des prêtres et des moines et qu’ils sont humbles».


Donc ils ne se converstisent pas tous de manière certaine, cela semble dépendre de ce qu'ils ont dans le coeur. Ces versets présentent ceux qui ont de bonnes prédispositions à accepter l'Islam. Seul Dieu savait ce que Waraqa Ibn Nawfal que tu cites avait dans le coeur.

Salam

PS : il est dit sur Wikipedia
L'intervention de Waraqa comme appui du prophète dans le début de la révélation a permis de montrer aux gens qu'une personne de tradition judéo-chrétienne mais foncièrement monothéiste reconnaissait la vérité dans le message transmis au prophète

Donc peut-être qu'il est mort musulman, Dieu seul le sait !

Donc le Coran , en légitimant le combat , contredit l'évangile .

Bref revenons au sujet principale je vous prie......

RoisDesRois a écrit:

Donc le Coran , en légitimant le combat , contredit l'évangile .

C'est une contradiction qui ne semble jamais déranger les Chrétiens, toutes tendances confondues (exceptés les Mormons et les Témoins de Jéhova, et quelques minorités comme les Amish) que de se référer à l'Evangile pour prétendre qu'ils suivent une religion de paix alors que depuis presque 2000 ans ils ont dévasté le monde avec des guerres et des colonisations dont jusqu'à aujourd'hui on subit les effets destructeurs.

À chaque fois on renvoie aux Musulmans les versets du Coran qui légitiment le combat alors qu'il ne s'agit que de prescriptions à suivre lorsque le combat devient inévitable. Il n'y a là aucune hypocrisie comme dans les déclarations des Chrétiens qui brandissent l'Evangile en déclarant qu'il est un message de paix et qui ont détruit des civilisations entières au nom de ce même Evangile.

Ce ne sont pas les Musulmans ou le Coran qui contredisent l'Evangile, ce sont les Chrétiens eux-mêmes qui le contredisent en ayant écrit pour l'Histoire deux millénaires de conflit.

Et ceci va dans le sens de ce débat qui montre les erreurs d'interprétation des Chrétiens dans leur lecture erronée de l'Evangile.

Donc ce sont ce des personnes qui se disent chrétiens car aucun endroit dans l'évangile ordonne de tuer.
Je l'ai déjà dit plusieurs fois , je dit de se référer aux textes.

Donc s'il vous plaît , arrêter de fuir le véritable sujet .

RoisDesRois a écrit:

Récapitulatif

Spoiler:

RoisDesRois a écrit:

Donc ce sont ce des personnes qui se disent chrétiens car aucun endroit dans l'évangile ordonne de tuer.

Il ne s'agit pas de quelques personnes qui se disent Chrétiennes et qui commettent meurtres et destructions en temps de guerre, mais bien de populations toutes entières qui ont commis ces massacres.

Il n'est pas nécessaire qu'une religion codifie le combat pour faire la guerre, les Chrétiens en sont l'exemple bien réel. Même les Boudhistes appellent à la guerre parfois, comme en Birmanie.

Mais ce sont bien les Chrétiens qui se vantent hypocritement de l'Evangile qui ne contient pas d'ordre de tuer ou de faire la guerre, mais qui ne se gênent pas ensuite d'aller semer le chaos dans le monde. Excepté quelques sectes comme les Mormons ou les Témoins de Jéhova.

Et ce n'est pas du hors-sujet, au contraire.

Tu ne vois pas (ou feint de ne pas voir) l'énorme contradiction entre l'appel à l'Unité Divine dans la Bible et en même temps tu adore trois dieux en un, ou vice-versa.

Comment peux-tu après ça prétendre voir des erreurs dans le Coran ? Comment vas-tu chercher des pailles dans l'oeil des autres quand toutes ces poutres te barrent le chemin ?

C'est là-dessus que je voulais attirer l'attention.

Je ne juge pas les personnes la , mais le livre , ce n'est pas les chrétiens qui disent que la Bible ne contient pas des erreurs ou je ne sais quoi , qu'il vient directement de Dieu mais bien les musulmans qui répètent à chaque fois cela , il y'as même des personnes qui disent que le Coran est trop avancé par rapport à la science . La je me réfère aux écrits , et non pas aux personnes .

Le titre du sujet "Si le Coran vient de Dieu , pourquoi cette erreur" ?

Donc au lieu de fuir le sujet , répond moi et démontre moi qu'il n'y as pas d'erreur et de me prouver que ce livre vient de Dieu.


Du fait qu'il n' y as pas de réponse exactes , vous affirmez que le Coran contient des erreurs ? Montrez moi que je me trompe et que ces erreurs ne sont que des mauvaise interprétation.

Paix

 

Spoiler:

J'attend toujours des réponses , merci.

tu attends une réponse de qui ?

Des musulmans , car votre silence veut dire que vous êtes sans réponses et que vous affirmer qu'il y'as des erreurs sans même le dire et vous savez très bien que c'est des erreurs.

ou peut être que nous ne connaissons pas ce domaine de science pour affirmer que c'est une erreur ?

sinon, il y a toujours une erreur dans l'histoire de l'abeille ??

chemseddine a écrit:

ou peut être que nous ne connaissons pas ce domaine de science pour affirmer que c'est une erreur ?

sinon, il y a toujours une erreur dans l'histoire de l'abeille ??

Oui bien sure , par contre quand vous faites du concordisme ca , vous le faites bien pourtant vous n'êtes pas des scientifiques.
Ton excuse est un peut faible , sinon oui il y'as toujours erreur dans l'histoire des abeille (fruits , nectar...)

"vous, vous, vous, vous" il y en a qui n'ont que ça à la bouche
ce ton inquisiteur est assez oppressant

Je te prie de m'excuser mais je parle en général .
Mais dire que tu n'est pas scientifique pour savoir si le miel provient du ventre des abeilles , ou que les os se forment avant la chair ...
Par contre , quand vous voyez un verset qui vous arrangent vous faîtes du concordisme sans être pour autant un scientifique.

ce que je peux te dire, c'est que Dieu aime les figures de styles plus que la science quand il s'exprime
certains verront des miracles scientifiques
il parait qu'il y en a dans la bible

pas moi
Pour moi, il n'y a qu’allégorie, métaphore etc... parfois, une vérité scientifique en ressort, parfois non...

Donc même si c'est une erreur scientifique, ça ne prouvera en rien que le Coran ne vient pas de Dieu, ça prouvera juste que Dieu aime les métaphores

Le fait qu'ils y ' as des erreurs dans le Coran montre qu'il est faux car même le Coran le dit qu'il n'y as pas d'erreur .
Pour les abeilles je ne voit aucune métaphore , pour le lait aussi , pour la création de l'homme aussi .

à trop chercher la science dans la religion, nous allons tous finir athées

Car Dieu n'a pas créé la terre en sept jours
Car Dieu n'a pas créé les étoiles après la terre
Car, car, car pleins de choses encore

Et donc, plus rien n'aura de sens
si la toute première phrase est une erreur, alors comment pouvons-nous croire TOUT ce qui en découlera par la suite

Comment peux-tu prouver la naissance de Jésus par la science ??

Je suis d'accord avec ce que tu dit, la bible était d'abord réciter aux personnes car avant personnes ne savait lire , donc dire que la terre à été crée en 6 jours ... c'est métaphorique afin d'expliquer une chose au personnes qui écoutes .

Mais , aujourd'hui , la plus part des musulmans disent que le Coran ne contient pas d'erreur , il est scientifique , parfait et parfois ils disent y trouver des miracles scientifiques et ca tu ne peut pas le nier , par exemple :

66. Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs.

67. Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent .


Quand je lis ceci , on voit très bien que le rédacteur du Coran est sur de soit , alors que non , on peut le prouver de nos jours que c'est faux .

Donc ce que je veut montrer , c'est que le Coran ne vient pas de Dieu et contient beaucoup d'erreurs scientifiques ou pas .
Mais si vous êtes certains de vous en disant qu'ils n' y as pas d'erreurs démontrer le moi , le titre du sujet "Si le Coran vient de Dieu , pourquoi cette erreur "

donc ta question est

"Musulmans qui voyaient une Vérité scientifique dans le Coran, pourquoi ces erreurs ?"

comme ça, musulman que je suis ne me sentirais pas concerné par la question

chemseddine a écrit:

donc ta question est

"Musulmans qui voyaient une Vérité scientifique dans le Coran, pourquoi ces erreurs ?"

comme ça, musulman que je suis ne me sentirais pas concerné par la question

Plus ou moins car si il y'as des erreurs dans le Coran cela montrerait que ca ne vient pas de Dieu , comme vous (en général) habitude de le dire .


Visiblement personne ne veut répondre ou ne puisse répondre .

Alors si je peu me permettre de participer à la discution dans la limite de mes conaissances.
J'ai simplement lu ton 1er message car 8 pages c'est trop pour ce soir   

Tu cites cette partie du saint Coran :

Sourate 23, 12-14 :
"Et très certainement, Nous avons créé l'homme d'un choix d'argile, puis Nous en avons fait une goutte de sperme, dans un reposoir sûr, puis Nous avons fait du sperme un `alaqa ; puis de cet `alaqa Nous avons créé une substance mâchée, puis de cette substance mâchée Nous avons créé des os ; puis Nous avons couvert ces os de chair. Ensuite ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre créature."

et tu dis qu'il y a une erreur notamment lors de la création des os et des muscles.

Il n'est pas dit que la chair(le muscle pour toi je suppose) est apparu après les os, mais seulement que la chair a couvert ces os.

Je ne suis pas spécialiste en biologie, mais une chose X qui couvre une chose Y ne veut pas forcément dire que X est apparu après Y.

Si tu analyses bien, tu remarqueras que chaque création dépend d'une autre. Cependant la création (donc l'apparition) de la chair dans cette partie du saint Coran ne repose sur aucune autre :

Nous avons crée..
Nous en avons crée..
Nous en avons fait..
Nous avons fait du sperme ..
de cet alaqa nous avons crée..
de cette substance machée Nous avons crée..
Nous avons couvert.. -
Nous l'avons transformé..


Voila j'ai des connaissances très limitées encore car j'ai commencé que récemment à étudier l'Islam, bien que j'avais plusieurs connaissances avant. J'espère que mes réponses ont été clairs et j'espère revenir le plus rapidement possible, participer à cette discution.

PaixSurVous a écrit:

Alors si je peu me permettre de participer à la discution dans la limite de mes conaissances.
J'ai simplement lu ton 1er message car 8 pages c'est trop pour ce soir   

Tu cites cette partie du saint Coran :

Sourate 23, 12-14 :
"Et très certainement, Nous avons créé l'homme d'un choix d'argile, puis Nous en avons fait une goutte de sperme, dans un reposoir sûr, puis Nous avons fait du sperme un `alaqa ; puis de cet `alaqa Nous avons créé une substance mâchée, puis de cette substance mâchée Nous avons créé des os ; puis Nous avons couvert ces os de chair. Ensuite ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre créature."

et tu dis qu'il y a une erreur notamment lors de la création des os et des muscles.

Il n'est pas dit que la chair(le muscle pour toi je suppose) est apparu après les os, mais seulement que la chair a couvert ces os.

Je ne suis pas spécialiste en biologie, mais une chose X qui couvre une chose Y ne veut pas forcément dire que X est apparu après Y.

Si tu analyses bien, tu remarqueras que chaque création dépend d'une autre. Cependant la création (donc l'apparition) de la chair dans cette partie du saint Coran ne repose sur aucune autre :

Nous avons crée..
Nous en avons crée..
Nous en avons fait..
Nous avons fait du sperme ..
de cet alaqa nous avons crée..
de cette substance machée Nous avons crée..
Nous avons couvert..                                                  -
Nous l'avons transformé..


Voila j'ai des connaissances très limitées encore car j'ai commencé que récemment à étudier l'Islam, bien que j'avais plusieurs connaissances avant. J'espère que mes réponses ont été clairs et j'espère revenir le plus rapidement possible, participer à cette discution.

Sourate 23, 12-14 :
"Et très certainement, Nous avons créé l'homme d'un choix d'argile, puis Nous en avons fait une goutte de sperme, dans un reposoir sûr, puis Nous avons fait du sperme un `alaqa ; puis de cet `alaqa Nous avons créé une substance mâchée, puis de cette substance mâchée Nous avons créé des os ; puis Nous avons couvert ces os de chair. Ensuite , Nous l'avons transformé en une tout autre créature."

On voit bien qu'ils y'as des étapes .
Donc si on lis bien , on comprend bien que les OS on été crée avant la chair selon le Coran ce qui est faux puisque les os se forment à partir de la 8ème semaines .
On lit noir sur blanc "Nous avons crée des OS " (première phase) PUIS , "Nous avons couvert ces os de chair" (deuxièmes) phases .
Ce qui montre que les os on été crée avant la chair .
Tout comme Galien le montre dans ca thèse :



"Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du fœtus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme (nutfah en arabe) a le dessus. A ce stade, même Hippocrate le merveilleux n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.


Mais quand il a été empli de sang (correspondant à alaqa en arabe), et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".


La troisième période suit lorsque, comme il a été dit, il est possible de voir les trois parties principales clairement comme une sorte de détour, une silhouette en quelque sorte, de toutes les autres parties (correspondant à mudghah en arabe). Vous verrez la conformation des trois parties principales plus clairement, celle des parties de l'estomac plus faiblement, et bien plus, celle des membres. Plus tard ils forment des "brindilles", comme le dit Hippocrate, indiquant par ce terme leur similarité avec des branches.

La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différentiées, et à ce stade Hippocrate le merveilleux n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé…(correspondant à la nouvelle création) Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres,. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées periostéales sur lesquelles elle fait croître la chair". Corpus Medicorum Graecorum: Galieni de Semine,section I:9:1-10 pp. 92-95, 101

Ont t'avait déjà répondu mais tu n'écoute que toi même. Le coran est très claire il parle d'une alaqah (adhérence), puis d'un embryon, ensuite d'os, et ensuite de la chair qui sont les muscles. Dire qu'il y a de la chair avant l'os, oui, mais “chair” n’est pas un terme d’embryologie… c'est trop vague, le coran utilise substance mâché ensuite embryons et non directement les os, les os viens après l'embryons, ce qui est contraire a ce que dis Galien. Sourate 23 verset 13 a 14. Fait un tour ici aussi si tu veux comprendre le verset.

ps: Les traduction en langue Arabe des travaux de Galien ne se sont fait que 200 après la mort du prophète.

Le Coran , oublie des étapes en reprenant la même thèses que Galien .
En oubliant des étapes et faire les même erreurs en affirmant que le "caillot de sang" devient une "substance mâchée"
Par exemple le Coran ne cite pas l'ovule et de la cellule qui en résulte que va se former l'embryon...
Donc il fait la même erreur en disant que les os se forment avant la chair "Nous avons couverts ces os de chair" alors que les os se forment a partir de la 8ème semaines .

On peut voir une autre thèse reprise de Hippocrate que Mohammed reprend.

Anas rapporte que lorsque 'Abdullah bin Salam fut au courant de l'arrivée du Prophète à Médine, il vint à lui et lui dit : "(...) Pourquoi un enfant ressemble-t-il à son père, et pourquoi ressemble-t-il à son oncle maternel ?" L'Apôtre d'Allah dit : "Gabriel vient juste de me donner les réponses." (...) "Pour ce qui est de la ressemblance de l'enfant à ses parents : Si un homme a un rapport sexuel avec sa femme et se décharge en premier, l'enfant ressemblera au père. Si la femme se décharge en premier, l'enfant ressemblera à elle." Entendant cela, 'Abdullah bin Salam dit : "J'atteste que tu es l'Apôtre d'Allah"
(sahih Boukhari,Volume 4,livre 55, Numero 546)

"...les partenaires contiennent de même le sperme masculin et femelle. Voici un point: si (a) le produit des deux partenaires est un sperme plus fort alors, un mâle est le résultat, tandis que si (b) ils produisent une forme faible, alors une femelle est le résultat. Mais si (c) un partenaire produit un genre de sperme, et l'autre un autre alors le sexe résultant est déterminé par celui qui règne par la quantité. En supposant que le sperme faible est beaucoup plus grand dans sa quantité que celle du sperme plus fort: alors le sperme plus fort est accablé et, étant mélangé au faible, a comme conséquence une femelle. Si au contraire le sperme fort est plus grand dans sa quantité que le faible, alors le faible est accablé, il a comme conséquence un masculin." Hippocrate, pp. 320-1


Tout en sachant que les textes de Galien et Hippocrate on été traduit en Syriaque au 6ème siècles.