les "talibans" sont t ils de bons ou de mauvais musulmans ?

Rappel du premier message :

9 août 2013

les "talibans" sont t ils de  bons ou de mauvais musulmans ?

par "talibans" j'englobe les islamistes, intégristes, extrémistes,....et tous ceux qui veulent instaurer une application stricte de la charia sur la base d'une lecture littérale du Coran. (couper la main du voleur, fouetter les fornicateurs etc.....)

d'un point de vue "occidental", cette application de la charia est intolérable , mais qu'en est t il du point de vue islamique ?

rosarum a écrit:

je dirai plutôt que le coran est suffisamment touffu et contradictoire pour que chacun puisse lui faire dire ce qu'il a e envie qu'il dise. (à fortiori quand on y ajoute les hadihs)

Ah bon ? Je pense que le coran n'est pas un être vivant qui se transforme lorsqu'il sent que la personne qui le lit est un ignorant .
Depuis quand donne t on de telle pouvoir à des choses inanimées ?

roger76 a écrit:

Aussi je pense que tu as voulu parler des fanatiques qui se servent de l'ignorance des gens pour en faire de véritables assassins, en trahissant le réel message du Coran.

Je pense qu'il y a des étapes comme dans tout les domaines . Parler d'actions sans en comprendre l'esprit est vain surtout que le coran fiat des intentions la chose la plus importante . Ensuite voir une fin politique ferait de la vie ici bas la fin et donc les moyens sont justifier pour faire passer notre ego avant toutes choses .

La compréhension d'une lecture sera subjective , je ne pense pas qu'une personne a qui il est arrivé que des malheurs puisse avoir le même discours qu'une autre n'ayant connu que des bonnes choses . L'exemple des créoles est pertinent , avait ils la même compréhension de la religion ? Avaient la même lecture ?

Il y a tout un contexte que l'on ne peut négliger en disant que c'est le coran qui est fautif ou je ne sais quoi d'autre .

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

Faux , tant que tu ne donnes pas des preuves et qui doivent être étrangère à tout écrit musulmans !
Donne des preuves que ces banou quorayza on existé d'après des historiens non musulmans !
Donne des preuves que Mohamed a tué une mouche ,mais par des preuves non musulmanes !

Si tu n'a pas de preuves étrangères à l'Islam -comme Roger t'a montré que la bataille de Mouta (Moutos) est relaté par des textes non arabes - ne viens plus nous importuner par tes phrases comme celle que tu viens de lancer !

Tu veux discuter ,apportes toujours la preuve de tes diffamations continuelles !
Si tu ajoutes une seule critique je demanderais ton bannissement aux administrateurs du forum pour "islamophobie " !

Dans ce forum on ne vient que pour échanger dans le réspect comme d'ailleurs dans tout forum ,nous apprenons à travers la discussion à travers la recherche sérieuse ,et polie des choses qu'on ne trouve pas dans les livres .
Aussi il serais vraiment inutile de remplir les pages par des insultes et des diffamations sur la religion pour le seul motif que tu ne l'aime pas ,ou que tu sois athée !

Cordialement .

Tu as le droit uniquement de demander des preuves, pas autre chose.
Je te donnerais des preuves quand tu me demanderas des preuves (tout court)
POur le reste tu sais bien que tout ce que je dis est pris dans des textes musulman que tu ne peux pas contester et donc tu ne pourras pas m'accuser à tort d'islamophobie ou de diffamation.

J'ai commis une petite erreur, je te l'accorde :
Au lieu de : Des innocents Mohamed en a tué pas mal
il faut lire : Des innocents Mohamed a ordonné d'en tuer pas mal

Puisque c'est une diffamation venue de toi même et que tu ne peux trouver aucun texte musulman qui dit ce que tu avance ,sil Mohamed aurait tué ce n'est jamais des innocents !
Donc tu n'a qu'à apporter des récits sur un cas ou des cas contemporains de Mohamed qui ajoute cette conclusion que tu apportes ! Sinon tu dois t'excuser pour avoir diffamer un innocent homme !

C'est comme au tribunal ,tu as des témoins autre que musulmans c'est accepté !

J'ai corrigé; j'ai dit qu'il a ordonné de tuer des gens qui n'étaient pas des meurtriers (ce n'est pas lui qui a tué, mais ça revient au même); leur seul tort est d'avoir dit des choses qui n'ont pas plus à Mohamed ou le cas d'un certain Okba ibn Mouait qui a maltraité MOhamed lorsqu'il était à la Mecque. Ordonnerait-tu de tuer quelqu'un uniquement parce qu'il t'a maltraité plusieurs années avant ?
Concernant les sources je te les ai déjà donné, si tu veux je peux te les redonner...
PS : on n'est pas au tribunal, on est sur forum de discussion

chrisredfeild a écrit:

ROGER encor une foi me prouve son ignorance (et son entetement a ne pas vouloir apprendre )

il a plutôt mon frère de la Haine pour l'islam qui est gratuite et entretenue

chrisredfeild a écrit:

eric121 a écrit:

chrisredfeild a écrit:

oui, et c'est ce que nous disons aussi : CORPS ET BIEN selon la façon dicté par Dieu dans le Coran et la SUNNA , a savoir uniquement ARMEE CONTRE ARMEE dans des champs de batailles, avec la PRESENCE DU KALIFA et d'autres conditions ........


tu sait bien que EXPLOSER DES BOMBES ET TUER LES INNOCENTS SA NE FAIT PAS PARTIE DE L'ISLAM, tu le sait tres bien....

Relis bien ta sunna; non ; pas seulement armée contre armée, le plus souvent c'était armée contre caravane commerciale.

tu dit : LE PLUS SOUVENT
prouve moi ce : PLUS SOUVENT
ne me cite pas un EXEMPLE ou 10 EXEMPLE, mais prouve moi c'est :LE PLUS SOUVENT.
l'attaque des caravanes, c'était surtout lorsqu'on a spoiler les biens des musulmans, et puisque tu li la SUNNA, tu connais ceci, et si tu me dit : PROUVE LE, alors tu peut aboyer comme tu veut.
maintenant prouve moi, que c'est le : PLUS SOUVENT.
PLUS SOUVENT
PLUS SOUVENT.
j'attend la PREUVE SUR LE PLUS SOUVENT.

Citation :

L'islam ne dit pas qu'il faut attaquer avec telle ou telle arme, il dit corps et biens.

VA PLEURNICHERRRRRRRRRRRRRRRRRRR RIGOLO.
JE PASSE

Citation :

Des innocents Mohamed en a tué pas mal; comme les Banou Qorayza ou celles et ceux qui l'ont seulement critiqué

donc , wallah t'es UN TERRORISTE
ils etaient INNOCENT en complotant pour le meurtre des MUSULMANS???
donc tu dévoile ta vrai FACE enfin

voici la liste des expéditions :
1 - Ramadan de l’an 1 de l’Hégire : en 623 : Expédition de Sayf Al Bahr : objectif : intercepter la caravane Al Is des Kouraichites en provenance de Syrie avec 30 hommes

2 – en avril 623 : Expédition de Rabigh : objectif : intercepter la caravane des Kouraichites avec 60 cavaliers

3 – mai 623 : Expédition d’al-Kharrar : objectif : intercepter la caravane des Kouraichites avec 20 hommes

4 – août 623 : Expédition d’al-abwa (ou waddan) : objectif : intercepter une caravane des Kouraichites (Mohamed à la tête de 70 hommes)

5 – septembre 623 : Expédition de Bouwat : objectif : intercepter une caravane des Kouraichites (Mohamed à la tête de 200 hommes)

– An 2 de l’Hégire : septembre 623 : Expédition de Safwan (première attaque défensive) : pour venger une attaque des associateurs qui ont attaqué des paturages à Médine et ravis du bétail. Mohamed, à la tête de 70 hommes, ne réussit pas à rattraper les voleurs

6 – décembre 623 : Expédition de Dhul Achira : Mohamed à la tête de 150 hommes : objectif : intercepter l’argent (50 000 Dinars d’or) d’une caravane des Kouraichites se rendant en Syrie.
La caravane ne fut pas interceptée mais sa tentative d’interception à son retour de Syrie allait être la cause de la bataille de Badr. La caravane se composait de 1000 chameaux chargés de biens et n’était escorté que par 40 hommes

7 – janvier 624 : Expédition de Nakhla : le groupe se dit : en les combattants nous violons le mois sacré, or si nous les laissons cette nuit, ils rentreront à la Mecque (voir wiki)

Mars 624 : Bataille de Badr : Expédition contre la caravane non interceptée à Dhul Achira en décembre 623 et qui revenait de Syrie : victoire des musulmans
A As-Safra, Mohamed pris le cinquième du butin et donna l’ordre de tuer le prisonnier An-Nadr ibn Al-Harith. Ali (4° calife) le décapita. Son tort était d’avoir dit (avant l’Hégire) que les contes de Perse et d’Inde étaient meilleurs que son Coran
A Irk Adhabya il donna l’ordre de tuer un autre prisonnier Okba ibn Abi Mouait. Son tort était d’avoir (avant l’hégire) jeté des boyaux sur Mohamed alors qu’il priait et d’avoir essayé de l’étrangler. Lorsqu’il dit à Mohamed « qui s’occupera de mes enfants », ce dernier répondit : « l’enfer ».

8 - An 2 de l’hégire : Expulsion des banou kaynoukaâ
Mohamed regroupa les juifs et leur dit : « Ô juifs ! embrassez l’islam avant de connaître le même sort que les koraichites. Mohamed assiegea la banou kaynoukaâ durant 15 jours
Cause : un bijoutier juif arracha le voile d’une musulmane dans sa boutique dévoilant ses parties intimes. Un musulman tua le bijoutier juif. Des juifs tuèrent le musulman.

- An 2 de l’hégire : Expédition d’As-Sawik : Les musulmans poursuivent des infidèles qui étaient venus voler près de Médine

10 - An 3 de l’Hégire : expédition de Zayd ibn Haritha : Attaque d’une caravane koraichite. Mohamed prend le cinquième d’un gros butin constitué de métal d’argent

A la suite de ces incessantes razzias, les koraichites décident d’en découdre, ce qui donne la bataille d’Ohoud
An 3 de l’Hégire : Bataille d’Ohoud : défaite des musulmans

11 - An 4 de l’Hégire : Expédition d’Abi Salama : Attaque de la tribu des Banou Khouzayma. Butin : troupeau de chameaux et de moutons

- An 4 de l’Hégire : Mission d’Ar-Raji : 6 (ou 10) missionnaires musulmans sont tués à Ar-Raji’

- An 4 de l’Hégire : la tragédie de Bir Maouna : 70 (ou 40) musulmans sont envoyés à Bir Maouna pour enseigner l’islam à de nouveaux musulmans. Ils y seront massacrés.
NB : histoire peu crédible : on n’envoie pas 40 (ou 70) hommes pour enseigner l’islam…

12 - An 4 (625) : Expulsion des Banou Nadir :
Le motif serait que Gabriel aurait dit à Mohamed que les juifs de Banou Nadir veulent le tuer (il a bon dos Gabriel)
Mohamed fi brûler les jardins et les palmiers des Banou Nadir
Le siège dura 6 (ou 10) nuits. Tous les biens et demeures revenaient à Mohamed sans les partager (voir verset 59-7)

13 - An 5 de l’Hégire : Expédition de Doumatil-Jandal : Mohamed à la tête de 1000 hommes s’attaque aux tribus du nord de l’Arabie. Butin : bétail

An 5 de l’Hégire : La bataille du fossé (tranchée) ou les coalisés (Al Ahzab)
Les koraichites s’allient aux Ghatafan (tribu arabe de l’est de l’arabie) et marchent sur Médine, mais Mohamed (grâce à El farsi) creuse une tranchée qui empêche les coalisés de passer. Une tempête de sable finit par obliger les coalisés à quitter le siège.

14 - An 5 de l’Hégire : L’expédition contre les Banou Kouraidha :
Alors que Mohamed vient de déposer et laver ses armes, intervient Gabriel pour lui ordonner d’aller attaquer les Banou Kouraidha. Leur seul tort est de ne pas avoir pris les armes contre les coalisés (en vertu d’un pacte qui reste à prouver).
Le siège dura 25 jours. Les hommes des Baou Kouraidha (au moins 600) furent tous décapités et jetés dans les fossés au marché de Médine. Les femmes et les enfants furent vendus contre des armes et des chevaux.
Le prophète se choisit parmi les femmes Rayhana Bint Amar

- An 6 de l’hégire : expédition contre Bani Lihyan : objectif : venger les 6 (ou 10) mort de la mission d’Ar-Raji’ . Mais les Bani Lihyan s’enfuient

15 - An 6 de l’hégire : expédition de Okacha ibn Mouhassin à Al-Ghamr : l’ennemi prend la fuite et les musulmans s’emparent de 200 chameaux

16 - An 6 : Expédition de Mohamed ibn Maslama à Thil-Koussa qui échoue : Les musulmans se font tués sauf Maslama qui réussit à s’échapper. Il revint plus tard avec 40 hommes ; l’ennemi s’échappe et les musulmans s’emparent du butin

17 - An 6 : Expédition de Zayd ibn Haritha à Al-Jamoum contre Bani Salim : capture de prisonniers et butin

18 - An 6 : Expédition de Zayd ibn Haritha à Al-Is : 170 cavaliers musulmans s’emparent des biens de la caravane de Kouraich

19 - An 6 : Expédition de Zayd ibn Haritha à Al-Tarf : butin de 20 chameaux

20 - An 6 : Expédition de Zayd ibn Haritha à Al-Koura : 9 musulmans tués sur 12

21 - An 6 : Expédition contre les Bani-Moustalak : enfants et femmes prisonniers et butin

22 - An 6 : Expédition de Ali ibn Abi Talib à Fadak contre les Bani Saad. A la tête de 200 hommes il s’empare de 500 chameaux et 2000 moutons

23 - An 6 : Expédition de Abou Bakr contre Wadi Al-Koura : 30 cavaliers ennemis sont tués

An 6 : Pacte de Houdaybiyya (traité de paix) entre musulmans et kouraichites polythéistes

24 - Expédition contre les juifs de Khaybar : des dizaines de juifs sont tués
Kinana refusa de dire où il avait caché le trésor ; Mohamed le livra à Az-Zoubair en lui disant : « chatie-le au point de sortir ce qu’il cache ». Celui-ci se mit à faire étinceler du silex sur sa poitrine au point de faillir le tuer. Par la suite, le prophète le livra à ibn Maslama qui le tua.
Ibn Al-Kaym mentionne que Mohamed a donné l’ordre de tuer les 2 fils d’abi-Houkaik accusés d’avoir dissimulé de l’argent.

25 - Expédition contre les juifs de Fadak : ce butin revient entièrement à Mohamed car il n’y pas eu de batailles

26 - Comme les autres tribus juives, celles de Wadil-Koura et de Tayma se soumirent et acceptèrent leur statut de dhimmi

27 - An 7 de l’hégire : expédition de Bachir ibn Saad ; à la tête de 30 hommes, il s’empara du troupeau des Bani Mourra, mais les musulmans furent rattrapés et tués sauf Bachir

28 - An 7 de l’hégire : expédition de Ghalib ibn Abdillah : à la tête de 130 hommes s’emparèrent du troupeau des Bani Awal et des Bani Abd ibn Tha’laba

29 - An 7 de l’hégire : expédition de Bachir ibn Saad al ansari avec 300 hommes qui s’empare d’une bonne partie du troupeau appartenant à des Ghatafan

30 - An 7 de l’hégire : expédition de Ibn Abil Awja : 50 musulmans envoyés pour demander aux Bani Salim d’embrasser l’islam

31 - An 8 de l’hégire : expédition de Ghalib ibn Abdillah avec 200 hommes pour se venger des Bani Mourra :

32 - An 8 de l’hégire : expédition de That Atlah : Kaab ibn Amir tue 14 hommes des Banou quodâa pour avoir refusé d’embrasser l’islam

33 - An 8 de l’hégire : expédition de Dhat Iriqa’ : pour récupération de butin après attaque contre les Bani Hawazin

34 - An 8 de l’hégire : Bataille de Moatah : contre les romains ?

35 - An 8 de l’hégire : conquête de la Mecque (violation du pacte)
Mohamed détruit les idoles et ordonne l’exécution de : Abdoul Ouzza, Ibn Khatal, Abdoullah ibn Abi Sarh, Ikrima ibn Abi Jahl, Al Hatith ibn Noufayl, Mikyas ibn Sababa, Habbar ibn Al Aswad, deux esclaves chanteuses de Ibn Khatal et Sarah esclave affranchie des Bani abdil Mouttalib. Certains d’entre eux fut graciés, les autres tués

36 - An 8 de l’hégire : destruction des idoles situées hors de la Mecque : Al Ouzza, Souwâa et Manat

37 - An 8 de l’hégire : Les Bani Jouthaima (ou Jadhima), appelés à embrasser l’islam sont tués pour avoir dit « Nous embrassons la religion des sabéens » au lieu de dire « Nous embrassons l’Islam »

38 - An 8 de l’hégire : expédition de Hounayn contre les Hawazin et les Thakif (qui refusent de se soumettre à l’islam) : Mohamed à la tête de 12 000 hommes. 70 non musulmans tués. Butin : 6000 prisonniers, 24 000 chameaux, 40 000 moutons et 4000 onces d’or

An 8 : Expédition de Taif : contre les non-musulmans qui se sont enfuis de l’expédition de Hounayn

39 - An 9 de l’hégire : Expédition de Oyayna ibn Hisn contre les Bani Tamim qui voulaient une contrepartie pour d’embrasser l’islam : 50 cavaliers musulmans capturent 11 hommes, 21 femmes et 30 garçons

40 - An 9 de l’hégire : Expédition de Qoutba ibn Amir qui attaque une tribu des Khathaam. Butin et prisonniers

41 - An 9 de l’hégire : Expédition de Dahhak ibn Soufyan contre les Bani Kilab qui refusent d’embrasser l’islam, un certain nombre d’entre eux sont tués

42 - An 9 de l’hégire : Expédition de Ali ibn Abi Talib : A la tête de 150 hommes, Ali détruit l’idôle Al-Kalas et détruit le campement des Hatim. Prisonniers et butin

43 - Expédition de Dhoul Khalasa au Yemen : Jarir à la tête de 150 hommes détruit la Kaaba et tue les occupants

44 - expédition de Amr ibn Al-‘As à Dhat Assalasil

45 - An 9 de l’hégire : Expédition de Tabouk


tu as aussi une autre liste ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non, les Banou Qorayza n'ont jamais comploté pour le meurtre de musulmans des MUSULMANS?
cette réponse tu la trouves sur des sites apologistes de l'islam, et tu ne pourras jamais le prouver. Ils n'ont pas voulu prendre les armes pour aider les musulmans...

eric121 a écrit:

Non, les Banou Qorayza n'ont jamais comploté pour le meurtre de musulmans des MUSULMANS?

Synthèse des faits
 
Cet événement remonte à l’an 5 de l’Hégire (627 de l’ère chrétienne) et il se produisit lors de la « Bataille des Coalisés » ou « des Confédérés ». [cf. Ibn Sa'd, At-Tabaqat 3/74 ; Ibn Hishâm, al Sirâ 3/715; At-Tabari, Tarikh al Rassoul 3/593; Ibn Sayyid al Nas, Uyun al Athar, 3/68]. Il serait bon de restituer les faits dans leur cadre historique.
 
1 – Les polythéistes de la Péninsule ont prit l’initiative d’attaquer Médine et d’exterminer tous les musulmans. Les forces coalisées comptaient 12 000 hommes armés tandis que les forces musulmanes comptaient 3 000 hommes armés.
 
2 – Les Coalisés se sont retrouvés dans l’incapacité de prendre la ville de Médine en raison des tranchées creusées à cet égard tout autour de la ville par les musulmans. Cette méthode était alors inconnue des arabes et c’est le compagnon Salman Al-Farissî (raa) qui l’a suggéra au Prophète (sws). En effet, celui-ci lui dit : « Oh Envoyé de Dieu, lorsqu’en Perse nous craignions une attaque d’une cavalerie, nous creusions une tranchée autour de la ville. Creusons donc une tranchée autour de nous. » [cf. Ibn Hishâm]

3 – Enragés de ne pas pouvoir prendre d’assaut la ville, les coalisés jouèrent la diplomatie avec les Juifs de Banû Qurayza. L’entente était la suivante : les polythéistes attaqueraient les musulmans de l’extérieur de la ville et les Juifs les attaqueraient de l’intérieur. Se faisant, les Juifs rompèrent le Pacte de non-agression qui les liait aux musulmans.
 
4 – Après la conclusion de ce Pacte avec les Quraychites, les Juifs coupèrent les vivres des musulmans de la ville de Médine afin de les affamer. L’attaque finale contre les musulmans ne devait plus tarder.
 
5- Devant cette situation totalement catastrophique, apparut Nu’aim Ibn Mas’oud (raa) qui avait caché sa conversion à l’Islam aux polythéistes. Il demanda au Prophète (sws) ce qu’il devait faire. Ce dernier lui autorisa de ruser pour semer la zizanie dans le camp ennemi afin d'éloigner les agresseurs qui cernaient les musulmans de toute part.
 
6 – Nu’aim Ibn Mas’oud (raa) joua donc la carte de la diplomatie en faisant croire aux Coalisés que les Juifs les avaient trahi et qu'ils regrettaient d'avoir rompu leur pacte avec Muhammad (sws). En outre, ils demanderaient des otages arabes aux Coalisés afin de garantir leur coopération avec eux, mais qu'en réalité, ils comptaient les livrer au Prophète (sws) pour lui prouver qu’ils n’avaient pas trahi le Pacte de Médine. 
Dans le même temps, il fit croire aux Juifs que les Coalisés doutaient de leur sincérité et que de toute façon au moindre problème, ils lèveraient le siège et les laisseraient seuls face à Muhammad (sws). Pour cela, il leur suggéra de demander des otages aux Coalisés en guise de confiance.

7 - A leur rencontre pour les préparatifs militaires contre les musulmans, les Coalisés et les Juifs se rendirent compte que chacun demandait ce que Nu’aim (raa) leur avait suggéré, la confiance entre les deux parties ne régnaient plus, ce qui fit voler en éclat le pacte.

8 - Un vent violent et glacial eut raison des dernières velléités des Coalisés à l'encontre de Médine.
 
8 - Le siège de la ville de Médine est levé après plus d’une vingtaine de jours.
[25 jours selon Ibn Ishâq ; 21 jours selon al-Waqidî cf. Muhammad Redha, Muhammad le Messager de Dieu, traduit de l’arabe par Hamza Lamine Yahiaoui, éditions Al-Maktaba al-’Asriyya, Saidâ / Beyrouth, 2009, p.652].
 
9 – Après la levée du siège, les musulmans décidèrent d’attaquer les forts des Juifs qui se trouvaient près de la ville afin de leur faire payer leur traitrise lors du siège de la ville de Médine.

10 - Ka’b ibn Asad, un juif, proposa 3 solutions aux siens :

       A/ La conversion à l’Islam
       B/ Qu’ils tuent eux-mêmes leurs femmes et enfants pour aller ensuite combattre les musulmans 
            (ceci afin qu’ils ne leur restent plus aucunes attaches en ce monde)
       C/ Qu’ils attaquent les musulmans un jour impensable, le jour du Shabbat afin que les musulmans soient prit par surprise


Cependant, ils n'acceptèrent aucune des trois conditions proposées. 

11 – Les Juifs se rendirent à la seule condition que Sa’d Ibn Mu’adh juge leur contentieux avec le Prophète (sws), ce que ce dernier accepta. 

12 – Sa’d Ibn Mu'adh (et non le Prophète (sws) !) appliqua la Loi de la Thora et décida de mettre à mort tous les mâles en âge de prendre les armes (cf. Deutéronome 20, 10-14).
 
13 – Le nombre de tués varie entre 400 et 900 selon les sources.
 
Voilà pour la synthèse des faits.
 
3.   Précisions sur l’histoire

   3.1   Y'a-t-il des preuves de la trahison des Juifs ?

   3.2   Qui a ordonné l'exécution de la tribu juive ?
 
Les détracteurs de l’Islam insistent sur le fait que c’est le Prophète (sws) qui ordonna cette mise à mort, or selon les propres sources qu’ils utilisent ce n’est pas le Prophète (sws) qui l’ordonna mais Sa’d Ibn Mou’adh comme nous pouvons le voir :
 

Citation :

"Point n°1350/47 : […] à propos des Banû Quraizah, qui devaient synchroniser leur attaque de derrière quand l’envahisseur principal lancerait son assaut contre les Musulmans de front. La contre-offensive du Prophète (sws), également diplomatique, l’emporta et les Mecquois et leurs alliés se retirèrent calmement. Après leur départ, les Banû Quraizah durent payer pour leur trahison. Quand ils capitulèrent après un siège, le Prophète (sws) concéda que leur sort serait décidé par un arbitre choisi par eux-mêmes."
Muhammad Hamidullah, Le Prophète de l'Islam, El-Najah, 6ème édition, 1998, tome II

 
Le Prophète (sws) dit selon le récit d’at-Tabari : « Je m’en remet de votre sort à la décision de votre chef Sa’d ibn Mu’adh ». Les juifs dirent : « Nous aussi, nous nous en remettons à lui » [Chroniques d'At-Tabarî p.545].

Rappelons aussi que ce sont les juifs qui choisirent leur arbitre qui sera celui qui donnera la décision finale, à savoir Sa’d ibn Mu’adh. D’autres récits avancent que c’est le Prophète (sws) qui choisit comme juge Sa’d.

   3.3   Selon quelle loi a été jugée l'affaire ?

Sa'd Ibn Mu'adh a jugé selon la Thora. Cette peine est contenue dans le Pentateuque, en effet, nous lisons :

Citation :

"Quand tu t'approcheras d'une ville pour l'attaquer, tu lui offriras la paix.  Si elle accepte la paix et t'ouvre ses portes, tout le peuple qui s'y trouvera te sera tributaire et asservi.  Si elle n'accepte pas la paix avec toi et qu'elle veuille te faire la guerre, alors tu l'assiégeras.  Et après que l'Éternel, ton Dieu, l'aura livrée entre tes mains, tu en feras passer tous les mâles au fil de l'épée.  Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l'Éternel, ton Dieu, t'aura livrés." 
(Deutéronome, 20 :10-14)

Citation :

"Point 956 : Wensinck (*) exprime bien ce qu’aurait fait n’importe qui, même chez les peuples les plus civilisés, lorsqu’il met ainsi en relief la situation : « Le Prophète avait traité avec les Banu’n-Nadîr avec indulgence, mais ils provoquèrent le terrible siège du fossé ; c’était courir de trop grands risques que de pardonner cette fois-ci aux Banû Quraizah ». Il y a tout lieu de croire que si les Quraizah s’étaient rendus inconditionnellement, le Prophète (sws) se serait contenté de les éloigner de Médine ; car il avait déjà agit ainsi envers les Juifs des Banu’n-Nadîr, qui avait pourtant préparé un attentat contre sa propre vie. Mais, comme nous l’assure Ibn Hicham (**), ils capitulèrent à condition que le Prophète (sws) acceptât l’arbitrage de Sa’d ibn Mu’adh (***), un Musulman ausite, leur allié. Ils pensaient évidemment au comportement du Khazrajite ‘Abdallâh ibn Ubaiy, qui avait déjà vigoureusement intercédé en faveur de ses alliés des Juifs de Qainuqâ’. Le Prophète (sws) consentit à cet arbitrage. Sa’d étant hospitalisé depuis quelque temps à cause des blessures qu’il avait reçues pendant la guerre du Fossé, le Prophète Muhammad (sws) n’avait pas pu lui parler depuis plusieurs semaines. Transporté de l’ « hôpital militaire » sur un âne, il se rendit devant le Prophète (sws) ; il demanda d’abord aux membres de sa propre tribu s’ils acceptaient tout ce qu’il déciderait. Ils y consentirent. Ensuite il pose la même question au Prophète (sws) ; celui-ci aussi répondit affirmativement. L’arbitre décida que la loi juive du Pentateuque même (Deutéronome, XX, 10-14 en l’occurrence), serait appliquée à ces Juifs.[...]"

Citation :

Citation :

* Cf. Wensinck, dans Der Islam, II, 289. Pour la guerre des Quraizah en général, voir mon Battelfields, 206-208
** Ibn Hichâm, p. 689, II, 16-7 : cf. Tabarî, I, 1487 : Ibn Sa’d, 2/I, p.53-4
*** Ibn Hanbal, VI, 142 : Bukhârî, 63/12/4 ; Halabîyab, II, 119

Muhammad Hamidullah, Le Prophète de l'Islam, El-Najah, 6ème édition, 1998, tome I

   3.4   Comment furent traités les prisonniers ?

Les femmes et les enfants furent confiés à l’ancien Rabbin ‘Abdallah ibn Salam, converti à l'Islam. D’autres sources disent qu’ils furent gardés chez une femme appelée Kayssa bint al-Harith. Les hommes qui allaient être exécutés se trouvaient chez Ousama ibn Zayd.

Citation :

"Point 956 : [...] Selon Humaid b. Hilâm (cité par Samhûdî, 2^ème éd., p. 308), il décréta aussi que les maisons de ces juifs fussent données aux Musulmans d’origine mecquoise, pour qu’ils devinssent un peu plus indépendant des Ansâr. Le Prophète (sws) non seulement n’avait rien suggéré à l’arbitre, mais se trouva embarrassé de ne plus pouvoir revenir sur le consentement donné ; il ne s’était pas attendu à ce sévère verdict d’arbitrage, il murmura : « C’était leur destin, décidé par Dieu du haut des sept cieux » (*). Mais il manifesta sa clémence en maintes façons, que voici :

Point 957 : On traita bien les prisonniers. Ainsi on leur donna à manger (des dattes, selon le Charh as-siyar al-kabîr de Sarakhsî, II, 264, ou éd., Munajjed, §2000). Un certain Musulman (Thâbit ibn Qais), ayant parlé au Prophète (sws) en faveur d’un condamné, disant que celui-ci lui avait fait du bien à l’époque pré-islamique, le Prophète Muhammad (sws) épargna la vie de ce Juif (Ibn Bâtâ), ainsi que celle de ses enfants ; il lui rendit même toute sa famille et tous ses bien (**). Un autre Juif, Rifâ’ah ibn Samau’al, s’était réfugié chez une vieille musulmane ; celle-ci se rendit auprès du Prophète (sws) et lui dit : « Fais-moi cadeau de la vie de Rifâ’ah ; il promet de célébrer les offices et même de manger de la viande de chameau. » Le Prophète Muhammad (sws) consentit également (***)."

Citation :

Citation :

* Ibn Hichâm, p. 689 ; Ibn Sa’d, 2/I, p.54

** Ibn Hichâm, p. 691

*** Id.,p. 692

Citation :

Muhammad Hamidullah, Le Prophète de l'Islam, El-Najah, 6ème édition, 1998, tome I

Comme nous pouvons le voir, la peine sévère fut décidée par l'arbitre choisi par les Juifs eux-mêmes. Cet arbitre décida de juger selon les lois sévères de la Thora. Ce n'est donc pas le Prophète (sws) le responsable de cette sentence mais bel et bien l'allié des Juifs, Sa'd Ibn Mu'adh. De plus, comme nous le voyons, le Prophète (sws) essaya de faire libérer plusieurs prisonniers.


  

3.5   Combien de traitres exécutés ?



 Les sources divergent grandement quant au nombre de personnes exécutées pour haute trahison. Ibn Ishâq en mentionne 700 hommes tandis qu'Ibn Kathir n'en mentionne que 400 ; d'autres encore vont jusqu'à 900.

Citation :

« Al-Laith a rapporté d’après Abi az-Zubayr d’après Jabir selon lequel ils étaient 400, et Allah est le plus savant. » 
Ibn Kathîr, As-Sîra : la biographie du Prophète Mohammed (sws) - Les débuts de l’Islam, éditions Universel, 2007, p.652

Une seule femme fut exécutée en application de la Loi du Talion pour le meurtre d’un musulman qu’elle commit auparavant sur ordre de son mari al-Hakam. Le musulman s’appelait Khallad ibn Suwayd (raa).


le Prophète (sws) avait pour habitude d'accorder sa grâce aux prisonniers de guerre, les rançonnait ou à défaut les exilait. Pendant la bataille de Uhud, nous pouvions voir certains des anciens prisonniers de la bataille de Badr avaient étaient libérés par le Prophète (sws). De même, certains des Banu Nadhir se mirent à attaquer les musulmans avec les polythéistes et les Banu Quraydha.

Ces exemples montrent que les graciés ne prenaient pas en compte la clémence du Messager d’Allah (sws). Se sont ‘Ali ibn Abi Talib et Zoubayr ibn al-‘Awwam (raa) qui mirent à mort les hommes de Quraydha.


   3.6   Tous ceux qui étaient en âge de porter les armes ont été exécutés ?

Citation :

"Le siège continua durant 25 jours, durant lesquels les musulmans permirent aux juifs qui avaient refusé de trahir le Prophète (Paix sur lui) durant la Bataille du Fossé de partir et aller où bon leur semblait en reconnaissance de leur fidélité."

Muhammad Al-Ghazali, Fiqh us-sîra, p.346

Note : Nous avons vu précédemment que la durée du siège dépendait du rapporteur.

   3.7.   Pourquoi en être arrivé jusque là ?


Muhammad Redha rapporte : 

Citation :

Il est des historiens occidentaux qui se sont indignés du massacre des Quraydha de cette façon. Mais il faut rappeler que ces derniers avaient trahi le Pacte conclu avec le Messager d’Allah (sws) qui leur garantissait la sécurité et la liberté confessionnelle et du culte. Ils se sont retournés contre lui dans les moments les plus délicats de l’Histoire de l’Islam, en nouant alliance avec ses ennemis comme ils ont mené la guerre contre les musulmans. Ce qui leur valut la condamnation à mort. Ceci dit, l’histoire notamment moderne, compte bien des exemples de représailles aussi rigoureuses. Ainsi, Muhammad ‘Ali Pacha le Grand, avait massacré les Mamlouks dans al-Qal’a, car ils conspiraient contre lui. En les éliminant, il se débarrassa de leur hostilité et de leur danger.
Muhammad Redha, Biographie de Muhammad (sws), le Messager de Dieu, éditions Al-Maktaba al-Assrya 2009, p.660

Muhammad Al-Ghazâli dit : 

Citation :

C’est en effet la mort ; mais la responsabilité des conséquences de cette condamnation incombait à ceux dont les actes l’avaient nécessité, à ces stratégies malignes qui n’ont pas eu l chance d’aboutir. Autrement, des milliers de musulmans auraient péri et auraient alors été foulés par les Coalisés qui s’étaient rués de toutes les régions, exhortés et soutenus par les juifs. L’aventure de ceux qui ambitionnaient le commandement était peut-être à l’origine de ce fléau subi par les Banu Quraydha. Si Huyyay ibn Akhtab et ses semblables acceptaient de cohabiter avec l’Islam en jouissant de leur fortune, ils n’auraient ni subi ni causé à leur peuple la rigueur de cette peine. Mais les peuples payent de leur sang les erreurs monumentales de leurs dirigeants .A notre époque (celle dont l’auteur vivait), les Russes, les Allemands et d’autres peuples ont payés cher les illusions de leurs hommes politiques totalitaristes »… « L’attitude des juifs à l’égard de l’Islam n’a pas changé. Nombre de musulmans furent tués froidement par les juifs quand ils occupèrent la Palestine. Curieusement, les juifs ne s’en sont pas pris aux Européens qui les avaient massacrés pendant la Seconde Guerre Mondiale ; évitant toute confrontation avec eux, ils se sont acharnés sur les musulmans ; ils ont oublié leur paisible coexistence avec eux durant 12 siècles pour leur faire subir les pires tourments qui continuent en Palestine sous le regard approbateur et le soutien de l’Occident.
Muhammad al-Ghazali, Fiqh as-Sira, éditions Maison d’Ennour 2006, p.228-229

Un copte chrétien, Nabil Luqa, connaisseur de la Chari'ah Islamique, fait le même constat :

Citation :

Lors du siège de Médine par les Coalisés, qui dura plus d’un mois (…), les Quraydha adoptèrent une attitude hostile vis-à-vis des musulmans. Médine était assiégée de toute part : les forces de Quraysh l’assiégeaient en se plaçant de l’autre côté des tranchées, les Coalisés et les montagnes voisines firent le reste. Pendant le siège, les Quraydha coupèrent les vivres et l’approvisionnement aux femmes, aux enfants, aux vieux, parmi les musulmans de la ville, sachant que le siège durerait longtemps. Ils envisageaient, ainsi, d’affamer ces populations et de provoquer leur mort. Ces actes étaient en contradiction totale avec le Pacte  de Confiance qui exigeait des Quraydha de soutenir les musulmans contre les incroyants de Quraysh et leurs alliés « Coalisés ». Or, ils appuyèrent ces derniers et les approvisionnèrent. 
Nabil Luqa Bébawi, Muhammad (sws) le Prophète calomnié, éditions al-Bouraq 2006, p.153

4.   Conclusion

Nous pouvons dire que les musulmans se sont défendus contre des traitres qui menaçaient leur extermination totale. Le Prophète (sws) n'a pas décidé de la sentence, mais c'est plutôt Sa'd Ibn Mu'adh qui l'a choisie selon l'accord des Juifs eux-mêmes. Il appliqua donc, non pas une Loi Coranique, mais une Loi judaïque. En d'autres termes, les traitres juifs furent jugés d'après leur propre Loi par leur propre allié... comble de l'ironie...



Voilà notre dernier mot sur la question. Allahou A'lam - Dieu Sait mieux ce qu'il en est !

Citation :

chrisredfeild a écrit:
ROGER encor une foi me prouve son ignorance (et son entetement a ne pas vouloir apprendre )
il a plutôt mon frère de la Haine pour l'islam qui est gratuite et entretenue

Cela SKIPEER et Rachid n’est en rien à votre honneur.
Les participants apprécieront.
Si j’ai une haine, oui j’en ai une, contre l’obscurantisme et le fanatisme.
J’ai écrit :

En fait il n'y a pas qu'une Voie Droite, il y a trois vers Allah, une seule est garante de gagner le Paradis promis aux seuls bons musulmans:
- la Shari'a, on peut prendre l'image d'un boulevard droit balisé qu'évoque le nom
- le soufisme, par un chemin personnel tortueux... (tariqa)
- Le sentier d'Allah emprunté par les doctrinaires fanatisés, les "étudiants" (en science islamique, arts de combat et guérilla contre Satan) mais là les Talibans sont loin d'être les seuls combattants égarés.

Si vous ne voulez aucun de ces trois choix alors vous serez des grands perdants, c'est le Coran qui le dit.
Précisez donc quelle voie suivent les Talibans et leurs émules en Afrique : La chari’a, c’est-à-dire la VOIER DROITE prescrite par le Coran ? Savez-vous seulement ce que signifie conceptuellement chari’a ?
Ou la voie en sentier tortueux des mystiques, pas interdite par le Coran mais très décriée et souvent interdite par la loi ?
Ou le « chemin d’Allah », chemin que je juge hors Voie Droite ?
Al Hadid 16 10. Et qu'avez-vous à ne pas dépenser dans le chemin d'Allah, alors que c'est à Allah que revient l'héritage des cieux et de la terre ? On ne peut comparer cependant celui d'entre vous qui a donné ses biens et combattu avant la conquête... ces derniers sont plus hauts en hiérarchie que ceux qui ont dépensé et ont combattu après. Or, à chacun, Allah a promis la plus belle récompense, et Allah est Grand-Connaisseur de ce que vous faites.
Où est le chemin d’Allah ? Dans les attentats, enlèvements d’otages, meurtres, interdit d’école aux femmes, destruction meurtrières d’églises, attentats-suicides et j’en passe.
Tout cela perpétré au nom d’Allah dans la perspective du Paradis immédiat et garanti.
Oui j’ai la haine, cette des fanatiques doctrinaires de tous poils.
Pas forcément ni seulement les barbus.

Cela vous gêne donc que la réponse soit là :
Muhammad 4. Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c'est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu'à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c'est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d'Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions.

SKIPEER a écrit:

5- Devant cette situation totalement catastrophique, apparut Nu’aim Ibn Mas’oud (raa) qui avait caché sa conversion à l’Islam aux polythéistes. Il demanda au Prophète (sws) ce qu’il devait faire. Ce dernier lui autorisa de ruser pour semer la zizanie dans le camp ennemi afin d'éloigner les agresseurs qui cernaient les musulmans de toute part.
 

donc Mohamed n'hésite pas à utiliser la traitrise.
pas très glorieux pour un prophète.

rosarum a écrit:

donc Mohamed n'hésite pas à utiliser la traitrise.
pas très glorieux pour un prophète.

Asma bint Bakr affirme que le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) dit : «Le [......] n’est permis que dans trois cas seulement : un homme qui chercher à plaire à sa femme, en cas de guerre et dans le cadre d’une réconciliation. (Rapporté par at-Tarmidhi, 1862 et déclaré ‘beau’ par lui. Voir le Sahih de Mouslim, 4717).
Sinon en dehors de ces 03 cas il est plus qu'illicite

REGARDE MA VIDÉO :

Citation :

mario-franc_lazur a écrit:

Je crois savoir qu'un poète a été assassiné avec l'accord de Mouhammand uniquement parce que ce poète disait du mal des Musulmans  Je me trompe ?!?

Euh....si tu fais référence a  la poétesse Asma Bint Marwan mario sache que c'est de  pures  mensonges pour preuves les 03 rapporteurs de cette histoire sont connu et réputés être de grands MENTEURS et même L'IMMAM BOUKHARI l'a atteste .Ce sont pour info :Mohammed Ibnou el hadjadj, mohammed ibnou ibrahim el chami et moudjahid bnou said .une version de ce faux hadith raconte que  c’est un aveugle qui avait une épée et lui a transpercé  la poitrine     ca me fait rappeler l’affaire merah avec toutes ses versions

SKIPEER a écrit:

eric121 a écrit:

Non, les Banou Qorayza n'ont jamais comploté pour le meurtre de musulmans des MUSULMANS?

Synthèse des faits
 
Cet événement remonte à l’an 5 de l’Hégire (627 de l’ère chrétienne) et il se produisit lors de la « Bataille des Coalisés » ou « des Confédérés ». [cf. Ibn Sa'd, At-Tabaqat 3/74 ; Ibn Hishâm, al Sirâ 3/715; At-Tabari, Tarikh al Rassoul 3/593; Ibn Sayyid al Nas, Uyun al Athar, 3/68]. Il serait bon de restituer les faits dans leur cadre historique.
 
1 – Les polythéistes de la Péninsule ont prit l’initiative d’attaquer Médine et d’exterminer tous les musulmans. Les forces coalisées comptaient 12 000 hommes armés tandis que les forces musulmanes comptaient 3 000 hommes armés.
 
2 – Les Coalisés se sont retrouvés dans l’incapacité de prendre la ville de Médine en raison des tranchées creusées à cet égard tout autour de la ville par les musulmans. Cette méthode était alors inconnue des arabes et c’est le compagnon Salman Al-Farissî (raa) qui l’a suggéra au Prophète (sws). En effet, celui-ci lui dit : « Oh Envoyé de Dieu, lorsqu’en Perse nous craignions une attaque d’une cavalerie, nous creusions une tranchée autour de la ville. Creusons donc une tranchée autour de nous. » [cf. Ibn Hishâm]

3 – Enragés de ne pas pouvoir prendre d’assaut la ville, les coalisés jouèrent la diplomatie avec les Juifs de Banû Qurayza. L’entente était la suivante : les polythéistes attaqueraient les musulmans de l’extérieur de la ville et les Juifs les attaqueraient de l’intérieur. Se faisant, les Juifs rompèrent le Pacte de non-agression qui les liait aux musulmans.
 
4 – Après la conclusion de ce Pacte avec les Quraychites, les Juifs coupèrent les vivres des musulmans de la ville de Médine afin de les affamer. L’attaque finale contre les musulmans ne devait plus tarder.
 
5- Devant cette situation totalement catastrophique, apparut Nu’aim Ibn Mas’oud (raa) qui avait caché sa conversion à l’Islam aux polythéistes. Il demanda au Prophète (sws) ce qu’il devait faire. Ce dernier lui autorisa de ruser pour semer la zizanie dans le camp ennemi afin d'éloigner les agresseurs qui cernaient les musulmans de toute part.
 
6 – Nu’aim Ibn Mas’oud (raa) joua donc la carte de la diplomatie en faisant croire aux Coalisés que les Juifs les avaient trahi et qu'ils regrettaient d'avoir rompu leur pacte avec Muhammad (sws). En outre, ils demanderaient des otages arabes aux Coalisés afin de garantir leur coopération avec eux, mais qu'en réalité, ils comptaient les livrer au Prophète (sws) pour lui prouver qu’ils n’avaient pas trahi le Pacte de Médine. 
Dans le même temps, il fit croire aux Juifs que les Coalisés doutaient de leur sincérité et que de toute façon au moindre problème, ils lèveraient le siège et les laisseraient seuls face à Muhammad (sws). Pour cela, il leur suggéra de demander des otages aux Coalisés en guise de confiance.

7 - A leur rencontre pour les préparatifs militaires contre les musulmans, les Coalisés et les Juifs se rendirent compte que chacun demandait ce que Nu’aim (raa) leur avait suggéré, la confiance entre les deux parties ne régnaient plus, ce qui fit voler en éclat le pacte.

8 - Un vent violent et glacial eut raison des dernières velléités des Coalisés à l'encontre de Médine.
 
8 - Le siège de la ville de Médine est levé après plus d’une vingtaine de jours.
[25 jours selon Ibn Ishâq ; 21 jours selon al-Waqidî cf. Muhammad Redha, Muhammad le Messager de Dieu, traduit de l’arabe par Hamza Lamine Yahiaoui, éditions Al-Maktaba al-’Asriyya, Saidâ / Beyrouth, 2009, p.652].
 
9 – Après la levée du siège, les musulmans décidèrent d’attaquer les forts des Juifs qui se trouvaient près de la ville afin de leur faire payer leur traitrise lors du siège de la ville de Médine.

10 - Ka’b ibn Asad, un juif, proposa 3 solutions aux siens :

       A/ La conversion à l’Islam
       B/ Qu’ils tuent eux-mêmes leurs femmes et enfants pour aller ensuite combattre les musulmans 
            (ceci afin qu’ils ne leur restent plus aucunes attaches en ce monde)
       C/ Qu’ils attaquent les musulmans un jour impensable, le jour du Shabbat afin que les musulmans soient prit par surprise

decidemment, on ne sait pas raisonner autrement que par des copier-coller :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il y a plein de choses qui sont fausses et/ou non prouvées

je donnerais ma réponse quand j'aurais un peu plus de temps

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Je crois savoir qu'un poète a été assassiné avec l'accord de Mouhammand uniquement parce que ce poète disait du mal des Musulmans  Je me trompe ?!?

Euh....si tu fais référence a  la poétesse Asma Bint Marwan mario sache que c'est de  pures  mensonges pour preuves les 03 rapporteurs de cette histoire sont connu et réputés être de grands MENTEURS et même L'IMMAM BOUKHARI l'a atteste .Ce sont pour info :Mohammed Ibnou el hadjadj, mohammed ibnou ibrahim el chami et moudjahid bnou said .une version de ce faux hadith raconte que  c’est un aveugle qui avait une épée et lui a transpercé  la poitrine     ca me fait rappeler l’affaire merah avec toutes ses versions

Ce hadith n'est pas considéré comme authentique mais Ibn Ishaq et Ibn Hisham en parle bien
Mais le meurtre d'Ibn Khattal et de ses 2 danseuses n'est pas contesté (une des 2 a réussi à s'enfuir)


Les sources de lois dans l’islam sont le Coran et la sunna (parole et faits et gestes du prophète). Je reviendrais une autre fois sur la sira d’Ibn Hisham

1 – ce que dit le Coran :

33 : 26. Et Il a fait descendre de leurs forteresses ceux des gens du Livre qui les avaient soutenus [les coalisés], et Il a jeté l'effroi dans leurs coeurs; un groupe d'entre eux vous tuiez, et un groupe vous faisiez prisonniers.

Et Il a fait descendre ceux des Gens de l'Écriture sainte, à savoir, les Banu Qurayza, qui les avait supportés(soutenus) de leurs forteresses et Il a jeté la terreur dans leurs coeurs, certains, d'eux, vous ayez tués et ceux-ci étaient les combattants et certains, d'eux, vous avez fait prisonnier, à savoir, leurs enfants.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L’exégèse (tafsir) du verset 33:26 est claire : les combattants ont été tué et les enfants (et les femmes) ont été fait prisonniers.
Le Coran dit qu’ils les ont soutenus et pas combattus ou ont pris les armes contre eux. On peut soutenir matériellement ou moralement

2 – ce que disent les hadiths du Sahih Boukhari (qui est considéré comme un ouvrage de référence de la sunna)

La bataille du fossé (coalisés) met aux prises des polythéistes (Mecquois de Koreich + Gharaffan) contre les musulmans de Médine. Après plusieurs jour, le siège des polythéistes fut un échec en raison d’une tranchée creusée à l’initiative de El Farsi (ex-mazdéen) et d’un vent violent

Les hadiths du sahih de Boukhari abordent  les points suivants :
- A la suite de la bataille du fossé, Mohamed dépose les armes, mais (l’ange) Gabriel lui demande d’aller combattre les juifs de Banou Kouraiza
- Les juifs auraient accepté le jugement de Saad ibn Muadh , c’est le chef de la tribu des Aws (une des 2 tribus musulmanes de de Médine : les Ansar), un des premiers compagnons de Mohamed.  Un de ses plus féroces lieutenants : il s’est proposé de couper la tête à celui qui a calomnié Aicha dans l’histoire d’adultère.
- La sentence a été : la mort pour les combattants et la captivité pour les femmes et les enfants et le partage de leurs biens
- Mohamed approuve ce jugement

Commentaires :

Dire que ce n’est pas Mohamed qui a décidé de tuer les Banu Qurayza et que c’est Saad ibn Muadh qui a arbitré ne tient pas debout.
A qui l’ange Gabriel a dit : « Tu as déposé les armes ? Non, nous n’avons pas déposé les armes ! ». Et cet « ange » de lui montrer la direction des Banu Qurayza pour les assiéger. A Saad ibn Muadh ou à Mohamed ?
Qui commandait les musulmans pendant le siège ? Saad ibn Muadh ou Mohamed
Qui a désigné Saad ibn Muad  comme soi-disant arbitre ? Mohamed ou lui-même ?
Qui a approuvé la décision de Saad ibn Muad en disant : « Tu as jugé suivant la volonté d’Allah ».
Désigner un arbitre ça se fait dans des litiges civils pour trouver un arrangement entre les 2 parties
Dire qu’il est juif est ridicule : tous les musulmans sont des convertis venus d’autres religions. Le premier musulman est né à Médine en 622.

Livre du Jihad et des expéditions militaires ; Chap 18 : Se laver après la guerre
2658 : Aicha a rapporté que le messager d’Allah, au retour de la bataille du fossé a déposé et lavé ses armes. Alors qu’il était en train de secouer la poussière de sa tête, Gabriel est venu et lui dit : « Tu as déposé les armes ? Par Allah je ne les ai pas déposées ». Le messager d’Allah lui dit: « Où alors ? ». « Vers là-bas » lui répond Gabriel en lui indiquant les Banou Kourayza. Le messager d’Allah se dirigea alors vers leur eux.

Livre des expéditions (razzias) ; Chap 11 : L’histoire des Banu Nadir
3804 : Ibn ‘Umar a dit : « Les Banu Nadir et Qurayza ont violé le traité et ont combattu. Il a chassé les Banu Nadir et a autorisé les Qurayza à rester, jusqu’à ce qu’ils violent le traité de nouveau. Alors, il a tué leurs hommes et a distribué leurs femmes, leurs enfants et leurs biens entre les musulmans, à l’exception de ceux d’entre eux qui ont rejoint le prophète et sont devenus musulmans. Il a expulsé tous les juifs de Médine : Les Banou Kaynouka, les juifs de Banou Haritha et tous les juifs de Médine »

3895 : Abou Said alKhudri a dit : Lorsque les Banou Kourayza ont accepté le jugement de Saad ibn Muadh, le messager d’Allah l’a appelé et il est venu à dos d’âne. Le prophète a dit aux Ansar :"levez-vous pour votre chef". Le prophète lui dit « Ces gens ont accepté ton jugement ». Saad dit alors « Les combattants seront tués et les femmes et les enfants deviendront captifs ». Le prophète lui répond « Tu as donné le jugement d’Allah »

3896 : … Gabriel lui montre les Banou Kourayza. Le messager d’Allah s’est dirigé vers eux. Ils ont agréé son jugement , puis il a rendu le  jugement à Saâd qui dit : « Mon jugement est que les combattants seront tués, les femmes et les enfants seront des captifs et leurs biens seront partagés »

Ces hadiths se trouvent ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

donc Mohamed n'hésite pas à utiliser la traitrise.
pas très glorieux pour un prophète.

Asma bint Bakr affirme que le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) dit : «Le [......] n’est permis que dans trois cas seulement : un homme qui chercher à plaire à sa femme, en cas de guerre et dans le cadre d’une réconciliation. (Rapporté par at-Tarmidhi, 1862 et déclaré ‘beau’ par lui. Voir le Sahih de Mouslim, 4717).

ce n'est pas un verset mais un hadith donc le prophète fait de l'auto justification.

Citation :

Sinon en dehors de ces 03 cas il est plus qu'illicite

REGARDE MA VIDÉO :

il n'est pas toujours facile de juger dans quels cas il est préférable de cacher la vérité. (et en tant que médecin tu dois le savoir mieux que personne)
je pense qu'il n'y a pas de règle universelle.

chrisredfeild a écrit:

eric121 a écrit:

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai dit que le musulman doit se battre pour la cause d'Allah,corps et biens, comme le lui recommande le Coran

oui, et c'est ce que nous disons aussi : CORPS ET BIEN selon la façon dicté par Dieu dans le Coran et la SUNNA , a savoir uniquement ARMEE CONTRE ARMEE dans des champs de batailles, avec la PRESENCE DU KALIFA et d'autres conditions ........

tu sait bien que EXPLOSER DES BOMBES ET TUER LES INNOCENTS SA NE FAIT PAS PARTIE DE L'ISLAM, tu le sait tres bien....

Je suis d'accord avec toi mais serais-tu en mesure devant des poseurs de bombes et ses assassin de le leur dire au nom du Coran ?     ...  Sans risque pour ta vie


vaines discutions

Toujours prouver , prouver, prouver

Moi je prouve que tous ceux qui agissent par les armes au nom de leur religion , en particulier juifs, musulmans, chrétiens sont en contradiction avec leur propre religion
Je rappelle ce qu Moïse a reçu comme LOI :"TU NE TUERAS PAS"
Cette loi est pour chacun d'entre nous j'ai dit. Ne l'oublions jamais un bonne fois pour toute.

ChrisLam a écrit:

chrisredfeild a écrit:

oui, et c'est ce que nous disons aussi : CORPS ET BIEN selon la façon dicté par Dieu dans le Coran et la SUNNA , a savoir uniquement ARMEE CONTRE ARMEE dans des champs de batailles, avec la PRESENCE DU KALIFA et d'autres conditions ........

tu sait bien que EXPLOSER DES BOMBES ET TUER LES INNOCENTS SA NE FAIT PAS PARTIE DE L'ISLAM, tu le sait tres bien....

Je suis d'accord avec toi mais serais-tu en mesure devant des poseurs de bombes et ses assassin de le leur dire au nom du Coran ?     ...  Sans risque pour ta vie

Est tu toi même capable de dire au président que le Mali ce n'est pas l'affaire de français ,que l'Afghanistan n'est pas un territoire français ?
puisque tu es déjà sure les lieux !

Est ce que tu crois qu'on pose les bombe comme on alume des pétards lors des fetes ?

ChrisLam a écrit:

vaines discutions

Toujours prouver , prouver, prouver

Moi je prouve que tous ceux qui agissent par les armes au nom de leur religion , en particulier juifs, musulmans, chrétiens sont en contradiction avec leur propre religion
Je rappelle ce qu Moïse a reçu comme LOI :"TU NE TUERAS PAS"
Cette loi est pour chacun d'entre nous j'ai dit. Ne l'oublions jamais un bonne fois pour toute.

Oui il l'a dit la loi !
Mais la loi a dit qui ne pas tuer et qui tuer !
Et tu peux nous dire pourquoi Moise a tué les Madianites ?

ASHTAR a écrit:

ChrisLam a écrit:

Je suis d'accord avec toi mais serais-tu en mesure devant des poseurs de bombes et ses assassin de le leur dire au nom du Coran ?     ...  Sans risque pour ta vie

Est tu toi même capable de dire au président que le Mali ce n'est pas l'affaire de français ,que l'Afghanistan n'est pas un territoire français ?
puisque tu es déjà sure les lieux !

Est ce que tu crois qu'on pose les bombes comme on allume des pétards lors des fêtes ?

J'en suis capable car si il se présenté devant moi je lui dirait sans risque d'être mis a mort par égorgement .
Car en France on peut encore dire son désaccord ce qui n'est pas le cas dans bien des pays sous contrôle charia dictatoriale ( je dis bien dictature ).

Mais ces groupuscule soit disant islamique qui tuent; enlèvent, assassinent des écoliers dans leur école ces groupes la sont pire que les nazis.
Pour deux raisons il agissent au nom de Dieu ce qui est très grave car c'est insulté Dieu.
Il s'en prennent par lâcheté envers de innocents car la lâcheté est une de leur qualités de terroristes. Car seul la lâcheté les guident.
Sans les munitions offerte par des politiciens véreux il sont que dalle , des nuls, des lavettes.

Si on avait laissé faire c'est la gangrène fasciste qui aurait gagné au Mali . pour ne citer que ce pays.

Et si tu me pause cette question c'est qu’en toi même tu es favorable à la dictature islamique.

ASHTAR a écrit:

ChrisLam a écrit:

vaines discutions

Toujours prouver , prouver, prouver

Moi je prouve que tous ceux qui agissent par les armes au nom de leur religion , en particulier juifs, musulmans, chrétiens sont en contradiction avec leur propre religion
Je rappelle ce qu Moïse a reçu comme LOI :"TU NE TUERAS PAS"
Cette loi est pour chacun d'entre nous j'ai dit. Ne l'oublions jamais un bonne fois pour toute.

Oui il l'a dit la loi !
Mais la loi a dit qui ne pas tuer et qui tuer !
Et tu peux nous dire pourquoi Moise a tué les Madianites ?

Mais si les hommes avait écouté la loi il n'y aurait eu aucune tuerie un  point c'est tout. C Q F D.

Si il y a guerres tueries c'est parce que l'homme est d'un faiblesse totale en n'appliquant pas la loi. re C Q F D

La dessus s'ajoute l'esprit de vengeance au nom de Dieu ce qui est le comble de toutes les insultes envers Dieu. rere C Q F D

ChrisLam a écrit:

ASHTAR a écrit:

ChrisLam a écrit:

Je suis d'accord avec toi mais serais-tu en mesure devant des poseurs de bombes et ses assassin de le leur dire au nom du Coran ?     ...  Sans risque pour ta vie

Est tu toi même capable de dire au président que le Mali ce n'est pas l'affaire de français ,que l'Afghanistan n'est pas un territoire français ?
puisque tu es déjà sure les lieux !

Est ce que tu crois qu'on pose les bombes comme on allume des pétards lors des fêtes ?

J'en suis capable car si il se présenté devant moi je lui dirait sans risque d'être mis a mort par égorgement .
Car en France on peut encore dire son désaccord ce qui n'est pas le cas dans bien des pays sous contrôle charia dictatoriale ( je dis bien dictature ).

Mais ces groupuscule soit disant islamique qui tuent; enlèvent, assassinent des écoliers dans leur école ces groupes la sont pire que les nazis.
Pour deux raisons il agissent au nom de Dieu ce qui est très grave car c'est insulté Dieu.
Il s'en prennent par lâcheté envers de innocents car la lâcheté est une de leur qualités de terroristes. Car seul la lâcheté les guident.
Sans les munitions offerte par des politiciens véreux il sont que dalle , des nuls, des lavettes.

Si on avait laissé faire c'est la gangrène fasciste qui aurait gagné au Mali . pour ne citer que ce pays.

Et si tu me pause cette question c'est qu’en toi même tu es favorable à la dictature islamique.

Je prefère te donner le prix Nobel de la paix au  lieu de le donner à Rabin
Être sous le joug d'une dictature quelque soit elle doit etre rejeté meme par les armes !
Allah nous demande que notre gouvernement doit être consultatif !



42.38] qui répondent à l'appel de leur Seigneur, accomplissent la Salat, se consultent entre eux à propos de leurs affaires, dépensent de ce que Nous leur attribuons,

ASHTAR a écrit:

Et tu peux nous dire pourquoi Moise a tué les Madianites ?

parce que c'était le premier sioniste de l'Histoire.

rosarum a écrit:

ASHTAR a écrit:

Et tu peux nous dire pourquoi Moise a tué les Madianites ?

parce que c'était le premier sioniste de l'Histoire.

 
Pourquoi ?
Parce qu'il faisait des sillons ?
Ou parce qu'il est sorti du mont sion ?

ChrisLam a écrit:

ASHTAR a écrit:

ChrisLam a écrit:

vaines discutions

Toujours prouver , prouver, prouver

Moi je prouve que tous ceux qui agissent par les armes au nom de leur religion , en particulier juifs, musulmans, chrétiens sont en contradiction avec leur propre religion
Je rappelle ce qu Moïse a reçu comme LOI :"TU NE TUERAS PAS"
Cette loi est pour chacun d'entre nous j'ai dit. Ne l'oublions jamais un bonne fois pour toute.

Oui il l'a dit la loi !
Mais la loi a dit qui ne pas tuer et qui tuer !
Et tu peux nous dire pourquoi Moise a tué les Madianites ?

Mais si les hommes avait écouté la loi il n'y aurait eu aucune tuerie un  point c'est tout. C Q F D.

Si il y a guerres tueries c'est parce que l'homme est d'un faiblesse totale en n'appliquant pas la loi. re C Q F D

La dessus s'ajoute l'esprit de vengeance au nom de Dieu ce qui est le comble de toutes les insultes envers Dieu. rere C Q F D

En effet, mon cher CHRISLAM, et cela ( "S'il y a guerres tueries c'est parce que l'homme est d'un faiblesse totale en n'appliquant pas la loi. re C Q F D") me rappelle la dictature communiste soviétique qui voulait pour réaliser l'idéal marxiste, empêcher par la force tout manquement à leur Loi !!!

L'idéal islamique ressemble à l'idéal marxiste du passé : réaliser par la "dictature de l'Islam" ( qui remplace la dictature du prolétariat !) la société idéale musulmane !....

mario-franc_lazur a écrit:

ChrisLam a écrit:

ASHTAR a écrit:

Oui il l'a dit la loi !
Mais la loi a dit qui ne pas tuer et qui tuer !
Et tu peux nous dire pourquoi Moise a tué les Madianites ?

Mais si les hommes avait écouté la loi il n'y aurait eu aucune tuerie un  point c'est tout. C Q F D.

Si il y a guerres tueries c'est parce que l'homme est d'un faiblesse totale en n'appliquant pas la loi. re C Q F D

La dessus s'ajoute l'esprit de vengeance au nom de Dieu ce qui est le comble de toutes les insultes envers Dieu. rere C Q F D

En effet, mon cher CHRISLAM, et cela ( "S'il y a guerres tueries c'est parce que l'homme est d'un faiblesse totale en n'appliquant pas la loi. re C Q F D") me rappelle la dictature communiste soviétique qui voulait pour réaliser l'idéal marxiste, empêcher par la force tout manquement à leur Loi !!!

L'idéal islamique ressemble à l'idéal marxiste du passé : réaliser par la "dictature de l'Islam" ( qui remplace la dictature du prolétariat !) la société idéale musulmane !....

L'Ideal islamique ressemble au regne des quatres premiers Califs .
Je prend l'exemple du Calif Ali radiy allahu 3anhu . Il a laisser un partie politique se mettre en place , les kawaridjs , il a meme accepte de passer devant un juge pour une petite affaire une question de cheval .



Alors quel est l'ideal christianique? j'aimerai bien savoir parceque je suis loin de penser que celui qu'on a aujourd'hui qui accepte le marriage pour tous soit l'ideal christianique

Citation :

vaines discutions
Toujours prouver, prouver, prouver
Moi je prouve que tous ceux qui agissent par les armes au nom de leur religion, en particulier juifs, musulmans, chrétiens sont en contradiction avec leur propre religions
Je rappelle ce que Moïse a reçu comme LOI :"TU NE TUERAS PAS"
Cette loi est pour chacun d'entre nous j'ai dit. Ne l'oublions jamais une bonne fois pour toute.

Tout à fait d’accord avec toi, ChrisLam, vaines discussions et vaines exigences de preuves quand on n’avance que des arguments d’autorité.
Mais attention, ce que Moïse a reçu comme LOI ne s’applique alors que pour les juifs entre eux, de même que pour l’interdit d’usure. Rappelons-nous l’émotion lors de l’assassinat d’Ishaq Rabin… par un juif ! C’est Jésus qui a lui levé cette restriction.

Est tu toi-même capable de dire au président que le Mali ce n'est pas l'affaire de français, que l'Afghanistan n'est pas un territoire français ?
puisque tu es déjà sur les lieux !

Comment peux-tu écrire cela ASHTAR ?
Chacun chez soi et tout ira bien ?
Ou bien l’islam, lequel ?, dominant le monde en entier et tout sera merveilleux, le Dajjal aura été vaincu ?
Mais tu n’y es pas du tout !
Cela relève encore des théories du complot, et je suis tenté de trouver là une survivance du partage désastreux du monde en dar al islam et dar al-harb... il y a quatorze siècles.
En reconnaissant toutefois que le judaïsma aussi avait fait de la ségrégation avec le dogme du Peuple Elu.
Je conteste formellement ton avis : le djihadisme armé est un danger pour l’islam et pour la paix dans le monde entier, cela nous concerne tous.

Dans la mouvance d’Al-Qaida : Prises d'otages au Nigeria et au Niger, attentats meurtriers, violences et massacres contre des églises et les chrétiens, expansion de groupes djihadistes dans tout le Sahel... Ces événements soulignent l'essor de l'islam et de ses dérives extrêmes en Afrique.
Mais il y a aussi un essor de la religiosité, notamment des Eglises Pentecôtistes... et même de la sorcellerie.
Au Mali par exemple, on assiste à un conflit entre l'islam malékite, celui des confréries, et le salafisme. Le salafisme lui-même peut être quiétiste ou fortement politisé, voire combattant. Il y a quelques années, le Haut Conseil Islamique, organisme censé représenter les différentes tendances de l'islam, est passé sous le contrôle des wahhabites radicaux.
le djihadisme est aujourd’hui une réalité concrète et transnationale qui touche en particulier un certain nombre de pays africains compromettant ainsi leur stabilité. Enjeu majeur pour la sécurité, la paix et le développement du continent et du monde.

Le 22 août 2013 le groupe djihadiste dirigé par l'Algérien Mokhtar Belmokhtar et le Mouvement pour l'unicité et le jihad en Afrique de l'ouest Mujao ont annoncé leur fusion en un seul mouvement.
Ansar ed-Dîn Mujao Boko Haram Aqmi Ansaru, Al Schabaab, Ansar al-Charia…

Leur mission : préparer le terrain afin d'exporter la guerre sainte en Afrique, de Mogadiscio à Nairobi.
Leur méthode : ruiner l’économie des pays, largement tributaires des revenus du tourisme et de soutiens financiers extérieurs, afin de s’assurer un vivier de recrutement parmi les jeunes désœuvrés.
Leurs objectifs réels ? Les enjeux sont multiples, confus.
Au-delà des Talibans, la question de fond est :
Ces djihadistes armés meurtriers preneurs d’otages sont-ils de bons musulmans ?
Mais qu’est-ce qu’un bon musulman ?

@ Roger et ChrisLam

Est ce que "tu ne tuera point" veut dire tu ne deffendra point ton droit? on ne peut pas se deffendre ? on doit se laisser faire tuer?

Vous faites dire a Moise pbsl ce qu'il n'a jamais dit , n'est ce pas Moise pbsl qui a dit aux juifs que Dieu les recommande de faire la guerre pour pouvoir habiter la terre d'israel?

Curiousmuslim a écrit:

@ Roger et ChrisLam

Est ce que "tu ne tuera point" veut dire tu ne deffendra point ton droit? on ne peut pas se deffendre ? on doit se laisser faire tuer?

Fussilat 41.34. La bonne action et la mauvaise action ne sont pas pareilles. Rends le bien pour le mal, et tu verras ton ennemi se muer en fervent allié !

rosarum a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

@ Roger et ChrisLam

Est ce que "tu ne tuera point" veut dire tu ne deffendra point ton droit? on ne peut pas se deffendre ? on doit se laisser faire tuer?

Fussilat 41.34. La bonne action et la mauvaise action ne sont pas pareilles. Rends le bien pour le mal, et tu verras ton ennemi se muer en fervent allié !

Et ta famille et tes enfants doivent peut etre souffrir de ta bonne action ?
tu dois sans doute ignorer que la patience n'est pas une chose qu'on peut forcer aux gens , et Dieu juge celui qui fait du mal a autruit meme a son fils .
En voulant faire une bonne action tu en as fais des mauvaises si ta famille voulait se proteger

Roger76 a écrit:

Est tu toi-même capable de dire au président que le Mali ce n'est pas l'affaire de français, que l'Afghanistan n'est pas un territoire français ?
puisque tu es déjà sur les lieux !

Et pourtant c'est ce que j'ai appris aux première leçon de droit international !

La suprématie de chaque gouvernement
la non ingérence dans les affaires extérieures à l'Etat

Citation :

Comment peux-tu écrire cela ASHTAR ?
Chacun chez soi et tout ira bien ?
Ou bien l’islam, lequel ?, dominant le monde en entier et tout sera merveilleux, le Dajjal aura été vaincu ?
Mais tu n’y es pas du tout !

Je vois encore une xénophobie !
Et je vois aussi que tu ne sais pas la signification de l'Islam !

Wa Allāhu Yad`ū 'Ilá Dāri As-Salāmi Wa Yahdī Man Yashā'u 'Ilá Şirāţin Mustaqīmin
[10.25] Allah appelle à la demeure de la paix et guide qui Il veut vers un droit chemin.

Lahum Dāru As-Salāmi `Inda Rabbihim  ۖ  Wa Huwa Walīyuhum Bimā Kānū Ya`malūna
[6.127] Pour eux la maison du Salut auprès de leur Seigneur. Et c'est Lui qui est leur protecteur, pour ce qu'ils faisaient (sur terre).

Cette distinction de dar Al Harb contre dar Al islam est fausse ,elle ne figure dans aucun verset ni hadith  comme je vient de te le montrer !

D'Ailleurs Allah dis dans un autre verset :

Yā 'Ayyuhā Al-Ladhīna 'Āmanū Adkhulū Fī As-Silmi Kāffatan Wa Lā Tattabi`ū Khuţuwāti Ash-Shayţāni  ۚ  'Innahu Lakum `Adūwun Mubīnun
As-Silmi (السلم ) qui est la PAIX ,qu'on trduit faussement par "Islam "

[2.208] Ô les croyants! Entrez en plein dans l'Islam ( Salam: la  paix), et ne suivez point les pas du diable, car il est certes pour vous un ennemi déclaré.

Curiousmuslim a écrit:

rosarum a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

@ Roger et ChrisLam

Est ce que "tu ne tuera point" veut dire tu ne deffendra point ton droit? on ne peut pas se deffendre ? on doit se laisser faire tuer?

Fussilat 41.34. La bonne action et la mauvaise action ne sont pas pareilles. Rends le bien pour le mal, et tu verras ton ennemi se muer en fervent allié !

Et ta famille et tes enfants doivent peut etre souffrir de ta bonne action ?
tu dois sans doute ignorer que la patience n'est pas une chose qu'on peut forcer aux gens , et Dieu juge celui qui fait du mal a autruit meme a son fils .
En voulant faire une bonne action tu en as fais des mauvaises si ta famille voulait se proteger

On se défend contre ceux qui nous attaquent.
On se doit de ne pas provoquer pour dire qu'on est attaqué.
Et ainsi justifier une réaction de conflit.
Ce que font beaucoup de soit disant musulmans extrémistes. en 2013.

Tous les croyants en Dieu qui agissent par les armes sont de faux croyant et de faux prophètes.
Dieu ne nous a jamais dit de nous soumettre les uns au autre parles armes.
Donc les musulmans n'ont pas à soumettre les chrétiens et les chrétiens n'ont pas à soumettre les musulmans.
Tout le monde doit vivre en bonne intelligence sans armes dans les mains.
( Un exemple récent la qataris qui exploitent les travailleurs étrangers pour construire leur stade pour les Championnat du monde de foot)


Tant qu'on aura pas compris que le prochain du chrétien et le musulman et que le procghain du musulmans est le chrétien on ne peut pas se dire enfant de Dieu et soumis à Dieu.

ChrisLam a écrit:

On se défend contre ceux qui nous attaquent.
On se doit de ne pas provoquer pour dire qu'on est attaqué.

Donc tu approuve que les Afghans se défendent contre les russe ?
Donc tu défends que les talibans se défendent contre les USA qui voulaient les rendre des pion après avoir réussi à faire sortir les russe de leur territoire ?
Donc tu défends que les Irakiens se défendent contre les USA et les coalisées ?
Donc tu défends que le Mali se défend contre les français qui cherche leur hégémonie pour le gaz et le petrole ?
Donc tu défends les chrétiens qui se battent pour vivre chrétiens en Afrique,en Égypte ,au Liban, et ailleurs ?

Donc tu défends le pauvre ,l'exploité ,le misérable,le rejeté,le hais ,l'inconsidéré etc...
Tu prix Nobel pour la paix est en cors mon ami !
Mais c'est Allah qui te le donnera ,car l'islam c'est jesus qui le confirme bien avant Mohamed saws :

Allah nous dis pour cette catégorie que l'on pleur ,ces misérable au ventre creux,aux habits en lambeaux...

[4.97] Ceux qui ont fait du tort à eux mêmes, les Anges enlèveront leurs âmes en disant: ‹Où en étiez-vous?› (à propos de votre religion) - ‹Nous étions impuissants sur terre›, dirent-ils. Alors les Anges diront: ‹La terre d'Allah n'était-elle pas assez vaste pour vous permettre d'émigrer?› Voilà bien ceux dont le refuge et l'Enfer. Et quelle mauvaise destination!
[4.98] A l'exception des impuissants: hommes, femmes et enfants, incapables de se débrouiller, et qui ne trouvent aucune voie:
4.99] A ceux-là, il se peut qu'Allah donne le pardon. Allah est Clément et Pardonneur.

Curiousmuslim a écrit:

rosarum a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

@ Roger et ChrisLam

Est ce que "tu ne tuera point" veut dire tu ne deffendra point ton droit? on ne peut pas se deffendre ? on doit se laisser faire tuer?

Fussilat 41.34. La bonne action et la mauvaise action ne sont pas pareilles. Rends le bien pour le mal, et tu verras ton ennemi se muer en fervent allié !

Et ta famille et tes enfants doivent peut etre souffrir de ta bonne action ?
tu dois sans doute ignorer que la patience n'est pas une chose qu'on peut forcer aux gens , et Dieu juge celui qui fait du mal a autruit meme a son fils .
En voulant faire une bonne action tu en as fais des mauvaises si ta famille voulait se proteger

c'est un verset du coran qui te le dit.
si tu n'y crois pas, je n'y peux rien.

ASHTAR a écrit:

ChrisLam a écrit:

On se défend contre ceux qui nous attaquent.
On se doit de ne pas provoquer pour dire qu'on est attaqué.

Donc tu approuve que les Afghans se défendent contre les russe ?
Donc tu défends que les talibans se défendent contre les USA qui voulaient les rendre des pion après avoir réussi à faire sortir les russe de leur territoire ?
Donc tu défends que les Irakiens se défendent contre les USA et les coalisées ?
Donc tu défends que le Mali se défend contre les français qui cherche leur hégémonie pour le gaz et le petrole ?
Donc tu défends les chrétiens qui se battent pour vivre chrétiens en Afrique,en Égypte ,au Liban, et ailleurs ?

Donc tu défends le pauvre ,l'exploité ,le misérable,le rejeté,le hais ,l'inconsidéré etc...
Tu prix Nobel pour la paix est en cors mon ami !
Mais c'est Allah qui te le donnera ,car l'islam c'est jesus qui le confirme bien avant Mohamed saws :

Allah nous dis pour cette catégorie que l'on pleur ,ces misérable au ventre creux,aux habits en lambeaux...

[4.97] Ceux qui ont fait du tort à eux mêmes, les Anges enlèveront leurs âmes en disant: ‹Où en étiez-vous?› (à propos de votre religion) - ‹Nous étions impuissants sur terre›, dirent-ils. Alors les Anges diront: ‹La terre d'Allah n'était-elle pas assez vaste pour vous permettre d'émigrer?› Voilà bien ceux dont le refuge et l'Enfer. Et quelle mauvaise destination!
[4.98] A l'exception des impuissants: hommes, femmes et enfants, incapables de se débrouiller, et qui ne trouvent aucune voie:
4.99] A ceux-là, il se peut qu'Allah donne le pardon. Allah est Clément et Pardonneur.

Soit...............
Mais tu es concerné comme moi face à Dieu.
Tu ne serras pas meilleur ni pire que moi devant ton créateur.
Comme toi je devrais rendre des comptes.Comme toi je crois en un Dieu pardonner et miséricorde.
Toi est moi nous sommes égaux devant Dieu.

Qu'un peuple défende son territoire je suis pour nous l'avons fait cotre les envahisseurs durant notre histoire en France.

Mais que l'attaquant s'en prenne aux femme aux enfants, aux hommes et aux femmes sans armes pour contraindre un gouvernant à céder pour moi c'est de la pure lâcheté.
Si les français ne sont pas chez eux an Afghanistan les afghans n'(ont rien a faire en France .

Je tiens à MA LIBERTÉ totale celle qui est basée sur la confiance mutuelle pas celle qui est appliquée par la force des armes.
Je te signale que beaucoup de Français et non des moindre ont manifesté contre les actions militaires dans les pays qui n'était pas la France.
Mais comme un fait exprès des étrangers afghans qui plantent la M..... au Mali c'est normal pour toi.

Et quand des Qatari riche est gras comme des cochons exploite des ouvrier indien pakistanais, et des pays d'Asie cela est normal pour toi?
Tu connais l'histoire de la tour de Babel elle s'est cassé la ....figure de par la volonté de Dieu qui plus est.

Ne crois surtout pas que je sois béni oui oui pour tout ce qui se passe en France et tout ce qui est décidé par mon gouvernement.
J'ai en France le droit de dire mon point de vue;
Il est sur que si j'étais dans un pays musulmans , vu mes positions il y aurait longtemps que j'aurai été tranché de la tête par une justice d'abruti intolérants prêchant la tolérance à sens unique .

On a TOUS des tords , le monde est ainsi fait .
Dieu nous demande de dominer nos querelles et de dominer nos différents religieux ...SANS ARMES DANS LES MAINS.
La confiance est-elle une tare en islam? Ou une qualité.

Quand je rencontre un amis musulmans on se salut par une poignée de main, je fais même la bise à sa femme sans pour autant qu'elle s’offense et que son mari me tombe dessus mêmes si celui si n'est pas présent.
Ce n'est pas ce qui entre par la bouche qui est mauvais mais ce qui en sort bien souvent.

Avoir la crainte de Dieu ne veut pas dire avoir la frousse de Dieu.

On craint ce qu'on aime on a peur de se qu'on aime pas.

Dieu est AMOUR et MISÉRICORDE et JUSTICE parfaite pourquoi avoir peur Dieu n'a pas créé des trouillards mais des hommes et des femmes qui regarde vers lui et marche en avant sans vengeance et sans haine.

Dieu jugera sur L'AMOUR tout ce qui serra fait sans amour n'est pas bien vu de Dieu.
Et L'Amour c'est l'ouverture à l'autre même s'il n'est pas de la même religions qu'il suive Jésus ou Mohamed.

C'est Par Amour que Dieu ressuscite jésus pour nous montrer la VRAIE VOIE à suivre.
C'est par Amour que Dieu saune Noé et les siens.
C'est par Amour que Dieu nous donne la Vie et nous a créé à sa ressemblance grâce à l'amour que Dieu à mis en nous .
Si Dieu a mis l'amour en nous c'est pour le partager c'est cela dominer la terre.
Au boulot, Assez discuté , Dieu est un employeur qui fournit du travail à plein temps et ou n'y a pas de chômeur.
Dieu n'a pas créé l'ANPE que nous connaissons mais l’Agence Mondiale Pour Enseigner sa parole A M P E
Il embauche! Salaire assuré au jugement dernier en fonction de ce que nous aurons fait ici bas pour faire fructifier sa Vigne et ses champs.
Pour ce travail pas de canon, pas de fusil, pas de sabre, et pas de jalousie entretenue par la vengeance.
On travail pour le même Maître n'est-il pas vrai?

Curiousmuslim a écrit:

@ Roger et ChrisLam

Est ce que "tu ne tuera point" veut dire tu ne deffendra point ton droit? on ne peut pas se deffendre ? on doit se laisser faire tuer?

Vous faites dire a Moise pbsl ce qu'il n'a jamais dit , n'est ce pas Moise pbsl qui a dit aux juifs que Dieu les recommande de faire la guerre pour pouvoir habiter la terre d'israel?  

la bonne traduction est tu n'assassinera point

rosarum a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

rosarum a écrit:

Fussilat 41.34. La bonne action et la mauvaise action ne sont pas pareilles. Rends le bien pour le mal, et tu verras ton ennemi se muer en fervent allié !

Et ta famille et tes enfants doivent peut etre souffrir de ta bonne action ?
tu dois sans doute ignorer que la patience n'est pas une chose qu'on peut forcer aux gens , et Dieu juge celui qui fait du mal a autruit meme a son fils .
En voulant faire une bonne action tu en as fais des mauvaises si ta famille voulait se proteger

c'est un verset du coran qui te le dit.
si tu  n'y crois pas, je n'y peux rien.

J'y crois , mais je sais au moins ce que sa veut dire contrairement a toi .
Quand tu as l'occasion de faire le bien ans que cela n'ait de repercussion sur tes freres alors tu peux le faire , si non sa equivaut a faire du mal a tes freres meme si ton intention etait bonne , d'ailleur l'honnetete de ton intention est remise en question si au depart tu avais conscience des risques ou du mal que tu peux causer.
tu peux faire de la chariter , mais tu ne peux pas en faire si ta famille est dans le besoin

gerard2007 a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

@ Roger et ChrisLam

Est ce que "tu ne tuera point" veut dire tu ne deffendra point ton droit? on ne peut pas se deffendre ? on doit se laisser faire tuer?

Vous faites dire a Moise pbsl ce qu'il n'a jamais dit , n'est ce pas Moise pbsl qui a dit aux juifs que Dieu les recommande de faire la guerre pour pouvoir habiter la terre d'israel?  

la bonne traduction est tu n'assassinera point

  la au moins on est realiste

Curiousmuslim a écrit:

rosarum a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Et ta famille et tes enfants doivent peut être souffrir de ta bonne action ?
tu dois sans doute ignorer que la patience n'est pas une chose qu'on peut forcer aux gens , et Dieu juge celui qui fait du mal a autruit meme a son fils .
En voulant faire une bonne action tu en as fais des mauvaises si ta famille voulait se protéger

c'est un verset du coran qui te le dit.
si tu  n'y crois pas, je n'y peux rien.

J'y crois , mais je sais au moins ce que sa veut dire contrairement a toi .
Quand tu as l'occasion de faire le bien sans que cela n'ait de répercussion sur tes frères alors tu peux le faire , si non sa équivaut a faire du mal a tes frères même si ton intention était bonne , dailleur l’honnêteté de ton intention est remise en question si au départ tu avais conscience des risques ou du mal que tu peux causer.
tu peux faire de la charité , mais tu ne peux pas en faire si ta famille est dans le besoin

C'est souvent les familles les plus pauvre qui font acte de charité les plus vraies.

Qu'entends tu?" sans qu'il y ai des répercutions sur tes frères"

Il y a un proverbe qui dit ceci:

Si tu as un manteau large et ample et que tu rencontres un homme qui n'a pas de manteau du tout si tu lui donne ton manteau il y aura toujours un homme qui n'aura pas de manteau.Mais si tu partages ton manteau avec celui qui n'a pas de manteau il y aura deux hommes qui auront un manteau.

Dieu ne te demande pas de te priver mais il te demande à toi comme à moi de partager c’est cela la charité.
La charité n"a pas de sexe, de race, de religion .
La charité sans la solidarité ne va pas très loin car elle est momentanée et il faut de nouveau être charitable.
Mais si on accompagne un acte de charité par une action de solidarité la charité durera et ne finira pas.

Tu donnes à manger à un chômeur , cela va le réconforter.
Si tu lui donnes du travail il serra maitre de son son destin. et lui même pourra faite acte de solidarité.
La charité est instantanée la solidarité dure dans le temps.
Les deux vont de paire.

N"oublions pas que nous somme le prochain de notre prochain :" aimons notre prochain même si celui ci est musulmans ou chrétien"

En France on a le droit de défendre nos us et coutumes.
Et accepter les autres si elle ne remette pas en cause ce qui fait de nous des français.

@ curiousmuslim :
Oui cela veut dire assassiner, et j’ai justement cité la stupeur en Israël quand un juif a assassiné le Premier Ministre, acte impensable au sein de leur communauté.
Mais dans l’esprit de la Torah les 613 commandements de YHWH ne concernait que le Peuple dit Elu.
Normal puisque la Torah a été en totalité écrite par des juifs prêtres ou laïcs à usage interne, c’est à la fois leur credo "shema Israël" et leur Loi.

Nous n’avons encore, à la huitième page, aucun semblant de réponse au sujet, que des faux-fuyants des discours.
Ce qui est consternant c’est de voir brandir des versets coraniques datant de quatorze siècles, eux-mêmes adaptés de versets de la Torah datant de quelque trente siècles, en arguments massue qui n’ont strictement aucune valeur juridique en dehors de l’islam.

Citation :

Cette distinction de dar Al Harb contre dar Al islam est fausse ,elle ne figure dans aucun verset ni hadith comme je vient de te le montrer !

Certes ASHTAR cela ne figure pas textuellement dans les quelques versets ou hadith que tu donnes en arguments, le partage du monde entre dar Al islam et dar Al Harb est un fait historique, cela n’est pas réfutable. Cette distinction brutale résulte très directement du Coran et de son application. Mais bien évidemment de nombreux ulémas font des contorsions de schizophrènes pour expliquer que ce n’est pas dit dans le Coran ni les hadith mais que cette séparation du monde aurait été imposée à l’islam par leurs voisins complotant contre la religion voulue par Dieu.
Cette position victimaire de l’islam ne résiste pas à la moindre analyse historique sérieuse.
A d’autres, ces arguties ne valent rien.
Oui les mots dar Al Harb contre dar Al islam ne sont pas des vocables coraniques mais l’esprit de distinction violente entre ceux guidés et ceux égarés est bien omniprésent. Les dérobades ne peuvent rien y changer, la réalité est là.

Citation :

Le Repentir 9-123 Ô vous qui croyez! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous; et qu´ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez qu´Allah est avec les pieux.

La division du monde en deux fractions opposées est déjà annoncée dès la Fatiha, avec "Guide-nous dans le droit chemin, le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés".

Nous perdons notre temps à se lancer morceau choisi contre morceau choisi.
L’idéologie est clairement annoncée tout au long du Texte Sacré : combattre les mécréants jusqu’au dernier, à défaut les soumettre et leur faire payer tribut après humiliation.

Il est bien possible que le Coran envisage une vie paisible, fraternelle et charitable à l'intérieur de la communauté musulmane, c’est à voir. Mais, aux frontières de cette communauté, il en va tout autrement :

Citation :

C 60,4 Certes, vous avez eu un bel exemple [à suivre] en Abraham et en ceux qui étaient avec lui, quand ils dirent à leur peuple: "Nous vous désavouons, vous et ce que vous adorez en dehors d´Allah. Nous vous renions. Entre vous et nous, l´inimitié et la haine sont à jamais déclarées jusqu´à ce que vous croyiez en Allah, seul".[…]

Ce n’est pas Jésus Christ qui a eu de telles paroles que nous sachions, pas même les juifs.
Dans la réalité concrète historique, l’islam n’a jamais été paisible pour personne, pas même pour les musulmans entre eux !

Glané sur un site islamique :

Citation :

En l’an 2 de l’Hégire, les Musulmans étaient entourés par des peuples non scrupuleux qui désiraient leur nuire. Un nouvel aspect de la légitime défense surgit alors : les Musulmans furent obligés d’attaquer pour devancer l’agression de l’ennemi. Ce nouveau système de défense était licite en Islam, car le Coran incite les croyants à être sur leurs gardes en toute circonstance : « Ô vous qui croyez, soyez sur vos gardes. Partez en campagne par groupes clairsemés ou partez en masse ! »

De nos temps on appellerait ça guerre préventive.

Errare humanum est… sed perseverare diabolicum

Je ne sais pas qui a colorié mes messages mais merci a lui ^_^ ( je ne peux pas colorier moi)

ChrisLam a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

rosarum a écrit:

c'est un verset du coran qui te le dit.
si tu  n'y crois pas, je n'y peux rien.

J'y crois , mais je sais au moins ce que sa veut dire contrairement a toi .
Quand tu as l'occasion de faire le bien sans que cela n'ait de répercussion sur tes frères alors tu peux le faire , si non sa équivaut a faire du mal a tes frères même si ton intention était bonne , dailleur l’honnêteté de ton intention est remise en question si au départ tu avais conscience des risques ou du mal que tu peux causer.
tu peux faire de la charité , mais tu ne peux pas en faire si ta famille est dans le besoin

C'est souvent les familles les plus pauvre qui font acte de charité les plus vraies.

Qu'entends tu?" sans qu'il y ai des répercutions sur tes frères"

Il y a un proverbe qui dit ceci:

Si tu as un manteau large et ample et que tu rencontres un homme qui n'a pas de manteau du tout si tu lui donne ton manteau il y aura toujours un homme qui n'aura pas de manteau.Mais si tu partages ton manteau avec celui qui n'a pas de manteau il y aura deux hommes qui auront un manteau.

Dieu ne te demande pas de te priver mais il te demande à toi comme à moi de partager c’est cela la charité.
La charité n"a pas de sexe, de race, de religion .
La charité sans la solidarité ne va pas très loin car elle est momentanée et il faut de nouveau être charitable.
Mais si on accompagne un acte de charité par une action de solidarité la charité durera et ne finira pas.

Tu donnes à manger à un chômeur , cela va le réconforter.
Si tu lui donnes du travail il serra maitre de son son destin. et lui même pourra faite acte de solidarité.
La charité est instantanée la solidarité dure dans le temps.
Les deux vont de paire.

N"oublions pas que nous somme le prochain de notre prochain :" aimons notre prochain même si celui ci est musulmans ou chrétien"

En France on a le droit de défendre nos us et coutumes.
Et accepter les autres si elle ne remette pas en cause ce qui fait de nous des français.

+1 :)