nouveau argument : mohamad le bedouin....lol

Rappel du premier message :

voila le nouvel faux argument, tellement certains chrétiens n'ont aucun contre argument contre l'islam, alors ils inventent sans cesse des faux arguments pour essayer de démentir l'islam.


selon eux, Mohamad serait un bedouin......LOOOOOOOOOOOOOL.


on va imaginer que c'est vrai, j'ai dit bien : ON VA IMAGINER , parceque de toute façon, il ne l'était pas.....

mais bon, on va quand meme l'imaginer.

ET ALORS????


ET ALORS????


ET ALORS???????


MAIS RELEVEZ LE NIVEAU.......quand meme

c'est avec ça que vous allez justifier devant Dieu au jour du jugement votre negation envers LA DERNIERE REVELATION????

pouvez vous nous dire comment JESUS et Jean baptiste etaient????

Jean baptiste :

Jean
3.4
Jean avait un vêtement de poils de chameau, et une ceinture de cuir autour des reins. Il se nourrissait de sauterelles et de miel sauvage.

pourtant, un vrai prophete de Dieu

et Jésus, comment vivait-il????

finalement, ces faux arguments montrent a quel point certains ont reconnu la verité mais revolté a l'idée que Dieu envoi un PROPHETE APRES JESUS

mario-franc_lazur a écrit:

poupette a écrit:

Sun bonjour,
Chère amie, je suis chrétien et je n'affirme pas ceci. Le fait que "Jésus est divin" et le fait que "Jésus est Dieu" (Dieu renvoie à notre créateur) sont deux choses distinctes.

Oui, en tant que Dieu est le Créateur de la première création : physique : ciel, mer, terre, animaux, hommes, etc.
Oui, en tant que Jésus est le Créateur de la deuxième création : exclusivement comportementale de l'humanité.

Tu veux parler ici, ma chère POUPETTE, des deux récits de la création dans la Genèse, je suppose ?

Cette deuxième création dans la Genèse me questionne beaucoup, Mario.

En fait, la nouvelle création par Jésus est la nouvelle Alliance de Dieu envers l'homme, pour laquelle la première création n'a pas subi de transformation physique. C'est le mot Alliance que j'aurais dû écrire.

Sun a écrit:

poupette a écrit:

Sun bonjour,

Certes, mais sans Dieu, Jésus aurait-il pu ne serait-ce qu'exister ou créer cette deuxième création?

Comme je viens de le dire à Mario, le terme plus juste serait la nouvelle Alliance.
La première, Dieu l'a conclue avec un peuple qu'il s'est constitué : Israël.
Par Jésus, la nouvelle Alliance concerne tous les peuples de l'humanité.
C'est donc, en soi, une nouvelle création, en un certain sens.

poupette a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

poupette a écrit:

Sun bonjour,
Chère amie, je suis chrétien et je n'affirme pas ceci. Le fait que "Jésus est divin" et le fait que "Jésus est Dieu" (Dieu renvoie à notre créateur) sont deux choses distinctes.

Oui, en tant que Dieu est le Créateur de la première création : physique : ciel, mer, terre, animaux, hommes, etc.
Oui, en tant que Jésus est le Créateur de la deuxième création : exclusivement comportementale de l'humanité.

Tu veux parler ici, ma chère POUPETTE, des deux récits de la création dans la Genèse, je suppose ?

Cette deuxième création dans la Genèse me questionne beaucoup, Mario.

En fait, la nouvelle création par Jésus est la nouvelle Alliance de Dieu envers l'homme, pour laquelle la première création n'a pas subi de transformation physique. C'est le mot Alliance que j'aurais dû écrire.

Selon ce que je sais, ma chère POUPETTE, la Nouvelle Alliance est la promesse du Royaume pour ceux qui le désireront et qui vivront en disciples du Christ ! Et c'est ce Royaume qui est une Nouvelle Création ...

Mais nous nous éloignons bien loin du sujet !!!! .........................

Oui, on s'éloigne du sujet, mais point du Royaume déjà parmi nous

azdan a écrit:

je répond à ROSE du matin , si comme tu dis Jésus est venu Perfectionner L'ancien testament , alors c'est de même pour Mohamed le bédouin comme vous dites , il est venu PERFECTIONNER la Bible toutes entière , mais puisque les gens du livre ne l'admettent pas , ils diront PLAGIAT PLAGIAT , ET BLABLA BLABLA !!.

Alors maintenant si je fais la synthèse de la majorité des discussions c'est devenu un bras de fer !! , mais on n'avance pas , car une partie ne reconnaît pas le prophète et son livre , et une autre partie reconnais tout les livres et leurs prophètes , une sacré balance , alors y pas quelqu'un une concession , ou bien un pas pour crever cette abcès .

Bonjour Azdan,

Si, tu me dis que Jésus est mort et ressucité le 3e jour, alors oui, l'enseignement de Mohamed serait un complément à celui de Jésus. Mais ce n'est pas le cas, et c'est cela qui nous divise.

Il ne semble pas y avoir de distinction faite entre prophete et messie dans l'Islam, pourtant le messie est à l'origine issus du credo juif. Il a un role libérateur mais que certains juifs n'ont pas saisi, parcequ'ils envisage la libération sous un aspect matériel pas sous son aspect spirituel.

La particularité de Jésus, est de nous libéré du joug du communautarisme, en le fait que Dieu se révele aussi aux autres tribues et plus esclusivement à la tribue juive, ni dans sa particularité ni dans son histoire. Ce n'est pas que les juives manquent d'amour, bien au contraire, par leur tutelle divine, ils sont à l'origine de bien des avencés que l'on peut appeller " humanitaires ". Par exemple, l'interdiction de sacrifier un humain pour un rite religieux. Libérer les esclaves aussi. etc...

Donc Jésus a simplement priorisé le bon sens lié à l'amour à la loi écrite. Ce que nous avons d'ailleur en commun malgrés nos différences de fonctionnement, nos choix politiques ou religieux. Mais il me semble que l'homme tombe facilement dans le piege de l'esclusivité, il s'approprie Dieu, comfondant ce qui est spécifique à sa culture avec ce qu'il y en commun dans l'amour ( comme le sourire de nos enfants par exemple, ou la poignée de main d'un ami ).

Le jour où l'on cessera de vouloir imposer son point de vue comme étant forcement le vrai, nous aurons allons fait un grand pas en avant vers Dieu, mais...

Si, pour moi, Jésus a rapproché les peuples entre eux dans la révélation du Dieu unique, cela malgrés les différences culturelles, il n'est pas nécessaire qu'un autre fasse ce qu'il a deja fait.
Dans l'idée, Jésus ne voulait certainement pas créer une 2e religion, pourquoi alors le dire, tout en en créant une 3e.

Ce qui relie, la vraie religion de l'humanité, c'est l'amour, la fraternité, le pardon ( car la rancune écarte et divise les gens et les peuples ). Tout cela nous l'avons en Jésus, et c'est tant mieux si nous le retrouvons en Mohamed, mais celui ci, n'est pas l'iniateur, ce pourquoi il est nommé prophete et pas messie.

Il y aura certes bien des prophetes aprés Jésus, les musulmans ont le leur, les mormons aussi, peut être que St François aussi peut être appellé comme cela. Tout dépant sous quel angle nuos regardons les choses.

Paix dans ta maison.
Il a fait de la charité, la compassion et l'humilité, une loi divine sensé unir tous les peuples de la terre.

Excellente analyse tonton !
Le jour où l'on cessera de vouloir imposer son point de vue comme étant forcement le vrai, nous aurons allons fait un grand pas en avant vers Dieu,

et vers la fraternité entre les hommes. On peut avoir des vues différentes, des Dieux différents et s'entendre.

Enutrof a écrit:

amr a écrit:

...
l'islam est la plus grande révolution jamais vu sur terre en dépit de ton arrogance,faible ou fort il va en avant par la volonté de Dieu...et ce n'est pas toi qui va changer quoique se soit... (et certainement vous en aurez des nouvelles)(le Coran)!!!...

Et sinon quand on redescend sur terre, il faut autre chose que des mots. non ?
Tu es bien content de ne pas attendre un an qu'un scribe fasse ton livre grâce à l'imprimerie, de prendre le train au lieu du chameau et même d'avoir ton petit internet pour promouvoir le moyen âge...

je ne comprend pa ce que tu veux dire?!
Sinon un pur sang arabe veut dire un cheval de race supérieur...et nous étions et nous sommes toujours les maîtres de ce cheval...tu connais les cheveux ou juste le chameau?

eric121 a écrit:

Tomi a écrit:

On ne sait pas si Mohammed savait lire ou écrire. L'adjectif ummiy qui lui est appliqué a pris le sens d'illettré, mais à l'origine il pouvait signifier "sans écriture", c'est-à-dire "qui n'a pas reçu de révélation écrite".

Sinon, Mohammed n'avait pas besoin d'écrire ou de lire, puisque de par sa position il avait des secrétaires à son service.

Oui, il avait des secrétaires, mais il savait bien lire et écrire; tu as 3 hadiths authentiques que j'ai évoqué dans ce forum : lors du pacte de houdaibiya avec les qoraichites en 628 où le chef des qoraichites l'a obligé à effacer Mohamed messager et d'Allah pour le remplacer par Mohamed ben Abdallah et quelques jours avant sa mort où il a demandé qu'on lui apporte de quoi écrire un testament pour éviter les problèmes entre eux, d'où la fameuse "calamité du jeudi
Oui, les musulmans vont dire qu'il s'agit d'un site chiite, mais il faut réfuter l'analyse faite par ce site.

tu veux qu'on prête foi au paroles des gens qui disent que le neveu du prophète (sws) Ali est Dieu?
nous pas et tout ce qu'ils disent ou affirme n'a aucune importance pour nous.

Tonton a écrit:

Bonjour amr,

tu dis : "l'islam est la plus grande révolution jamais vu sur terre en dépit de ton arrogance,faible ou fort il va en avant par la volonté de Dieu...et ce n'est pas toi qui va changer quoique se soit... (et certainement vous en aurez des nouvelles)(le Coran)!!!..."

Dans ton monde surement, mais pas dans le mien.

je ne sais pas ce que c'est ton monde en vérité.

Tonton a écrit:

amr a écrit:

[centerLe Coran)Sourate 38 SAD (SAD)[/center] 76. "Je suis meilleur que lui, dit [Iblis,] Tu m'as créé de feu et tu l'as créé d'argile". 77. (Allah) dit : "Sors d'ici, te voilà banni; 78. et sur toi sera ma malédiction jusqu'au jour de la Rétribution". 79. "Seigneur, dit [Iblis,] donne-moi donc un délai, jusqu'au jour où ils seront ressuscités". 80. (Allah) dit : "Tu es de ceux à qui un délai est accordé, 81. jusqu'au jour de l'Instant bien Connu". 82. "Par Ta puissance! dit [Satan]. Je les séduirai assurément tous, 83. sauf Tes serviteurs élus parmi eux". 84. (Allah) dit : "En vérité, et c'est la vérité que je dis, 85. J'emplirai certainement l'Enfer de toi et de tous ceux d'entre eux qui te suivront". 86. Dis : "Pour cela, je ne vous demande aucun salaire; et je ne suis pas un imposteur. 87. Ceci [le Coran] n'est qu'un rappel à l'univers. 88. Et certainement vous en aurez des nouvelles bientôt!". c'est un rappel et un défi céleste...

Est ce de l'enfer que tu menaces les hommes ?

Tu n'es pas le premier qui engage la foi par la menace. C'est bien de craindre Dieu mais c'est encore mieux de l'aimer, cela conduit bien plus à la paix plutôt qu'à la discorde entre les peuples. En Jésus, par l'enseignement qui en découle, il y a bien plus en Dieu de miséricorde à découvrir que de flammes. Assurement Dieu est bien veillant, l'homme lui, a surtout le pouvoir d'attiser bien des polémiques.

C'est pourquoi seul Dieu est saint et savant.

je n'ai menacé personne,assez de paranoïa,j'ai juste voulu montrer le contexte d'ou j'ai tiré le verset,ou lieu de déclarer que l'islam est une révolution et comme preuve les jours à venir vont vous le prouver,j'ai préféré citer un verset coranique...j'ai l'impression qu'on m'a compris mais qu'on joue de la comédie...il se peut que se soit juste une fausse impression...

amr a écrit:

je n'ai menacé personne,assez de paranoïa,j'ai juste voulu montrer le contexte d'ou j'ai tiré le verset,ou lieu de déclarer que l'islam est une révolution et comme preuve les jours à venir vont vous le prouver,j'ai préféré citer un verset coranique...j'ai l'impression qu'on m'a compris mais qu'on joue de la comédie...il se peut que se soit juste une fausse impression...

Je ne t'en veux pas du tout d'avoir eu l'air de me menacer. J'aime bien, d'ailleurs la façon dont les uns et les autres volent à mon secours.. Je n'ai même pas regardé la religion de ceux qui me défendent... j'espère qu'il y a des musulmans dedans... en hommage à leur respect de la liberté d'expression et de la liberté religieuse.

Je t'en veux d'autant moins que tu cites le Coran !! Il est effectivement bien difficile de citer le Coran sans avoir l'air menaçant.

La menace est la base de l'argumentaire coranique :

« Alors Dieu : « Ne discutez pas devant Moi ! J'ai pourtant d'abord envoyé la menace auprès de vous ! » » (S. 50-28).

Voilà un argument qui ne peut que convaincre les philosophes.... et nous laisser pantois d'admiration devant ce bel exemple de raisonnement bédouin, archaïque, nomade... du VIIe siècle.

Aristote n'était sans doute pas passé en Arabie....

amr a écrit:

eric121 a écrit:

Oui, il avait des secrétaires, mais il savait bien lire et écrire; tu as 3 hadiths authentiques que j'ai évoqué dans ce forum : lors du pacte de houdaibiya avec les qoraichites en 628 où le chef des qoraichites l'a obligé à effacer Mohamed messager et d'Allah pour le remplacer par Mohamed ben Abdallah et quelques jours avant sa mort où il a demandé qu'on lui apporte de quoi écrire un testament pour éviter les problèmes entre eux, d'où la fameuse "calamité du jeudi
Oui, les musulmans vont dire qu'il s'agit d'un site chiite, mais il faut réfuter l'analyse faite par ce site.

tu veux qu'on prête foi au paroles des gens qui disent que le neveu du prophète (sws) Ali est Dieu?
nous pas et tout ce qu'ils disent ou affirme n'a aucune importance pour nous.

Prouve-nous que des gens disent que le neveu du prophète (sws) Ali est Dieu ?

amr a écrit:

amr a répondu
je l'ai lu la sira en arabe ,elle est merveilleuse.toi par contre tu ne fais que rapporter ce qu'on a décousue d'elle..

tu réponds toujours "amr a répondu" sans nous donner les détails avec les sources précises et vérifiables.
la sira d'ibn hisham est disponible en anglais sur internet et ce que dit pierresuzanne est en gros vrai...

amr a écrit:

Tonton a écrit:

Bonjour amr,

tu dis : "l'islam est la plus grande révolution jamais vu sur terre en dépit de ton arrogance,faible ou fort il va en avant par la volonté de Dieu...et ce n'est pas toi qui va changer quoique se soit... (et certainement vous en aurez des nouvelles)(le Coran)!!!..."

Dans ton monde surement, mais pas dans le mien.

je ne sais pas ce que c'est ton monde en vérité.

Dans mon monde, nous sômmes en 2013 ap JC, pas ap Mohamed. Il ne faut pas confondre le Christianisme et l'occidentalisme. Bien sûr, l'histoire chrétienne et l'histoire occidentale s'entre melent.

Vers 350 ap Jc, L'empereur romain Constentin fit du christianisme, la religion d'état, la religion officicielle de l'empire. A cette époque, les gens étaient globalement en recherche de spiritualité ( comme aujourdhui ). Il est possible de penser que Constentin chercha, à travers le christiansime, une cohésion dans l'empire, car tous les empereurs ont été confronté au manque de cohésion.
Par cette décision, pouvoir temporel et pouvoir divin se sont entre mélés aussi; ce fut là l'origine de cette confusion qui accompagne l'histoire de l'église romaine et l'histoire politique occidentale. le Pape se faisant souvent manipulé pour des raisons politiques. Agir au nom de Dieu devint un argument politique que l'on retrouve de bien des manieres différentes dans l'histoire occidentale et chrétienne donc ( y compris dans le colonialisme ).
La division entre église et état, est ressente. Cette confusion politique est visible aussi dans l'histoire du monde musulman, c'est pourquoi les occidentaux sont aussi rétissant face à la charia ( en dehors des textes donc ).

L'occidental, encore aujourdhui même si c'est intraséque, ont évolué sous 2 influences majeurs : la culture judéo-chrétienne et le politique romaine ( qui fit un copié-collé des idéologies grecs ). Il faut saisir la différence entre ces 2 influences, si tu veux " connaitre " mon monde :

Les juifs agissaient, politiquement, commercialement, socialement avec la vonlonté de suivre un esprit unique transmis par Moïse et les prophetes : Dieu était donc présent dans le quotidien des juifs pour chaque chose. C'est ce qui caractérisait leur cohésion tribal, leur unité familliale ( car les mots tribues et famille, voir clan, signifient à l'origine sensiblement la même chose ).

Les grecs ( puis les romains donc ) avaient bcp de Dieu. mais mis à part Dionysos ( qui est bien plus que le Bacchus romain ), leurs Dieux ne se melaient pas des affaires humaines, n'intervenant que ponctuellement sans logique précise. L'homme grec donc ne suivait que son instinct. Logique donc que le culte allait plus vers lui même que vers Dieu. Par culte, je veux dire ce qui se dévelloppa dans cette culture : philosophie, république, gymnastique...

Ainsi, l'occidental est sous l'influence de la vonlonté de faire partie d'une seule et même famille à l'échelle de l'humanité ( influence judéo chrétienne ) et aussi d'exister en tant qu'individu à part entiere, c'est à dire dans sa particularité, dans ce qu'il est personnellement ( influence greco-romaine ).

Mais pour en revenir un peu à l'histoire, longtemps l'église fut dépositaire du savoir, même scientifique. Il a fallu attendre certaines avencées technologiques comme l'imprimerie, pour que naisse une autre forme d'érudition. Cette érudition, plutôt bourgeoise ( vu le prix des livres et de l'instruction ) conduit à bien des reformes, autant politiques que religieuses. Les reformes sont en générale issues de la vonlonté de redonner une place dans la société au groupe défavorisé, mais son mode opératoire est controlé par ceux qui cherchent surtout daventage de pouvoir. L'autorité est remise en question, et la société réorganisée ( avec tjs la naissance d'une autre forme d'autorité en réalité et avec tjs un groupe sociale plus défavorisé ). Il est possible de constater ce mouvement révolutionnaire et son mode opératoire à travers le monde en général. Ce n'est pas que vrai en occident.

Tout ce que je raconte, n'est rien dans l'histoire de l'Europe et de l'occident, il faut voir les détails. Donc l'Islam n'est certainement pas, ce qui conduit les révolutions ou évolutions ( c'est peut être ce mots que tu voulais utiliser ) à l'échelle de la planete. Mais je ne dis pas que l'Islam n'a pas non plus d'influence, il est en tout cas trés exagéré de croire que le monde est sous l'influence musulmane. C'est faux : le monde est sous l'influence occidentale, avec ses bien faits et ses méfaits.

Il me semble plutôt que l'Islam évolura sous l'influence occidentale. Personne, durant l'époque coloniale, n'avait prophétisé par cette action, la naissance d'un Islam européen. Islam certainement qui accepte daventage l'idée de reforme que l'Islam d'arabie saoudite ( par ex ). Le philosophe Maleck Chebeli, correspond bien, au musulman que j'ai rencontré tout au long de ma vie. J'a igrandit à Roubaix dans le nord de la France, je sais de quoi je parle.

paix dans ta maison.

eric121 a écrit:

amr a écrit:

tu veux qu'on prête foi au paroles des gens qui disent que le neveu du prophète (sws) Ali est Dieu?
nous pas et tout ce qu'ils disent ou affirme n'a aucune importance pour nous.

Prouve-nous que des gens disent que le neveu du prophète (sws) Ali est Dieu ?

Demande aux alaouites

othy a écrit:

eric121 a écrit:

Prouve-nous que des gens disent que le neveu du prophète (sws) Ali est Dieu ?

Demande aux alaouites

Dans un forum, on ne demande à personne, c'est à celui qui affirme d'apporter la preuve.

eric121 a écrit:

othy a écrit:

Demande aux alaouites

Dans un forum, on ne demande à personne, c'est à celui qui affirme d'apporter la preuve.

tu sera satisfait après 7 jours...le délai qu'il faut pour poster des liens...

Tonton a écrit:

Tout ce que je raconte, n'est rien dans l'histoire de l'Europe et de l'occident, il faut voir les détails. Donc l'Islam n'est certainement pas, ce qui conduit les révolutions ou évolutions ( c'est peut être ce mots que tu voulais utiliser ) à l'échelle de la planete. Mais je ne dis pas que l'Islam n'a pas non plus d'influence, il est en tout cas trés exagéré de croire que le monde est sous l'influence musulmane. C'est faux : le monde est sous l'influence occidentale, avec ses bien faits et ses méfaits.

Il me semble plutôt que l'Islam évolura sous l'influence occidentale. Personne, durant l'époque coloniale, n'avait prophétisé par cette action, la naissance d'un Islam européen. Islam certainement qui accepte daventage l'idée de reforme que l'Islam d'arabie saoudite ( par ex ). Le philosophe Maleck Chebeli, correspond bien, au musulman que j'ai rencontré tout au long de ma vie. J'a igrandit à Roubaix dans le nord de la France, je sais de quoi je parle.

paix dans ta maison.

bonne synthèse..merci.
il est vrai que le monde est sous influence occidental et plus précisément américaine,d'ailleurs on parle de macdonalisation du monde...oui l'islam est entrain d'évoluer sous l'influence de l'occident,j'espère dans le sens positif;l'arabie saoudite connaitra également son évolution mais par Dieu pas par... l'homme tout est prévu...Le philosophe Maleck Chebeli est un bon intelectuel rien a dire...

Pierresuzanne a écrit:

La menace est la base de l'argumentaire coranique :

« Alors Dieu : « Ne discutez pas devant Moi ! J'ai pourtant d'abord envoyé la menace auprès de vous ! » » (S. 50-28).

Voilà un argument qui ne peut que convaincre les philosophes.... et nous laisser pantois d'admiration devant ce bel exemple de raisonnement bédouin, archaïque, nomade... du VIIe siècle.

Aristote n'était sans doute pas passé en Arabie....

amr a répondu
""Quant à mes ennemis , ceux qui n'ont pas voulu que je règne sur eux , amenez les ici , et égorgez les tous devant moi !" (signé: l'agneau de Dieu)
mais c'est une parabole!!!
ah oui?est qu'est-ce qu'une parabole ?
"La parabole est une figure de rhétorique consistant en une courte histoire qui utilise les événements quotidiens pour illustrer un enseignement, une morale ou une doctrine. Tandis que celle-ci, en général, présente directement le fait qu’elle a en vue, la parabole offre, sous ses couleurs véritables, un fait qui doit servir à la démonstration d’une vérité d’un autre ordre, avec laquelle elle a une relation plus ou moins facile à saisir." wik

on a parfaitement sais;celui qui refuse le christ doit être égorger.

j'espère que tu es toujours pantois d'admiration devant ta civilisation!!!

amr a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

...

amr a répondu
""Quant à mes ennemis , ceux qui n'ont pas voulu que je règne sur eux , amenez les ici , et égorgez les tous devant moi !" (signé: l'agneau de Dieu)
mais c'est une parabole!!!
ah oui?est qu'est-ce qu'une parabole ?
"La parabole est une figure de rhétorique consistant en une courte histoire qui utilise les événements quotidiens pour illustrer un enseignement, une morale ou une doctrine. Tandis que celle-ci, en général, présente directement le fait qu’elle a en vue, la parabole offre, sous ses couleurs véritables, un fait qui doit servir à la démonstration d’une vérité d’un autre ordre, avec laquelle elle a une relation plus ou moins facile à saisir." wik

on a parfaitement sais;celui qui refuse le christ doit être égorger.

Bonjour amr,

Euh.............. Qui doit égorger celui qui refuse le Christ ?

poupette a écrit:

amr a écrit:

amr a répondu
""Quant à mes ennemis , ceux qui n'ont pas voulu que je règne sur eux , amenez les ici , et égorgez les tous devant moi !" (signé: l'agneau de Dieu)
mais c'est une parabole!!!
ah oui?est qu'est-ce qu'une parabole ?
"La parabole est une figure de rhétorique consistant en une courte histoire qui utilise les événements quotidiens pour illustrer un enseignement, une morale ou une doctrine. Tandis que celle-ci, en général, présente directement le fait qu’elle a en vue, la parabole offre, sous ses couleurs véritables, un fait qui doit servir à la démonstration d’une vérité d’un autre ordre, avec laquelle elle a une relation plus ou moins facile à saisir." wik

on a parfaitement sais;celui qui refuse le christ doit être égorger.

Bonjour amr,

Euh.............. Qui doit égorger celui qui refuse le Christ ?

C'est Jésus qui le dit !

othy a écrit:

poupette a écrit:

Bonjour amr,

Euh.............. Qui doit égorger celui qui refuse le Christ ?

C'est Jésus qui le dit !

Alors, si Jésus le dit : faut vite lui désobéir

amr a écrit:

amr a répondu
""Quant à mes ennemis , ceux qui n'ont pas voulu que je règne sur eux , amenez les ici , et égorgez les tous devant moi !" (signé: l'agneau de Dieu)
mais c'est une parabole!!!
ah oui?est qu'est-ce qu'une parabole ?
"La parabole est une figure de rhétorique consistant en une courte histoire qui utilise les événements quotidiens pour illustrer un enseignement, une morale ou une doctrine. Tandis que celle-ci, en général, présente directement le fait qu’elle a en vue, la parabole offre, sous ses couleurs véritables, un fait qui doit servir à la démonstration d’une vérité d’un autre ordre, avec laquelle elle a une relation plus ou moins facile à saisir." wik

on a parfaitement sais;celui qui refuse le christ doit être égorger.

j'espère que tu es toujours pantois d'admiration devant ta civilisation!!!

De quoi parle Jésus dans ce court verset :

" Lc 19:11- Comme les gens écoutaient cela, il dit encore une parabole, parce qu'il était près de Jérusalem, et qu'on pensait que le Royaume de Dieu allait apparaître à l'instant même.

"Lc 19:12- Il dit donc : " Un homme de haute naissance se rendit dans un pays lointain pour recevoir la dignité royale et revenir ensuite.
Lc 19:13- Appelant dix de ses serviteurs, il leur remit dix mines et leur dit : "Faites-les valoir jusqu'à ce que je vienne. "
Lc 19:14- Mais ses concitoyens le haïssaient et ils dépêchèrent à sa suite une ambassade chargée de dire : "Nous ne voulons pas que celui-là règne sur nous. "
Lc 19:15- " Et il advint qu'une fois de retour, après avoir reçu la dignité royale, il fit appeler ces serviteurs auxquels il avait remis l'argent, pour savoir ce que chacun lui avait fait produire.
.............................. .............................. .............................. .......
Lc 19:24- Et il dit à ceux qui se tenaient là : .............................. ........
Lc 19:27- " "Quant à mes ennemis, ceux qui n'ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici, et égorgez-les en ma présence. "
Lc 19:28- Ayant dit cela, il partait ".

(fin de citation)

Dans cette parabole, Jésus utilise des faits réels, selon son habitude pour mieux faire comprendre son enseignement :

Il fait ici allusion au voyage que fit Archélaüs à Rome, en l'an 4, pour faire confirmer en sa faveur le testament d'Hérode le Grand. Des Juifs l'y avaient suivi pour faire échouer sa démarche.

Jésus se sert de cette histoire connue de tous pour faire comprendre que ceux qui refusent l'amour divin, qui refusent d'entrer dans le Royaume, qui refusent la "nationalité christique", ceux-là n'y auront pas leur place et mourront, c'est-à-dire n'auront pas la vie éternelle.
Evidemment Jésus n'a nulle intention d'égorger ses ennemis. !!!!

" Ayant dit cela, il partait,..." Donc il ne serait pas resté pour voir l'égorgement en sa présence !!! Bizarre. En fait, nulle part, il n'est fait mention d'un violence sanglante de Jésus contre qui que ce soit .

Quant aux citations que l'on donne de l'Ancien Testament, elles sont rendues obsolètes par l'enseignement de Jésus, de même que les versets abrogeant du Coran rendent obsolètes les versets abrogés !

Fraternellement

Repris de :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:

amr a écrit:

amr a répondu
""Quant à mes ennemis , ceux qui n'ont pas voulu que je règne sur eux , amenez les ici , et égorgez les tous devant moi !" (signé: l'agneau de Dieu)
mais c'est une parabole!!!
ah oui?est qu'est-ce qu'une parabole ?
"La parabole est une figure de rhétorique consistant en une courte histoire qui utilise les événements quotidiens pour illustrer un enseignement, une morale ou une doctrine. Tandis que celle-ci, en général, présente directement le fait qu’elle a en vue, la parabole offre, sous ses couleurs véritables, un fait qui doit servir à la démonstration d’une vérité d’un autre ordre, avec laquelle elle a une relation plus ou moins facile à saisir." wik

on a parfaitement sais;celui qui refuse le christ doit être égorger.

j'espère que tu es toujours pantois d'admiration devant ta civilisation!!!

De quoi parle Jésus dans ce court verset :

" Lc 19:11- Comme les gens écoutaient cela, il dit encore une parabole, parce qu'il était près de Jérusalem, et qu'on pensait que le Royaume de Dieu allait apparaître à l'instant même.

"Lc 19:12- Il dit donc : " Un homme de haute naissance se rendit dans un pays lointain pour recevoir la dignité royale et revenir ensuite.
Lc 19:13- Appelant dix de ses serviteurs, il leur remit dix mines et leur dit : "Faites-les valoir jusqu'à ce que je vienne. "
Lc 19:14- Mais ses concitoyens le haïssaient et ils dépêchèrent à sa suite une ambassade chargée de dire : "Nous ne voulons pas que celui-là règne sur nous. "
Lc 19:15- " Et il advint qu'une fois de retour, après avoir reçu la dignité royale, il fit appeler ces serviteurs auxquels il avait remis l'argent, pour savoir ce que chacun lui avait fait produire.
.............................. .............................. .............................. .......
Lc 19:24- Et il dit à ceux qui se tenaient là : .............................. ........
Lc 19:27- " "Quant à mes ennemis, ceux qui n'ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici, et égorgez-les en ma présence. "
Lc 19:28- Ayant dit cela, il partait ".

(fin de citation)

Dans cette parabole, Jésus utilise des faits réels, selon son habitude pour mieux faire comprendre son enseignement :

Il fait ici allusion au voyage que fit Archélaüs à Rome, en l'an 4, pour faire confirmer en sa faveur le testament d'Hérode le Grand. Des Juifs l'y avaient suivi pour faire échouer sa démarche.

Jésus se sert de cette histoire connue de tous pour faire comprendre que ceux qui refusent l'amour divin, qui refusent d'entrer dans le Royaume, qui refusent la "nationalité christique", ceux-là n'y auront pas leur place et mourront, c'est-à-dire n'auront pas la vie éternelle.
Evidemment Jésus n'a nulle intention d'égorger ses ennemis. !!!!

" Ayant dit cela, il partait,..." Donc il ne serait pas resté pour voir l'égorgement en sa présence !!! Bizarre. En fait, nulle part, il n'est fait mention d'un violence sanglante de Jésus contre qui que ce soit .

Quant aux citations que l'on donne de l'Ancien Testament, elles sont rendues obsolètes par l'enseignement de Jésus, de même que les versets abrogeant du Coran rendent obsolètes les versets abrogés !

Fraternellement

Repris de :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour Mario et merci,

Je suis d'accord, c'est clair comme de l'eau de roche. Tirer un verset de sa parabole pour dire ensuite que Jésus a dit " d'égorger ", c'est justement du suicide. Comment peux t'on se faire manipuler à ce point ?

J'espere que ceux là te lirons et qu'ils comprendront au combien ils sont dans l'erreur, par pitié pour leurs ames. Je crains que cette réaction, d'inventer un Jésus sanguinaire, provient de la description d'un Mohamed sanguinaire. Tous ça c'est des réactions charnelles, rien de spirituelles.

Pierresuzanne a écrit:

Je ne t'en veux pas du tout d'avoir eu l'air de me menacer. J'aime bien, d'ailleurs la façon dont les uns et les autres volent à mon secours.. Je n'ai même pas regardé la religion de ceux qui me défendent... j'espère qu'il y a des musulmans dedans... en hommage à leur respect de la liberté d'expression et de la liberté religieuse.

Je t'en veux d'autant moins que tu cites le Coran !! Il est effectivement bien difficile de citer le Coran sans avoir l'air menaçant.

La menace est la base de l'argumentaire coranique :

« Alors Dieu : « Ne discutez pas devant Moi ! J'ai pourtant d'abord envoyé la menace auprès de vous ! » » (S. 50-28).

aller PIERRESUSANE


REPOND a mon SUJET

tu a toi meme initier cette histoire de BEDOUIN


serais tu RASCISTE?????



en plus, LES MENACES c'est aussi BIBLIQUE et EVANGELIQUE, mais nous savons que de toute façon, tu n'est plus disciple de JESUS


Mathieu
25.44
Ils répondront aussi: Seigneur, quand t'avons-nous vu ayant faim, ou ayant soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t'avons-nous pas assisté?
25.45
Et il leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous n'avez pas fait ces choses à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne les avez pas faites.
25.46
Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle.


oh vette menace si VERIDIQUE.......mais je vient de la trouvé dans l'EVANGILE

alors pierresusane , ne va pas te rabaisser en nous disons : VOUS NE COMPRENEZ PAS LA BIBLE


les versets sont claire, c'est UNE MENACE


ne nous dit pas : ce n'est qu'une parabole

tu sais bien que cette parabole parle de la MENACE VERIDIQUE


alors pierresusane, tu ne va pouvoir rien dire, bien que tu dira des choses.....faut bien que tu dit quelque chose sans reflechir.....c'est ta spécialité apres tout

et parmi ce que tu dit sans reflechir : MOHAMAD LE BEDOIIN


alors mister bean, dit nous en quoi c'est si important qu'il soit ou non un bedouin????


donc c'est L'ARGUMENT qu'il n'est plus prophete??????

chrisredfeild a écrit:

alors mister bean, dit nous en quoi c'est si important qu'il soit ou non un bedouin????

Chesterfield est devenue (après un autre qui ne vient plus) le N°1 des attaques personnelles !

eric121 a écrit:

chrisredfeild a écrit:

alors mister bean, dit nous en quoi c'est si important qu'il soit ou non un bedouin????

Chesterfield est devenue (après un autre qui ne vient plus) le N°1 des attaques personnelles !

Les attaques personnelles compensent la faiblesse de l'argumentation. J'ai souvent remarqué le fait dans les forums de discussion musulmans.

Tomi a écrit:

eric121 a écrit:

Chesterfield est devenue (après un autre qui ne vient plus) le N°1 des attaques personnelles !

Les attaques personnelles compensent la faiblesse de l'argumentation. J'ai souvent remarqué le fait dans les forums de discussion musulmans.

Et pourtant Mohamed avait dit (d'après Abou Horaira) quelque chose du genre : "c'est le faible qui s'énerve..."

chrisredfeild a écrit:

alors pierresusane , ne va pas te rabaisser en nous disons : VOUS NE COMPRENEZ PAS LA BIBLE
les versets sont claire, c'est UNE MENACE ( la parabole du Christ qui annonce que ceux qui n’auront pas exercé la charité seront damnés)
ne nous dit pas : ce n'est qu'une parabole
tu sais bien que cette parabole parle de la MENACE VERIDIQUE

Tu es bien énervé pour quelqu'un qui pense avoir raison.

Effectivement, le texte des évangiles annoncent que ceux qui ont été égoïstes et n'ont pas exercés la charité pour les pauvres seront damnés. Tu peux voir cela comme une menace, mais aussi comme une mise en garde, car cela concerne l'avenir, le jugement final. Il est encore temps pour les hommes de rectifier le tir, quand ils entendent cette phrase du Christ et d'accéder ainsi au salut.

Et toi, en as-tu profité pour t'interroger sur ta pratique de la charité envers les petits, seule façon pour toi d'aller au paradis après ta mort ?

Moi cette parabole du Christ me fait me questionner sur mon quotidien !

Quant au Coran, il dit clair et net que la révélation à Mohamed est avant tout une menace. Une menace dans l’au delà, certes, mais aussi ici bas.
« Alors Dieu : « Ne discutez pas devant Moi ! J'ai pourtant d'abord envoyé la menace auprès de vous ! » » (S. 50-28).
S. 40-70-72 : « ceux qui traitent de mensonge le Livre ? Et bien, ils vont savoir, quand des carcans à leurs cous et avec des chaînes il seront entraînés dans l'eau bouillante. » La richesse de la description du châtiment est à la mesure de l'absence de preuve apportée par Mohamed ! Là, la menace est pour l'au-delà !

Mais les menaces sont aussi pour dès ici-bas : « Qu'on tue les supputateurs qui dans la noyade [des supputations] oublient ! », S. 51-10-11.
Le Coran base tout son argumentaire sur la peur et la soumission ! Pauvre Mohamed, si mauvais en discussions qu'il n'a que des menaces pour convaincre et aucun miracle pour démontrer son inspiration divine !


Et moi, ce genre d'argumentaire basé sur une multiplication de châtiments et de menaces plus moins perverses, cela me fait doucement rigoler... c'est très bédouin tout cela !

chrisredfeild a écrit:

alors pierresusane, tu ne va pouvoir rien dire, bien que tu dira des choses.....faut bien que tu dit quelque chose sans reflechir.....c'est ta spécialité apres tout
et parmi ce que tu dit sans reflechir : MOHAMAD LE BEDOIIN
alors mister bean, dit nous en quoi c'est si important qu'il soit ou non un bedouin????
donc c'est L'ARGUMENT qu'il n'est plus prophete??????

Je te l'ai expliqué déjà, tu sembles avoir un peu de peine à comprendre le bon français.

Bien !

Je recommence,
Être bédouin n'est pas une humiliation, ni une critique, c'est un fait sociologique.

Des gens très bien vivent dans le désert ou sont nomades, toi-même tu as cité Jean le Baptiste.

Il ne suffit pas d'être bédouin pour se tromper.

Mais les bédouins, les nomades du désert, ont une vie très particulière. On ne peut pas dire qu'il avaient la sécurité sociale à l'époque, des GPS pour se retrouver dans le désert, des pompes hydrauliques pour remonter l'eau... Bref la vie était dure.... et le Coran est pleins de références bédouines, que je t'ai cité plus haut et qui expliquent les prémisses de l'islam !

Je te donne les références d'un livre très intéressant et très savant qui explique tout cela :
« Le Seigneur des tribus, l'islam de Mohamed », Jacqueline Chabbi, CNRS éditions. 1997.

Par ailleurs, Mohamed n'est pas prophète puisqu'il ne connait rien à l'Esprit Saint :
Sourate 17-85 : « Ils te (Mohamed) questionnent sur l’Esprit (rûh). Réponds-leur : l’Esprit est du [seul] ressort de mon seigneur [min amr rabbî] ; il ne vous est donné que peu de science [‘ilm] ».

Pierresuzanne a écrit:

Je recommence,
Être bédouin n'est pas une humiliation, ni une critique, c'est un fait sociologique.

Des gens très bien vivent dans le désert ou sont nomades, toi-même tu as cité Jean le Baptiste.

Il ne suffit pas d'être bédouin pour se tromper.

Mais les bédouins, les nomades du désert, ont une vie très particulière. On ne peut pas dire qu'il avaient la sécurité sociale à l'époque, des GPS pour se retrouver dans le désert, des pompes hydrauliques pour remonter l'eau... Bref la vie était dure.... et le Coran est pleins de références bédouines, que je t'ai cité plus haut et qui expliquent les prémisses de l'islam !

Assalam Pierre,

Citation :

Bref, l'islam est
imprégné de la culture bédouine, nomade, arabe de Mohamed avec tous ses
archaïsmes : infériorité intellectuelle des femmes, châtiments corporels
pour les fornicateurs, mutilation pour les voleurs, légitimité de la
polygamie et de l'esclavage. Autant d'archaïsmes qui n'ont rien de
divins...mais sont bédouins du VIIe siècle.

être bédouin est un coup humiliant (Mohamed), un autre coup pas humiliant (jean baptiste). C'est pas très clair tout ça, chris a donc bien fait d'ouvrir le débat sur cette question.

Pierresuzanne a écrit:

chrisredfeild a écrit:

alors pierresusane , ne va pas te rabaisser en nous disons : VOUS NE COMPRENEZ PAS LA BIBLE
les versets sont claire, c'est UNE MENACE ( la parabole du Christ qui annonce que ceux qui n’auront pas exercé la charité seront damnés)
ne nous dit pas : ce n'est qu'une parabole
tu sais bien que cette parabole parle de la MENACE VERIDIQUE

Tu es bien énervé pour quelqu'un qui pense avoir raison.

Effectivement, le texte des évangiles annoncent que ceux qui ont été égoïstes et n'ont pas exercés la charité pour les pauvres seront damnés. Tu peux voir cela comme une menace, mais aussi comme une mise en garde, car cela concerne l'avenir, le jugement final. Il est encore temps pour les hommes de rectifier le tir, quand ils entendent cette phrase du Christ et d'accéder ainsi au salut.

phrase supprimée par MFL

bien sur que les menaces sont une mise en garde pour que tu rectifie le tir....tu ne le savais pas????



message supprimé par MFL

Citation :

chrisredfeild a écrit:

alors pierresusane, tu ne va pouvoir rien dire, bien que tu dira des choses.....faut bien que tu dit quelque chose sans reflechir.....c'est ta spécialité apres tout
et parmi ce que tu dit sans reflechir : MOHAMAD LE BEDOIIN
alors mister bean, dit nous en quoi c'est si important qu'il soit ou non un bedouin????
donc c'est L'ARGUMENT qu'il n'est plus prophete??????

Je te l'ai expliqué déjà, tu sembles avoir un peu de peine à comprendre le bon français.

Bien !

Je recommence,
Être bédouin n'est pas une humiliation, ni une critique, c'est un fait sociologique.

Des gens très bien vivent dans le désert ou sont nomades, toi-même tu as cité Jean le Baptiste.

Il ne suffit pas d'être bédouin pour se tromper.

Mais les bédouins, les nomades du désert, ont une vie très particulière.


On ne peut pas dire qu'il avaient la sécurité sociale à l'époque, des GPS pour se retrouver dans le désert, des pompes hydrauliques pour remonter l'eau... Bref la vie était dure.... et le Coran est pleins de références bédouines, que je t'ai cité plus haut et qui expliquent les prémisses de l'islam !

Message supprimé par MFL

Salam,

À ceux qui se demande si le prophète (saw) était un bédouin, la réponse et clair : Non.
En faite, le prophète (saw) est issu d'une famille de commerçant.
Mais ce que moins de gens savent, c'est que le prophète (saw) avait aussi un autre talent : celui de médecin.
En effet, selon de nombreux hadith, le prophète avait souvent l'occasion de donner des conseils pour guérir des maladies.
Plus tard, d'Al-Suyūtī regroupa tout les hadith qui concernait le traitement des maladie, pour en faire un livre de médecine du prophète nommé At-Tibb an-Nabawi1

Salam aleykum,

Citation :

ce message a été supprimé par MFL

Wow!! J'arrive pas à croire que je lit ce que je lit

Conclusion : Mouhammad est un arabe qoraïchite, et le qualifiant "bédouin" est considéré comme dévalorisant pour la plupart des Musulmans d'aujourd'hui ...


Le débat est donc clos et nous verrouillons ce fil ...