Un argument prouvant l'existence de Dieu?

31.07.2023

Je viens de voir une vidéo intéressante intitulée le grand silence. Elle fait 20 minutes environ donc je ne peux la mettre en ligne mais je peux mettre son lien:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le résumé est simple, dans le cosmos il y a des milliards de planètes susceptibles d'avoir les mêmes conditions favorables que la Terre pour voir l'apparition de la vie et même si on élimine les lois du hasard il devrait en rester des millions, pour qu'une forme de vie intelligente ait pu apparaître.

Or il n'y a pas le plus petit bruit de fond qui ressemble de près ou de loin à la présence d' intelligences dans le vaste cosmos.

C'est le grand silence, nous semblons être seuls.

La vidéo ne mentionne aucunement le rôle de Dieu, mais pense plutôt qu'il y a un mur fondamental qui a arrêté toutes les autres civilisations extra-terrestres avant qu'elles n'aient pu atteindre notre niveau.

Le contenu de la vidéo a un fond philosophique, et à mon avis théologique aussi. Si nous sommes les seuls.

Qu'en pensez-vous?

cailloubleu* a écrit:

31.07.2023

Je viens de voir une vidéo intéressante intitulée le grand silence. Elle fait 20 minutes environ donc je ne peux la mettre en ligne mais je peux mettre son lien:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le résumé est simple, dans le cosmos il y a des milliards de planètes susceptibles d'avoir les mêmes conditions favorables que la Terre pour voir l'apparition de la vie et même si on élimine les lois du hasard il devrait en rester des millions, pour qu'une forme de vie intelligente ait pu apparaître.

Or il n'y a pas le plus petit bruit de fond qui ressemble de près ou de loin à la présence d' intelligences  dans le vaste cosmos.

C'est le grand silence, nous semblons être seuls.

La vidéo ne mentionne aucunement le rôle de Dieu, mais pense plutôt qu'il y a un mur fondamental qui a arrêté toutes les autres civilisations extra-terrestres avant qu'elles n'aient pu atteindre notre niveau.

Le contenu de la vidéo a un fond philosophique, et à mon avis théologique aussi. Si nous sommes les seuls.

Qu'en pensez-vous?

C’est faux [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

Apollonios a écrit:

C’est faux [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

Ton article ne dit pas que ces bruit sont ou peuvent etre le fruit de la presence d'intelligences au contraire ce sont des bruits naturels ca ne remet donc pas en cause le paradoxe de Fermi dont parle la video de Caillou .

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

C’est faux [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

Ton article ne dit pas que ces bruit sont ou peuvent etre le fruit de la presence d'intelligences au contraire ce sont des bruits naturels ca ne remet donc pas en cause le paradoxe de Fermi dont parle la video de Caillou .

Je pense que tu t’avances en disant que tous les bruits de l’univers détectés ou non sont l’œuvre de la nature.
« Il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel, Horatio, qu'il n'en est rêvé dans votre philosophie » Hamlet Shakespeare.

À+

Apollonios a écrit:

Je pense que tu t’avances en disant que tous les bruits de l’univers détectés ou non sont l’œuvre de la nature.
« Il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel, Horatio, qu'il n'en est rêvé dans votre philosophie » Hamlet Shakespeare.

À+

Ai-je mal compris ton article ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Je pense que tu t’avances en disant que tous les bruits de l’univers détectés ou non sont l’œuvre de la nature.
« Il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel, Horatio, qu'il n'en est rêvé dans votre philosophie » Hamlet Shakespeare.

À+

Ai-je mal compris ton article ?

Oui car l’article ne mentionne pas si les sons sont l’œuvre d’une intelligence extraterrestre ou non.

À+

Apollonios a écrit:

Oui car l’article ne mentionne pas si les sons sont l’œuvre d’une intelligence extraterrestre ou non.

À+

L'article conclu avec ceci 

Citation :

La sonde Cassini a ainsi révélé le chant de Saturne, causé par les vagues de plasma échangées entre la planète et sa lune Encelade. Plus récemment, la sonde Juno a enregistré Jupiter en pénétrant son bouclier magnétique, révélant un sifflement strident. La Terre, quant à elle, semble délivrer un joyeux concert de voix résultant de l’effet chorus, le produit des ondes électromagnétiques émises dans le champ magnétique terrestre frappé par des particules solaires. Et voilà que l’Univers fourmille de sons !

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Oui car l’article ne mentionne pas si les sons sont l’œuvre d’une intelligence extraterrestre ou non.

À+

L'article conclu avec ceci 

Citation :

La sonde Cassini a ainsi révélé le chant de Saturne, causé par les vagues de plasma échangées entre la planète et sa lune Encelade. Plus récemment, la sonde Juno a enregistré Jupiter en pénétrant son bouclier magnétique, révélant un sifflement strident. La Terre, quant à elle, semble délivrer un joyeux concert de voix résultant de l’effet chorus, le produit des ondes électromagnétiques émises dans le champ magnétique terrestre frappé par des particules solaires. Et voilà que l’Univers fourmille de sons !

L’article ne mentionne pas, et avec raison, que les sons sont naturels ou artificiels.
C’est tout simplement impossible.
D’autant plus que certains sons en masquent d’autres.

À+

L’article parle d’autre chose, ce qui manque ce sont les ondes radios spécifiques produits par la communication d’etres intelligents. 

Le paradoxe de Fermi

Celui-ci consiste à se demander pourquoi l'Humanité n'a, jusqu'à présent, trouvé aucune trace de civilisations extraterrestres, alors que le Soleil est plus jeune que beaucoup d'étoiles situées dans notre galaxie. Selon Fermi, des civilisations plus avancées auraient dû apparaître parmi les systèmes planétaires plus âgés et laisser des traces visibles depuis la Terre, telles que des ondes radio. Le paradoxe de Fermi peut s'énoncer sous la forme d'une question :
« S'il y avait des civilisations extraterrestres, leurs représentants devraient être déjà chez nous. Où sont-ils donc ? »

Apollonios a écrit:

L’article ne mentionne pas, et avec raison, que les sons sont naturels ou artificiels.
C’est tout simplement impossible.
D’autant plus que certains sons en masquent d’autres.

À+

Je ne dis pas qu'il n'existe absolument pas des sons d'une intelligence extraterrestre mais , plutot que pour le moment on en a pas detecté .

Il faut lire "Dieu, la science, les preuves", attention le mot de preuves dans le titre ne s'applique pas uniquement à l'existence d'un principe conscient qui aurait par un acte de volonté créé l'univers dans un premier temps, puis la vie dans un deuxième temps. Il concerne la hiérarchie des preuves dans le domaine de la connaissance :
-1 : preuve absolue dans le domaine théorique, les mathématiques, mais on peut partir d'un hypothèse fausse ou aléatoire, il faudrait peut-être dire la logique, pas de science sans logique.
-2 : théories qui sont modélisables, confrontables au réel et expérimentables :physique, électricité, chimie etc il n'y a pas de preuve absolue, mais ces théories sont admises sans discussion, elles peuvent toutefois être améliorées.
-3 :théories confrontables au réel, modélisables, mais non expérimentables : cosmologie, climatologie, le niveau de preuve est élevé.
-4 : théories confrontables au réel, expérimentables mais non modélisables (à mon avis il y a des modèles), le niveau de preuve est élevé.
-5 :théories confrontables au réel, mais non modélisables (pareil il y des modèles même si ils ne sont que des hypothèses) : évolution, apparition de la vie sur terre, origine de l'eau : il y a moins de force dans la preuve, l'hypothèse d'un créateur fait partie de ces théories et également son contraire, univers uniquement matériel.
-6 : théories non confrontables au réel, non modélisables, non expérimentables : univers parallèles, multivers.

Les auteurs notent  que certains scientifiques accordent un statut d'appartenance à la science cette dernière catégorie et non à l'existence d'un dieu créateur, alors que ces auteurs pensent qu'il est plus légitime et moins hasardeux de mettre l'existence de Dieu dans la cinquième catégorie et inversement la sixième serait plus spéculatives.

Il est impossible de prouver l'existence
de Dieu. Il y a forcément quelque chose qui décide que et ce ne peut être  "rien". Pour moi Dieu existe car de rien, rien ne peut être. Ça reste une simple déduction. Ça me fait toujours rire les personnes qui ne croient pas en une existence suprême et qui croient aux petits hommes verts. Perso je laisse la porte ouverte aux organismes vivants extra terrestre. Pour l'instant rien indique qu'ils existent (comme pour Dieu d'ailleurs) mais qui sait ?

La question de l'apparition de l'univers, du Big Bang, qui semble suggérer que tout est parti d'un noyau infime. Cette hypothèse est admise en général, mais il faut voir les implications idéologiques :   tous les physiciens qui ont admis cette hypothèse dans l'ex URSS ont été persécutés ou ont du fuir, parce qu'elle contredisait le dogme marxisme de l'éternité de la matière.
Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui est dans le livre, en particulier les auteurs ne s'intéressent pas aux traditions orientales parce qu'elles ne seraient pas créationnistes, ce qui est un peu réducteur, il y a des religions créationnistes, Shiva pense le monde puis l'extériorise, ou encore Vichnu crée le monde, Brahma le régule et Shiva le détruit/transforme. Les auteurs  ne considèrent que la tradition judéo chrétienne, alors que des physiciens bouddhistes par ex s'intéressent aussi  à la question.
Ils évacuent aussi les multivers, parce qu'ils seraient incompatibles avec un Dieu créateur, avec un seul Dieu c'est vrai, mais qu'est ce qui empêche de créer d'autres univers qui ne nous seraient pas accessibles ?
L'apparition de la vie sur terre : c'est le deuxième volet de leur démonstration, en supposant que par hasard il y ait déjà un univers, rien n'explique l'apparition de la vie, les scientifiques ne sont pas parvenu pour l'instant à créer la moindre soupe chimique initiale, même si on peut ou pouvait recréer une cellule élémentaire, pour créer l'être végétal ou animal le plus simple le nombre d'essais possibles nécessaires statistiquement pour arriver au résultat est tellement élevé qu'il dépasse l'âge connu de l'univers, autrement dit c'est négligeable.

cailloubleu* a écrit:

31.07.2023

Je viens de voir une vidéo intéressante intitulée le grand silence. Elle fait 20 minutes environ donc je ne peux la mettre en ligne mais je peux mettre son lien:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le résumé est simple, dans le cosmos il y a des milliards de planètes susceptibles d'avoir les mêmes conditions favorables que la Terre pour voir l'apparition de la vie et même si on élimine les lois du hasard il devrait en rester des millions, pour qu'une forme de vie intelligente ait pu apparaître.

Or il n'y a pas le plus petit bruit de fond qui ressemble de près ou de loin à la présence d' intelligences  dans le vaste cosmos.

C'est le grand silence, nous semblons être seuls.

La vidéo ne mentionne aucunement le rôle de Dieu, mais pense plutôt qu'il y a un mur fondamental qui a arrêté toutes les autres civilisations extra-terrestres avant qu'elles n'aient pu atteindre notre niveau.

Le contenu de la vidéo a un fond philosophique, et à mon avis théologique aussi. Si nous sommes les seuls.

Qu'en pensez-vous?

Finalement, l'absence d'extraterrestres sert d'argument puissant en faveur de l'existence de Dieu. Cela confère une place spéciale à l'homme et minimise un peu le rôle de la nature dans l'apparition de la vie sur Terre. Mais ,bien sûr, cet argument s'effondrerait si nous découvrions une forme de vie extraterrestre.

Thedjezeyri14 a écrit:

Finalement, l'absence d'extraterrestres sert d'argument puissant en faveur de l'existence de Dieu. Cela confère une place spéciale à l'homme et minimise un peu le rôle de la nature dans l'apparition de la vie sur Terre. Mais ,bien sûr, cet argument s'effondrerait si nous découvrions une forme de vie extraterrestre.

C'est exactement ce que j'ai pensé, car je doute très fortement de l'existence de Dieu, et c'est la première fois avec l'explication du paradoxe de Fermi que je me suis dit, que si on était les seuls, si la science d'aujourd'hui ne trouvait absolument aucun signe de vie ni d'intelligence extra terrestres, si la Terre était un miracle donc cela pourrait prouver que Dieu a choisi cette planète pour la peupler et confirmer la Bible.

" Pierre Perrier aurait calculé la probabilité d’obtenir « par hasard » certaines protéines qui constituent les briques fondamentales de la vie en estimant le nombre maximal d'interactions moléculaires ayant eu lieu dans l’océan primordial où est apparue la vie. Chaque protéine est constituée de 20 acides aminés différents. Sa conclusion est que, quel que soit le chemin emprunté, la réalisation des différentes probabilités demande plus de temps que l’âge de la Terre (soit plus de 4,5 milliards d’années). Cette modélisation s'intéresse de ce fait à la création directe à un instant donné d'une molécule complexe sans phases intermédiaires, ce qui ne s'observe que rarement en chimie (voir Catalyseur). "

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On en revient à l'argument de Voltaire, pas d'horloge sans horloger, mais avec bien  plus de précisions venant des découvertes scientifiques.

"-si le Soleil ne se situait pas à mi-chemin du bord de la Galaxie et entre deux de ses bras en spirale, les êtres vivants, soit auraient été victimes de radiations dangereuses et de poussières de comètes (plus près du centre ou d’un des bras), soit n’auraient pas existé du tout faute de matériaux lourds pour construire la vie (plus éloigné du centre ou d’un des bras). De plus, la distance du Soleil aux deux bras de la Galaxie demeure constante, lui évitant d’être aspiré par l'un des bras.

-si Jupiter et Saturne n’avaient pas existé, leurs masses énormes n’auraient pas servi de « paratonnerres » pour protéger la Terre en attirant les météorites, lesquelles auraient provoqué un taux de bombardement rédhibitoire pour l'apparition d'organismes complexes

-si la Lune n’existait pas, l’axe de rotation de la Terre aurait pu changer constamment rendant l'apparition et le maintien de la vie complexe très difficile, voire impossible

-si la distance moyenne entre les étoiles dans notre Galaxie était différente, la vie serait impossible. Si elle était plus grande, les produits des explosions des supernovas seraient tellement diffus que les planètes n’auraient pas pu se former. Si elle était plus petite, les orbites des planètes seraient déstabilisées

-si la quantité de matière dans l’Univers (les milliards d’autres galaxies et cette « matière noire » dont nous ignorons la nature exacte) était différente, la force d'inertie sur Terre serait modifiée et la vie impossible. Ainsi l’Homme n’apparaît-il plus comme « perdu » sur une planète insignifiante au milieu de l’Univers : le reste du cosmos lui est indispensable
-la nature du Soleil est tout à fait surprenante par rapport à celle des autres étoiles : sa composition, la variation de sa luminosité, son orbite galactique sont inhabituelles. Si la nature du Soleil était différente, la vie serait impossible"

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

L’article ne mentionne pas, et avec raison, que les sons sont naturels ou artificiels.
C’est tout simplement impossible.
D’autant plus que certains sons en masquent d’autres.

À+

Je ne dis pas qu'il n'existe absolument pas des sons d'une intelligence extraterrestre mais , plutot que pour le moment on en a pas detecté .

En fait on en sait rien.

À+

cailloubleu* a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Finalement, l'absence d'extraterrestres sert d'argument puissant en faveur de l'existence de Dieu. Cela confère une place spéciale à l'homme et minimise un peu le rôle de la nature dans l'apparition de la vie sur Terre. Mais ,bien sûr, cet argument s'effondrerait si nous découvrions une forme de vie extraterrestre.

C'est exactement ce que j'ai pensé, car je doute très fortement de l'existence de Dieu, et c'est la première fois avec l'explication du paradoxe de Fermi que je me suis dit, que si on était les seuls, si la science d'aujourd'hui ne trouvait absolument aucun signe de vie ni d'intelligence extra terrestres, si la Terre était un miracle donc cela pourrait prouver que Dieu a choisi cette planète pour la peupler et confirmer la Bible.

Le Coran nous enseigne que l'on trouve des preuves de l'existence de Dieu dans la nature et en nous même. Qu'il faut observer la nature et nous même et bien raisonner pour voir l'oeuvre de Dieu.

Il y a un certain ordre et une Intelligence evidente dans la Création.

Par exemple on voit bien que dans l'évolution des espèces il y a une Intelligence supérieur à l'oeuvre.

]J'avais déja par le passé cité dans ce forum l'exemple des papillons Caligo qui ont un motif qui les fait passer pour des hiboux. Et les prédateurs de ces papillons craignent les hiboux.
[color=#663300
Le nom "hibou géant" lui a été donné en raison de ses ailes distinctives. Sur la deuxième paire, ou ailes inférieures, ils ont un motif très similaire aux yeux d'un hibou. Il s'agit de cercles noirs entourés d'un anneau jaune.

Cette coloration sert à les protéger des prédateurs, les induisant en erreur en leur faisant croire qu'il s'agit d'un autre animal. Cela leur offre une grande protection pendant leurs vols crépusculaires et réduit le risque d'être capturés. Il ne faut pas oublier que les hiboux sont des oiseaux de proie et qu'ils ont donc très peu de prédateurs. Le fait de ressembler à un animal situé si haut dans la chaîne alimentaire leur donne un énorme avantage de survie.[/color]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il est evident que ce n'est pas le papillon qui lui même a décidé d'avoir une tel protection contre ses prédateurs. Il faut une Intelligence Supérieure pour qu'un tel animal existe. Et si c'était une exception certains pourraient crier au hasard, mais des exemples comme celui ci il y en a des millions dans la nature qui démontrent une Intelligence à l'oeuvre.

Si on parle de vie extra terrestre, certains disent qu'il y a de forte probabilité, au regard du nombres de planètes dans l'univers, qu'il y ait une vie extra terrestre, mais si on parle de vie trés evolué, doué d'intelligence comme la notre, capable de dominé (jusqu'à un certain point) son environnement, alors la probabilité diminue grandement.

En effet, on voit bien que même dans notre planète si propice à la vie, dans laquelle, depuis des millions d'années coexistent des milliards d'espèce animale de toute forme et de toutes tailles, au finale, une seule et unique espèce à eut l'intelligence et la morphologie lui permettant de fonder des civilisations.

Donc la probabilité de civilisations extra terrestre n'est pas si importante que cela car même si on trouve des planètes qui théoriquement pourraient abriter de la vie, rien ne dit qu'elle abrite une vie trés évolué comme la notre, et en effet peut être sommes nous les seules dans l'univers.

Moi personnellement, l'idée d'une existence extra terrestre ne m'a jamais dérangé. Aprés tout, rien ne dit dans le Coran ni à ma connaissance dans la Bible que Dieu n'aurait pas créée de vie ailleurs que sur terre. D'ailleurs nous croyons en l'existence des Anges qui sont des créatures extra terrestres. Le Coran dit même que nous ne sommes pas la première création de Dieu et que Dieu pourrait crééer d'autres créatures aprés nous. Donc pour moi tout est possible concernant la vie extra terrestre.

cailloubleu* a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Finalement, l'absence d'extraterrestres sert d'argument puissant en faveur de l'existence de Dieu. Cela confère une place spéciale à l'homme et minimise un peu le rôle de la nature dans l'apparition de la vie sur Terre. Mais ,bien sûr, cet argument s'effondrerait si nous découvrions une forme de vie extraterrestre.

C'est exactement ce que j'ai pensé, car je doute très fortement de l'existence de Dieu, et c'est la première fois avec l'explication du paradoxe de Fermi que je me suis dit, que si on était les seuls, si la science d'aujourd'hui ne trouvait absolument aucun signe de vie ni d'intelligence extra terrestres, si la Terre était un miracle donc cela pourrait prouver que Dieu a choisi cette planète pour la peupler et confirmer la Bible.

Nous sommes des poussières d’étoile.
L’imagination et la science ont des limites [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On ne peut pas prouver l’impossible.

Cependant la recherche sur une éventuelle vie extraterrestre progresse [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

Apollonios a écrit:

cailloubleu* a écrit:

C'est exactement ce que j'ai pensé, car je doute très fortement de l'existence de Dieu, et c'est la première fois avec l'explication du paradoxe de Fermi que je me suis dit, que si on était les seuls, si la science d'aujourd'hui ne trouvait absolument aucun signe de vie ni d'intelligence extra terrestres, si la Terre était un miracle donc cela pourrait prouver que Dieu a choisi cette planète pour la peupler et confirmer la Bible.

Nous sommes des poussières d’étoile.
L’imagination et la science ont des limites [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On ne peut pas prouver l’impossible.

Cependant la recherche sur une éventuelle vie extraterrestre progresse [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

Poussières d'étoiles ou pas, il faut bien que quelque chose soit au départ. De rien, rien ne peut devenir. De quoi bien méditer 

Poisson vivant a écrit:

Apollonios a écrit:

Nous sommes des poussières d’étoile.
L’imagination et la science ont des limites [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On ne peut pas prouver l’impossible.

Cependant la recherche sur une éventuelle vie extraterrestre progresse [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

Poussières d'étoiles ou pas, il faut bien que quelque chose soit au départ. De rien, rien ne peut devenir. De quoi bien méditer 

Quoiqu’il en soit nous ne sommes pas le grand architecte.
Il est donc inutile de se poser certaines questions puisque la réponse ne nous appartient pas.
Nous ne décidons pas de l’existence ou de la non existence de l’au-delà et de Dieu.
C’est pour cette raison que le Christ enseigne que seul le blasphème contre l’Esprit Saint ne sera pas pardonné car nous sommes les maītres de notre destinée.

À+

De l’ADN dans les météorites, voire mais ce n’est pas pour autant que les traces de vie la haut dans  l’espace provenaient d’autre chose que de bactéries très basiques. 

D’un autre côté cela ne fait qu’un an que le télescope Webb nous envoie des données. C’est peut-être un peu bref pour trouver des signes de vie. 

Difficile de conclure dans un sens ou dans l’autre.

salamsam a écrit:

Moi personnellement, l'idée d'une existence extra terrestre ne m'a jamais dérangé. Aprés tout, rien ne dit dans le Coran ni à ma connaissance dans la Bible que Dieu n'aurait pas créée de vie ailleurs que sur terre. D'ailleurs nous croyons en l'existence des Anges qui sont des créatures extra terrestres. Le Coran dit même que nous ne sommes pas la première création de Dieu et que Dieu pourrait crééer d'autres créatures aprés nous. Donc pour moi tout est possible concernant la vie extra terrestre.

Peut-être que tu n'as pas saisi le point de Caillou. Perso, l'idée qu'il pourrait y avoir des extraterrestres ne me dérange pas, et je ne pense pas que ça dérange les chrétiens ou les juifs non plus. Mais si on ne trouve pas d'extraterrestres, ça pourrait être un argument intéressant pour les athées ou les déistes. Ça rendrait l'humain et la Terre uniques, comme le suggèrent les religions.

Mucem a écrit:

De l’ADN dans les météorites, voire mais ce n’est pas pour autant que les traces de vie la haut dans  l’espace provenaient d’autre chose que de bactéries très basiques. 

D’un autre côté cela ne fait qu’un an que le télescope Webb nous envoie des données. C’est peut-être un peu bref pour trouver des signes de vie. 

Difficile de conclure dans un sens ou dans l’autre.

Oui,
Ce qui signifie que nous ne sommes sûrs de rien contrairement à ce qu’affirment certaines personnes prétendument détentrices de la Vérité.
Nous ne décidons pas de l’existence ou non d’une vie extraterrestre, de l’au-delà ou de Dieu.

À+

Mucem a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Peut-être que tu n'as pas saisi le point de Caillou. Perso, l'idée qu'il pourrait y avoir des extraterrestres ne me dérange pas, et je ne pense pas que ça dérange les chrétiens ou les juifs non plus. Mais si on ne trouve pas d'extraterrestres, ça pourrait être un argument intéressant pour les athées ou les déistes. Ça rendrait l'humain et la Terre uniques, comme le suggèrent les religions.

Bien sûr, le sujet n’est pas une affirmation c’est une question, s’il s’avérait que nous sommes uniques est-ce que ça prouverait notre création ?
A mon avis ça serait un argument de poids, je pense volontiers qu’ il y a des terres semblables à la nôtre dans le cosmos que notre présence est en quelque sorte automatique, un peu d’ADN, les premières bactéries, les premiers mollusques les premiers vertébrés et la première intelligence tout ça aux quatre coins du cosmos. 
C’est très différent si nous sommes uniques, c’est difficile dans ce cas de ne pas se sentir créés, choisis. 

Déja le fait que nous soyons sur terre l'unique espèce a avoir été capable de crééer des civilisations, de philosopher sur le sens de notre existence etc... est une preuve. Le hasard aurait dut permettre à ce que d'autres espèce que la notre puisse nous concurrencer en terme d'intelligence.

D'ailleurs il n'y a pas que notre intelligence mais aussi notre morphologie unique qui nous permet d'accomplir tout ce que l'homme à accompli.

Les précédentes races humanoides comme les néandertaliens, bien que proche de nous, n'avaient pas notre degrés d'intelligence. Et malgrés qu'ils ont vécu de trés longues periode, qu'ils avaient un plus gros cerveau que le notre et un corp plus robustes, notre race homo sapiens les ont supplantés et ils n'ont jamais été capable de réaliser ce que l'homo sapiens à put réalisé.

salamsam a écrit:

Mucem a écrit:

Bien sûr, le sujet n’est pas une affirmation c’est une question, s’il s’avérait que nous sommes uniques est-ce que ça prouverait notre création ?
A mon avis ça serait un argument de poids, je pense volontiers qu’ il y a des terres semblables à la nôtre dans le cosmos que notre présence est en quelque sorte automatique, un peu d’ADN, les premières bactéries, les premiers mollusques les premiers vertébrés et la première intelligence tout ça aux quatre coins du cosmos. 
C’est très différent si nous sommes uniques, c’est difficile dans ce cas de ne pas se sentir créés, choisis. 

Déja le fait que nous soyons sur terre l'unique espèce a avoir été capable de crééer des civilisations, de philosopher sur le sens de notre existence etc... est une preuve. Le hasard aurait dut permettre à ce que d'autres espèce que la notre puisse nous concurrencer en terme d'intelligence.

D'ailleurs il n'y a pas que notre intelligence mais aussi notre morphologie unique qui nous permet d'accomplir tout ce que l'homme à accompli.

Les précédentes races humanoides comme les néandertaliens, bien que proche de nous, n'avaient pas notre degrés d'intelligence. Et malgrés qu'ils ont vécu de trés longues periode, qu'ils avaient un plus gros cerveau que le notre et un corp plus robustes, notre race homo sapiens les ont supplantés et ils n'ont jamais été capable de réaliser ce que l'homo sapiens à put réalisé.

Ça c’est troublant tu as raison sur notre terre il y a eu  d’autres types d’hommes mais attention nous avons tous toujours en nous des gènes néandertaliens de l’ordre de 2%.

Apollonios a écrit:

Oui,
Ce qui signifie que nous ne sommes sûrs de rien contrairement à ce qu’affirment certaines personnes prétendument détentrices de la Vérité.
Nous ne décidons pas de l’existence ou non d’une vie extraterrestre, de l’au-delà ou de Dieu.

À+

De qui parles-tu, mon cher Apollonios, personne n'a rien affirmé et mon sujet est une question si tu veux bien vérifier.
Je l'explicite un peu plus:

Au cas où on ne trouverait aucune trace d'extra-terrestres est-ce que ça apporterait un argument pour prouver l'existence de Dieu?
Il n'est pas question ici de prouver que les extra-terrestres existent ou n'existent pas, uniquement du silence apparent ou réel qui nous parvient de l'espace.

Si nous sommes uniques cela conforte-t-il la thèse de l'existence de Dieu ou pas?

Certains peuvent penser que cela les ébranle et d'autres que ça ne change rien pour un athée.
C'est au goût de chacun.

cailloubleu* a écrit:

Apollonios a écrit:

Oui,
Ce qui signifie que nous ne sommes sûrs de rien contrairement à ce qu’affirment certaines personnes prétendument détentrices de la Vérité.
Nous ne décidons pas de l’existence ou non d’une vie extraterrestre, de l’au-delà ou de Dieu.

À+

De qui parles-tu, mon cher Apollonios, personne n'a rien affirmé et mon sujet est une question si tu veux bien vérifier.
Je l'explicite un peu plus:

Au cas où on ne trouverait aucune trace d'extra-terrestres est-ce que ça apporterait un argument pour prouver l'existence de Dieu?
Il n'est pas question ici de prouver que les extra-terrestres existent ou n'existent pas, uniquement du silence apparent ou réel qui nous parvient de l'espace.

Si nous sommes uniques cela conforte-t-il la thèse de l'existence de Dieu ou pas?

Certains peuvent penser que cela les ébranle et d'autres que ça ne change rien pour un athée.
C'est au goût de chacun.

Je ne cible personne en particulier.
Mais prétendre détenir la Vérité = avoir des œillères.

Effectivement il est question d’un silence apparent.

Je pense qu’il est impossible de prouver l’existence de Dieu ou de l’au-delà que l’on soit athée ou non.
Par ailleurs il n’existe aucune société traditionnelle athée.

Nous sommes loin d’avoir percé tous les mystères de la création.
L’univers est un écosystème comme la Terre.
Les différents mondes sont interconnectés de différentes façons.
Sans le soleil la vie n’existerait pas sur notre planète bleue.

Je maintiens ce que j’ai dit : face à l’infini nous ne sommes que des poussières d’étoile et les autres mondes aussi.

À+

Apollonios a écrit:

Je pense qu’il est impossible de prouver l’existence de Dieu ou de l’au-delà que l’on soit athée ou non.

C'est pour cela que personne n'a parlé de preuve on parle d'argument et d'hypothese depuis le debut de la convo .

Citation :

Par ailleurs il n’existe aucune société traditionnelle athée.

Je pense que le boudhisme est ce qui se rapproche le plus d'une société traditionelle athée dans le sens ou l'univers n'a pas de createur 

Citation :

Nous sommes loin d’avoir percé tous les mystères de la création.  
L’univers est un écosystème comme la Terre.
Les différents mondes sont interconnectés de différentes façons.
Sans le soleil la vie n’existerait pas sur notre planète bleue.

Je maintiens ce que j’ai dit : face à l’infini nous ne sommes que des poussières d’étoile et les autres mondes aussi.

À+

En effet .

[/quote]

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Je pense qu’il est impossible de prouver l’existence de Dieu ou de l’au-delà que l’on soit athée ou non.

C'est pour cela que personne n'a parlé de preuve on parle d'argument et d'hypothese depuis le debut de la convo .

Citation :

Par ailleurs il n’existe aucune société traditionnelle athée.

Je pense que le boudhisme est ce qui se rapproche le plus d'une société traditionelle athée dans le sens ou l'univers n'a pas de createur 

Citation :

Nous sommes loin d’avoir percé tous les mystères de la création.  
L’univers est un écosystème comme la Terre.
Les différents mondes sont interconnectés de différentes façons.
Sans le soleil la vie n’existerait pas sur notre planète bleue.

Je maintiens ce que j’ai dit : face à l’infini nous ne sommes que des poussières d’étoile et les autres mondes aussi.

À+

En effet .

[/quote]

J’ai dit que personne (en général) ne peut prouver ou invalider l’existence de Dieu, des extra-terrestres, de l’au-delà.
Cependant certains clament que leur livre de référence est la preuve d’une présence divine, de l’enfer etc … car aucun humain n’aurait pu rédiger une œuvre aussi « parfaite »  …  

Le bouddhisme, lequel est une branche de l’hindouisme, n’est pas une religion athée au sens exact du terme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le bouddhisme ne nie pas l’existence de toute divinité et enseigne l’après-vie.

Les athées ne croient pas en principe en l’immortalité de l’âme et de facto en une puissance supérieure.
C’est pour cela que certains états ont institutionnalisé l’athéisme pour lutter contre les religions qui promettent le bonheur dans l’après-vie.

À+

Apollonios a écrit:

J’ai dit que personne (en général) ne peut prouver ou invalider l’existence de Dieu, des extra-terrestres, de l’au-delà.
Cependant certains clament que leur livre de référence est la preuve d’une présence divine, de l’enfer etc … car aucun humain n’aurait pu rédiger une œuvre aussi « parfaite »  …  

Le bouddhisme, lequel est une branche de l’hindouisme, n’est pas une religion athée au sens exact du terme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le bouddhisme ne nie pas l’existence de toute divinité et enseigne l’après-vie.

Les athées ne croient pas en principe en l’immortalité de l’âme et de facto en une puissance supérieure.
C’est pour cela que certains états ont institutionnalisé l’athéisme pour lutter contre les religions qui promettent le bonheur dans l’après-vie.

À+

Cependant beaucoup de croyants doutent parfois de Dieu et beaucoup d'athées doutent de la non existence de Dieu, c'est du moins ce que j'ai pu conclure de mes conversations avec des croyants et des non-croyants.

C'est ainsi qu'un agnostique par exemple pourrait tout à fait remettre en cause sa position suite à de bonnes ou mauvaises expériences ou suite à de nouvelles infos, comme la surprise de se savoir l'unique présence intelligente dans l'univers.

cailloubleu* a écrit:

Apollonios a écrit:

J’ai dit que personne (en général) ne peut prouver ou invalider l’existence de Dieu, des extra-terrestres, de l’au-delà.
Cependant certains clament que leur livre de référence est la preuve d’une présence divine, de l’enfer etc … car aucun humain n’aurait pu rédiger une œuvre aussi « parfaite »  …  

Le bouddhisme, lequel est une branche de l’hindouisme, n’est pas une religion athée au sens exact du terme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le bouddhisme ne nie pas l’existence de toute divinité et enseigne l’après-vie.

Les athées ne croient pas en principe en l’immortalité de l’âme et de facto en une puissance supérieure.
C’est pour cela que certains états ont institutionnalisé l’athéisme pour lutter contre les religions qui promettent le bonheur dans l’après-vie.

À+

Cependant beaucoup de croyants doutent parfois de Dieu et beaucoup d'athées doutent de la non existence de Dieu, c'est du moins ce que j'ai pu conclure de mes conversations avec des croyants et des non-croyants.

C'est ainsi qu'un agnostique par exemple pourrait tout à fait remettre en cause sa position suite à de bonnes ou mauvaises expériences ou suite à de nouvelles infos, comme la surprise de se savoir l'unique présence intelligente dans l'univers.

La certitude est confortable et le doute embarrassant.
Perso, je refuse de me poser des questions qui ne peuvent rester que sans réponse.
Et je n’avale pas des couleuvres car elles peuvent provoquer une sévère indigestion.

À+

cailloubleu* a écrit:

Apollonios a écrit:

J’ai dit que personne (en général) ne peut prouver ou invalider l’existence de Dieu, des extra-terrestres, de l’au-delà.
Cependant certains clament que leur livre de référence est la preuve d’une présence divine, de l’enfer etc … car aucun humain n’aurait pu rédiger une œuvre aussi « parfaite »  …  

Le bouddhisme, lequel est une branche de l’hindouisme, n’est pas une religion athée au sens exact du terme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le bouddhisme ne nie pas l’existence de toute divinité et enseigne l’après-vie.

Les athées ne croient pas en principe en l’immortalité de l’âme et de facto en une puissance supérieure.
C’est pour cela que certains états ont institutionnalisé l’athéisme pour lutter contre les religions qui promettent le bonheur dans l’après-vie.

À+

Cependant beaucoup de croyants doutent parfois de Dieu et beaucoup d'athées doutent de la non existence de Dieu, c'est du moins ce que j'ai pu conclure de mes conversations avec des croyants et des non-croyants.

C'est ainsi qu'un agnostique par exemple pourrait tout à fait remettre en cause sa position suite à de bonnes ou mauvaises expériences ou suite à de nouvelles infos, comme la surprise de se savoir l'unique présence intelligente dans l'univers.

Il n’y a pas que l’aspect de la foi, imaginons que nous finissions par tuer notre planète en raison de notre cupidité pour les richesses faciles, de notre manque de respect pour la nature, ou a force de tenter le diable avec les armes nucléaires. Nous aurions la mort de toute l’humanité sur la conscience et nous aurions gâché le seul exemple de vie de l’univers à cause de notre stupidité abyssale. Il y a de quoi flipper.

Citation :

Citation :

Il 

Avant la découverte du système solaire heliocentré, les hommes étaient dans cette position de se croire unique, ils pensaient que la Terre était le centre de l’univers créé spécialement pour eux par Dieu. 
Forcément ils étaient plus croyants depuis Galilée la foi en a pris un coup. Y a-t-il un rapport avec la fin du geocentrisme?

Si nous redevenons uniques c’est possible que la foi revienne.

Mucem a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Cependant beaucoup de croyants doutent parfois de Dieu et beaucoup d'athées doutent de la non existence de Dieu, c'est du moins ce que j'ai pu conclure de mes conversations avec des croyants et des non-croyants.

C'est ainsi qu'un agnostique par exemple pourrait tout à fait remettre en cause sa position suite à de bonnes ou mauvaises expériences ou suite à de nouvelles infos, comme la surprise de se savoir l'unique présence intelligente dans l'univers.

Il n’y a pas que l’aspect de la foi, imaginons que nous finissions par tuer notre planète en raison de notre cupidité pour les richesses faciles, de notre manque de respect pour la nature, ou a force de tenter le diable avec les armes nucléaires. Nous aurions la mort de toute l’humanité sur la conscience et nous aurions gâché le seul exemple de vie de l’univers à cause de notre stupidité abyssale. Il y a de quoi flipper.

Le Christ nous a averti : nous ne serons pas juger sur notre croyance en Dieu ou en lui mais sur nos intentions et actes : « Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice, car ils seront rassasiés! » Mathieu 5:6.

À+

Mucem a écrit:

salamsam a écrit:

Déja le fait que nous soyons sur terre l'unique espèce a avoir été capable de crééer des civilisations, de philosopher sur le sens de notre existence etc... est une preuve. Le hasard aurait dut permettre à ce que d'autres espèce que la notre puisse nous concurrencer en terme d'intelligence.

D'ailleurs il n'y a pas que notre intelligence mais aussi notre morphologie unique qui nous permet d'accomplir tout ce que l'homme à accompli.

Les précédentes races humanoides comme les néandertaliens, bien que proche de nous, n'avaient pas notre degrés d'intelligence. Et malgrés qu'ils ont vécu de trés longues periode, qu'ils avaient un plus gros cerveau que le notre et un corp plus robustes, notre race homo sapiens les ont supplantés et ils n'ont jamais été capable de réaliser ce que l'homo sapiens à put réalisé.

Ça c’est troublant tu as raison sur notre terre il y a eu  d’autres types d’hommes mais attention nous avons tous toujours en nous des gènes néandertaliens de l’ordre de 2%.

Non pas tout les hommes ont aux alentours de 2% de gène commun aux Néandertalien. Il me semble que ce sont principalement les population Eurasienne. Les populations Africaines n'ont pas de gène en commun avec cette espèce qui nous a précédé.

Donc peut être qu'une partie des homo sapiens de l'époque ont eut une descendance avec des Neandertalien, mais pas tout l'humanité.

salamsam a écrit:

Mucem a écrit:

Ça c’est troublant tu as raison sur notre terre il y a eu  d’autres types d’hommes mais attention nous avons tous toujours en nous des gènes néandertaliens de l’ordre de 2%.

Non pas tout les hommes ont aux alentours de 2% de gène commun aux Néandertalien. Il me semble que ce sont principalement les population Eurasienne. Les populations Africaines n'ont pas de gène en commun avec cette espèce qui nous a précédé.

Donc peut être qu'une partie des homo sapiens de l'époque ont eut une descendance avec des Neandertalien, mais pas tout l'humanité.

Les métissages ont obligatoirement eu lieu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

Apollonios a écrit:

salamsam a écrit:

Non pas tout les hommes ont aux alentours de 2% de gène commun aux Néandertalien. Il me semble que ce sont principalement les population Eurasienne. Les populations Africaines n'ont pas de gène en commun avec cette espèce qui nous a précédé.

Donc peut être qu'une partie des homo sapiens de l'époque ont eut une descendance avec des Neandertalien, mais pas tout l'humanité.

Les métissages ont obligatoirement eu lieu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

Peut être mais pas avec toute l'humanité. On ne retrouve pas de trace ADN de Neanderthal chez les populations Africaine, qui sont 100% homo sapiens. Les Africains sont en quelques sorte de pure race de l'homme moderne , tandis que le reste de l'humanité ne sont pas de pure race homo Sapiens puisqu'ils ont apparemment quelques ancètres trés lointain homme de Neandertal.

De quoi faire réfléchir les racistes... s'ils sont capable de réfléchir et de raisonner.

salamsam a écrit:

Apollonios a écrit:

Les métissages ont obligatoirement eu lieu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

Peut être mais pas avec toute l'humanité. On ne retrouve pas de trace ADN de Neanderthal chez les populations Africaine, qui sont 100% homo sapiens. Les Africains sont en quelques sorte de pure race de l'homme moderne   , tandis que le reste de l'humanité ne sont pas de pure race homo Sapiens puisqu'ils ont apparemment quelques ancètres trés lointain homme de Neandertal.

De quoi faire réfléchir les racistes... s'ils sont capable de réfléchir et de raisonner.

Quand tu dis "africaine" ce sont tous les africains et uniquement l'Afrique noire ?