Monothéisme et homosexualité

25 juillet 2012

Livre de la Genèse
Dieu, alerté par « la plainte contre Sodome et Gomorrhe3», dont les habitants « étaient des scélérats qui péchaient gravement contre Yahvé4 », est résolu à détruire la ville pour punir ses habitants (Genèse 18:20-21). Après un épisode de marchandage où Dieu finit par promettre à Abraham d'épargner la ville s'il y reste au moins dix justes5, il envoie alors deux anges dans la ville de Sodome où Loth, le neveu d'Abraham, s'était réfugié, avec son clan. Loth les invite à loger chez lui.
Le verbe hébreu ידע, transcrit yadā´, « connaître » peut exprimer de manière euphémique les rapports sexuels11. Certains commentateurs pensent que ce verbe ne s'appliquent qu'aux relations hétérosexuelles. L'Ancien Testament emploierait un autre verbe pour décrire les relations homosexuelles : shakam, « coucher » (Voir Lévitique 18, 22; 20, 13)11. Par conséquent le verbe yadā' signifierait, dans l'épisode de Sodome, « faire connaissance » avec les étrangers que sont les deux anges11
   1) Lévitique 18, 22 : « Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination. »
   2) Lévitique 20, 13 : « Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable ; ils seront punis de mort : leur sang retombera sur eux. »
Dans ce cadre, l'union homosexuelle masculine est assimilée à un crime remettant en cause fondamentalement l'alliance du peuple avec le dieu d'Israël.

Romains 1, 24-32 : « C'est pourquoi, Dieu les a livrés, par les convoitises de leurs cœurs (gr. ἐπιθυμίαις τῶν καρδιῶν αὐτῶν, transcrit epithumiais tôn kardiôn autôn, lat. desideria cordis eorum), à l'impureté (gr.ἀκαθαρσίαν, transcrit akatharsian, lat. inmunditiam) où ils avilissent eux-mêmes leurs propres corps. Ils ont échangé la vérité de Dieu contre le [......], adoré et servi la créature au lieu du créateur qui est béni éternellement. Amen. C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions avilissantes (gr. πάθη ἀτιμίας·, transcrit pathè atimias, lat. passiones ignominiæ): leurs femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature (gr. τὴν φυσικὴν χρῆσιν εἰς τὴν παρὰ φύσιν, transcrit tèn phusikèn chrèsin eis para phusin, lat. naturalem usum in eum usum qui est contra naturam); les hommes de même, abandonnant les rapports naturels (gr. τὴν φυσικὴν χρῆσιν, transcrit tèn phusikèn chrèsin, lat. naturali usu) avec la femme, se sont enflammés de désir (gr. ὀρέξει, transcrit orexei, lat. desideriis) les uns pour les autres, commettant l'infamie (gr. ἀσχημοσύνην, transcrit aschèmosunèn, lat. turpitudinem) d'homme à (gr. ἐν, transcrit en, lat. in) homme et recevant en leur personne le juste salaire de leur égarement (gr. πλάνης, transcrit planès, lat. erroris).



L'islam, tout comme les autres religions abrahamiques considère l'homosexualité comme étant un péché contre l'ordre établi par Dieu. La charia, loi islamique, condamne fortement l'homosexualité dans toutes les écoles juridiques et prescrit la peine de mort ou une peine discrétionnaire1 comme sanction en cas de pratique.
Toutefois, certains poètes du monde musulman ont pu célébrer l'homosexualité, comme, par exemple, le poète arabo-persan Aboû Nouwâs (mort en 815 à Bagdad).


Selon le Coran, les membres du peuple de Loth, qui est à la fois un prophète et le neveu d'Abraham, seraient les premiers parmi les mondes à avoir commis le péché de l'homosexualité "la turpitude" :
Et Lot, quand il dit à son peuple : "Vous livrez vous à cette turpitude que nul, parmi les mondes, n'a commise avant vous ? Certes, vous assouvissez vos désirs charnels avec les hommes au lieu des femmes ! Vous êtes bien un peuple outrancier." {7/80-81}
(Le Coran par Muhammad Hamidullah.)


De nombreux hadiths attribués à Mohamed condamnent l'homosexualité, et prescrivent parfois également la peine de mort comme sanction, sans toutefois préciser comment pratiquer cette exécution4. Or, tous les hadiths présentés sur la question par les jurisconsultes pour appuyer la condamnation à mort ont été critiqués respectivement pour leur authenticité ; ainsi d'après ibn Hajar al-Asqalani, il n'existe pas de consensus sur un hadith authentique remontant jusqu'au Prophète sur cette sentence5. C'est aussi ce que tente de démontrer6 l'anthropologue historien Mohammed Mezziane dans Sodomie et masculinité chez les juristes musulmans du IXe au XIe siècle.
Cher les Catholique nous condamnons l'homosexualité mais nous laissons le libre choix à la personne au repentir ou à son choix il n'y a pas de peine de mort cher nous Dieu est le seul juge nous aimons cette personne sans aimer ce qu'il fait la Foi est personnelle chacun est libre de croire ou de ne pas croire chacun est libre de vouloir le Paradis et d'autre son libre si ils veulent aller en enfer le choix de chacun se fait pendant sa courte vie terrèstre.

frerephilippe a écrit:

L'islam, tout comme les autres religions abrahamiques considère l'homosexualité comme étant un péché contre l'ordre établi par Dieu. La charia, loi islamique, condamne fortement l'homosexualité dans toutes les écoles juridiques et prescrit la peine de mort ou une peine discrétionnaire1 comme sanction en cas de pratique.
Toutefois, certains poètes du monde musulman ont pu célébrer l'homosexualité, comme, par exemple, le poète arabo-persan Aboû Nouwâs (mort en 815 à Bagdad).

Merci, mon frère, de ces précisions.

Et de mettre aussi en commun nos deux religions



Cordialement




P.S. : la "charia" n'est pas seulement la loi islamique. C'est une mauvaise traduction, c'est comme le mot "djihad", ce n'est pas "guerre sainte".

4 juin 2014

Comme vous le savez, trois grandes religions se partagent un même ancêtre dans la foi, Abraham.

Le Judaïsme s'en réclame comme d'un «patriarche», un Père dans la foi.
Le Christianisme s'en réclame comme étant le Père de la foi.
Selon plusieurs sourates du Coran, l'Islam voit dans le personnage d'«Ibrahim» un adorateur du Dieu Unique, Allah.

Le sujet d'aujourd'hui concerne l'homosexualité : doit-on ou non la condamner en conscience, et le jugement de conscience établit, que doit-on faire ou ne pas faire.

En effet, toutes ces religions condamnent l'homosexualité dans leurs livres sacrés.
Qu'on se le tienne pour dit, si l'on fait une lecture littérale des textes de ces trois grandes religions (faut-il le faire, le débat reste ouvert), le phénomène homosexuel est clairement condamné :

Le Coran [54:33-34]
Le peuple de Lot traita de mensonges les avertissements. Nous lâchâmes sur eux un ouragan, excepté la famille de Lot que Nous sauvâmes avant l'aube,
Le Nouveau Testament [1 Cor 6:9-11]
Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni les débauchés, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu.
La Bible Juive [Lévitique 20]
L'homme qui couche avec un homme comme on couche avec une femme : c'est une abomination qu'ils ont tous deux commise, ils devront mourir, leur sang retombera sur eux.

Comme croyant, que penser, que faire ou que dire? Le débat est lancé, les combattants dans l'arène ont donc à répondre à la question, qui est je le rappelle :

Doit-on ou non la condamner en conscience, et le jugement de conscience établit, que doit-on faire ou ne pas faire.

Les questions et la mise en situation sont claires, maintenant, à vous de vous débrouiller.

En lice!

on se nomme : CROYANT


donc croyant paraport a quoi?

croyant a Dieu, a sa parole, a ce qu'il dit....ON CROIT A CE QUE DIT DIEU....sinon, sa sert a quoi de se nommer : CROYANT tout en refusant la parole du tres haut?


en plus, si Dieu dit une chose, on va pas s'amuser a l'alterer et a la RE-INTERPRETER alors que le sens voulu est claire....


si Dieu dit qu'une chose est ILLICITE.....c'est qu'elle est ILLICITE, et en tant que CROYANT, je doit croire a cette parole....


ce n'est pas parcequ'elle ne me plait pas, que je vais essayer de jouer avec le verset , le manipuler pour lui faire sortir le sens altérer qui me convient.



a la base, je prefere celui qui ne croit pas que celui qui manipule...

celui qui ne croit pas, il dira tout court : LE VERSET DIT SA MAIS JE N'Y CROIT PAS...



celui qui m'annipule, dira autre chose, au fond de lui meme, il sait ce que le verset veut dire, mais en apparence, il va manipuler et lui fair dire ce qu'il n'a pas dit, et ceci juste pour ne pas etre traiter par les gens de MECREANT, NEGATEUR........


les gens vont dire de cet homme : OK, IL CROIT A LA PAROLE DE DIEU mais l'interprete differement.....


mais ce n'est qu'un leur, il ne l'a interpréter différemment que parce que CETTE PAROLE, il l'a detest.....il fait juste semblant aux yeux du monde qu'il est UN REFORMATEUR, mais dans les fait, il a REJETER LA PAROLE DE DIEU.....


sourate AL BAKARA
8. Parmi les gens, il y a ceux qui disent: ‹Nous croyons en Allah et au Jour dernier!› tandis qu'en fait, ils n'y croient pas.

9. Ils cherchent à tromper Allah et les croyants; mais ils ne trompent qu'eux-mêmes, et ils ne s'en rendent pas compte.

10. Il y a dans leurs coeurs une maladie (de doute et d'hypocrisie), et Allah laisse croître leur maladie. Ils auront un châtiment douloureux, pour avoir menti.

11. Et quand on leur dit: ‹Ne semez pas la corruption sur la terre›, ils disent: ‹Au contraire nous ne sommes que des réformateurs!›

12. Certes, ce sont eux les véritables corrupteurs, mais ils ne s'en rendent pas compte.

13. Et quand on leur dit: ‹Croyez comme les gens ont cru›, ils disent: ‹Croirons-nous comme ont cru les faibles d'esprit?› Certes, ce sont eux les véritables faibles d'esprit, mais ils ne le savent pas.

14. Quand ils rencontrent ceux qui ont cru, ils disent: ‹Nous croyons›; mais quand ils se trouvent seuls avec leurs diables, ils disent: ‹Nous sommes avec vous; en effet, nous ne faisions que nous moquer (d'eux)›.

15. C'est Allah qui Se moque d'eux et les endurcira dans leur révolte et prolongera sans fin leur égarement.

16. Ce sont eux qui ont troqué le droit chemin contre l'égarement. Eh bien, leur négoce n'a point profité. Et ils ne sont pas sur la bonne voie.




maintenant que j'ai dit ça, je revient a notre sujet



le coran et la bible sont claire sur la relation homosexuelle.....elle est illicite, haram, interdite par Dieu.......

il faut pas tricher avec Dieu (comme certains l'ont fait ) afin de la rendre tolérable........

chrisredfeild a écrit:

on se nomme : CROYANT


donc croyant paraport a quoi?

croyant a Dieu, a sa parole, a ce qu'il dit....ON CROIT A CE QUE DIT DIEU....sinon, sa sert a quoi de se nommer : CROYANT tout en refusant la parole du tres haut?


en plus, si Dieu dit une chose, on va pas s'amuser a l'alterer et a la RE-INTERPRETER alors que le sens voulu est claire....


si Dieu dit qu'une chose est ILLICITE.....c'est qu'elle est ILLICITE, et en tant que CROYANT, je doit croire a cette parole....


ce n'est pas parcequ'elle ne me plait pas, que je vais essayer de jouer avec le verset , le manipuler pour lui faire sortir le sens altérer qui me convient.



a la base, je prefere celui qui ne croit pas que celui qui manipule...

celui qui ne croit pas, il dira tout court : LE VERSET DIT SA MAIS JE N'Y CROIT PAS...



celui qui m'annipule, dira autre chose, au fond de lui meme, il sait ce que le verset veut dire, mais en apparence, il va manipuler et lui fair dire ce qu'il n'a pas dit, et ceci juste pour ne pas etre traiter par les gens de MECREANT, NEGATEUR........


les gens vont dire de cet homme : OK, IL CROIT A LA PAROLE DE DIEU mais l'interprete differement.....


mais ce n'est qu'un leur, il ne l'a interpréter différemment que parce que CETTE PAROLE, il l'a detest.....il fait juste semblant aux yeux du monde qu'il est UN REFORMATEUR, mais dans les fait, il a REJETER LA PAROLE DE DIEU.....


sourate AL BAKARA
8. Parmi les gens, il y a ceux qui disent: ‹Nous croyons en Allah et au Jour dernier!› tandis qu'en fait, ils n'y croient pas.

9. Ils cherchent à tromper Allah et les croyants; mais ils ne trompent qu'eux-mêmes, et ils ne s'en rendent pas compte.

10. Il y a dans leurs coeurs une maladie (de doute et d'hypocrisie), et Allah laisse croître leur maladie. Ils auront un châtiment douloureux, pour avoir menti.

11. Et quand on leur dit: ‹Ne semez pas la corruption sur la terre›, ils disent: ‹Au contraire nous ne sommes que des réformateurs!›

12. Certes, ce sont eux les véritables corrupteurs, mais ils ne s'en rendent pas compte.

13. Et quand on leur dit: ‹Croyez comme les gens ont cru›, ils disent: ‹Croirons-nous comme ont cru les faibles d'esprit?› Certes, ce sont eux les véritables faibles d'esprit, mais ils ne le savent pas.

14. Quand ils rencontrent ceux qui ont cru, ils disent: ‹Nous croyons›; mais quand ils se trouvent seuls avec leurs diables, ils disent: ‹Nous sommes avec vous; en effet, nous ne faisions que nous moquer (d'eux)›.

15. C'est Allah qui Se moque d'eux et les endurcira dans leur révolte et prolongera sans fin leur égarement.

16. Ce sont eux qui ont troqué le droit chemin contre l'égarement. Eh bien, leur négoce n'a point profité. Et ils ne sont pas sur la bonne voie.




maintenant que j'ai dit ça, je revient a notre sujet



le coran et la bible sont claire sur la relation homosexuelle.....elle est illicite, haram, interdite par Dieu.......

il faut pas tricher avec Dieu (comme certains l'ont fait ) afin de la rendre tolérable........

L'acte homosexuel est un péché de chair, les Catholiques le disent clairement ..!

Jérôme-Victor a écrit:

Le sujet d'aujourd'hui concerne l'homosexualité : doit-on ou non la condamner ?

Qui t'a fait juge pour condamner ????
Es-tu de ceux qui jetterait la première pierre ???????

La condamnation vient de la loi, et la loi tue la grâce de Dieu !

Es-tu sans péché Jérôme Victor ??? Es-tu déjà Saint pour condamner tes frères ???

Ce n'est pas parce qu'un frère pêche d'une manière différente de la tienne qu'il faille le juger pour autant .. la paille dans ton oeil pèse peut-être plus que la poutre que tu vois dans le sien ...

Bien sûr que Dieu réprouve la "sodomosexualité" mais c'est à LUI seul de rétribuer , c'est LUI qui envoie le souffre sur les villes désobéissantes, c'est LUI qui crée la "MTP",  (Maladie Transmissible par le Péché), c'est LUI .....

Contente toi de ta position Jérôme Victor, concentre toi sur l'eradiction de tes péchés propres et après seulement, tu reviendras mettre en lumière ceux d'autrui ...

Amitiés fraternelles en Christ.

Raphaël a écrit:

Jérôme-Victor a écrit:

Le sujet d'aujourd'hui concerne l'homosexualité : doit-on ou non la condamner ?

Qui t'a fait juge pour condamner ????
Es-tu de ceux qui jetterait la première pierre ???????

La condamnation vient de la loi, et la loi tue la grâce de Dieu !

Es-tu sans péché Jérôme Victor ??? Es-tu déjà Saint pour condamner tes frères ???

Ce n'est pas parce qu'un frère pêche d'une manière différente de la tienne qu'il faille le juger pour autant .. la paille dans ton oeil pèse peut-être plus que la poutre que tu vois dans le sien ...

Bien sûr que Dieu réprouve la "sodomosexualité" mais c'est à LUI seul de rétribuer , c'est LUI qui envoie le souffre sur les villes désobéissantes, c'est LUI qui crée la "MTP",  (Maladie Transmissible par le Péché), c'est LUI .....

Contente toi de ta position Jérôme Victor, concentre toi sur l'eradiction de tes péchés propres et après seulement, tu reviendras mettre en lumière ceux d'autrui ...

Amitiés fraternelles en Christ.

Non. Il est permis de connaître ce qui est péché ou non-péché. C'est tout ce que je voulais dire.

Il ne faut pas juger les personnes, tu as raison, et je suis fier de l'enseignement que tu as reçu. C'est pour cela que tu m'as écrit, mais tu as mal compris ma question. Je demande si l'homosexualité est un péché. Cela dit, si l'homosexualité est un péché, je ne vais pas me mettre à condamner les homosexuels. Comme tu dis, il n'y a pas d'autre juge que Dieu seul, et en plus moi-même je suis un pécheur. Je suis un pécheur! Et pas des moindres non plus.

Raphaël, pourquoi n'aimes-tu pas le mot religion?

chrisredfeild a écrit:

on se nomme : CROYANT


donc croyant paraport a quoi?

croyant a Dieu, a sa parole, a ce qu'il dit....ON CROIT A CE QUE DIT DIEU....sinon, sa sert a quoi de se nommer : CROYANT tout en refusant la parole du tres haut?


en plus, si Dieu dit une chose, on va pas s'amuser a l'alterer et a la RE-INTERPRETER alors que le sens voulu est claire....


si Dieu dit qu'une chose est ILLICITE.....c'est qu'elle est ILLICITE, et en tant que CROYANT, je doit croire a cette parole....


ce n'est pas parcequ'elle ne me plait pas, que je vais essayer de jouer avec le verset , le manipuler pour lui faire sortir le sens altérer qui me convient.



a la base, je prefere celui qui ne croit pas que celui qui manipule...

celui qui ne croit pas, il dira tout court : LE VERSET DIT SA MAIS JE N'Y CROIT PAS...



celui qui m'annipule, dira autre chose, au fond de lui meme, il sait ce que le verset veut dire, mais en apparence, il va manipuler et lui fair dire ce qu'il n'a pas dit, et ceci juste pour ne pas etre traiter par les gens de MECREANT, NEGATEUR........


les gens vont dire de cet homme : OK, IL CROIT A LA PAROLE DE DIEU mais l'interprete differement.....


mais ce n'est qu'un leur, il ne l'a interpréter différemment que parce que CETTE PAROLE, il l'a detest.....il fait juste semblant aux yeux du monde qu'il est UN REFORMATEUR, mais dans les fait, il a REJETER LA PAROLE DE DIEU.....


sourate AL BAKARA
8. Parmi les gens, il y a ceux qui disent: ‹Nous croyons en Allah et au Jour dernier!› tandis qu'en fait, ils n'y croient pas.

9. Ils cherchent à tromper Allah et les croyants; mais ils ne trompent qu'eux-mêmes, et ils ne s'en rendent pas compte.

10. Il y a dans leurs coeurs une maladie (de doute et d'hypocrisie), et Allah laisse croître leur maladie. Ils auront un châtiment douloureux, pour avoir menti.

11. Et quand on leur dit: ‹Ne semez pas la corruption sur la terre›, ils disent: ‹Au contraire nous ne sommes que des réformateurs!›

12. Certes, ce sont eux les véritables corrupteurs, mais ils ne s'en rendent pas compte.

13. Et quand on leur dit: ‹Croyez comme les gens ont cru›, ils disent: ‹Croirons-nous comme ont cru les faibles d'esprit?› Certes, ce sont eux les véritables faibles d'esprit, mais ils ne le savent pas.

14. Quand ils rencontrent ceux qui ont cru, ils disent: ‹Nous croyons›; mais quand ils se trouvent seuls avec leurs diables, ils disent: ‹Nous sommes avec vous; en effet, nous ne faisions que nous moquer (d'eux)›.

15. C'est Allah qui Se moque d'eux et les endurcira dans leur révolte et prolongera sans fin leur égarement.

16. Ce sont eux qui ont troqué le droit chemin contre l'égarement. Eh bien, leur négoce n'a point profité. Et ils ne sont pas sur la bonne voie.




maintenant que j'ai dit ça, je revient a notre sujet



le coran et la bible sont claire sur la relation homosexuelle.....elle est illicite, haram, interdite par Dieu.......

il faut pas tricher avec Dieu (comme certains l'ont fait ) afin de la rendre tolérable........

1) Je comprends ce que tu veux dire : on croit en la Parole de Dieu ou non. Jouer avec la Parole, c'est déjà ne plus croire. Vrai.

2) Oui MARIO l'homosexualité est un péché de la chair selon le catholicisme.


A) Mais est-ce qu'on peut envisager que le texte biblique est écrit dans un contexte socio-historique donné par des êtres humains faillibles, où l'homosexualité est associé au crime et où on le condamne au nom de la foi alors que c'est surtout la culture qui le fait?

B) Pour le texte coranique c'est différent, pour les musulmans le Coran contient les mots mêmes d'Allah en Arabe. Ce n'est pas le cas pour la Bible qui a été écrit, du point de vue des juifs et des chrétiens, par des HOMMES, de façon HUMAINE, avec un MÉDIATEUR humain, MAIS sous l'inspiration de Dieu. Donc la Bible est imparfaite dans son contenu littéral, c'est seulement la vérité de fond qui est parfaite dans la Bible.


I) Je vous le dis tout de suite : je suis contre l'homosexualité (mais pas les homosexuels : ce sont des êtres humains, des frères pour tous!).

II) Ce que je cherche, c'est plutôt pourquoi je suis contre. Parce que c'est dit dans la Bible ? Non ça ne marche pas, écoutez ce que dit l'Église à ce sujet : «Comment l'Écriture sainte peut-elle être « vérité » alors que tout ce qu'elle contient n'est pas exact ? » La BIBLE ne veut pas nous donner des précisions d'ordre historique ou des informations concernant les sciences de la nature. Les auteurs étaient des hommes de leur temps. Ils partageaient les représentations culturelles de leur époque et commettaient quelquefois les mêmes erreurs. Cependant, tout ce que l'homme a besoin de savoir sur Dieu et sur le chemin de sa délivrance se trouve dans l'Écriture sainte sans aucun risque d'erreur. YOUCAT (catéchisme des jeunes, question No15). Donc il faut dépasser la lecture littérale de la Bible. Comme je l'ai dit, pour le Coran c'est différent. J'espère que je vous perds pas dans les méandres de mes questionnements théologiques   Mais non XD


La question serait donc plutôt : Selon vous, pourquoi condamne-t-on le péché (d'homosexualité) ?

Autrement dit, je resserrais le débat comme ça. La danse recommence   

Jérôme-Victor a écrit:

La question serait donc plutôt : Selon vous, pourquoi condamne-t-on le péché (d'homosexualité) ?

Autrement dit, je resserrais le débat comme ça. La danse recommence   

je pense que cette condamnation est purement culturelle.

la bible et le coran sont nés dans un contexte tribal et patriarcal où le nombre faisait la force. (parmi les bienfaits que Dieu promet à Abraham se trouve une descendance aussi nombreuse que les étoiles dans le ciel)
la société est donc organisée pour maximiser les naissances et la polygamie entre dans ce cadre afin que toutes les femmes puissent enfanter.
Du fait quelle est par nature sans descendance, l'homosexualité est proscrite.
De plus dans une société patriarcale et machiste, qu'un homme tienne le rôle de la femme est inacceptable.

rosarum a écrit:

Jérôme-Victor a écrit:

La question serait donc plutôt : Selon vous, pourquoi condamne-t-on le péché (d'homosexualité) ?

Autrement dit, je resserrais le débat comme ça. La danse recommence   

je pense que cette condamnation est purement culturelle.

la bible et le coran sont nés dans un contexte tribal et patriarcal où le nombre faisait la force. (parmi les bienfaits que Dieu promet à Abraham se trouve une descendance aussi nombreuse que les étoiles dans le ciel)
la société est donc organisée pour maximiser les naissances et la polygamie entre dans ce cadre afin que toutes les femmes puissent enfanter.
Du fait quelle est par nature sans descendance, l'homosexualité est proscrite.
De plus dans une société patriarcale et machiste, qu'un homme tienne le rôle de la femme est inacceptable.

Y a-t-il, mon cher ROSARUM, des sociétés non monothéistes qui acceptent l'homosexualité, y compris dans leurs écrits ?

mario-franc_lazur a écrit:

rosarum a écrit:

Jérôme-Victor a écrit:

La question serait donc plutôt : Selon vous, pourquoi condamne-t-on le péché (d'homosexualité) ?

Autrement dit, je resserrais le débat comme ça. La danse recommence   

je pense que cette condamnation est purement culturelle.

la bible et le coran sont nés dans un contexte tribal et patriarcal où le nombre faisait la force. (parmi les bienfaits que Dieu promet à Abraham se trouve une descendance aussi nombreuse que les étoiles dans le ciel)
la société est donc organisée pour maximiser les naissances et la polygamie entre dans ce cadre afin que toutes les femmes puissent enfanter.
Du fait quelle est par nature sans descendance, l'homosexualité est proscrite.
De plus dans une société patriarcale et machiste, qu'un homme tienne le rôle de la femme est inacceptable.

Y a-t-il, mon cher ROSARUM, des sociétés non monothéistes qui acceptent l'homosexualité, y compris dans leurs écrits ?

il semblerait que le kama sutra autorise l'homosexualité mais je n'ai pas vérifié .

L'homosexualité féminine et masculine est un aspect jugé naturel de la vie sexuelle. Toutes les possibilités sexuelles, même celles qui seront jugées déviantes par la suite (interdites par la section 377 du code pénal indien (en) qui punit « les rapports sexuels contre nature », héritage juridique du colonialisme), sont énumérées dans l'ouvrage. On peut en voir également des sculptures sur certains temples comme celui de Khajuraho.
Le puritanisme plus récent de l'Inde contraste beaucoup avec la liberté décrite dans cet ouvrage.

source wikipedia  http://fr.wikipedia.org/wiki/K%C3%A2mas%C3%BBtra

déjà lorsque nous parlons de l'homosexualité, ce qui est condamné par le coran et la bible est : L'ACTE lui meme

c'est lorsque nous passons a l'acte


mais une personne a un penchant homo mais resiste pour ne pas tomber dans cet acte abominable en vue pour satisfaire Dieu , alors assurément, Dieu lui donnera PLEINEMENT SA RECOMPENSE AU PARADIS...puisque cette PERSONNE a reçu une epreuve, et a preferer obeir a Dieu et a resister a la tentation.


mais si elle cede , alors elle vient de passer a l'ACTE, et l'ACTE,...c'est ce que Dieu condamne dans le Coran et la bible


si tu ouvre le Coran et la bible, il ne condamne pas les HOMOSEXUELS parce qu'ils le sont ainsi, mais ils condamnent l'homosexuel qui passe a l'ACTE.

Jérôme-Victor a écrit:

A) Mais est-ce qu'on peut envisager que le texte biblique est écrit dans un contexte socio-historique donné par des êtres humains faillibles, où l'homosexualité est associé au crime et où on le condamne au nom de la foi alors que c'est surtout la culture qui le fait?

jusqu'à preuve du contraire, LA BIBLE TE DIT : eternel a dit.....



ENVISAGER CE QUE TU DIT c'est déjà le commancement vers l'ALTERATION DE CE QUE DIEU A DIT.

Citation :

B) Pour le texte coranique c'est différent, pour les musulmans le Coran contient les mots mêmes d'Allah en Arabe. Ce n'est pas le cas pour la Bible qui a été écrit, du point de vue des juifs et des chrétiens, par des HOMMES, de façon HUMAINE, avec un MÉDIATEUR humain, MAIS sous l'inspiration de Dieu. Donc la Bible est imparfaite dans son contenu littéral, c'est seulement la vérité de fond qui est parfaite dans la Bible.

imparfaite peut etre dans le contenu literral, mais si tu me dit : NE FAIT PAS SA


et lorsque je rapporte tes paroles a des gens en leur disant : JEROME M'A EMPECHER DE FAIR SA



voit tu , les mots changent, mais est ce que le sens change?


NON

alors la position de la bible est claire et surtout : INDISCUTABLE

Citation :

II) Ce que je cherche, c'est plutôt pourquoi je suis contre. Parce que c'est dit dans la Bible ? Non ça ne marche pas, écoutez ce que dit l'Église à ce sujet : «Comment l'Écriture sainte peut-elle être « vérité » alors que tout ce qu'elle contient n'est pas exact ? » La BIBLE ne veut pas nous donner des précisions d'ordre historique ou des informations concernant les sciences de la nature. Les auteurs étaient des hommes de leur temps. Ils partageaient les représentations culturelles de leur époque et commettaient quelquefois les mêmes erreurs. Cependant, tout ce que l'homme a besoin de savoir sur Dieu et sur le chemin de sa délivrance se trouve dans l'Écriture sainte sans aucun risque d'erreur. YOUCAT (catéchisme des jeunes, question No15). Donc il faut dépasser la lecture littérale de la Bible. Comme je l'ai dit, pour le Coran c'est différent. J'espère que je vous perds pas dans les méandres de mes questionnements théologiques   Mais non XD

donc l'eglise doute de la bible?

chrisredfeild a écrit:

déjà lorsque nous parlons de l'homosexualité, ce qui est condamné par le coran et la bible est : L'ACTE lui meme

c'est lorsque nous passons a l'acte


mais une personne a un penchant homo mais resiste pour ne pas tomber dans cet acte abominable en vue pour satisfaire Dieu , alors assurément, Dieu lui donnera PLEINEMENT SA RECOMPENSE AU PARADIS...puisque cette PERSONNE a reçu une epreuve, et a preferer obeir a Dieu et a resister a la tentation.


mais si elle cede , alors elle vient de passer a l'ACTE, et l'ACTE,...c'est ce que Dieu condamne dans le Coran et la bible


si tu ouvre le Coran et la bible, il ne condamne pas les HOMOSEXUELS parce qu'ils le sont ainsi, mais ils condamnent l'homosexuel qui passe a l'ACTE.

Même position chez les Chrétiens ! Mais évite ces majuscules qui nous donnent l'impression que tu cries sur nous !

Chrisredfeild a écrit:

Jérôme-Victor a écrit:

A) Mais est-ce qu'on peut envisager que le texte biblique est écrit dans un contexte socio-historique donné par des êtres humains faillibles, où l'homosexualité est associé au crime et où on le condamne au nom de la foi alors que c'est surtout la culture qui le fait?

jusqu'à preuve du contraire, LA BIBLE TE DIT : eternel a dit.....

ENVISAGER CE QUE TU DIT c'est déjà le commancement vers l'ALTERATION DE CE QUE DIEU A DIT.

Encore des majuscules !!!

Il faut que tu prennes en compte, mon cher RACHID, le caractère très humain de la Bible. L'ignorer conduit à méconnaître la Bible.

En effet, la Bible ne tombe pas toute faite, tout écrite du Ciel. Les différents livres qui la composent ont été écrits par des hommes. Ils ont procédé comme n'importe quel auteur. Ils ont réuni des documents et entrepris des enquêtes (Luc l'indique au début de son Évangile). Ils ont travaillé avec des collaborateurs (Paul en mentionne plusieurs). Ils ont rédigé des brouillons, et leur texte a parfois subi des remaniements (ainsi, le livre de la Genèse combine plusieurs récits, et les épîtres aux Corinthiens sont des morceaux choisis de diverses lettres de Paul). Enfin, on a regroupé en un volume les livres qui forment l'Ancien et le Nouveau Testament à la suite de discussions qui ont duré plusieurs siècles.

Notre Bible résulte de toute une histoire que l'on peut reconstituer sans faire appel à des interventions surnaturelles.

Ensuite, tout le monde constate que l'humanité de la Bible se constate dans le fait que s'y expriment des idées, des opinions et des sentiments très humains. On y trouve les croyances, les connaissances et les conceptions d'une culture et d'une époque anciennes. Ainsi, l'auteur du premier chapitre de la Genèse écrit que le soleil et la lune sont les deux plus grands astres. Nous savons bien qu'il se trompe, et nous voyons sans difficultés qu'il ne s'agit pas d'une Parole de Dieu, mais d'une science humaine aujourd'hui dépassée. "La Bible contient aussi des cris de haine et de vengeance qui contredisent le commandement d'amour, ainsi, ce psaume 137 au si beau début (« Sur les bords des fleuves de Babylone, nous étions assis et nous pleurions en nous souvenant de Jérusalem ») et à la fin tellement horrible (« Heureux celui qui saisit tes enfants et les écrase sur un rocher »). Comment voir dans cette abominable béatitude une parole venant de Dieu ou inspirée par lui ?" (André Gounelle).

On peut qualifier la Bible de parole de Dieu quand à travers les écrits humains qui la composent nous percevons la voix divine qui nous appelle à la conversion et nous ouvre à une vie nouvelle.

"La valeur unique et l'importance décisive de la Bible viennent de son lien avec le Christ. Elle permet de le connaître et de le comprendre; il vient à nous et nous parle par son moyen. La Bible est Parole de Dieu dans la mesure où elle rend témoignage au Christ, conduit à lui, le fait rencontrer." (André Gounelle)

Mario,

moi aussi j'ai pas mal «CRIÉ» dans mes derniers posts...

perso les amis desfois je suis vraiment impulsif quand je vous écris.

Comme dirait Untel, on est plus agressif quand on pense avoir la vérité (une certaine forme de vérité), que quand on est sceptique.

Or je crois que Jésus est le Chemin, la Vérité et la Vie. Héhé.



Désolé à tous...

Par rapport à l'Église qui doute de la Bible, non ce n'est pas ça...

Jérôme-Victor a écrit:

Mario,

moi aussi j'ai pas mal «CRIÉ» dans mes derniers posts...

perso les amis desfois je suis vraiment impulsif quand je vous écris.

Comme dirait Untel, on est plus agressif quand on pense avoir la vérité (une certaine forme de vérité), que quand on est sceptique.

Or je crois que Jésus est le Chemin, la Vérité et la Vie. Héhé.



Désolé à tous...

Par rapport à l'Église qui doute de la Bible, non ce n'est pas ça...

Ton CRI est rare, mon cher Jérôme, par rapport aux CRIS de notre frère CHRISREDFEILD.

Ta question était en fait : est-ce que, en dehors de la Bible, nous aurions de bonnes raisons de condamner l'homosexualité pratiquée ?

Je pense que notre frère ROSARUM t'a répondu le mieux possible ! Cette réponse te satisfait-elle ?

rosarum a écrit:

il semblerait que le kama sutra autorise l'homosexualité mais je n'ai pas vérifié .
L'homosexualité féminine et masculine est un aspect jugé naturel de la vie sexuelle. Toutes les possibilités sexuelles, même celles qui seront jugées déviantes par la suite (interdites par la section 377 du code pénal indien (en) qui punit « les rapports sexuels contre nature », héritage juridique du colonialisme), sont énumérées dans l'ouvrage. On peut en voir également des sculptures sur certains temples comme celui de Khajuraho.
Le puritanisme plus récent de l'Inde contraste beaucoup avec la liberté décrite dans cet ouvrage.

source wikipedia  http://fr.wikipedia.org/wiki/K%C3%A2mas%C3%BBtra

Il y a des religions comme le bouddhisme ou shintoisme qui ne condamne pas

De là à décréter que c'est naturel ,personne la démontré et il existe toujours les thèses qui démontre que c'est un problème lié à l'éducation et des troubles psychologique voir dans d'autre cas génétique...

Normalement on met l'hétérosexualité en avant parce que cela fait partie de la survie de l'espèce...et puis c'est fabriqué des fausses familles parce qu'il faut une loi pour qu'il est des enfants ,avoir un enfant n'est pas une loi , mais un choix...et en plus passer par des méthodes artificielles qui correspondent à des accidents de la vie...les études montrent aussi que deux parents identiques engendrent des problèmes sur l'éducation des enfants ...

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

on se nomme : CROYANT


donc croyant paraport a quoi?

croyant a Dieu, a sa parole, a ce qu'il dit....ON CROIT A CE QUE DIT DIEU....sinon, sa sert a quoi de se nommer : CROYANT tout en refusant la parole du tres haut?


en plus, si Dieu dit une chose, on va pas s'amuser a l'alterer et a la RE-INTERPRETER alors que le sens voulu est claire....


si Dieu dit qu'une chose est ILLICITE.....c'est qu'elle est ILLICITE, et en tant que CROYANT, je doit croire a cette parole....


ce n'est pas parcequ'elle ne me plait pas, que je vais essayer de jouer avec le verset , le manipuler pour lui faire sortir le sens altérer qui me convient.



a la base, je prefere celui qui ne croit pas que celui qui manipule...

celui qui ne croit pas, il dira tout court : LE VERSET DIT SA MAIS JE N'Y CROIT PAS...



celui qui m'annipule, dira autre chose, au fond de lui meme, il sait ce que le verset veut dire, mais en apparence, il va manipuler et lui fair dire ce qu'il n'a pas dit, et ceci juste pour ne pas etre traiter par les gens de MECREANT, NEGATEUR........


les gens vont dire de cet homme : OK, IL CROIT A LA PAROLE DE DIEU mais l'interprete differement.....


mais ce n'est qu'un leur, il ne l'a interpréter différemment que parce que CETTE PAROLE, il l'a detest.....il fait juste semblant aux yeux du monde qu'il est UN REFORMATEUR, mais dans les fait, il a REJETER LA PAROLE DE DIEU.....


sourate AL BAKARA
8. Parmi les gens, il y a ceux qui disent: ‹Nous croyons en Allah et au Jour dernier!› tandis qu'en fait, ils n'y croient pas.

9. Ils cherchent à tromper Allah et les croyants; mais ils ne trompent qu'eux-mêmes, et ils ne s'en rendent pas compte.

10. Il y a dans leurs coeurs une maladie (de doute et d'hypocrisie), et Allah laisse croître leur maladie. Ils auront un châtiment douloureux, pour avoir menti.

11. Et quand on leur dit: ‹Ne semez pas la corruption sur la terre›, ils disent: ‹Au contraire nous ne sommes que des réformateurs!›

12. Certes, ce sont eux les véritables corrupteurs, mais ils ne s'en rendent pas compte.

13. Et quand on leur dit: ‹Croyez comme les gens ont cru›, ils disent: ‹Croirons-nous comme ont cru les faibles d'esprit?› Certes, ce sont eux les véritables faibles d'esprit, mais ils ne le savent pas.

14. Quand ils rencontrent ceux qui ont cru, ils disent: ‹Nous croyons›; mais quand ils se trouvent seuls avec leurs diables, ils disent: ‹Nous sommes avec vous; en effet, nous ne faisions que nous moquer (d'eux)›.

15. C'est Allah qui Se moque d'eux et les endurcira dans leur révolte et prolongera sans fin leur égarement.

16. Ce sont eux qui ont troqué le droit chemin contre l'égarement. Eh bien, leur négoce n'a point profité. Et ils ne sont pas sur la bonne voie.




maintenant que j'ai dit ça, je revient a notre sujet



le coran et la bible sont claire sur la relation homosexuelle.....elle est illicite, haram, interdite par Dieu.......

il faut pas tricher avec Dieu (comme certains l'ont fait ) afin de la rendre tolérable........

L'acte homosexuel est un péché de chair, les Catholiques le disent clairement ..!

Si l'acte homosexuel est un péché de chair, l'acte hétérosexuel aussi. Il n'y a aucune différence techniquement et érotiquement parlant.

Gaslavina a écrit:

Si l'acte homosexuel est un péché de chair, l'acte hétérosexuel aussi. Il n'y a aucune différence techniquement et érotiquement parlant

En effet, quand l'acte hétérosexuel est hors-mariage. Ce qui est condamné, c'est l'adultère.

De plus, pour ce qui est de la religion catholique, une dimension très importante de l'acte sexuel est la vie potentielle qui peut naître dans cet instant sacré. Vous comprendrez que cette dimension est un peu problématique avec les relations homosexuelles...


Héraclius -

Gaslavina a écrit:

Si l'acte homosexuel est un péché de chair, l'acte hétérosexuel aussi. Il n'y a aucune différence techniquement et érotiquement parlant.

Tu as raison, c'est un péché aussi dans le cadre que tu donne, c'est uniquement autorisé dans le cadre du mariage.

Lévitique 18.22 : « Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination »

1 Corinthiens 6,9 : « Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni impudiques, ni idolâtres, ni adultères, ni dépravés, ni homosexuels… n’hériteront du Royaume de Dieu ».

1 Timothée 1, 10 : « La loi n’a pas été instituée pour le juste mais pour…. les impudiques, les homosexuels, les trafiquants d’hommes, les menteurs, les parjures, et pour tout ce qui s’oppose à la saine doctrine ».

Romains 1, 18-32 : … « Aussi Dieu les a-t-il livrés à des passions avilissantes : car leurs femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature ; pareillement les hommes, délaissant l’usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l’infamie d’homme à homme et recevant en leurs personnes l’inévitable salaire de leur égarement ».



[24-19]Ceux qui aiment que la turpitude se propage parmi les croyants auront un châtiment douloureux, ici-bas comme dans l’au-delà. Allah sait, et vous, vous ne savez pas.

[7-81] Vous vous obstinez à assouvir vos désirs charnels sur les hommes, plutôt que sur les femmes ! N’est-ce pas là l’œuvre d’un peuple pervers?»
[82] Mais, pour toute réponse, son peuple s’écria : «Bannissez de votre cité ces faux puritains ! Nous n’en avons que faire !» [83] Cependant, Nous sauvâmes Loth et les siens, excepté sa femme qui eut le même sort que ceux qui devaient périr. [84] Nous fîmes tomber sur eux une pluie de pierres d’argile. Observe comment finissent les criminels !

- من وجدتموهُ يعملُ عمل قومِ لوطٍ فاقتلوا الفاعلَ والمفعولَ بهِ
الراوي: - المحدث: الإمام أحمد - المصدر: تنقيح تحقيق التعليق - الصفحة أو الرقم: 3/302
خلاصة حكم المحدث: صحيح
"Si vous trouvez ceux qui font l’œuvre du peuple de Lot tuez celui qui fait et celui qu'on lui a fait ." Rapporteur ,Imam ahmad (Hadith authentique)

Conclusion :
Ainsi nous voyons que ni le Judaïsme ,ni le christianisme ,ni l'Islam n'accepte cette abomination !
Et j'ai lu plus haut que même les sans religion la rejette catégoriquement .

ASHTAR a écrit:

Lévitique 18.22 : « Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination »

1 Corinthiens 6,9 : « Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni impudiques, ni idolâtres, ni adultères, ni dépravés, ni homosexuels… n’hériteront du Royaume de Dieu ».

1 Timothée 1, 10 : « La loi n’a pas été instituée pour le juste mais pour…. les impudiques, les homosexuels, les trafiquants d’hommes, les menteurs, les parjures, et pour tout ce qui s’oppose à la saine doctrine ».

Romains 1, 18-32 : … « Aussi Dieu les a-t-il livrés à des passions avilissantes : car leurs femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature ; pareillement les hommes, délaissant l’usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l’infamie d’homme à homme et recevant en leurs personnes l’inévitable salaire de leur égarement ».



[24-19]Ceux qui aiment que la turpitude se propage parmi les croyants auront un châtiment douloureux, ici-bas comme dans l’au-delà. Allah sait, et vous, vous ne savez pas.

[7-81] Vous vous obstinez à assouvir vos désirs charnels sur les hommes, plutôt que sur les femmes ! N’est-ce pas là l’œuvre d’un peuple pervers?»
[82] Mais, pour toute réponse, son peuple s’écria : «Bannissez de votre cité ces faux puritains ! Nous n’en avons que faire !» [83] Cependant, Nous sauvâmes Loth et les siens, excepté sa femme qui eut le même sort que ceux qui devaient périr. [84] Nous fîmes tomber sur eux une pluie de pierres d’argile. Observe comment finissent les criminels !

- من وجدتموهُ يعملُ عمل قومِ لوطٍ فاقتلوا الفاعلَ والمفعولَ بهِ
الراوي: - المحدث: الإمام أحمد - المصدر: تنقيح تحقيق التعليق - الصفحة أو الرقم: 3/302
خلاصة حكم المحدث: صحيح
"Si vous trouvez ceux qui font l’œuvre du peuple de Lot tuez celui qui fait et celui qu'on lui a fait ." Rapporteur ,Imam ahmad (Hadith authentique)

Conclusion :
Ainsi nous voyons que ni le Judaïsme ,ni le christianisme ,ni l'Islam n'accepte cette abomination !
Et j'ai lu plus haut que même les sans religion la rejette catégoriquement .

C'est l'acte qui est rejeté mais les pécheurs ne le sont pas !

mario-franc_lazur a écrit:

ASHTAR a écrit:

Lévitique 18.22 : « Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination »

1 Corinthiens 6,9 : « Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni impudiques, ni idolâtres, ni adultères, ni dépravés, ni homosexuels… n’hériteront du Royaume de Dieu ».

1 Timothée 1, 10 : « La loi n’a pas été instituée pour le juste mais pour…. les impudiques, les homosexuels, les trafiquants d’hommes, les menteurs, les parjures, et pour tout ce qui s’oppose à la saine doctrine ».

Romains 1, 18-32 : … « Aussi Dieu les a-t-il livrés à des passions avilissantes : car leurs femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature ; pareillement les hommes, délaissant l’usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l’infamie d’homme à homme et recevant en leurs personnes l’inévitable salaire de leur égarement ».



[24-19]Ceux qui aiment que la turpitude se propage parmi les croyants auront un châtiment douloureux, ici-bas comme dans l’au-delà. Allah sait, et vous, vous ne savez pas.

[7-81] Vous vous obstinez à assouvir vos désirs charnels sur les hommes, plutôt que sur les femmes ! N’est-ce pas là l’œuvre d’un peuple pervers?»
[82] Mais, pour toute réponse, son peuple s’écria : «Bannissez de votre cité ces faux puritains ! Nous n’en avons que faire !» [83] Cependant, Nous sauvâmes Loth et les siens, excepté sa femme qui eut le même sort que ceux qui devaient périr. [84] Nous fîmes tomber sur eux une pluie de pierres d’argile. Observe comment finissent les criminels !

- من وجدتموهُ يعملُ عمل قومِ لوطٍ فاقتلوا الفاعلَ والمفعولَ بهِ
الراوي: - المحدث: الإمام أحمد - المصدر: تنقيح تحقيق التعليق - الصفحة أو الرقم: 3/302
خلاصة حكم المحدث: صحيح
"Si vous trouvez ceux qui font l’œuvre du peuple de Lot tuez celui qui fait et celui qu'on lui a fait ." Rapporteur ,Imam ahmad (Hadith authentique)

Conclusion :
Ainsi nous voyons que ni le Judaïsme ,ni le christianisme ,ni l'Islam n'accepte cette abomination !
Et j'ai lu plus haut que même les sans religion la rejette catégoriquement .

C'est l'acte qui est rejeté mais les pécheurs ne le sont pas !

Les voleurs et criminels aimerait bien aussi qu'on condamne leur acte et pas leur personne par des peines de prisons interminables.

Qu'on enferme donc officiellement les seuls actes de vols et meurtres dans une aura de tabou vindicative plutôt que les auteurs de ces actes pour faire disparaître de sa vue la réalité de tout vol et tout meurtre !

On ne sait jamais des fois que ça marche...

mounira a écrit:

Gaslavina a écrit:

Si l'acte homosexuel est un péché de chair, l'acte hétérosexuel aussi. Il n'y a aucune différence techniquement et érotiquement parlant.

Tu as raison, c'est un péché aussi dans le cadre que tu donne, c'est uniquement autorisé dans le cadre du mariage.

Raison de plus pour marier les homosexuels.

Gaslavina a écrit:

mounira a écrit:

Gaslavina a écrit:

Si l'acte homosexuel est un péché de chair, l'acte hétérosexuel aussi. Il n'y a aucune différence techniquement et érotiquement parlant.

Tu as raison, c'est un péché aussi dans le cadre que tu donne, c'est uniquement autorisé dans le cadre du mariage.

Raison de plus pour marier les homosexuels.

personnellement, pour moi, tu fait ce que tu veut avec qui tu veut et tu te marie avec qui tu veut,
mais ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis, parce que hors contexte, on fait dire ce que l'on veut aux citations :


d'abord :

chrisredfeild a écrit:

maintenant que j'ai dit ça, je revient a notre sujet



le coran et la bible sont claire sur la relation homosexuelle.....elle est illicite, haram, interdite par Dieu.......

il faut pas tricher avec Dieu (comme certains l'ont fait ) afin de la rendre tolérable........

ensuite :

mario a écrit:

L'acte homosexuel est un péché de chair, les Catholiques le disent clairement ..!

ici, on te parle de la positon de l'islam et du catholisisme, et là,  des relations même hétéro hors mariage sont péchés, dans nos deux religions,
toi tu parle de relations "techniques et érotiques" qui n'ont rien à voir avec le mariage. tu nous parle là de libertinage.... qui ne rentre pas dans le monothéisme.

hors si je regarde bien, le sujet, c'est "monothéisme et homosexualité"

Nous savons que les pharaons avaient de jeunes garçons dans leur harem et que les samouraïs pouvaient être homo.

D'après les anthropologues ,les australopithèques et cro magnons avaient les leurs .Les études montreraient que 5% d'une population masculines seraient homo.

Chez les grecs ,l'homosexualité avait des lois strictes ,malheur à celui que les transgressait .

En occident ,il y a eu des périodes ou elle était tolérée, au moyen age et à la renaissance .

Aujourd'hui en France le mariage est autorisé mais les homosexuels en Afrique par exemple sont obligés de se cacher .Poutine ,lui ne sait pas faire la différence entre pédophile et homosexuel.

albania a écrit:

          Nous savons que les pharaons avaient de jeunes garçons dans leur harem et que les samouraïs pouvaient être homo.

             D'après les anthropologues ,les australopithèques et cro magnons avaient les leurs .Les études montreraient que 5% d'une population masculines seraient homo.

         Chez les grecs ,l'homosexualité avait des lois strictes ,malheur à celui que les transgressait .

      En occident ,il y a eu des périodes ou elle était tolérée, au moyen age et à la renaissance .

 Aujourd'hui en France le mariage est autorisé mais les homosexuels en Afrique par exemple sont obligés de se cacher .Poutine ,lui ne sait pas faire la différence entre pédophile et homosexuel.

   

tu parle là du mariage civil.

mounira a écrit:

albania a écrit:

          Nous savons que les pharaons avaient de jeunes garçons dans leur harem et que les samouraïs pouvaient être homo.

             D'après les anthropologues ,les australopithèques et cro magnons avaient les leurs .Les études montreraient que 5% d'une population masculines seraient homo.

         Chez les grecs ,l'homosexualité avait des lois strictes ,malheur à celui que les transgressait .

      En occident ,il y a eu des périodes ou elle était tolérée, au moyen age et à la renaissance .

 Aujourd'hui en France le mariage est autorisé mais les homosexuels en Afrique par exemple sont obligés de se cacher .Poutine ,lui ne sait pas faire la différence entre pédophile et homosexuel.

   

tu parle là du mariage civil.

Oui bien sur .

mario-franc_lazur a écrit:

ASHTAR a écrit:

Lévitique 18.22 : « Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination »

1 Corinthiens 6,9 : « Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni impudiques, ni idolâtres, ni adultères, ni dépravés, ni homosexuels… n’hériteront du Royaume de Dieu ».

1 Timothée 1, 10 : « La loi n’a pas été instituée pour le juste mais pour…. les impudiques, les homosexuels, les trafiquants d’hommes, les menteurs, les parjures, et pour tout ce qui s’oppose à la saine doctrine ».

Romains 1, 18-32 : … « Aussi Dieu les a-t-il livrés à des passions avilissantes : car leurs femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature ; pareillement les hommes, délaissant l’usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l’infamie d’homme à homme et recevant en leurs personnes l’inévitable salaire de leur égarement ».



[24-19]Ceux qui aiment que la turpitude se propage parmi les croyants auront un châtiment douloureux, ici-bas comme dans l’au-delà. Allah sait, et vous, vous ne savez pas.

[7-81] Vous vous obstinez à assouvir vos désirs charnels sur les hommes, plutôt que sur les femmes ! N’est-ce pas là l’œuvre d’un peuple pervers?»
[82] Mais, pour toute réponse, son peuple s’écria : «Bannissez de votre cité ces faux puritains ! Nous n’en avons que faire !» [83] Cependant, Nous sauvâmes Loth et les siens, excepté sa femme qui eut le même sort que ceux qui devaient périr. [84] Nous fîmes tomber sur eux une pluie de pierres d’argile. Observe comment finissent les criminels !

- من وجدتموهُ يعملُ عمل قومِ لوطٍ فاقتلوا الفاعلَ والمفعولَ بهِ
الراوي: - المحدث: الإمام أحمد - المصدر: تنقيح تحقيق التعليق - الصفحة أو الرقم: 3/302
خلاصة حكم المحدث: صحيح
"Si vous trouvez ceux qui font l’œuvre du peuple de Lot tuez celui qui fait et celui qu'on lui a fait ." Rapporteur ,Imam ahmad (Hadith authentique)

Conclusion :
Ainsi nous voyons que ni le Judaïsme ,ni le christianisme ,ni l'Islam n'accepte cette abomination !
Et j'ai lu plus haut que même les sans religion la rejette catégoriquement .

C'est l'acte qui est rejeté mais les pécheurs ne le sont pas !

Le pêcheur qui ne sait pas que c'est un péché ,est rejeté ...en plus celui qui sait que c'est un péché et une abomination qui a incité la colère de Dieu pour le peuple de Lot et qui le fait sans souci est rejeté .Aussi il ont mérité l’inévitable salaire de leur égarement ,et la géhenne en l'au delà ! Et "n’hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas !"

Pourquoi tergiverser sur un acte abominable ?!

mounira a écrit:

Gaslavina a écrit:

mounira a écrit:

Tu as raison, c'est un péché aussi dans le cadre que tu donne, c'est uniquement autorisé dans le cadre du mariage.

Raison de plus pour marier les homosexuels.

personnellement, pour moi, tu fait ce que tu veut avec qui tu veut et tu te marie avec qui tu veut,
mais ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis, parce que hors contexte, on fait dire ce que l'on veut aux citations :


d'abord :

chrisredfeild a écrit:

maintenant que j'ai dit ça, je revient a notre sujet



le coran et la bible sont claire sur la relation homosexuelle.....elle est illicite, haram, interdite par Dieu.......

il faut pas tricher avec Dieu (comme certains l'ont fait ) afin de la rendre tolérable........

ensuite :

mario a écrit:

L'acte homosexuel est un péché de chair, les Catholiques le disent clairement ..!

ici, on te parle de la positon de l'islam et du catholisisme, et là,  des relations même hétéro hors mariage sont péchés, dans nos deux religions,
toi tu parle de relations "techniques et érotiques" qui n'ont rien à voir avec le mariage. tu nous parle là de libertinage.... qui ne rentre pas dans le monothéisme.

hors si je regarde bien, le sujet, c'est "monothéisme et homosexualité"

Oui et je parle du même sujet "monothéisme et homosexualité". Sur lequel sujet la position de l'islam et du catholicisme ne risquent pas d'être oublié, vous êtes assez obsédés par ça pour qu'on fasse l'impasse dessus.

Les relations "techniques et érotiques" ont tout à voir avec le mariage car ce sont exactement les mêmes. Légal ou pas légal, que le couple soit hétéro ou homo, ça ne change rien à la nature des galipettes qui restent sexuelles. Cet d'ailleurs le but.
Il faut appeler un chat un chat.

Gaslavina a écrit:

Oui et je parle du même sujet "monothéisme et homosexualité". Sur lequel sujet la position de l'islam et du catholicisme ne risquent pas d'être oublié, vous êtes assez obsédés par ça pour qu'on fasse l'impasse dessus.

Les relations "techniques et érotiques" ont tout à voir avec le mariage car ce sont exactement les mêmes. Légal ou pas légal, que le couple soit hétéro ou homo, ça ne change rien à la nature des galipettes qui restent sexuelles. Cet d'ailleurs le but.
Il faut appeler un chat un chat.

Il y a une différence très profonde...le mariage a toujours été dans le but de fonder une famille
et d'avoir des enfants...il y a une loi naturelle pour avoir des enfants...un couple hétéro n'a pas besoin de se marier pur avoir un enfant...tandis qu'un couple homo ne peux pas avoir d'enfant ,c'est à dire qu'il faudrait qu'il se marie ...avoir un enfant ce n'est pas un droit , mais un choix...pire encore il faudrait passer par des méthodes artificielles qui sont utilisés en cas d'accident de la vie...ils auraient donc des enfants par accident...encore une façon d'essayer de banaliser la génétique pour la faire passer comme naturel dans l'inconscient des masses afin que la science puisse laisser libre court à son imagination...ou pire encore ,passer par la gpa ,ou les femmes louent leur corps et vendent leur gosse en échange d'argent...

De là à décréter que c'est naturel ,personne la démontré et il existe toujours les thèses qui démontrent que c'est un problème lié à l'éducation dû des troubles psychologique voir dans d'autre cas génétique...

Normalement et naturellement on met l'hétérosexualité en avant parce que cela fait partie de la survie de l'espèce...et puis c'est fabriqué des fausses familles parce qu'il faut une loi pour qu'il est des enfants ,avoir un enfant n'est pas une loi , mais un choix...et en plus passer par des méthodes artificielles qui correspondent à des accidents de la vie...les études montrent aussi que deux parents identiques engendrent des problèmes sur l'éducation des enfants ...

Gaslavina a écrit:

Les relations "techniques et érotiques" ont tout à voir avec le mariage car ce sont exactement les mêmes. Légal ou pas légal, que le couple soit hétéro ou homo, ça ne change rien à la nature des galipettes qui restent sexuelles. Cet d'ailleurs le but.
Il faut appeler un chat un chat.

Quoique, .... à y bien regarder , j'y vois -- tout ignare que je sois en la matière -- je vois une grosse différence !!! de nature bien évidemment !

mario-franc_lazur a écrit:

Gaslavina a écrit:

Les relations "techniques et érotiques" ont tout à voir avec le mariage car ce sont exactement les mêmes. Légal ou pas légal, que le couple soit hétéro ou homo, ça ne change rien à la nature des galipettes qui restent sexuelles. Cet d'ailleurs le but.
Il faut appeler un chat un chat.

Quoique, .... à y bien regarder , j'y vois -- tout ignare que je sois en la matière -- je vois une grosse différence !!! de nature bien évidemment !

Oui la stérilité du rapport, parce que chez les hétéros bien sûr ça n'existe pas les couples stériles... Curieusement même chez les cathos les plus cathos que je connais je ne vois pas plus de 4, 5 enfants, ce qui est déjà beaucoup. Après le 5ème ils doivent se contenter d'affinités spirituelles...

Gaslavina a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Gaslavina a écrit:

Les relations "techniques et érotiques" ont tout à voir avec le mariage car ce sont exactement les mêmes. Légal ou pas légal, que le couple soit hétéro ou homo, ça ne change rien à la nature des galipettes qui restent sexuelles. Cet d'ailleurs le but.
Il faut appeler un chat un chat.

Quoique, .... à y bien regarder , j'y vois -- tout ignare que je sois en la matière -- je vois une grosse différence !!! de nature bien évidemment !

Oui la stérilité du rapport, parce que chez les hétéros bien sûr ça n'existe pas les couples stériles... Curieusement même chez les cathos les plus cathos que je connais je ne vois pas plus de 4, 5 enfants, ce qui est déjà beaucoup. Après le 5ème ils doivent se contenter d'affinités spirituelles...

Non pas, ma chère GASLAVINA, mais dans la geste sexuelle !............

Citation :

Oui la stérilité du rapport, parce que chez les hétéros bien sûr ça n'existe pas les couples stériles...

Ca existe mais ce n'est pas normal.

Citation :

Après le 5ème ils doivent se contenter d'affinités spirituelles...

Horreur ! Des gens qui ne pratiquent pas la sacro-sainte sexualité ! Abomination ! Excommunicatus traitroris !

Citation :

Les relations "techniques et érotiques" ont tout à voir avec le mariage car ce sont exactement les mêmes. Légal ou pas légal, que le couple soit hétéro ou homo, ça ne change rien à la nature des galipettes qui restent sexuelles. Cet d'ailleurs le but.

Et quand bien même ? Quel est le rapport avec le mariage ?

Le mariage n'est pas une "institutionnalisation temporaire" de l'acte sexuel.

mario-franc_lazur a écrit:

Gaslavina a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Quoique, .... à y bien regarder , j'y vois -- tout ignare que je sois en la matière -- je vois une grosse différence !!! de nature bien évidemment !

Oui la stérilité du rapport, parce que chez les hétéros bien sûr ça n'existe pas les couples stériles... Curieusement même chez les cathos les plus cathos que je connais je ne vois pas plus de 4, 5 enfants, ce qui est déjà beaucoup. Après le 5ème ils doivent se contenter d'affinités spirituelles...

Non pas, ma chère GASLAVINA, mais dans la geste sexuelle !............

Pour moi il n'y a aucune différence. C'est un peu comme les cuisines du monde, ici on mange des criquets ou sauterelles, là des poissons encore frétillants, ailleurs des saucisses à base d'estomac de porc. C'est un question de goûts.

Gaslavina a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Gaslavina a écrit:

Oui la stérilité du rapport, parce que chez les hétéros bien sûr ça n'existe pas les couples stériles... Curieusement même chez les cathos les plus cathos que je connais je ne vois pas plus de 4, 5 enfants, ce qui est déjà beaucoup. Après le 5ème ils doivent se contenter d'affinités spirituelles...

Non pas, ma chère GASLAVINA, mais dans la geste sexuelle !............

Pour moi il n'y a aucune différence. C'est un peu comme les cuisines du monde, ici on mange des criquets ou sauterelles, là des poissons encore frétillants, ailleurs des saucisses à base d'estomac de porc. C'est un question de goûts.

Bonjour, si vous ne voyez pas de différence entre un homme et une femme, faites vous hospitaliser d'urgence.

Héraclius a écrit:

Le mariage n'est pas une "institutionnalisation temporaire" de l'acte sexuel.  

Il faut croire que si du moins chez les chiites qui ont inventé le mariage temporaire. On se demande d'où ils ont pu tirer une idée pareille d'associer "mariage" et "temporel".

Ailleurs le mariage est pour la vie chez les catholiques et les plus amoureux (ou les plus résignés) et jusqu'au divorce pour les autres.

Gaslavina a écrit:

Ailleurs le mariage est pour la vie chez les catholiques et les plus amoureux (ou les plus résignés) et jusqu'au divorce pour les autres.

Non. Ce n'est pas une question de "sentiment amoureux", qui est une réalité hormonale. Nous parlons d'Amour, une réalité intellectuelle et spirituelle qui est, avant tout, un CHOIX ! Un choix qui engage à vie.

Et ce n'est pas une résignation, mais une acceptation. La nuance est de taille.

Héraclius -

Héraclius a écrit:

Gaslavina a écrit:

Ailleurs le mariage est pour la vie chez les catholiques et les plus amoureux (ou les plus résignés) et jusqu'au divorce pour les autres.

Non. Ce n'est pas une question de "sentiment amoureux", qui est une réalité hormonale. Nous parlons d'Amour, une réalité intellectuelle et spirituelle qui est, avant tout, un CHOIX ! Un choix qui engage à vie.

Et ce n'est pas une résignation, mais une acceptation. La nuance est de taille.

Héraclius -

J'aime lire un jeune de 16 ans qui s'exprime si sainement !