réponse a ceux qui disent que MOHAMAD a copié la bible

Rappel du premier message :

dans cette section :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le célébre théologien Ibn Taymiya (mort 1368) répond rien qu'en utilisans le CORAN et la sunna ( et meme la logique) a ceux qui accusent le prophete d'avoir copié la bible.


n'oublions pas que ce genre d'accusation est classique, et meme JESUS peut tres bien étre accusé de ceci, car contrairement a MOHAMAD que les accusateurs se basent sur des théoris lorsqu'ils disent qu'il connaissait la bible, JESUS connaissait réellement la bible, et l'évangile le montre tres bien , et le coran le montre aussi tres bien.

pour un musulman, il ne va pas inventer ceci pour JESUS, puisque le fair revient a renié l'islam.

POUR NOUS ,JESUS est un vrai prophete, nous prions constement sur lui, et si les chrétiens connaissent les détails que nous avons sur son retour (qu'ils n'ont pas ), ils sauront alors, que JESUS occupe pour nous une place tres importantes.

salem a écrit:

un seul exemple suffit pour refuter ces absurdités. Si Mohamed (psl) a recopié la bible ; comment se fait - il qu'il n'a pas recopié les erreurs les contrardictions et toutes les horreurs de la bible ..les horreurs la verité est que le coran corrige la bible ...

Salem,

Moi je suis certain que Mohamed n'a pas copier le Coran sur la Bible, d'une part parce que Mohamed ne savait pas lire et d'autre part parce que la seul Bible complère qui existait à l'époque, était la Vulgate écrite en latin par St Jérome. Mohamed, ni même les Nazoréens, ne possèdaient un exemplaire de la Vulgate.

Ce que Mohamed a dit sur Jésus, il l'a entendu de son oncle prêtre Nazoréen et la preuve, c'est qu'on retrouve dans le Coran, presque toute la doctrine Nazoréenne. Les connaissances que Mohamed avait sur Jésus, elles étaient partielles et ce sont celle que les Nazoréen, une secte qui s'était séparé de l'Eglise de Jésus, diffusaient.

Si on ne retrouve pas dans le Coran les enseignements des Evangiles, c'est parce que les Nazoréens avaient rejeté un partie des enseignements de Jésus, notamment les enseignements donnés sur sa divinité à laquelle ils ne croyaient pas, étant des descendants des Judéos-chrétiens qui avaient rejetés la divinité de Jésus.

Si Mohamed n'a pas recopié toutes les horreurs qu'il y a dans la Bible, c'est parce qu'il n'a jamais vu et lu la Bible, d'une part parce qu'elle n'existait pas en arable, et d'autre part parce qu'il ne savait de toute façon, pas lire.

Mohamed ne corrige rien ; il a répêté bêtement, ce que son oncle Nazoréen lui a raconté ; il a raconté toutes les erreures contenues dans la doctrine Nazaréenne, toutes les hérésies sur Jésus. C'est pas plus compliqué que cela. Le Coran ne corrige absolument pas la Bible. Le Coran a été écris à partir d'une doctrine érronée que Mohamed a entendu de son oncle et pas d'un ange.

Petero

Petero

donc, le CORAN est ecrit selon une doctrine ERRONE.

mais ERRONE par aport a quoi???


moi ce que je voit, est que le CORAN et la THORA sont tres convergent, mais votre croyonce est vraiment divergente.

donc, tes commentaires ne peuvent que se retourner contre toi

avant de continuer dans les commentaires, ne vaut-il pas mieux de lire l'exposé?

chrisredfeild a écrit:

donc, le CORAN est ecrit selon une doctrine ERRONE.

mais ERRONE par aport a quoi???


moi ce que je voit, est que le CORAN et la THORA sont tres convergent, mais votre croyonce est vraiment divergente.

donc, tes commentaires ne peuvent que se retourner contre toi

Le Coran et la Thora sur certains point se rejoignent et sur d'autre se repoussent, d'où le phénomène de rejet qui se produirait si on essayait de faire 1 seul livre avec la Thorah et le Coran.

La preuve, c'est vous qui nous la donnez, vous qui essayez par tous les moyens d'accorder le Coran à la Thorah. Pour que ces 2 livres s'accordent, vous êtes obligés de changer les fondements même de l'allliance que Dieu a conclu avec Abraham, pour que le bénéficiaire de l'Alliance qui dans la Thorah est Isaac, devienne Ismaël, l'ancêtre de Mohamed.

Idem avec L'Evangile. Pour que votre prophète Mohamed prennent la suite de Jésus, comme prophète, vous êtes obligés de modifier l'Evangile, d'éliminer la crucifixion et la mort de Jésus pour faire de la mission de Jésus une mission inachevée afin que Mohamed achève cette mission.

Et la preuve flagrante, c'est l'évangile de Barnabé qu'un musulman a écrit et qui est un évangile trafiqué, falsifié ; comme le Coran est une Bible trafiqué et érronéee ; le livre d'une doctrine qui a été transformée, amputée de sa Vérité ; de la Lumière qui fait sa Vérité. Ce qui explique que le Coran n'est qu'1/4 de lumière, et encore, il est un astre sans lumière intérieur, puisque la lune est un astre "mort" qui est éclairé par la Lumière du soleil.

La lumière qui éclaire la religion musulmane, la lune, un astre mort, sans lumière intérieur symbolise la partie de l'Islam qui reste lumière tamisée, car la lumière produit par la lune, n'est qu'un pâle reflet de la lumière du soleil qui l'éclaire. Ce qui veut dire qu'1/4 du Coran renvoie la lumière de Dieu et que les 3 autre 1/4 ne renvoie rien du tout, il renvoie dans les ténèbres. Ce qui veut dire que les 3/4 du Coran ont été inspiré par le Prince de la nuit, celui qui de Prince de la Lumière qu'il était est devenu Prince des ténèbres, ayant perdu tout la Lumière divine dont il était à l'origine, porteur, comme Ange de la Lumière.

Celui qui a pris sa Place, c'est l'Ange du Seigneur, le Fils unique de Dieu, le Nouveau Prince de la Lumière, car en Lui est la Lumière Véritable, puisqu'Il est, en Dieu, la Lumière qui éclaire Dieu sur Lui-même et qui éclaire les hommes sur Dieu. Jésus est devenu le Prince de la Lumière qui s'est incarné pour transmettre aux hommes, aux membres de sa chair, la Lumière de Dieu, l'Esprit de Dieu qui va éclairé l'homme sur Dieu ; qui va associer l'homme à Dieu, à l'humanité de Die.

Le Coran, oeuvre du Prince des ténèbres, ne peut qu'enfanter des fils qui rejettent les fils de la Lumière, les fils aînés, les juifs, et les fils cadets, les chrétiens. Les musulmans ont bien comme grand-père, Abraham, mais comme père, celui qui a été privé de la Lumière apportée par l'Alliance ; même s'ils se disent porteur de l'Alliance qui n'est enfin de compte que l'alliance passée entre Mohamed et le Prince des ténèbres pour faire tomber les véritables fils de la Lumière ; pour prendre la place des véritables fils de la Lumière, les juifs et les chrétiens.

Ce qui explique l'incompatibilité qui existe entre la religion musulmane, issue pour les 3/4 des ténèbres, et les religions juive et chrétienne. On ne mélange pas ce qui est pûr (la religion juive ou chrétienne)avec ce qui est un mélange de pur et d'impur (la religion musulmane). Pour que la religion musulmane incorpore à elle ou s'incorpore aux 2 autres religions polythéistes, il faut qu'elle soit amputé des 3/4 de sa doctrine ; de ce qui "impure" dans sa doctrine et qui lui vient du Prince des ténèbres et qui fait que la religion musulmane est un astre "mort", qui donne naissance à des croyants qui restent "morts" à la Vie de Dieu. Allah est le Dieu des morts qui rejettent celui qui ressuscite et donne la Vie éternelle. Allah est le dieu qui a voulu prendre la place de Dieu ; Mohamed et le prophète mort qui a voulu prendre la place de Jésus, et les musulmans sont les fils d'un dieu mort, d'un prophète mort, qui veulent prendre la place de tous les fils de Dieu, les chétiens et les juifs qu'ils veulent envoyer au Paradis des chrétiens et des juifs qu'ils appelle l'enfer, mais qui n'est autre que le vrai Paradis.

Ils sont persuadé que leur dieu, leur prophète, les guident jusqu'au Paradis de Dieu, alors qu'en vérité, leur dieu et leur prophète les guide jusque dans l'enfer préparé pour le Prince des ténèbres qui a réussit à les éblouir avec son 1/4 de lune. heureusement que le Prince de la Lumière Véritable, Jésus, a reussi à préserver dans le coeur de Mohamed, l'amour qu'il avait pour Jésus, le vrai Dieu. C'est ce qui va sauver nos frères musulmans des ténèbres vers lesquelles le Coran les emmène, comme Mohamed était guidé vers les ténèbres par l'esprit qui l'a inspiré, qui s'est servi de sa naïveté, de son ignorance pour le tromper.

Jésus s'est mis en travers de la route qui mène en enfer ; et sur cette route qui mène en enfer, il rencontre tous les hommes pour les éclairer et leur propose de renoncer à toutes leurs croyances erronées, à leur péchés. Il rencontre Jésus avec derrière Lui, Satan qui essaie de les récupérer en leur montrant un Paradis où ils vont pouvoir assouvir tous leurs vices, comme sauter de belles vierges, ce dont les musulmans rafolent ; ce dont Mahomed rafolait. Plus il les prenaient jeune vierge et plus cela le faisait jouir. Dans ses fantasmes, il est allé jusqu'à rêver que dans le paradis que lui a fait voir son Prince, son Allah, qu'on lui donnerait la belle et sainte Vierge Marie dont il ferait son épouse préférée.

Voilà la triste vérité sur l'Islam, mes amis, éclairée par l'Esprit de Dieu. Je sais, cela fait mal aux coeurs de nos frères musulmans ; cela va faire saigner leur coeur, je n'en doute pas. Malheureusement Dieu ne peut pas faire autrement, pour les guérir, pour leur rendre la vue, que de faire saigner leur coeur. Leur prince a bien fait saigner le Coeur de Dieu, quand sur la croix, il l'a fait transpercé avec la lance, espérant bien qu'il vidrait de son Coeur sacré, humain, cette Vie éternelle pour qu'il ne la donne pas à boire aux hommes.

Et eux, que font-ils sur ce forum, depuis qu'ils sont arrivés ? Ils ne cessent pas de blesser le Sacré Coeur de Jésus, en blessant le coeur de ce qui fait la foi des chrétiens ; en crucifiant le Jésus que les chrétiens aiment ; en essayant de tuer dans leur coeur, leur Seigneur pour que leur seigneur à eux, leur Allah, puisse se saisir de leur coeur pour y installer le règne des ténèbres.

Chers frères musulmans ; c'est parce que vous avez fait saigner en abondance mon coeur, le Sacré Coeur de Jésus que le sang de Jésus rempli de la Lumière s'est répandu sur ce forum pour éclairer l'oeuvre de votre père, de celui qui se fait passer pour le Dieu de votre Père Abraham et qui n'est autre que le père de Caïn, le père qui avait réussi à se saisir du coeur des pharisiens et des scribes pour qu'ils tuent le Fils unique de Dieu venu sur la terre pour ramener vers le vrai Père, le Dieu d'Abraham, tous ses enfants que ces pères qu'ils étaient pour eux, conduisaient dans les ténèbres, leur fermant la porte du Royaume de Dieu, leur véritable père.

Petero

chrisredfeild a écrit:

donc, le CORAN est ecrit selon une doctrine ERRONE.

mais ERRONE par aport a quoi???

erroné par rapport à la version originale qui est la bible
si j'écris un nouveau coran différent du tien et que j'explique les différences en disant que mon nouveau coran vient corriger les erreurs du tien, vas tu le croire ?

et pourtant c'est exactement ce que Mohamed a fait avec la bible.
comment voudrais tu que les juifs et les chrétiens le prennent au sérieux ?

Citation :

moi ce que je voit, est que le CORAN et la THORA sont tres convergent, mais votre croyonce est vraiment divergente.

donc, tes commentaires ne peuvent que se retourner contre toi

demande aux juifs ce qu'ils pensent du Coran

Humble Avis a écrit:

rosarum a écrit:

erroné par rapport à la version originale qui est la bible
si j'écris un nouveau coran différent du tien et que j'explique les différences en disant que mon nouveau coran vient corriger les erreurs du tien, vas tu le croire ?

et pourtant c'est exactement ce que Mohamed a fait avec la bible.
comment voudrais tu que les juifs et les chrétiens le prennent au sérieux ?



demande aux juifs ce qu'ils pensent du Coran

[b][i]Salam,
A ma connaissance, les juifs n'ont pas pu, à aujourd'hui toucher au Coran..

peut être qu'il serait bon de compléter vos connaissances.....

je vous suggère la lecture de ce livre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


dont vous trouverez un extrait ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Humble Avis a écrit:

Salam,
A ma connaissance, les juifs n'ont pas pu, à aujourd'hui toucher au Coran..
Je ne sais si vous aurez le courage de dire ce que les juifs ont fait de votre livre !!
Peut être que pour vous.. vous vous mentir.. et vivre avec le mensonge.. même toute votre vie.. est plus acceptable que de voir la réalité en face.

Il faut être juif pour toucher au Coran ?

N'allons pas plus loin,le Père des submitters Rashad Khalifa là bien touché et jusqu'au jour d'aujourd'hui! Comme quoi ce n'est pas compliqué.

Revenons à l'époque d'Othman...là quelqu'un là touché...puisque le verset de la lapidation n'y est plus!

Alors je me demande ce que vous en faites de votre livre...

EP a écrit:

Humble Avis a écrit:

Salam,
A ma connaissance, les juifs n'ont pas pu, à aujourd'hui toucher au Coran..
Je ne sais si vous aurez le courage de dire ce que les juifs ont fait de votre livre !!
Peut être que pour vous.. vous vous mentir.. et vivre avec le mensonge.. même toute votre vie.. est plus acceptable que de voir la réalité en face.

Il faut être juif pour toucher au Coran ?

N'allons pas plus loin,le Père des submitters Rashad Khalifa là bien touché et jusqu'au jour d'aujourd'hui! Comme quoi ce n'est pas compliqué.

Revenons à l'époque d'Othman...là quelqu'un là touché...puisque le verset de la lapidation n'y est plus!

Alors je me demande ce que vous en faites de votre livre...

Sans compter que leurs hadiths, furent l'objet depuis si longtemps, de tris, et j'ajouterais de ''dissimulation'' en jugeant que tel hadith serait authentique, vrai mais avec réserve, ou non authentique. C'est un excellent moyen de cacher dans une certaine mesure, des hadiths qui compromettent l'image de Mohamed.

A titre d'exemple:

Hadith Ibn Taymiya : Le prophète a dit : « Je suis le prophète du carnage, je suis un rieur sanglant.»

Pour plus de détails cliquez sur ce lien: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Humble Avis a écrit:

Peut être que pour vous.. vous vous mentir.. et vivre avec le mensonge.. même toute votre vie.. est plus acceptable que de voir la réalité en face.[/i][/b]

Mais quelle réalité, cher Humble avis ? La réalité c'est ce qui se vérifie. Vous êtes les premiers à prétexter que les originaux des Evangiles ont disparus ; ce qui veut dire qu'il n'existe aucun moyen de vérifier la réalité des accusations de falsification que vous portez sur nos Evangiles.

Nous viverions dans le mensonge si nous avions les originaux, que nous les cachions pour ne pas qu'on voit la réalité. Ors ce n'est pas le cas. Depuis 1700 ans, on n'a que les copies qui ont été trouvées pour connaître Jésus et sa Révélation.

Vous, vous affirmez, en vous appuyant sur le Coran que vous croyez être la Parole de Dieu, que nos Ecritures sont érronées à cause de ce qui est dit dans le Coran sur Jésus ; le Coran qui n'est pas "un original" de l'Evangile. Vous êtes même allés, jusqu'à écrire un évangile selon Barnabé, plusieurs siècles après Jésus et dont la falsification est évidente et démontrable, pour qu'il puisse exister un évangile que vous faites passer pour un original écris du temps de Jésus, par un Apôtre de Jésus, alors que les Evangiles n'ont jamais parlé d'un Apôtre de Jésus qui portait le nom de Barnabé.

Vous osez opposer à nos Evangiles, à évangiles fabriqué de toute pièces à partir du Coran ; un évangile qui donne raison au Coran. Il faut être sérieux. Vous nous prenez vraiment pour des imbéciles, des naïfs, pensant qu'on goberait ce supterfuge.

Montrez-nous un vrai original de l'Evangile de Jésus, que l'on peut facilement dater et là on pourra comparer avec nos Evangiles.

Vous prétendez que vos démontrations, les arguments que vous nous donnez, qui remettent totalement à plat notre foi, la doctrine de Jésus, c'est la réalité, sans que cela puisse être vérifié puisque vous ne disposez pas plus que nous d'un original de l'Evangile. Vous nous pouvez pas nous demander de renoncer à nos Ecritures que vous dites falsifiés pour faire confiance à la doctrine enseigné par Mohamed sur Jésus, qui est elle-même invérifiable.

N'exigez donc pas de nous ce que vous n'exigez pas pour vous. Ne nous demandez pas d'être rigoureux alors que vous ne l'êtes pas vous-mêmes, acceptant sans vérifier avec l'original des Evangiles, que ce que le Coran dit sur Jésus est véridique. Si vous pensez qu'il l'est tout simplement parce que c'est un ange qui l'a dicté de la part de Dieu à Mohamed, alors pensez-le si vous voulez ; mais pour nous cela prouve absolument rien ; car Mohamed n'a jamais prouvé que son Coran lui avait été donné vraiment par l'ange Gabriel.

Petero

Citation :

rosarum a écrit :
erroné par rapport à la version originale qui est la bible
si j'écris un nouveau coran différent du tien et que j'explique les différences en disant que mon nouveau coran vient corriger les erreurs du tien, vas tu le croire ?

et pourtant c'est exactement ce que Mohamed a fait avec la bible.
comment voudrais tu que les juifs et les chrétiens le prennent au sérieux ?

Tu dis écrire un coran semblable ?


Depuis 14 siècle le coran défi toute l’humanité
D’écrire seulement Une seule sourate et d’appeler ; pour vous aider ; tous ceux que Vous pouvez en dehors de Dieu !!
Alors es – tu capable de lever le défi ?

« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S’il provenait d’un autre que Dieu, ils y trouveraient maintes contradictions. » (Coran 4:82)
Et :
« Dis : « Composez donc une sourate semblable et appelez, pour vous aider, tous ceux que vous pouvez en dehors de Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 10:38)
Voir également :
« Et si vous êtes dans le doute au sujet de ce que Nous avons révélé à Notre serviteur (Mohammed), alors essayez donc de produire ne serait-ce qu’une sourate semblable. (…) Et si vous n’y parvenez pas, et à coup sûr vous n’y parviendrez jamais… » (Coran 2:23-24)

voici le miracle : et à coup sûr vous n'y parvenez jamais !!!

salem a écrit:

Citation :

rosarum a écrit :
erroné par rapport à la version originale qui est la bible
si j'écris un nouveau coran différent du tien et que j'explique les différences en disant que mon nouveau coran vient corriger les erreurs du tien, vas tu le croire ?

et pourtant c'est exactement ce que Mohamed a fait avec la bible.
comment voudrais tu que les juifs et les chrétiens le prennent au sérieux ?

Tu dis écrire un coran semblable ?


Depuis 14 siècle le coran défi toute l’humanité
D’écrire seulement Une seule sourate et d’appeler ; pour vous aider ; tous ceux que Vous pouvez en dehors de Dieu !!
Alors es – tu capable de lever le défi ?

« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S’il provenait d’un autre que Dieu, ils y trouveraient maintes contradictions. » (Coran 4:82)
Et :
« Dis : « Composez donc une sourate semblable et appelez, pour vous aider, tous ceux que vous pouvez en dehors de Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 10:38)
Voir également :
« Et si vous êtes dans le doute au sujet de ce que Nous avons révélé à Notre serviteur (Mohammed), alors essayez donc de produire ne serait-ce qu’une sourate semblable. (…) Et si vous n’y parvenez pas, et à coup sûr vous n’y parviendrez jamais… » (Coran 2:23-24)

voici le miracle : et à coup sûr vous n'y parvenez jamais !!!

Ce sont des versets ''prétentieux''. De toute manière, la majorité des gens sont d'avis que même cet arabe est très ardu, pour une certitude ABSOLU d'une totale exactitude pour sa traduction, car l'arabe que vous connaissez, à plus grand choses de bien comparable.

Tiens, je vais me faire prophète chez le inuits du nord et je vais préalablement créer un livre ''incrée''............. étant donné qu'ils sont divisé, c'est le meilleur moment pour d'avantage garantir le succès en matière d'impact et maximiser leur attention intégrale.....

salem a écrit:

Citation :

rosarum a écrit :
erroné par rapport à la version originale qui est la bible
si j'écris un nouveau coran différent du tien et que j'explique les différences en disant que mon nouveau coran vient corriger les erreurs du tien, vas tu le croire ?

et pourtant c'est exactement ce que Mohamed a fait avec la bible.
comment voudrais tu que les juifs et les chrétiens le prennent au sérieux ?

Tu dis écrire un coran semblable ?


Depuis 14 siècle le coran défi toute l’humanité
D’écrire seulement Une seule sourate et d’appeler ; pour vous aider ; tous ceux que Vous pouvez en dehors de Dieu !!
Alors es – tu capable de lever le défi ?

évidemment !
pas moi mais n'importe quel bon poete arabe est capable d'en faire autant voire mieux pour certaines sourates.

le seul problème c'est de savoir comment sera composé le jury et sur quels critères il va juger.

ysov a écrit:

C'est un excellent moyen de cacher dans une certaine mesure, des hadiths qui compromettent l'image de Mohamed.
A titre d'exemple:
Hadith Ibn Taymiya : Le prophète a dit : « Je suis le prophète du carnage, je suis un rieur sanglant.»

A voir la traduction vraiment la différence est de taille et la falsification des fanatiques anti-musulmans n'est certainement pas anodine. Ils ont tronqué le début de la citation où le prophète (sws) aurait dit : « Je suis le prophète de la miséricorde ».
Effectivement, il vaut mieux enlever cette partie si on veut que le reste de la citation aille dans le sens idéologique de ces personnes malintentionnées. Notons que leur premier mensonge a été de tronquer une partie de la citation, et le mensonge par omission est chose grave, il permet de faire dire à une personne ce qu'elle n'a jamais voulu signifier.

Le deuxième mensonge concerne la traduction des mots "Al-Malhama" et "Al-Qattâl" traduit respectivement par eux par les termes « carnage » et « sanglant ».

Ces propos sont mal rapportés et frauduleusement tronqués. Dans son "Kitâb As-Siyâssa Ach-Char'îya" (Livre de la politique juridique de Ibn Taymiya) , 1ère partie [Source : Islamicweb.com] , p.18 nous lisons :

قال النبي صلى الله عليه وسلم أنا نبي الرحمة أنا نبي الملحمة وقال أنا الضحوك القتال

Traduction
Le prophète (paix et bénédictions sur lui) a dit : « Je suis le prophète de la miséricorde, je suis le prophète de la mêlée/de l’affrontement » et il a dit : « Je suis le combattant le joyeux ».

A comparer avec cette traduction frauduleuse : « Je suis le prophète du carnage, je suis un rieur sanglant ».

Mais voyons aussi un petit peu la Bible , celui qui néglige de faire l’œuvre de l’Eternel est tout simplement maudit. Et en quoi consiste cette œuvre ? Lisons Jérémie chapitre 48 verset 10 : Traduction du verset (Jérémie 48 :10) ATTENTION!!!Ce n’est pas très réjouissant comme paroles. N’est-ce pas là l’exaltation même du carnage, du sang et du recours systématique au glaive ? Nous aimerions que les polémistes chrétiens nous expliquent pourquoi le Jésus du N.T. qui n'est autre que l'Eternel de l'A.T. selon eux, a inspiré une telle parole dans la Bible ? Où est passé cet Amour légendaire ?

Louis segond 1910
Maudit soit celui qui fait avec négligence l'oeuvre de l'Éternel, Maudit soit celui qui éloigne son épée du carnage!

Annotée neuchatel
Maudit celui qui fait mollement l'œuvre de l'Eternel ! Maudit celui qui refuse le sang à son épée !

Darby
Maudit celui qui fera l’œuvre de l’Éternel frauduleusement ! Maudit celui qui retiendra son épée loin du sang !

Ostervald
Maudit soit quiconque fera l'oeuvre de l'Éternel lâchement! Maudit soit celui qui refuse le sang à son épée!

Martin 1744
Maudit soit celui qui fera l'oeuvre de l'Eternel frauduleusement, et maudit soit celui qui gardera son épée de répandre le sang !


New king James 2007
Maudit soit celui qui fait l’œuvre du SEIGNEUR trompeusement, et maudit soit celui qui gardera son épée du sang.

La nouvelle Bible Segond
Maudit soit celui qui fait avec négligence l'œuvre du SEIGNEUR, maudit soit celui qui prive son épée de sang !

T.O.B
Maudit celui qui fait l'œuvre du SEIGNEUR avec mollesse. Maudit celui qui refuse le sang à son épée.

Jeruslalem
Maudit celui qui fait avec négligence le travail de Yahvé! Maudit qui prive de sang son épée!

Bible de l'Abbé Fillon
Maudit celui qui fait l'oeuvre du Seigneur avec fraude, et maudit celui qui empêche Son glaive de verser le sang!

Crampon
Maudit soit celui qui fait mollement l'oeuvre du Seigneur! Maudit celui qui refuse le sang à son épée!

Osty
Maudit qui fait nonchalamment le travail de Yahvé ! Maudit qui refuse le sang à son glaive

Thompson
Maudit soit celui qui fait avec négligence l'œuvre du SEIGNEUR, maudit soit celui qui prive son épée de sang !

Bible de la Colombe
Maudit soit celui qui fait avec négligence l'œuvre de l'Éternel, Maudit soit celui qui prive son épée de sang !

Bible en francais courant
Que le Seigneur maudisse tous ceux qui font son travail avec mollesse et privent son épée de sang !

Nouveau Monde (Temoins de Jéhovah)
Maudit soit celui qui exécute la mission de Jéhovah avec négligence ; et maudit soit celui qui refuse le sang à son épée !

Bible de l'epée 2010
Maudit soit quiconque fera l'oeuvre de YEHOVAH frauduleusement! Maudit soit celui qui refuse le sang à son épée!

Parole de Vie
Qu'ils soient maudits, ceux qui manquent d'énergie en travaillant pour le SEIGNEUR ! Qu'ils soient maudits, ceux qui empêchent le SEIGNEUR de détruire Moab ! [LOL]

Samuel Cahen (AT seulement)
Maudit soit celui qui fait l'oeuvre de Adonaï une fraude, et que maudit soit celui qui retient sont glaive du carnage.

Rabbinat avec commentaires de racchi
Maudit soit quiconque exécute avec mauvaise foi l'ouvrage de l'Eternel! Maudit quiconque s'abstient de tremper son épée dans le sang!

LA REPONSE a écrit:

ysov a écrit:

C'est un excellent moyen de cacher dans une certaine mesure, des hadiths qui compromettent l'image de Mohamed.
A titre d'exemple:
Hadith Ibn Taymiya : Le prophète a dit : « Je suis le prophète du carnage, je suis un rieur sanglant.»

A voir la traduction vraiment la différence est de taille et la falsification des fanatiques anti-musulmans n'est certainement pas anodine. Ils ont tronqué le début de la citation où le prophète (sws) aurait dit : « Je suis le prophète de la miséricorde ».
Effectivement, il vaut mieux enlever cette partie si on veut que le reste de la citation aille dans le sens idéologique de ces personnes malintentionnées. Notons que leur premier mensonge a été de tronquer une partie de la citation, et le mensonge par omission est chose grave, il permet de faire dire à une personne ce qu'elle n'a jamais voulu signifier.

Le deuxième mensonge concerne la traduction des mots "Al-Malhama" et "Al-Qattâl" traduit respectivement par eux par les termes « carnage » et « sanglant ».

Ces propos sont mal rapportés et frauduleusement tronqués. Dans son "Kitâb As-Siyâssa Ach-Char'îya" (Livre de la politique juridique de Ibn Taymiya) , 1ère partie [Source : Islamicweb.com] , p.18 nous lisons :

قال النبي صلى الله عليه وسلم أنا نبي الرحمة أنا نبي الملحمة وقال أنا الضحوك القتال

Traduction
Le prophète (paix et bénédictions sur lui) a dit : « Je suis le prophète de la miséricorde, je suis le prophète de la mêlée/de l’affrontement » et il a dit : « Je suis le combattant le joyeux ».

A comparer avec cette traduction frauduleuse : « Je suis le prophète du carnage, je suis un rieur sanglant ».

Mais voyons aussi un petit peu la Bible , celui qui néglige de faire l’œuvre de l’Eternel est tout simplement maudit. Et en quoi consiste cette œuvre ? Lisons Jérémie chapitre 48 verset 10 : Traduction du verset (Jérémie 48 :10) ATTENTION!!!Ce n’est pas très réjouissant comme paroles. N’est-ce pas là l’exaltation même du carnage, du sang et du recours systématique au glaive ? Nous aimerions que les polémistes chrétiens nous expliquent pourquoi le Jésus du N.T. qui n'est autre que l'Eternel de l'A.T. selon eux, a inspiré une telle parole dans la Bible ? Où est passé cet Amour légendaire ?

Louis segond 1910
Maudit soit celui qui fait avec négligence l'oeuvre de l'Éternel, Maudit soit celui qui éloigne son épée du carnage!

Annotée neuchatel
Maudit celui qui fait mollement l'œuvre de l'Eternel ! Maudit celui qui refuse le sang à son épée !

Darby
Maudit celui qui fera l’œuvre de l’Éternel frauduleusement ! Maudit celui qui retiendra son épée loin du sang !

Ostervald
Maudit soit quiconque fera l'oeuvre de l'Éternel lâchement! Maudit soit celui qui refuse le sang à son épée!

Martin 1744
Maudit soit celui qui fera l'oeuvre de l'Eternel frauduleusement, et maudit soit celui qui gardera son épée de répandre le sang !


New king James 2007
Maudit soit celui qui fait l’œuvre du SEIGNEUR trompeusement, et maudit soit celui qui gardera son épée du sang.

La nouvelle Bible Segond
Maudit soit celui qui fait avec négligence l'œuvre du SEIGNEUR, maudit soit celui qui prive son épée de sang !

T.O.B
Maudit celui qui fait l'œuvre du SEIGNEUR avec mollesse. Maudit celui qui refuse le sang à son épée.

Jeruslalem
Maudit celui qui fait avec négligence le travail de Yahvé! Maudit qui prive de sang son épée!

Bible de l'Abbé Fillon
Maudit celui qui fait l'oeuvre du Seigneur avec fraude, et maudit celui qui empêche Son glaive de verser le sang!

Crampon
Maudit soit celui qui fait mollement l'oeuvre du Seigneur! Maudit celui qui refuse le sang à son épée!

Osty
Maudit qui fait nonchalamment le travail de Yahvé ! Maudit qui refuse le sang à son glaive

Thompson
Maudit soit celui qui fait avec négligence l'œuvre du SEIGNEUR, maudit soit celui qui prive son épée de sang !

Bible de la Colombe
Maudit soit celui qui fait avec négligence l'œuvre de l'Éternel, Maudit soit celui qui prive son épée de sang !

Bible en francais courant
Que le Seigneur maudisse tous ceux qui font son travail avec mollesse et privent son épée de sang !

Nouveau Monde (Temoins de Jéhovah)
Maudit soit celui qui exécute la mission de Jéhovah avec négligence ; et maudit soit celui qui refuse le sang à son épée !

Bible de l'epée 2010
Maudit soit quiconque fera l'oeuvre de YEHOVAH frauduleusement! Maudit soit celui qui refuse le sang à son épée!

Parole de Vie
Qu'ils soient maudits, ceux qui manquent d'énergie en travaillant pour le SEIGNEUR ! Qu'ils soient maudits, ceux qui empêchent le SEIGNEUR de détruire Moab ! [LOL]

Samuel Cahen (AT seulement)
Maudit soit celui qui fait l'oeuvre de Adonaï une fraude, et que maudit soit celui qui retient sont glaive du carnage.

Rabbinat avec commentaires de racchi
Maudit soit quiconque exécute avec mauvaise foi l'ouvrage de l'Eternel! Maudit quiconque s'abstient de tremper son épée dans le sang!

Depuis quand un COMBATANT peut être JOYEUX et RIEUR???????????? Lors d'une pièce de vaudeville oui, mais dans la vraie vie..........

Pour ce qui est de ta comparaison avec l'AT, eh bien seul les juifs peuvent y accorder une validité, mais pas depuis les Évangiles, car ces notions de maudire
si l'oeuvre de Dieu est pas fait avec l'épée, est abrogé!

LA REPONSE a écrit:

Mais voyons aussi un petit peu la Bible , celui qui néglige de faire l’œuvre de l’Eternel est tout simplement maudit. Et en quoi consiste cette œuvre ? Lisons Jérémie chapitre 48 verset 10 : Traduction du verset (Jérémie 48 :10) ATTENTION!!!Ce n’est pas très réjouissant comme paroles. N’est-ce pas là l’exaltation même du carnage, du sang et du recours systématique au glaive ? Nous aimerions que les polémistes chrétiens nous expliquent pourquoi le Jésus du N.T. qui n'est autre que l'Eternel de l'A.T. selon eux, a inspiré une telle parole dans la Bible ? Où est passé cet Amour légendaire ?

Louis segond 1910
Maudit soit celui qui fait avec négligence l'oeuvre de l'Éternel, Maudit soit celui qui éloigne son épée du carnage!

n'es tu pas en train de faire ce que tu reproches aux autres ?
sortir un verset de son contexte (qui est une vision) pour en faire un soi disant ordre de dieu à ses fidèles.
le jour où les musulmans comprendront que la bible n'est pas le coran, ils auront fait un grand pas vers la lumière.

rosarum a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Mais voyons aussi un petit peu la Bible , celui qui néglige de faire l’œuvre de l’Eternel est tout simplement maudit. Et en quoi consiste cette œuvre ? Lisons Jérémie chapitre 48 verset 10 : Traduction du verset (Jérémie 48 :10) ATTENTION!!!Ce n’est pas très réjouissant comme paroles. N’est-ce pas là l’exaltation même du carnage, du sang et du recours systématique au glaive ? Nous aimerions que les polémistes chrétiens nous expliquent pourquoi le Jésus du N.T. qui n'est autre que l'Eternel de l'A.T. selon eux, a inspiré une telle parole dans la Bible ? Où est passé cet Amour légendaire ?

Louis segond 1910
Maudit soit celui qui fait avec négligence l'oeuvre de l'Éternel, Maudit soit celui qui éloigne son épée du carnage!

n'es tu pas en train de faire ce que tu reproches aux autres ?
sortir un verset de son contexte (qui est une vision) pour en faire un soi disant ordre de dieu à ses fidèles.
le jour où les musulmans comprendront que la bible n'est pas le coran, ils auront fait un grand pas vers la lumière.

En matière de sortir du contexte les choses, je dois hélas constater, que nous arrivons pas à leurs chevilles sur ce point.....

ysov a écrit:

Depuis quand un COMBATANT peut être JOYEUX et RIEUR???????????? Lors d'une pièce de vaudeville oui, mais dans la vraie vie..........

Mais nous avons clairement vu que ce le hadith cité par Ibn Taymiyya contient une partie vraie et une partie fausse issue des livres des Râfida qu’ils ont extraits, d’après eux, de la Thora et qui a malheureusement été repris par certains savants sunnites. Les fanatiques détracteurs de l'Islam ont volontairement tronqué la citation d'Ibn Taymiyya

Aucun des recueils de la tradition islamique ne relève de tels propos de la part du Prophète (sws). En effet, ni Al-Bukhârî, ni Mouslim, ni Abou Dawoud, ni An-Nasâ’î, ni Ahmad, ni At-Tirmidhî, ni Ibn Mâja, ni Mâlik, ni Ad-Dârimî ne rapportent un tel hadith.

Il y a d'abord lieu de noter toutefois qu'aucun des recueils de hadith ne le mentionne, ce qui permet de rejeter définitivement cette tradition. En effet, rien ne permet de l'authentifier. En tout état de cause, on ne peut pas attribuer cette tradition au prophète (sws). Quand bien même il faudrait considérer cette tradition, elle est à mettre dans le compte de la description du prophète (sws) qu'on trouve, non pas dans les sources islamiques, mais dans la Thora altérée et falsifiée.

LA REPONSE a écrit:

ysov a écrit:

Depuis quand un COMBATANT peut être JOYEUX et RIEUR???????????? Lors d'une pièce de vaudeville oui, mais dans la vraie vie..........

Mais nous avons clairement vu que ce le hadith cité par Ibn Taymiyya contient une partie vraie et une partie fausse issue des livres des Râfida qu’ils ont extraits, d’après eux, de la Thora et qui a malheureusement été repris par certains savants sunnites. Les fanatiques détracteurs de l'Islam ont volontairement tronqué la citation d'Ibn Taymiyya

va pour celui ci mais même si l'on s'en tient aux hadiths "authentiques", on peut en trouver qui donnent une image déplorable du Prophète.
du moins selon nos critères de jugement du XXI siècle, car si ces hadiths ont été rapportés et conservés, c'est qu'à l'époque ce comportement n'était pas répréhensible
(mariage avec Aicha à 6 ans et consommation du mariage à 9 ans pour prendre un exemple classique)

LA REPONSE a écrit:

ysov a écrit:

Depuis quand un COMBATANT peut être JOYEUX et RIEUR???????????? Lors d'une pièce de vaudeville oui, mais dans la vraie vie..........

Mais nous avons clairement vu que ce le hadith cité par Ibn Taymiyya contient une partie vraie et une partie fausse issue des livres des Râfida qu’ils ont extraits, d’après eux, de la Thora et qui a malheureusement été repris par certains savants sunnites. Les fanatiques détracteurs de l'Islam ont volontairement tronqué la citation d'Ibn Taymiyya

Aucun des recueils de la tradition islamique ne relève de tels propos de la part du Prophète (sws). En effet, ni Al-Bukhârî, ni Mouslim, ni Abou Dawoud, ni An-Nasâ’î, ni Ahmad, ni At-Tirmidhî, ni Ibn Mâja, ni Mâlik, ni Ad-Dârimî ne rapportent un tel hadith.

Il y a d'abord lieu de noter toutefois qu'aucun des recueils de hadith ne le mentionne, ce qui permet de rejeter définitivement cette tradition. En effet, rien ne permet de l'authentifier. En tout état de cause, on ne peut pas attribuer cette tradition au prophète (sws). Quand bien même il faudrait considérer cette tradition, elle est à mettre dans le compte de la description du prophète (sws) qu'on trouve, non pas dans les sources islamiques, mais dans la Thora altérée et falsifiée.

Alors pourquoi que c'est jugé comme SAHIH???? si ''MALHEUREUSEMENT il a été repris par des sunnites???? Qui au juste prend même la peine de mentionner MALHEUREUSMENT? toi ou sinon qui? si tu as puisé dans une source?

Tu sais, l'idée de fausser, ça peut se faire de part et d'autres, pas uniquement D'UN CÔTÉ.....................................

rosarum a écrit:

(mariage avec Aicha à 6 ans et consommation du mariage à 9 ans pour prendre un exemple classique)

Parler de l'age de la femme du prophète est une fuite en avant. Cette femme était en pleine puberté pleine de vitalité et en présence de ses parents. Le mariage ne s'est pas fait en cachette.Donc aucun dépassement en ce sens n'a pu se faire. Toutes les conditions d'un mariage dans les normes ont été prises et rien d'autre ne peut être collé a l'histoire de notre prophète a part le fait d'avoir reconnu a la femme tout ses droits sans la lancer dans les débauches contemporaines. Mais une religion ou le prophète ne s'est pas marié du tout, que peut elle savoir en matière de mariage et de puberté. Nous comprenons totalement votre ignorance en la matière.

Par ailleurs le mariage de la vierge Marie a un age très précoce pourrait être également reprouvé si on poursuit cette logique indéfiniment.

LA REPONSE a écrit:

rosarum a écrit:

(mariage avec Aicha à 6 ans et consommation du mariage à 9 ans pour prendre un exemple classique)

Parler de l'age de la femme du prophète est une fuite en avant. Cette femme était en pleine puberté pleine de vitalité et en présence de ses parents. Le mariage ne s'est pas fait en cachette.Donc aucun dépassement en ce sens n'a pu se faire. Toutes les conditions d'un mariage dans les normes ont été prises et rien d'autre ne peut être collé a l'histoire de notre prophète a part le fait d'avoir reconnu a la femme tout ses droits sans la lancer dans les débauches contemporaines. Mais une religion ou le prophète ne s'est pas marié, que peut elle savoir en matière de mariage et de puberté. Nous comprenons totalement votre ignorance en la matière.

Par ailleurs le mariage de la vierge Marie a un age très précoce pourrait être également reprouvé si on poursuit cette logique indéfiniment.

Mais oui LA RÉPONSE, d'autant plus que un verset le lui permet (ou bien il a crée ce verset afin de SE le permettre, entre autres):

65.4.وَاللَّائِي يَئِسْنَ مِنَ الْمَحِيضِ مِن نِّسَائِكُمْ إِنِ ارْتَبْتُمْ فَعِدَّتُهُنَّ ثَلَاثَةُ أَشْهُرٍ وَاللَّائِي لَمْ يَحِضْنَ وَأُوْلَاتُ الْأَحْمَالِ أَجَلُهُنَّ أَن يَضَعْنَ حَمْلَهُنَّ وَمَن يَتَّقِ اللَّهَ يَجْعَل لَّهُ مِنْ أَمْرِهِ يُسْراً
65.4. La période d'attente pour celles de vos femmes qui ont atteint l'âge de la ménopause sera de trois mois, pour plus de sûreté. Il en est de même pour celles qui n'ont pas encore atteint l'âge de la puberté. Quant à celles qui sont enceintes, la période de viduité prendra fin pour elles avec leur accouchement. Quiconque craint Dieu trouvera une grande facilité dans ce qu'il entreprend.
65.4 . And for such of your women as despair of menstruation , if ye doubt , their period ( of waiting ) shall be three months along with those who have it not . And for those with child , their period shall be till they bring forth their burden . And whosoever keepeth his duty to Allah , He maketh his course easy for him .
65.4. Waalla-ee ya-isna mina almaheedi min nisa-ikum ini irtabtum faAAiddatuhunna thalathatu ashhurin waalla-ee lam yahidna waolatu al-ahmali ajaluhunna an yadaAAna hamlahunna waman yattaqi Allaha yajAAal lahu min amrihi yusran

Marie fut aucunement pré-pubère, c'est toi qui s'approprie cette idée, car rien affirme qu'elle le fut, on parle d'une vierge et non d'une fillette.

ysov a écrit:

Marie fut aucunement pré-pubère, c'est toi qui s'approprie cette idée, car rien affirme qu'elle le fut, on parle d'une vierge et non d'une fillette.

Sais tu a quelle age elle s'est marié avec Joseph ......

LA REPONSE a écrit:

ysov a écrit:

Marie fut aucunement pré-pubère, c'est toi qui s'approprie cette idée, car rien affirme qu'elle le fut, on parle d'une vierge et non d'une fillette.

Sais tu a quelle age elle s'est marié avec Joseph ......

Avant l’âge de 12 ans, avant qu’elle n’ait eu ce qu’ont à cet âge les jeunes filles, elle dut quitter le Temple et rentrer chez ses parents. La coutume était de marier les filles vers l’âge de 15 ans ; et, comme Marie était fille héritière, n’ayant pas eu de frère, la loi voulait que, pour que l’héritage de ses parents ne passât point dans une autre tribu, elle épousât un de ses plus proches parents. Le choix tomba sur Joseph, un de ses cousins issus de germain, trois générations d’un côté, deux générations de l’autre pour arriver à un ancêtre commun. Et ainsi Joseph n’est pas le vieillard que l’on imagine. Il était plus âgé que Marie d’une demi-génération. Ce qui fait que Marie, étant née, selon les calculs les plus stricts vers l’an 20-21 avant l’ère chrétienne, et ayant alors 15 ans environ, Joseph n’avait pas plus de 30 ans, de 28 à 30 ans. De la sorte, la loi était respectée, et l’héritage restait dans la maison de David, dans le clan de la Maison de David auquel appartenaient Marie et Joseph.

ysov a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Sais tu a quelle age elle s'est marié avec Joseph ......

Avant l’âge de 12 ans, avant qu’elle n’ait eu ce qu’ont à cet âge les jeunes filles, elle dut quitter le Temple et rentrer chez ses parents. La coutume était de marier les filles vers l’âge de 15 ans ; et, comme Marie était fille héritière, n’ayant pas eu de frère, la loi voulait que, pour que l’héritage de ses parents ne passât point dans une autre tribu, elle épousât un de ses plus proches parents. Le choix tomba sur Joseph, un de ses cousins issus de germain, trois générations d’un côté, deux générations de l’autre pour arriver à un ancêtre commun. Et ainsi Joseph n’est pas le vieillard que l’on imagine. Il était plus âgé que Marie d’une demi-génération. Ce qui fait que Marie, étant née, selon les calculs les plus stricts vers l’an 20-21 avant l’ère chrétienne, et ayant alors 15 ans environ, Joseph n’avait pas plus de 30 ans, de 28 à 30 ans. De la sorte, la loi était respectée, et l’héritage restait dans la maison de David, dans le clan de la Maison de David auquel appartenaient Marie et Joseph.

Mariage de Marie
Lorsque le Pontife annonça que les vierges du Temple ayant accompli leur quatorzième année devaient rentrer dans leurs maisons pour se marier, Marie refusa, en raison de sa consécration au Seigneur. Le Pontife hésita, mais le Seigneur lui révéla qu'il devrait convoquer tous les hommes de la maison de David non encore mariés, qu'ils apportent tous une tige, pour la déposer sur l'autel; l'une de ces tiges aurait fleuri, et le Saint Esprit serait descendu sur elle sous la forme d'une colombe, selon la prophétie d'Isaïe. Celui qui aurait déposé la tige fleurie, aurait épousé la vierge.
Ainsi, par ce signe, Dieu choisit le chaste Joseph pour être le gardien de la virginité de Marie.

C'est bien de quatorze années qu'il s'agit pourquoi avez vous retranché une années.

Mehdi a écrit:

chrisredfeild a écrit:

médite bien sur chaque mot que tu a dit, sur chaque ligne que tu a insérer, puis on commentara inchallah ton commentaire

Le comble, c'est que je suis seul contre tous, y compris les musulmans, à défendre Le Prophète Mohammed !!!
A ne pas accepter que son Enseignement soit ce qu'en ont fait les musulmans.

au contraire

tu es entraine de brizer l'islam plus que ceux qui l'insulte


peut tu me prouver que les HADITHS AUTHENTIQUES SONT FABRIQUE??????


c'est la premiere chose que tu doit le fair, et je ne veut pas de SUPOSITIONS, mais j'attend des PREUVES.


les savants des premiers siecles, ils ont fait une VRAI ETUDE pour authentifier un HADITH

ce n'est pas comme la bible qui est authentifié juste par tradition.

tu connais bien la science du HADITH, au fond de toi, tu est bien conscient qu'un HADITH AUTHENTIQUE vient véritablement du PROPHETE.

imagine toi un MUSULMAN

tu li le CORAN

le prophete t'enseigne et t'explique le CORAN
[b]
tu va dire par la suite que tu ne suis pas le PROPHETE mais tu suiverais uniquement le CORAN??????


je ne veut pas de DETAIL

répond moi uniquement a la phrase en ROUGE

LA REPONSE a écrit:

ysov a écrit:

Avant l’âge de 12 ans, avant qu’elle n’ait eu ce qu’ont à cet âge les jeunes filles, elle dut quitter le Temple et rentrer chez ses parents. La coutume était de marier les filles vers l’âge de 15 ans ; et, comme Marie était fille héritière, n’ayant pas eu de frère, la loi voulait que, pour que l’héritage de ses parents ne passât point dans une autre tribu, elle épousât un de ses plus proches parents. Le choix tomba sur Joseph, un de ses cousins issus de germain, trois générations d’un côté, deux générations de l’autre pour arriver à un ancêtre commun. Et ainsi Joseph n’est pas le vieillard que l’on imagine. Il était plus âgé que Marie d’une demi-génération. Ce qui fait que Marie, étant née, selon les calculs les plus stricts vers l’an 20-21 avant l’ère chrétienne, et ayant alors 15 ans environ, Joseph n’avait pas plus de 30 ans, de 28 à 30 ans. De la sorte, la loi était respectée, et l’héritage restait dans la maison de David, dans le clan de la Maison de David auquel appartenaient Marie et Joseph.

Mariage de Marie
Lorsque le Pontife annonça que les vierges du Temple ayant accompli leur quatorzième année devaient rentrer dans leurs maisons pour se marier, Marie refusa, en raison de sa consécration au Seigneur. Le Pontife hésita, mais le Seigneur lui révéla qu'il devrait convoquer tous les hommes de la maison de David non encore mariés, qu'ils apportent tous une tige, pour la déposer sur l'autel; l'une de ces tiges aurait fleuri, et le Saint Esprit serait descendu sur elle sous la forme d'une colombe, selon la prophétie d'Isaïe. Celui qui aurait déposé la tige fleurie, aurait épousé la vierge.
Ainsi, par ce signe, Dieu choisit le chaste Joseph pour être le gardien de la virginité de Marie.

C'est bien de quatorze années qu'il s'agit pourquoi avez vous retranché une années.

Ecoutes LA RÉPONSE, même une année de moins, 14 ans, c'est l'âge minimal de ce qui est acceptable, car plus bas, comme des 6 ans ou 9 ans, c'est contre nature. Les filles commencent normalement à devenir ados à 12 ans alors que les garçons c'est 14 ans. Les lois occidentales depuis si longtemps ont fixé l'âge minimal selon la situation naturel, qui est de 14 ans, au delà, c'est criminel et ce fut toujours ainsi, contrairement de votre côté. Ce qui fait que tu ne verras jamais ici des situations de mariages forcés et approuvés par une collectivité comme cette musulmane afghane:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour en venir au sujet initial, j'abonde sur bien des points clairement démontré par Petero, Rosarum. Mohamed a mémorisé les connaissances en ce domaine des juifs et chrétiens ''nazoréens'' qui l'entourèrent, de même que son oncle également chrétien. De plus, il est prouvé qu'un analphabète aura d'avantage de moyen de mémoriser des paroles d'autrui comparativement à la moyenne des autres.

ysov a écrit:

Ce qui fait que tu ne verras jamais ici des situations de mariages forcés et approuvés par une collectivité comme cette musulmane afghane:

Tu vois cette fuite en avant, elle typiquement chrétienne de nos temps. Pourquoi se référer a n'importe quoi puis se lamenter si quelques uns agissent de même..

Par ailleurs le judaïsme permet le mariage entre un homme une fillette de 3 ans et un jour (âge minimum).L’ancien testament raconte l’histoire du mariage d’ Isaak, le fils d’Abraham (salut sur eux) avec Rebecca âgée de 3 ans oui Isaac le détenteur de l'alliance..Et Quand Isaac eut atteint l'âge de 40 ans il épousa une jeune fille de 3 ans, Sara, fille de Bethuel, l'Araméen, de Paddan-Aram, et soeur de Laban, l'Araméen.) (Genèse 25 : 20)

Encore plus, le Talmud permet une telle relation, en dépit du très jeune âge de la fille et ce dans les dispositions suivantes :

*Talmud -Sanhédrin , Recommandation 55: (Une petite fille de trois ans et plus précisément trois ans et un jour peut être acquise en mariage par un juif )

*Talmud- Sanhédrin, Recommandation 54: (le juif peut avoir un rapport sexuel avec une enfant de moins de neuf ans)

*Talmud- khethuboth , Recommandation 55: (Quand un homme adulte a des rapports sexuels avec une petite fille ce n'est rien.)

L'ancien testament est biblique a ce que je sache.

LA REPONSE a écrit:

ysov a écrit:

Ce qui fait que tu ne verras jamais ici des situations de mariages forcés et approuvés par une collectivité comme cette musulmane afghane:

Tu vois cette fuite en avant, elle typiquement chrétienne de nos temps. Pourquoi se référer a n'importe quoi puis se lamenter si quelques uns agissent de même..

Par ailleurs le judaïsme permet le mariage entre un homme une fillette de 3 ans et un jour (âge minimum).L’ancien testament raconte l’histoire du mariage d’ Isaak, le fils d’Abraham (salut sur eux) avec Rebecca âgée de 3 ans oui Isaac le détenteur de l'alliance..Et Quand Isaac eut atteint l'âge de 40 ans il épousa une jeune fille de 3 ans, Sara, fille de Bethuel, l'Araméen, de Paddan-Aram, et soeur de Laban, l'Araméen.) (Genèse 25 : 20)

Encore plus, le Talmud permet une telle relation, en dépit du très jeune âge de la fille et ce dans les dispositions suivantes :

*Talmud -Sanhédrin , Recommandation 55: (Une petite fille de trois ans et plus précisément trois ans et un jour peut être acquise en mariage par un juif )

*Talmud- Sanhédrin, Recommandation 54: (le juif peut avoir un rapport sexuel avec une enfant de moins de neuf ans)

*Talmud- khethuboth , Recommandation 55: (Quand un homme adulte a des rapports sexuels avec une petite fille ce n'est rien.)

L'ancien testament est biblique a ce que je sache.

Ce que tu viens d'inséré diriges-le pour un JUIF car il s'en tient qu'à sa Torah, les chrétiens, les véritables, auront la maturité pour discerner, la seule exception de cas de mariage contre nature dans l'Occident aux temps anciens, fut d'une part la consanguinité entre familles royales, et l'extrême jeunesse parfois de l'union pour des fins d'assurances soit politique, ou de lignée, je dirais même que l'Église TEMPORELLE fut en partie responsable d'avoir été de mèche soit pour maintenir des acquis de toutes sortes. Mais autrement, dans le monde chrétien, des unions même LIBRES DE CHOIX que IMPOSÉS furent jamais au-delà de l'âge NATURELLEMENT APTE à de telles situations. Ce qui me porte parallèlement à constater, que je suis pas du tout étonné qu'un de tes semblables musulmans est démontré par vidéos que selon certains rabbins, l'islam est plus proche du judaïsme, car non seulement vous êtes cousins, mais en plus vos écrits seront plus inspirés des leurs, que des enseignements de JÉSUS_CHRIST.

YSOV a écrit :

Citation :

Ecoutes LA RÉPONSE, même une année de moins, 14 ans, c'est l'âge minimal de ce qui est acceptable, car plus bas, comme des 6 ans ou 9 ans, c'est contre nature. Les filles commencent normalement à devenir ados à 12 ans alors que les garçons c'est 14 ans. Les lois occidentales depuis si longtemps ont fixé l'âge minimal selon la situation naturel, qui est de 14 ans, au delà, c'est criminel et ce fut toujours ainsi, contrairement de votre côté. Ce qui fait que tu ne verras jamais ici des situations de mariages forcés et approuvés par une collectivité comme cette musulmane afghane:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le vrai homme est celui qui agit selon ce HADITH :le Prophète (BP sur lui) a dit : "Quelque dépense que tu engages, il s'agit d'une aumône, même la bouchée que tu mets dans la bouche de ta femme."

ou sont les hommes qui se comportent avec leurs femmes ainsi?
nous voyons plutot le contraire de l'enseignement ISLAMIQUE

des hommes qui se comportent comme des MATCHO, et des femmes qui nourrissent les hommes, alors que le musulman modele fait tout pour aimer sa femme et rendre la vie agreable pour elle.

Une des images de la cajolerie et de la gâterie est d'appeler l'épouse par les noms qu'elle aime le plus ou de lui donner des petits noms qui seraient des diminutifs ou des surnoms pour adoucir et lénifier le prénom. Le Prophète (BP sur lui) appelait `Aïcha : "`Aïch, ô `Aïch, Djibrîl te salue." (Hadith approuvé à l'unanimité)

Le Prophète appelait aussi `Aïcha par le surnom : Homayra`, qui est un diminutif pour Hamra` (rouge en arabe) qui signifie ici 'blanche', comme l'a expliqué Ibn Katîr dans son ouvrage 'An-Nihaya (la Fin), alors que Ad-Dahabi a dit : "Al-Hamra’`, selon les gens du Hidjaz, est la femme au teint blanc rosé, ce qui était rare parmi eux.

Le Prophéte(A.S.W)a dit:Le meilleur d'entre vous est celui qui est bon avec sa femme,et je suis mieux que vous envers mes femmes. Seul l'homme noble de nature honre et traite bien les femmes,et seul l'infâme les avilit.
(Rapporté par Ibn Assaker d'aprés Ali).

Il a dit aussi : " Ô hommes ! Vous avez des droits sur vos femmes et vos femmes ont des droits sur vous. Craignez Dieu dans votre comportement envers les femmes. " Il ajouta : " Je vous recommande d’être bons envers les femmes, le meilleur parmi vous est celui qui se conduit le mieux envers sa femme " (Rapporté par les Imams Al-Bukhari et Muslim).



Il a dit aussi : «Le croyant qui a la foi la plus complète est celui qui a le meilleur caractère et qui est le plus doux envers son épouse." Dans une autre version, il dit : " Le croyant dont la foi est la plus parfaite est celui dont les mœurs sont les plus nobles. Les meilleurs d’entre vous sont les meilleurs pour leurs femmes " (rapporté par l’Imam At-Tirmidhi).

Et il a aussi dit :

« Le croyant ne doit pas détester sa femme, car si un comportement en elle lui déplaît, un autre lui plaira. » Rapporté par Abou Dawoûd et Nassâï

Dans le Coran nous lisons : "Et parmi Ses signes Il a créé de vous, pour vous, des épouses pour que vous viviez en tranquillité avec elles et Il a mis entre vous de l'affection et de la bonté. Il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent" (30:21).

Ou encor :

19……. et comportez-vous convenablement envers elles. Si vous avez de l'aversion envers elles durant la vie commune, il se peut que vous ayez de l'aversion pour une chose où Dieu a déposé un grand bien.

Sourate les femmes.


LE prophète a aussi dit " Que personne d’entre vous ne frappe sa femme comme il frappe le serviteur (ou la servante dans une autre version) et comment le fait-il puis après il veut faire l’amour avec elle à la fin de la journée ?! " (Rapporté par l’Imam Bukhari).

donc, déja nous voyons que celui qui a agit envers cette jeune fille , a agit contre l'islam.

meme si un homme frappe sa femme, l'ISLAM ne l'autorise que si la femme commet un péché ou ne veut plus OBEIR a son époux.

tout les livres enseignent que LA FEMME doit obeir a son EPOUX

on peut ajouté que le nouveu testement n'enseigne pas l'obeissance, mais carrément la SOUMISSION , contrairement a l'islam qui permet a la femme de divorcé et de déposer plainte contre son mari, voir de lui retiré son argent s'il ne veut pas subvenir a ses besoins :


Selon ‘Âisha, Hind, la femme de Abou Soufyân, dit au Prophète : «Abou Soufyân est un grand avare. Il ne me donne pas assez pour subvenir à mes besoins et à ceux de mes enfants, si ce n'est ce que je lui prends à son insu». Il lui dit: «Prends juste ce qu'il faut pour vos besoins, toi et tes enfants, selon la bonne coutume».


l'islam enseigne que toute obeissaice ne se fait que dans le BIEN :

Le Prophète - Prière et Salut sur lui - a dit: «Pas d'obéissance à quiconque dans la désobéissance à Allah. L'obéissance n'a lieu que dans le bien» [Boukhari et Moslim].

sa concerne tout le monde, y compris la femme.

si un homme contraint sa femme a fait un mal, elle ne doit lui obeir, autrment sa devient de la SOUMISSION et l'ISLAM condamne ceci.

l'homme doit etre bon envers sa femme, il doit l'aimer, subvenir a ses besoins, la proteger, et il ne doit se montrer hostil envers elle..........


si alors , elle se montre hypocrite a son égard alors qu'il est un exemple de BONTE envers elle, il doit l'exhaurté

comme le verset le dit clairement :

4.34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs que Dieu accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leur bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection de Dieu. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Dieu est certes, Haut et Grand !


la premiere étape c'est l'exhortation.

il doit le fair avec la bonne parole, la bonne maniere.

si elle reste quand meme ingrate envers lui, c'est alors que vient la deuxieme solution, qui est l'éloignement dans le lit.

il ne doit en aucun cas la délaissé, mais l'éloignement n'est que dans le lit :

le prophète (bénédiction et paix sur lui) a dit : ......... et quand il veut s'abstenir de faire l'amour avec elle afin de la punir, il ne faut s'éloigner d'elle que dans la maison" (rapporté par l'Imam Abou Daoud).

si avec tout ceci, elle ne fait toujours pas son role, alors, la derniere solution est de la frapper, mais comment ?

le hadith cité en haut est incomplet, je vais alors le citer dans sa totalité :

Hakim Ben Mu'awiyah a rapporté de la part de son père qu'une personne a posé au prophète (bénédiction et paix sur lui) la question suivante: Quel est le droit de la femme sur son mari? Le prophète a répondu: "Il doit la nourrir quand il se nourrit et la vêtir quand il se vêtit, et il ne doit pas frapper le visage et ne pas l'injurier, et quand il veut s'abstenir de faire l'amour avec elle afin de la punir, il ne faut s'éloigner d'elle que dans la maison" (rapporté par l'Imam Abou Daoud).


de plus, sa ne doit qu'une TAPE LEGERE comme le mentionne cet autre HADITH :

le prophete a dit : " Craignez Allah dans vos comportements avec les femmes parce que vous les avez chez vous suite à une assurance auprès d’Allah, et vous avez l’autorisation de les épouser grâce à une parole auprès d’Allah, et vous avez droit sur elles qu’elles ne commettent pas la fornication, mais si elles la commettent, frappez-les avec légèreté (sans causer du préjudice) "

(Rapporté par l’Imam Muslim).

quand a la femme, si elle vois que son mari ne se comporte pas convenablement avec elle, il est claire qu'elle ne peut le FRAPPER, autrement, il va la TUER puisqu'a la base il est méchant avec elle.

donc, la meilleur solution pour elle , est l'intervention d'un membre de sa famille qui faira la reconciliation, en echaurtant par exemple l'époux.

si l'époux ne veut pas, alors la FEMME peut divorcé par elle meme, et DIEU agree tout a fait son ACTE , contrairement a la THORA et l'EVANGILE

maintenant, pour le MARIAGE forcé.

seul l'islam l'interdit clairement, alors que la bible (l'ancien et le nouveau testement) ont attendu les LOIS HUMAINES pour liberer la femme de ce FARDEAU :

le prophete a dit : « La femme ayant déjà été mariée a plus de droit sur elle-même que son représentant légal (walî). Et la femme vierge doit donner son accord pour son mariage, accord qu’elle peut exprimer par son silence. »

le Messager de Dieu — paix et bénédiction sur lui — dit : « La femme vierge ne peut être mariée avant qu’elle n’ait donné son accord. » On demanda : « Ô Messager de Dieu, comment saura-t-on qu’elle est d’accord ? » Il répondit : « Lorsqu’elle restera silencieuse. » Un troisième hadith dit : « Si elle reste silencieuse, c’est qu’elle donne son accord. Et si elle refuse, elle ne doit pas être contrainte. »



Al-Khansâ’ se rendit alors chez le Messager de Dieu — paix et bénédiction sur lui — et se plaignit à lui en ces termes : « Ô Messager de Dieu, mon père a dépassé ses limites avec moi et m’a mariée sans tenir compte de mon avis. » Le Messager dit : « Son mariage est nul. Épouse qui tu veux. » D’après une autre version, Al-Khansâ’ dit : « Mon père m’a mariée à son neveu malgré mon refus. » Le Prophète dit : « Tu peux entériner ce qu’a fait ton père. » Elle répondit : « Mais je n’aime pas ce qu’a fait mon père. » Le Prophète — paix et bénédiction sur lui — déclara : « Va, son mariage est nul. Épouse qui tu veux. » Elle reprit : « J’entérine ce qu’a fait mon père. J’ai néanmoins voulu que les gens sachent qu’il n’appartient point aux parents de forcer leurs filles à se marier avec quiconque. »



donc, nos textes EXISTENT.

la différence entre nous et vous, est que vous attendiez les lois HUMAINES pour liberer vos femmes du mariage forcé.


or, pour nous, c'est justement le DELAISSEMENT de la LOI DIVINEqui a emprisonné quelque femmes dans le mariage forcé.

finalement, vos lois humaines ont adopté une loi ISLAMIQUE , a savoir demander le CONSENTEMENT DE LA FEMME.

VOUS APPLIQUEZ UNE LOI ISLAMIQUE ALORS QUE VOUS CROYEZ A TORT QU'ELLE VIENT DE VOUS.

je termine par ceci.


ni la bible, ni le CORAN , ni les HADITHS AUTHENTIQUES n'interdisent les mariages précoces.


tout le monde le faisait, meme l'occident.

je parle évdement du mariage de 9 ans, 10 ans, 11 ans.....


si votre moral a changé, est-ce que sa vient de l'EVANGILE????

non.

de plus, est-ce que votre moral change toujours dans le bon sens?

ysov a écrit:

je suis pas du tout étonné qu'un de tes semblables musulmans est démontré par vidéos que selon certains rabbins, l'islam est plus proche du judaïsme, car non seulement vous êtes cousins, mais en plus vos écrits seront plus inspirés des leurs, que des enseignements de JÉSUS_CHRIST.

Mais justement Jésus c'est donc notre cousin et pas le votre. Donc si c'est cela votre logique apprenez donc de nous. Seulement je n'ai cité cela que parce qu'elle vient justement du livre de "la genèse" et c'est une référence chrétienne. A moins que ! mais oui j'oubliais vous ne prenez de vos textes que ce qui vous plait. Donc si vous rejetez ce récit alors pourquoi accepter celui de Marie elle avait elle aussi peut être 3 ans seulement. Prenez tout vos textes au sérieux ou remettez les tous en cause. C'est la moindre des logiques.

Alors nous attendons vos accusations a l'encontre d'Isaac mais que dalle!! La vérité ne vous attend pas pour apparaître a tout un chacun.....

Mes chers amis,

D’une façon brève et dans une totale honnêteté religieuse il vous faut faire valoir que le Prophète est resté fidèle à al-sayyida Khadija pendant toute la durée de leur mariage soit une période de vingt-cinq ans environ alors qu'elle avait une quinzaine d'années de plus que lui et que la polygamie était une norme chez les Arabes. Si le Prophète avait eu un tempérament “porté sur les femmes” comme vous le prétendez il n’aurait pas attendu tout ce temps pour en prendre une seconde, voire davantage, ce qui montre bien que ses mariages ultérieurs avaient des mobiles différends de ceux de l’humanité ordinaire.

Un autre point très important qu'il importe à souligner, c’est que dans les pays chauds comme le Hijâz, une jeune fille peut tout à fait être bâtie physiquement comme une femme mûre ce qui était vraisemblablement le cas d’al-sayyida ‘Âisha : de plus, al-sayyida ‘Âisha est la seule vierge qu'ai épousé le Prophète, or s'il avait eu les tendances que lui prêtent les malveillants, pourquoi n’en aurait-il épousé qu’une ? Tous les musulmans auraient considéré comme un honneur de lui donner leur fille, fut-elle très jeune, or la question ne s'est jamais posée.

Enfin mes chers amis si son mariage avait été matière à scandale, il est évident que les qurayshites et l’ensemble des polythéistes auraient été les premiers à le dénoncer. L’absence de réaction prouve bien que cette union ne choqua personne, ni chez ses partisans ni chez ses ennemis qui n’auraient pas manqué de le lui reprocher si cela avait pu “apporter de l’eau à leur moulin”. N’oublions pas qu’ils l’avaient traité de magicien, de possédé et de fou, d’ambitieux. S’ils avaient pu l’accuser de déviances sexuelles auraient-ils hésité un instant ? Certainement pas !

Enfin n’oublions pas que même en Occident (dans les familles italiennes par exemple) les mariage de fille de treize à quatorze ans étaient chose courante. Et puisqu'il faut appeler les choses par leur nom nos interlocuteurs veulent laisser planer des soupçons de “pédophilie” puisque c’est là le fond de leurs calomnies. Mais ce qu'ils ne savent pas c'est le devenir a long terme des victimes d'abus sexuels d'ailleurs très connu par les spécialistes dans le domaine. Le maintien d'angoisses post traumatiques élevées, la dépression et la culpabilité sans oublier la colère et la victimisation.Dans ce cas très précis il faut bien dire que dans les cas d’agressions sexuelles sur des mineurs, les victimes gardent donc dans toute leur vie un souvenir plus qu'amer de leur expérience alors qu'al-sayyida ‘Â'isha voua toute sa vie dans une jalousie totale durant et même après sa mort un amour quasi dévotionnel au Prophète. Qu'en déduisez vous en toute honnêteté.

La chose la plus frappante est le fait que Aicha a été calomniée pour adultére et cette histoire est tres connue. On voit clairement que c'est d'une vraie dame qu'il 'agit . Pour une petite enfant on aurait dit le contraire ou au moins autre chose mais par la grâce divine la vérité parle d'elle même. C'est dans ce sens que le Coran intervient pour l'innocenter définitivement."Les Calomniateurs sont nombreux parmi vous, ne pensez pas que ce soit un mal pour vous, c'est au contraire un bien pour vous. Chacun d'eux est responsable du péché qu'il a commis. Celui qui s'est chargé de la plus lourde part subira un châtiment terrible". (verset 11/24). Mais nous devons ici constater que la révélation de ces versets fut un grand bien pour la Communauté des musulmans ; ces versets, en effet, interdisent toute supputation sur la conduite d'une femme et il interdit de porter atteinte à qui que ce soit en l'accusant d'adultère, à moins de pouvoir présenter le témoignage de quatre personnes de bonne foi.

Par ailleurs pour des raisons historiques “Anas annonce que le jour de la guerre d'Uhud, les gens ne pouvaient pas supporter leur présence autour du prophète . [Ce jour-là], j'ai vu Aïcha et Oumm-i-Soulaim. Elles avaient tiré leurs robes en haut de leurs pieds [pour éviter n'importe quelle entrave dans leur mouvement].” De nouveau, cela indique qu'Aïcha était présente à la Bataille d'Uhud.Aïcha avait participé aux Batailles de Badr et d’ Uhud, et donc elle n'etait pas du tout enfant à ce moment là. Cette participation d'Aïcha dans la bataille de Uhud indique clairement qu'elle n'était pas aussi enfant qu'on essaie de nous faire croire car après tout, les femmes ont eu l'habitude d'accompagner les hommes aux champs de bataille pour les aider et non pas pour être un fardeau.

Continuant que selon un récit annoncé par Ahmad ibn Hambal : après que la mort de la première femme Khadijah du prophète , quand Khaulah est venu au prophète lui conseillant de se marier de nouveau, le prophète lui avait demandé quant aux choix qu'elle a entendus. Khaulah avait dit : “Vous pouvez épouser une vierge (bikr) ou une femme que l'on a déjà épousé (thayyib)”. Quand le prophète avait demandé l'identité du bikr , Khaulah avait mentionné le nom d'Aïcha. Ceux qui connaissent la subtilité de toutes les langues ils peuvent concevoir facilement que le mot bikr vierge n'est pas utilisé pour une fille immaturée., Bikr est utilisé pour désigner une dame célibataire sans expérience conjugale avant le mariage « vierge ». Donc, Aïcha était au moins adolescente au moment de son mariage.

chrisredfeild a écrit:

je termine par ceci.


ni la bible, ni le CORAN , ni les HADITHS AUTHENTIQUES n'interdisent les mariages précoces.


tout le monde le faisait, meme l'occident.

je parle évdement du mariage de 9 ans, 10 ans, 11 ans.....


si votre moral a changé, est-ce que sa vient de l'EVANGILE????

non.

de plus, est-ce que votre moral change toujours dans le bon sens?

Mais c'est incroyable faire de la projection semblable. Je suis désolé Rachid, mais tu lances des affirmations totalement inexacts. Premièrement, rien mais alors absolument rien dans les Évangiles tu trouveras un moindre iota cautionnant une union avec des fillettes et persister dans cette lignée tu te compromets totalement. Tu retrouveras absolument rien sur des indications même éloignées de directives comme on en lis à satiété dans vos écrits. Tu ne verras jamais des indications claires comme par exemple, de frapper son épouse SI VOUS CRAIGNEZ qu'elles vous désobéissent et là j'en passe, car il y a beaucoup d'exemples.
De plus ce qui est révélateur, est la quasi absence d'indications pour la femme, alors que pour l'homme la quantité est écrasante, déjà cela, non seulement c'est à l'encontre des enseignements de Jésus-Christ, mais cela démontre si clairement que ce ne puis être Dieu la source, trop de concepts HUMAINS y sont.

Pour ta gourverne, notre moral a changé en étant beaucoup plus près des Évangiles que tu le prétends si gauchement. D'ailleurs par vos écrits aux contenus si humains de conceptions, maintiennent dans une très bonne mesure, l'involution, des manières de considérer, de voir, de traiter si arriérés. De plus en matière d.immoralité, dans vos régions du globe, il en pleut des immoralités (pédophilie, homosexualité, attirance à la zoophilie, et j'en passe) cependant, c'est caché le plus possible.

Ce qui m'incite à insérer une opinion, une constatation de l'un des personnages majeurs de l'histoire moderne et du monde islamique en plus:

Mustapha Kemal, dit Atatürk, fondateur de la Turquie moderne :

« Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d'un vieux sheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu'il apprend à l'ecole, ses coutumes, ses habitudes et jusqu'à ses pensées les plus intimes. L'Islam, cette théologie absurde d'un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies. »

Tu vois? cet homme qui a influencé d'autres hommes afin de tâcher d'aérer un peu la société qui fut si figée, infantilisée dans le monde islamique, La Syrie, la Tunisie, le Maroc, prirent comme modèle des visions de cet homme qui avait pour but profond à ce que les pays du tiers monde puisse à prendre leur indépendance et A SE PRENDRE EN MAIN. Mustafa Kemal a aussi eu une influence sur un de tes compatriotes, le nationaliste algérien Messali Hadj qui disait :

« Les premières prouesses militaires de Mustapha Kemal Pacha eurent sur le monde islamique une grande résonance, un profond réconfort et un immense encouragement[39]. »

LA REPONSE a écrit:

ysov a écrit:

je suis pas du tout étonné qu'un de tes semblables musulmans est démontré par vidéos que selon certains rabbins, l'islam est plus proche du judaïsme, car non seulement vous êtes cousins, mais en plus vos écrits seront plus inspirés des leurs, que des enseignements de JÉSUS_CHRIST.

Mais justement Jésus c'est donc notre cousin et pas le votre. Donc si c'est cela votre logique apprenez donc de nous. Seulement je n'ai cité cela que parce qu'elle vient justement du livre de "la genèse" et c'est une référence chrétienne. A moins que ! mais oui j'oubliais vous ne prenez de vos textes que ce qui vous plait. Donc si vous rejetez ce récit alors pourquoi accepter celui de Marie elle avait elle aussi peut être 3 ans seulement. Prenez tout vos textes au sérieux ou remettez les tous en cause. C'est la moindre des logiques.

Alors nous attendons vos accusations a l'encontre d'Isaac mais que dalle!! La vérité ne vous attend pas pour apparaître a tout un chacun.....

Jésus fut votre cousin uniquement en rapport ou cela s'est passé, mais là cesse le lien, car il se démarque totalement des juifs et des arabes, ces enseignements ont rien à voir avec votre usurpateur, la DÉFINITIVE ALLIANCE est avec JÉSUS-CHRIST et tout ce qui doit être suivi dans l'Ancien Testament depuis, sont toutes choses qui sont CONFORMES à ses enseignements, tout autre allant à l'encontre sont ABROGÉS et cela fut toujours compris par ceux de bonne volonté depuis 2000 ans. Donc nous avons rien à apprendre de vous comme tu le prétends LA RÉPONSE, car vos écrits ne peuvent venir de Dieu, il ne peut être la
source de RÉTROGRADATIONS, D'INVOLUTION RÉSULTANTE. Donc en matière de religion vous êtes complètement en dehors de la plaque et tout ce qui serait d'intérêt à apprendre de vous, serait à titre d'exemple comment conduire un chameau et votre cuisine, point barré.

LA REPONSE a écrit:

rosarum a écrit:

(mariage avec Aicha à 6 ans et consommation du mariage à 9 ans pour prendre un exemple classique)

Parler de l'age de la femme du prophète est une fuite en avant. Cette femme était en pleine puberté pleine de vitalité et en présence de ses parents. Le mariage ne s'est pas fait en cachette.Donc aucun dépassement en ce sens n'a pu se faire. Toutes les conditions d'un mariage dans les normes ont été prises et rien d'autre ne peut être collé a l'histoire de notre prophète a part le fait d'avoir reconnu a la femme tout ses droits sans la lancer dans les débauches contemporaines.

c'est toi qui tente d'esquiver le problème du mariage d'une fillette à un vieux pour des raisons politiques.

ce que je dis, c'est que ce genre de mariage purement politique était courant à l'époque.
Tu trouveras aussi dans l'histoire de France des exemples de princesses mariées très jeunes à des rois étrangers pour conclure des alliances politiques.
MAIS je dis aussi que ces pratiques ne sont plus acceptables de nos jours, et que de plus, la consommation du mariage à l'age de 9 ans conduirait son auteur directement en prison, Prophète ou pas Prophète.

Il s'agit simplement d'admettre que le "modèle" du Prophète est obsolète du point de vue temporel car relevant simplement les us et coutumes de l'époque, ce qui n'empêche pas son modèle spirituel d'être respectable.

Citation :

[color]Mais une religion ou le prophète ne s'est pas marié du tout, que peut elle savoir en matière de mariage et de puberté. Nous comprenons totalement votre ignorance en la matière.[/color]

c'est bas et nul et ne mérite pas de réponse.

Citation :

Par ailleurs le mariage de la vierge Marie a un age très précoce pourrait être également reprouvé si on poursuit cette logique indéfiniment.

non car dans le monde chrétien, les temps ont changé et il ne viendrait à l'idée de personne de calquer notre législation sur les coutumes d'il y a 2000 ans.

rosarum a écrit:

Citation :

[color]Mais une religion ou le prophète ne s'est pas marié du tout, que peut elle savoir en matière de mariage et de puberté. Nous comprenons totalement votre ignorance en la matière.[/color]

c'est bas et nul et ne mérite pas de réponse.

Vous voyez il n'y a que la vérité qui blesse. La chose la plus frappante est le fait que Aicha a été calomniée pour adultére et cette histoire est tres connue. On voit clairement que c'est d'une vraie dame qu'il 'agit . Pour une petite enfant on aurait dit le contraire ou au moins autre chose mais par la grâce divine la vérité parle d'elle même.

C'est la ou apparaissent les faiblesses du raisonnement et c'est votre passion qui prend le dessus...

LA REPONSE a écrit:

rosarum a écrit:

c'est bas et nul et ne mérite pas de réponse.

Vous voyez il n'y a que la vérité qui blesse. La chose la plus frappante est le fait que Aicha a été calomniée pour adultére et cette histoire est tres connue. On voit clairement que c'est d'une vraie dame qu'il 'agit . Pour une petite enfant on aurait dit le contraire ou au moins autre chose mais par la grâce divine la vérité parle d'elle même.

C'est la ou apparaissent les faiblesses du raisonnement et c'est votre passion qui prend le dessus...

n'étant plus croyant, je n'ai aucune passion sur ce sujet.
je compare et je juge les modèles Jesus et Mohamed d'un point de vue laïc.

toi par contre tu t'attardes sur les détails pour éviter de répondre sur le fond

rosarum a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Vous voyez il n'y a que la vérité qui blesse. La chose la plus frappante est le fait que Aicha a été calomniée pour adultére et cette histoire est tres connue. On voit clairement que c'est d'une vraie dame qu'il 'agit . Pour une petite enfant on aurait dit le contraire ou au moins autre chose mais par la grâce divine la vérité parle d'elle même.

C'est la ou apparaissent les faiblesses du raisonnement et c'est votre passion qui prend le dessus...

n'étant plus croyant, je n'ai aucune passion sur ce sujet.
je compare et je juge les modèles Jesus et Mohamed d'un point de vue laïc.

toi par contre tu t'attardes sur les détails pour éviter de répondre sur le fond

Mais je disais clairement et je me cite encore une fois : Enfin mes chers amis si son mariage avait été matière à scandale, il est évident que les qurayshites et l’ensemble des polythéistes auraient été les premiers à le dénoncer. L’absence de réaction prouve bien que cette union ne choqua personne, ni chez ses partisans ni chez ses ennemis qui n’auraient pas manqué de le lui reprocher si cela avait pu “apporter de l’eau à leur moulin”. N’oublions pas qu’ils l’avaient traité de magicien, de possédé et de fou, d’ambitieux. S’ils avaient pu l’accuser de déviances sexuelles auraient-ils hésité un instant ? Certainement pas !

Après cela il n'y a plus de chose a dire et tout est clair au sujet du Mariage d'Aicha et c'est votre allusion a cela qui nous détourne du sujet. Car vous savez bien que nos interlocuteurs veulent laisser planer des soupçons de “pédophilie” et c’est seulement là le fond de leurs calomnies......