les alterations de la bible...a voir

Rappel du premier message :

28 avril 2012

Cliquez ici pour voir la vidéo interdite dans un message introductif:

j'aime bien le passage lorsqu'il dit que l'histoire de la femme adultere est reconnu par tout les specialistes comme un MENSENGE inséré dans la bible.

Bon croyant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Il y'en a pas ... il a fallu attendre le 4 ième siècle pour qu'un musulman parle d'une falsification de la bible .

et qu'est ce que signifie : "ils ne l'ont tué ni crucifié " Sourate 4/157

et tous les livres du NT confirme que Jésus a été bel et bien crucifié et est mort

c'est quoi ça soit le Coran me.nt soit l'évangile est falsifié , savant Azdan de notre siècle

Cela signifie mon cher Bon Croyant que la vérité et la certitude ne sont pas de ce monde.

Me permets-tu une comparaison? C'est comme les vérités du foot et les vérités du rugby.
Au rugby tu empoignes le ballon et tu cours avec.
Au foot tu ne te sers que de tes pieds, ce n'est pas parce qu'au rugby tu te sers de tes mains que tu as le droit au foot de faire pareil.
La vérité du foot n'est pas la vérité du rugby.

Et puis sors de ton idée fixe que Thedj est Azdan. Azdan est toujours modérateur et si c'était Thedj, il viendrait demander ton bannissement pour harcèlement.

cailloubleu* a écrit:

Bon croyant a écrit:

et qu'est ce que signifie : "ils ne l'ont tué ni crucifié " Sourate 4/157

et tous les livres du NT confirme que Jésus a été bel et bien crucifié et est mort

c'est quoi ça soit le Coran me.nt soit l'évangile est falsifié , savant Azdan de notre siècle

Cela signifie mon cher Bon Croyant que la vérité et la certitude ne sont pas de ce monde.

Me permets-tu une comparaison? C'est comme les vérités du foot et les vérités du rugby.
Au rugby tu empoignes le ballon et tu cours avec.
Au foot tu ne te sers que de tes pieds, ce n'est pas parce qu'au rugby tu te sers de tes mains que tu as le droit au foot de faire pareil.
La vérité du foot n'est pas la vérité du rugby.

Et puis sors de ton idée fixe que Thedj est Azdan. Azdan est toujours modérateur et si c'était Thedj, il viendrait demander ton bannissement pour harcèlement.

cette tentative est malsaine , elle échoue.

La vérité d'Allah est la même.

Allah ne saurait révéler deux messages contradictoires .

la logique islamique est que la religion est une depuis la création d'Adam. les messages diffèrent dans la loi et pas dans la foi

350 ans avant l'Islam , Tertulien rapporte le fait bien établi que les chrétiens falsifiait leur écriture , malgré leur bonnes intentions.


vous pouvez voir les témoignages de Tertulien rapporté par un grand historien de la Bible Daniel Rops : l'Eglise des Apotres et des martyrs p 310

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon croyant a écrit:

Tertulien (200) reconnait la falsification de la Bible

350 ans avant l'Islam , Tertulien rapporte le fait bien établi que les chrétiens falsifiait leur écriture , malgré leur bonnes intentions.

aucune falsification puisque le coupable a été démasqué et puni


penses tu que Dieu ne serait pas capable de protéger sa parole ?

rosarum a écrit:

Bon croyant a écrit:

Tertulien (200) reconnait la falsification de la Bible

350 ans avant l'Islam , Tertulien rapporte le fait bien établi que les chrétiens falsifiait leur écriture , malgré leur bonnes intentions.

aucune falsification puisque le coupable a été démasqué et puni


penses tu que Dieu ne serait pas capable de protéger sa parole ?

Il n'y a peut etre pas eu qu'un seul coupable, et tous n'ont peut etre pas été démasqué.

Il est possible aussi que Dieu ait décidé de confier la garde de sa révélation dédiée aux juifs par ce peuple pour les éprouver.
Apres tout, a ma connaissance, on ne trouve aucun verset dans la Bible qui indique que Dieu se porte garant de leur livre... contrairement au Coran !!!

Bon croyant a écrit:

Aquilas** a écrit:

Bon croyant a écrit:

Jérémie témoigne que la Bible est falsifiée

Jr 8/8:" 8 Comment dites-vous : Nous sommes sages, et la loi de l’Éternel est avec nous ? — Mais voici, la plume menteuse des scribes [en] a fait une fausseté.

La plume mensongère des scribes est celle des Juifs qui ont écrit le Talmud

le prophète Jérémie parle de La Loi .

En effet ce passage est un témoignage de l'existence d'une loi écrite, au temps de Jérémie. Car il nous paraît impossible d'entendre ces mots, traduits littéralement par : la loi de l'Eternel est avec nous, d'une simple tradition orale. Le texte de ces commentaires écrits devait être écrit.

Les scribes étaient sans doute les lévites et sacrificateurs ; les sages sont les faux prophètes ; ils n'ont l'intelligence de rien, puisqu'ils s'appuient sur la loi tout en la travestissant. En faussant le sens et l'esprit de la loi.

mario-franc_lazur a écrit:

Bon croyant a écrit:

le prophète Jérémie parle de La Loi .

En effet ce passage est un témoignage de l'existence d'une loi écrite, au temps de Jérémie. Car il nous paraît impossible d'entendre ces mots, traduits littéralement par : la loi de l'Eternel est avec nous, d'une simple tradition orale. Le texte de ces commentaires écrits devait être écrit.

Les scribes étaient sans doute les lévites et sacrificateurs ; les sages sont les faux prophètes ; ils n'ont l'intelligence de rien, puisqu'ils s'appuient sur la loi tout en la travestissant. En faussant le sens et l'esprit de la loi.

La loi de l'éternel c'est la Loi de Moise.

c'est un témoignage d'un prophète

rosarum a écrit:

Bon croyant a écrit:

Tertulien (200) reconnait la falsification de la Bible

350 ans avant l'Islam , Tertulien rapporte le fait bien établi que les chrétiens falsifiait leur écriture , malgré leur bonnes intentions.

aucune falsification puisque le coupable a été démasqué et puni


penses tu que Dieu ne serait pas capable de protéger sa parole ?

et ceux qu'on avait pas pu les démasquer ? combien seront-ils ?

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

aucune falsification puisque le coupable a été démasqué et puni


penses tu que Dieu ne serait pas capable de protéger sa parole ?

Il n'y a peut etre pas eu qu'un seul coupable, et tous n'ont peut etre pas été démasqué.

Il est possible aussi que Dieu ait décidé de confier la garde de sa révélation dédiée aux juifs par ce peuple pour les éprouver.
Apres tout, a ma connaissance, on ne trouve aucun verset dans la Bible qui indique que Dieu se porte garant de leur livre... contrairement au Coran !!!

tu as raison

le préservation du Coran c'est l'affaire d'Allah lui meme Sourate 15/10:" 10. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien.

abdelsalam_78 a écrit:

Il n'y a peut etre pas eu qu'un seul coupable, et tous n'ont peut etre pas été démasqué.

Il est possible aussi que Dieu ait décidé de confier la garde de sa révélation dédiée aux juifs par ce peuple pour les éprouver.
Apres tout, a ma connaissance, on ne trouve aucun verset dans la Bible qui indique que Dieu se porte garant de leur livre... contrairement au Coran !!!

Et peut-être que si Paris était plus petit on pourrait le mettre en bouteille.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

cailloubleu* a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Il n'y a peut etre pas eu qu'un seul coupable, et tous n'ont peut etre pas été démasqué.

Il est possible aussi que Dieu ait décidé de confier la garde de sa révélation dédiée aux juifs par ce peuple pour les éprouver.
Apres tout, a ma connaissance, on ne trouve aucun verset dans la Bible qui indique que Dieu se porte garant de leur livre... contrairement au Coran !!!

Et peut-être que si Paris était plus petit on pourrait le mettre en bouteille.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y a des milliers de coupables on le verra

ça c'est un exemple de ce prêtre qui a osé falsifié

dans la première épitre de Jean


I Jean 5/7 :car il y en a trois qui rendent témoignage au ciel : 8 le père , et le verbe , et l'esprit saint, et les trois sont [d’accord] pour un même [témoignage].


ce verset ajouté figurait dans toutes les traductions d'avant 1870. le voici dans une traduction anglaise Rou and Reims de 1607:


7 And there are three who give testimony in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost. And these three are one.


maintenant toutes les traductions nouvelles ne le mentionnent plus

Thedjezeyri14 a écrit:

Il y'en a pas ... il a fallu attendre le 4 ième siècle pour qu'un musulman parle d'une falsification de la bible .

Bon croyant a écrit:

Je voudrais que le savant de l'Islam avec qui les premiers muet qu'est ce que signifie : "ils ne l'ont tué ni crucifié " Sourate 4/157

et tous les livres du NT confirme que Jésus a été bel et bien crucifié et est mort

c'est quoi ça soit le Coran me.nt soit l'évangile est falsifié , savant Azdan de notre siècle

Tu ne m'as pas répondu .

soit le Coran me.nt soit l'évangile est falsifié

Bon croyant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Il y'en a pas ... il a fallu attendre le 4 ième siècle pour qu'un musulman parle d'une falsification de la bible .

Bon croyant a écrit:

Je voudrais que le savant de l'Islam avec qui les premiers muet qu'est ce que signifie : "ils ne l'ont tué ni crucifié " Sourate 4/157

et tous les livres du NT confirme que Jésus a été bel et bien crucifié et est mort

c'est quoi ça soit le Coran me.nt soit l'évangile est falsifié , savant Azdan de notre siècle

Tu ne m'as pas répondu .

soit le Coran me.nt soit l'évangile est falsifié

ni l'un ni l'autre
tous les évangiles disent que Jésus a été crucifié et il n'y a aucune raison sérieuse d'en douter
le coran reprend la croyance gnostique qui distingue entre le corps physique et l'être spirituel. Le corps physique a bien été crucifié mais l'être spirituel est toujours vivant.

rosarum a écrit:

Bon croyant a écrit:

Tu ne m'as pas répondu .

soit le Coran me.nt soit l'évangile est falsifié

ni l'un ni l'autre
tous les évangiles disent que Jésus a été crucifié et il n'y a aucune raison sérieuse d'en douter
le coran reprend  la croyance gnostique qui distingue entre le corps physique et l'être spirituel. Le corps physique a bien été crucifié mais l'être spirituel est toujours vivant.

es-tu Thedj ?

es-tu égaré à tel point que tu ne connais qui tu es ni à quelle foi tu te fies.

es-tu chrétiens , bouddhiste ou athée ou les 03

BC a écrit:

Je voudrais que le savant de l'Islam avec qui les premiers muet qu'est ce que signifie : "ils ne l'ont tué ni crucifié " Sourate 4/157

Je t'explique "qu'est ce que signifie "ils ne l'ont tué ni crucifié".

Ca signifie que les Juifs qui connaissaient Jésus puisque pour la plupart, ils ont grandi avec Jésus, ils se situent après la Crucifixion et ils partent du lieu où Jésus a été crucifié, et ils parlent entre eux et se disent :


à cause des pharisiens nous avons tué Jésus, nous avons tué le Messie, nous avons tué l'envoyé de Dieu

……. ils ruminent, ils pensent, ils marchent, ils sont plusieurs, c'est une procession, c'est un deuil pour eux parce qu'ils se disent tout ce qui est là dessus…………


Donc BC  tu vois bien qu'ils disent "qu'ils ont tué Jésus" c'est écrit.


Mais chemin faisant, ils se ravisent comme pour se donner bonne conscience.



or or or non nous n'avons pas tué ni crucifié d'envoyé de Dieu puisque tout le monde est dans l'incertitude de ce côté là, il se peut qu'il ne fut pas "envoyé de Dieu"....



Mais que pouvons nous faire, (4-158) consolons nous Dieu a élevé son âme vers Lui.



Tu comprends ?


Donc tu vois que Rorasum a tort de dire que le Coran me nt, car le Coran ne me nt pas et même que le Coran Rosarum et les autres ils peuvent dire qu'il est vrai à force que les versets ils disent des choses vraies.


Dis lui à Rosarum : "regarde Rosarum le Coran est vrai, la preuve, il dit pareil que la Bible." C'est un argument béton.

Il vaut mieux sauver le Coran que sauver Mohamed en tant que Messie parce que ça tient pas du tout la route de toutes façons.


Tu préfères sauver le Coran ou sauver Mohamed en disant que c'est le Messie ?

Bon croyant a écrit:

rosarum a écrit:

ni l'un ni l'autre
tous les évangiles disent que Jésus a été crucifié et il n'y a aucune raison sérieuse d'en douter
le coran reprend  la croyance gnostique qui distingue entre le corps physique et l'être spirituel. Le corps physique a bien été crucifié mais l'être spirituel est toujours vivant.

es-tu Thedj ?

es-tu égaré à tel point que tu ne connais qui tu es ni à quelle foi tu te fies.

es-tu chrétiens , bouddhiste ou athée ou les 03

Je pense que Rosarum est lui-même.

Il t'a fait une excellente réponse, une vraie réponse qui ne se moque pas de toi et tu le traites d'égaré, tu traites d'égaré tous les gens qui réfléchissent on dirait. Thedj encore quelqu'un qui réfléchit.

Maryam a écrit:

Bon croyant a écrit:

es-tu Thedj ?

es-tu égaré à tel point que tu ne connais qui tu es ni à quelle foi tu te fies.

es-tu chrétiens , bouddhiste ou athée ou les 03

Je pense que Rosarum est lui-même.

Il t'a fait une excellente réponse, une vraie réponse qui ne se moque pas de toi et tu le traites d'égaré, tu traites d'égaré tous les gens qui réfléchissent on dirait. Thedj encore quelqu'un qui réfléchit.

En tout cas on en voit un paquet des indices qui montrent que ce n'est pas Jesus qui etait sur la croix

abdelsalam_78 a écrit:

Citation :

En tout cas on en voit un paquet des indices qui montrent que ce n'est pas Jesus qui etait sur la croix

J'ai fait une bêtise (vu par plusieurs témoins) et pourtant tous les indices montrent que ce n'est pas moi qui ait fait cette bêtise.

Qui a fait la bêtise ?




.

Bon croyant a écrit:

Voici un texte falsifié qui existe dans la traduction arabes  et est radié dans toutes les nouvelles traductions

dans la première épitre de Jean

I Jean 5/7 :car il y en a trois qui rendent témoignage au ciel : 8 le père , et le verbe , et l'esprit saint, et les trois sont [d’accord] pour un même [témoignage].

On sait que jamais la doctrine de la Trinité n'a été formulée de cette manière pendant l'ère apostolique. C'est par ces raisons historiques et exégétiques que tous les critiques de nos jours rejettent du texte la glose qui te préoccupe.

Citation :

ce verset ajouté figurait dans toutes les traductions d'avant 1870. le voici dans une traduction anglaise Rou and Reims de 1607:

7 And there are three who give testimony in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost. And these three are one.

maintenant toutes les traductions nouvelles ne le mentionnent plus

C'est partiellement inexact :

Ces paroles ne se trouvent dans aucun manuscrit grec, excepté dans un qui date du seizième siècle, et dans un gréco-latin du quinzième siècle. Elles manquent également dans presque toutes les versions anciennes, dans tous les Pères de l'Eglise grecque, qui auraient eu tant d'intérêt à les produire dans les controverses ariennes, et chez beaucoup d'écrivains de l'Eglise latine, tels que Tertullien, Hilaire, Ambroise, Augustin, Jérôme.
Elles apparaissent pour la première fois vers la fin du cinquième siècle dans des versions latines en Afrique, puis, dès le dixième siècle dans les manuscrits de la Vulgate.
Dans le Nouveau Testament grec imprimé par Erasme, elles ne furent point admises pour les éditions de 1516 et 1519 ; elles ne jouirent de cette faveur que dans l'édition de 1622, d'où elles passèrent dans les éditions de Robert Etienne, de Bèze et des Elzévir, c'est-à-dire dans le texte reçu.
Luther ne les a jamais acceptées dans sa version allemande et ce ne fut que longtemps après sa mort, en 1581, qu'elles y furent introduites.
Calvin adopte cette leçon tout en reconnaissant combien elle est contestable, mais le commentaire qu'il en donne montre assez combien elle est peu en harmonie avec la pensée de l'apôtre. Elle l'interrompt, en effet, et cela pour y ajouter une idée dogmatique qui, ici, n'a aucun sens.

abdelsalam_78 a écrit:

En tout cas on en voit un paquet des indices qui montrent que ce n'est pas Jesus qui etait sur la croix

Jésus a réssuscité après sa mort sur la Croix pour que chaque homme puisse, à la fin du monde, avoir l'assurance du Salut même s'ils sont pécheurs, donc inutile de chercher dans la Bible des éléments discordants, déjà il n'y en a pas, et le but de sa Crucifixion c'est justement qu'elle se réalise afin que par sa mort, les pécheurs se voient pardonnés.


Alors pourquoi la Crucifixion de Jésus constitue le Pardon des hommes quels qu'ils soient ?

Parce que pour prendre sur Lui les péchés des hommes qui ont eux conduit à la fin du monde, ces pécheurs là, Jésus disculpe les autres pécheurs qui eux ont été induits en erreur, trompés, par justement ceux que le Coran appelle "les infidèles".


Donc tu comprends que puisque victimes de mauvais professeurs dans les religions, Jésus a pris sur lui les péchés aussi de ceux qui ont été pécheurs, malgré eux, puisque à mauvais enseignants mauvais élèves.

Est ce que c'est plus clair ?

abdelsalam_78 a écrit:

En tout cas on en voit un paquet des indices qui montrent que ce n'est pas Jesus qui etait sur la croix

je serai curieux de voir la liste avec un exposé clair pour chacun d'eux.

abdelsalam_78 a écrit:

En tout cas on en voit un paquet des indices qui montrent que ce n'est pas Jesus qui etait sur la croix

Je ne comprends pas cette intolérance.

Personne ne t'oblige à y croire. Je n'y crois pas non plus. Je pense que le Jésus qui a été crucifié n'était pas un dieu et qu'il n'est pas ressuscité, mais je me vois mal ouvrir des sujets et embêter les chrétiens avec cela, ils ont choisi leur religion et c'est une entreprise détestable de dégoûter quelqu'un de sa foi.

Je sais que tu n'aimes pas mes comparaison Abdesalam, mais je ne crois absolument pas que Mohamed ait vu l'ange Gabriel, le coran repose sur du vent, mais je ne vais pas ouvrir 15 sujets pour essayer de le prouver, tout le monde a le droit de suivre sa foi.
Suis ta foi et n'attaque pas celle d'autrui.

Bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

En effet ce passage est un témoignage de l'existence d'une loi écrite, au temps de Jérémie. Car il nous paraît impossible d'entendre ces mots, traduits littéralement par : la loi de l'Eternel est avec nous, d'une simple tradition orale. Le texte de ces commentaires écrits devait être écrit.

Les scribes étaient sans doute les lévites et sacrificateurs ; les sages sont les faux prophètes ; ils n'ont l'intelligence de rien, puisqu'ils s'appuient sur la loi tout en la travestissant. En faussant le sens et l'esprit de la loi.

La loi de l'éternel c'est la Loi de Moise.

c'est un témoignage d'un prophète

Oui, DIEU préserve la Bible :
"L'herbe se déssèche, la fleur se fane, mais la parole de notre DIEU subsiste à jamais " (Isaïe, 40, 8).

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

En tout cas on en voit un paquet des indices qui montrent que ce n'est pas Jesus qui etait sur la croix

je serai curieux de voir la liste avec un exposé clair pour chacun d'eux.

"Clair", voila bien le mot primordial




.

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

En tout cas on en voit un paquet des indices qui montrent que ce n'est pas Jesus qui etait sur la croix

je serai curieux de voir la liste avec un exposé clair pour chacun d'eux.

par exemple, le fait que Judas et son armée sont incapables de saisir Jésus, au point où Jésus leur dit "laissez aller ceux-ci". Donc ils se trompent (cf faux semblant)
ou encore le fait que lorsque Jésus revient, les 2 disciples qui le rencontrent, "leurs yeux étaient empéchés de le reconnaitre" (cf faux semblant encore)

Et par conséquent témoigner que Jésus était sur la croix est un vrai témoignage (cf faux semblant) mais on comprend bien que ce n'était pas lui en réalité !

d'où la révélation dans le Coran, les gens ayant propagé le message de Paul au détriment de la Vérité !

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

je serai curieux de voir la liste avec un exposé clair pour chacun d'eux.

par exemple, le fait que Judas et son armée sont incapables de saisir Jésus, au point où Jésus leur dit "laissez aller ceux-ci". Donc ils se trompent (cf faux semblant)
ou encore le fait que lorsque Jésus revient, les 2 disciples qui le rencontrent, "leurs yeux étaient empéchés de le reconnaitre" (cf faux semblant encore)

Et par conséquent témoigner que Jésus était sur la croix est un vrai témoignage (cf faux semblant) mais on comprend bien que ce n'était pas lui en réalité !

d'où la révélation dans le Coran, les gens ayant propagé le message de Paul au détriment de la Vérité !

1) pourquoi Mohamed serait plus vrai que St Paul ? (Les 2 prétendent avoir eu une révélation)

2) les hypothèses à base de substitution sont absurdes d'un point de vue théologique.

3) le fait que Judas et son armée sont incapables de saisir Jésus, au point où Jésus leur dit "laissez aller ceux-ci". Donc ils se trompent (cf faux semblant)

je ne sais pas exactement de quel évangile tu parles mais c'est pour montrer que Jésus aurait pu se défendre ou s'échapper mais qu'il s'est laissé prendre volontairement.

Poisson vivant a écrit:

rosarum a écrit:

je serai curieux de voir la liste avec un exposé clair pour chacun d'eux.

"Clair", voila bien le mot primordial




.

ce qui est pénible c'est qu'ils tordent le sens des textes ou même inventent des salades juste pour ne pas admettre que l'auteur du coran a subi une influence gnostique

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

par exemple, le fait que Judas et son armée sont incapables de saisir Jésus, au point où Jésus leur dit "laissez aller ceux-ci". Donc ils se trompent (cf faux semblant)
ou encore le fait que lorsque Jésus revient, les 2 disciples qui le rencontrent, "leurs yeux étaient empéchés de le reconnaitre" (cf faux semblant encore)

Et par conséquent témoigner que Jésus était sur la croix est un vrai témoignage (cf faux semblant) mais on comprend bien que ce n'était pas lui en réalité !

d'où la révélation dans le Coran, les gens ayant propagé le message de Paul au détriment de la Vérité !

1) pourquoi Mohamed serait plus vrai que St Paul ? (Les 2 prétendent avoir eu une révélation)

2) les hypothèses à base de substitution sont absurdes d'un point de vue théologique.

3) le fait que Judas et son armée sont incapables de saisir Jésus, au point où Jésus leur dit "laissez aller ceux-ci". Donc ils se trompent (cf faux semblant)

je ne sais pas exactement de quel évangile tu parles mais c'est pour montrer que Jésus aurait pu se défendre ou s'échapper mais qu'il s'est laissé prendre volontairement.

Tu sais pas de quoi je parle (c'est evangile selon Jean, chap 18), mais tu sais qu'il s'est laissé prendre volontairement....t'es balaise toi !

Et ce sont les musulmans qui inventent des salades ... eh ben dites donc !!

Abdelsalam_78

Est ce que tu es croyant au point de te dire qu'au moment où tu écris Dieu sait ce que tu écris ?

Par exemple en disant de Jésus qu'IL a organisé une mise en scène pour substituer un autre à sa place afin de faire souffrir atrocement quelqu'un d'autre et s'en tirer avec les honneurs LUI ?


Est ce que tu as conscience que DIEU t'observe ? Ou devrais je dire, as tu conscience que Allah t'observe ? ou pas.

Tu peux répondre ? stp ?

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

1) pourquoi Mohamed serait plus vrai que St Paul ? (Les 2 prétendent avoir eu une révélation)

2) les hypothèses à base de substitution sont absurdes d'un point de vue théologique.

3) le fait que Judas et son armée sont incapables de saisir Jésus, au point où Jésus leur dit "laissez aller ceux-ci". Donc ils se trompent (cf faux semblant)

je ne sais pas exactement de quel évangile tu parles mais c'est pour montrer que Jésus aurait pu se défendre ou s'échapper mais qu'il s'est laissé prendre volontairement.

Tu sais pas de quoi je parle (c'est evangile selon Jean, chap 18), mais tu sais qu'il s'est laissé prendre volontairement....t'es balaise toi !

Et ce sont les musulmans qui inventent des salades ... eh ben dites donc !!

- tout d'abord si tu veux être crédible tu dois lire la même scène (l'arrestation de Jésus) dans les 4 évangiles et non pas prendre un verset par ci et un autre par là pour essayer de défendre ton hypothèse farfelue.

- ensuite dans les 4 évangiles on trouve (avec des variantes) le fait que Jésus renonce à se défendre.

- enfin si tu avais lu le verset suivant celui que tu évoques tu aurais vu que ta théorie ne tient pas debout


18.8    Jésus répondit: Je vous ai dit que c'est moi. Si donc c'est moi que vous cherchez, laissez aller ceux-ci.
18.9   Il dit cela, afin que s'accomplît la parole qu'il avait dite: Je n'ai perdu aucun de ceux que tu m'as donnés.

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Tu sais pas de quoi je parle (c'est evangile selon Jean, chap 18), mais tu sais qu'il s'est laissé prendre volontairement....t'es balaise toi !

Et ce sont les musulmans qui inventent des salades ... eh ben dites donc !!

- tout d'abord si tu veux être crédible tu dois lire la même scène (l'arrestation de Jésus) dans les 4 évangiles et non pas prendre un verset par ci et un autre par là pour essayer de défendre ton hypothèse farfelue.

j'ai expliqué que témoigner de l'arrestation de Jesus est un vrai témoignage puisque le faux semblant a les traits de Jésus.
Donc il me faut bien prendre des versets qui donnent des détails pour comprendre qu'il ne peut pas s'agir de Jésus

Citation :

- ensuite dans les 4 évangiles on trouve (avec des variantes) le fait que Jésus renonce à se défendre.

justement on tombe sur une contradiction entre Mathieu qui indique que Pierre suit les pas du diable en s'opposant à la mise à mort de Jesus, et Jean qui explique que ceux qui cherchent à le tuer suivent les pas du diable ! Que tu veuille sa vie ou bien sa mort de toute façon, tu suis les pas du diable !

Citation :

- enfin si tu avais lu le verset suivant celui que tu évoques tu aurais vu que ta théorie ne tient pas debout

18.8    Jésus répondit: Je vous ai dit que c'est moi. Si donc c'est moi que vous cherchez, laissez aller ceux-ci.
18.9   Il dit cela, afin que s'accomplît la parole qu'il avait dite: Je n'ai perdu aucun de ceux que tu m'as donnés.

Justement s'il ne meurt pas, il ne perds pas ses proches non plus ! L'auteur confirme que Jesus avait l'intention de leur montrer qu'il était intouchable !
(d'ailleurs d'abord ils reculent et tombent quand lui seul devant toute une armée reste debout, c'est juste un truc de dingue : donc il se moque d'eux, ils les placent devant l'évidence qu'ils se trompent et qu'ils se tromperont encore : si plusieurs faux Jésus ont été attrapés (ceux-ci) c'est que la confusion est totale)
En tout cas il est clair que la théorie du faux-semblant est une évidence puiqu'encore une fois quand il revient ses propres disciples ne le reconnaissent pas !

Tu persistes et tu signes.

Est ce que tu n'as pas envie de répondre à ma question ? Je te la rappelle. As tu conscience que Allah t'observe en même temps que tu écris "le faux semblant a les traits de Jésus" ?

Est ce que tu n'éprouves pas de la honte en disant cela ?

Un colonel des armées envoie son fils au front. Devant la guerre qui fait rage, le colonel se dit qu'il veut sauver son fils, il l'attire à lui en catimini, le cache dans une cave, appelle un homme qui va se faire tuer à sa place, et il prend la décision d'envoyer son fils, après la guerre, dans un autre pays où il coule de doux jours paisiblement, lui qui a échappé à la mort, tandis que celui qui l'a remplacé sur le front, mort, a donné comme identité le nom du fils du colonel, et voilà que le fils est promu au rang de héros, alors que lache il est parti se dorer la pillule au soleil.


C'est exactement ce que tu dis de ALLAH de JESUS et la pauvre soi disant "doublure" qui ressemblerait à Jésus.

Mais est ce que tu n'arrives pas à mesurer le grotesque de la situation ?

Tu es autant à l'ouest ?

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

- tout d'abord si tu veux être crédible tu dois lire la même scène (l'arrestation de Jésus) dans les 4 évangiles et non pas prendre un verset par ci et un autre par là pour essayer de défendre ton hypothèse farfelue.

j'ai expliqué que témoigner de l'arrestation de Jesus est un vrai témoignage puisque le faux semblant a les traits de Jésus.

hypothèse que rien ne vient étayer, et en totale contradiction avec tous les évangiles. Jamais Jésus ne laisse entendre qu'il n'assumera pas sa mission lui même jusqu'au bout.

Citation :

Donc il me faut bien prendre des versets qui donnent des détails pour comprendre qu'il ne peut pas s'agir de Jésus

détails que tu interpretes de manière tendancieuse afin de défendre ton hypothèse.

Citation :

Citation :

- ensuite dans les 4 évangiles on trouve (avec des variantes) le fait que Jésus renonce à se défendre.

justement on tombe sur une contradiction entre Mathieu qui indique que Pierre suit les pas du diable en s'opposant à la mise à mort de Jesus, et Jean qui explique que ceux qui cherchent à le tuer suivent les pas du diable ! Que tu veuille sa vie ou bien sa mort de toute façon, tu suis les pas du diable !

quel est le rapport avec la crucifixion?

Citation :

Citation :

- enfin si tu avais lu le verset suivant celui que tu évoques tu aurais vu que ta théorie ne tient pas debout

18.8    Jésus répondit: Je vous ai dit que c'est moi. Si donc c'est moi que vous cherchez, laissez aller ceux-ci.
18.9   Il dit cela, afin que s'accomplît la parole qu'il avait dite: Je n'ai perdu aucun de ceux que tu m'as donnés.

Justement s'il ne meurt pas, il ne perds pas ses proches non plus ! L'auteur confirme que Jesus avait l'intention de leur montrer qu'il était intouchable !

oui pour un "fils de Dieu" c'est la moindre des choses

Matthieu 26.52    Alors Jésus lui dit: Remets ton épée à sa place; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée.
26.53    Penses-tu que je ne puisse pas invoquer mon Père, qui me donnerait à l'instant plus de douze légions d'anges?

Citation :

(d'ailleurs d'abord ils reculent et tombent quand lui seul devant toute une armée reste debout, c'est juste un truc de dingue : donc il se moque d'eux, ils les placent devant l'évidence qu'ils se trompent et qu'ils se tromperont encore : si plusieurs faux Jésus ont été attrapés (ceux-ci) c'est que la confusion est totale)

je ne vois pas de faux Jésus dans le texte.
ceux qu'il dit de laisser aller ce sont ses disciples, si tu avais lu depuis le début tu l'aurais compris


Jean 18.1    Lorsqu'il eut dit ces choses, Jésus alla avec ses disciples de l'autre côté du torrent du Cédron, où se trouvait un jardin, dans lequel il entra, lui et ses disciples.
18.2    Judas, qui le livrait, connaissait ce lieu, parce que Jésus et ses disciples s'y étaient souvent réunis
18.3    Judas donc, ayant pris la cohorte, et des huissiers qu'envoyèrent les principaux sacrificateurs et les pharisiens, vint là avec des lanternes, des flambeaux et des armes. .

Citation :

En tout cas il est clair que la théorie du faux-semblant est une évidence puiqu'encore une fois quand il revient ses propres disciples ne le reconnaissent pas !

ici c'est différent, c'est après la mort et la résurrection

rosarum a écrit:

je ne vois pas de faux Jésus dans le texte.
ceux qu'il dit de laisser aller ce sont ses disciples, si tu avais lu depuis le début tu l'aurais compri

Jean 18.1    Lorsqu'il eut dit ces choses, Jésus alla avec ses disciples de l'autre côté du torrent du Cédron, où se trouvait un jardin, dans lequel il entra, lui et ses disciples.
18.2    Judas, qui le livrait, connaissait ce lieu, parce que Jésus et ses disciples s'y étaient souvent réunis
18.3    Judas donc, ayant pris la cohorte, et des huissiers qu'envoyèrent les principaux sacrificateurs et les pharisiens, vint là avec des lanternes, des flambeaux et des armes. .

T'as mal lu :

18.7 Il leur demanda de nouveau: Qui cherchez-vous? Et ils dirent: Jésus de Nazareth.
18.8 Jésus répondit: Je vous ai dit que c'est moi. Si donc c'est moi que vous cherchez, laissez aller ceux-ci.

Le seul dont ils ont l'intention de s'emparer c'est Jésus. Donc ils se trompent (ce n'est même pas la première fois qu'il leur dit "Jésus c'est moi"!

Citation :

En tout cas il est clair que la théorie du faux-semblant est une évidence puiqu'encore une fois quand il revient ses propres disciples ne le reconnaissent pas !

Citation :

ici c'est différent, c'est après la mort et la résurrection

ça ouvre la crédibilité de la thèse du Coran !

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

je ne vois pas de faux Jésus dans le texte.
ceux qu'il dit de laisser aller ce sont ses disciples, si tu avais lu depuis le début tu l'aurais compri

Jean 18.1    Lorsqu'il eut dit ces choses, Jésus alla avec ses disciples de l'autre côté du torrent du Cédron, où se trouvait un jardin, dans lequel il entra, lui et ses disciples.
18.2    Judas, qui le livrait, connaissait ce lieu, parce que Jésus et ses disciples s'y étaient souvent réunis
18.3    Judas donc, ayant pris la cohorte, et des huissiers qu'envoyèrent les principaux sacrificateurs et les pharisiens, vint là avec des lanternes, des flambeaux et des armes. .

T'as mal lu :

18.7 Il leur demanda de nouveau: Qui cherchez-vous? Et ils dirent: Jésus de Nazareth.
18.8 Jésus répondit: Je vous ai dit que c'est moi. Si donc c'est moi que vous cherchez, laissez aller ceux-ci.

Le seul dont ils ont l'intention de s'emparer c'est Jésus. Donc ils se trompent (ce n'est même pas la première fois qu'il leur dit "Jésus c'est moi"!

vraiment tiré par les cheveux et ne reposant sur rien
si les disciples ne risquaient pas d'être arrêtés eux aussi,  pourquoi Pierre prétend qu'il n'en fait pas partie ?

Jean
18.25    Simon Pierre était là, et se chauffait. On lui dit: Toi aussi, n'es-tu pas de ses disciples? Il le nia, et dit: Je n'en suis point.
18.26    Un des serviteurs du souverain sacrificateur, parent de celui à qui Pierre avait coupé l'oreille, dit: Ne t'ai-je pas vu avec lui dans le jardin?
18.27    Pierre le nia de nouveau. Et aussitôt le coq chanta.

Citation :

Citation :

En tout cas il est clair que la théorie du faux-semblant est une évidence puiqu'encore une fois quand il revient ses propres disciples ne le reconnaissent pas !

Citation :

ici c'est différent, c'est après la mort et la résurrection

ça ouvre la crédibilité de la thèse du Coran !

tu nous dit que le "faux Jésus" ressemblait au vrai alors pourquoi ils ne le reconnaissent pas ?

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

T'as mal lu :

18.7 Il leur demanda de nouveau: Qui cherchez-vous? Et ils dirent: Jésus de Nazareth.
18.8 Jésus répondit: Je vous ai dit que c'est moi. Si donc c'est moi que vous cherchez, laissez aller ceux-ci.

Le seul dont ils ont l'intention de s'emparer c'est Jésus. Donc ils se trompent (ce n'est même pas la première fois qu'il leur dit "Jésus c'est moi"!

vraiment tiré par les cheveux et ne reposant sur rien
si les disciples ne risquaient pas d'être arrêtés eux aussi,  pourquoi Pierre prétend qu'il n'en fait pas partie ?

Jean
18.25    Simon Pierre était là, et se chauffait. On lui dit: Toi aussi, n'es-tu pas de ses disciples? Il le nia, et dit: Je n'en suis point.
18.26    Un des serviteurs du souverain sacrificateur, parent de celui à qui Pierre avait coupé l'oreille, dit: Ne t'ai-je pas vu avec lui dans le jardin?
18.27    Pierre le nia de nouveau. Et aussitôt le coq chanta.

On comprend que Pierre veut voir ce qu'il va advenir du faux Jésus, puisqu'il les suit. Quand on lui demande s'il est un disciple de celui qui est pris il ne men.t donc pas en niant !
Pierre était un véridique !

Citation :

Citation :

ça ouvre la crédibilité de la thèse du Coran !

tu nous dit que le "faux Jésus" ressemblait au vrai alors pourquoi ils ne le reconnaissent pas ?

bah si celui qui s'est fait prendre a les traits de Jésus, le vrai Jésus change d'apparence si bien que les disciples ne le reconnaissent pas (sinon on serait devant l'évidence qu'il y en a 2, donc doute sur le vrai). Et si on exécute le faux Jésus c'est bien parce qu'on pense qu'il s'agit de Jésus !
t'as éteint ton cerveau ou quoi ? Peut-être juste ton esprit de contradiction ? Je ne sais pas ...

mario-franc_lazur a écrit:

Bon croyant a écrit:

Voici un texte falsifié qui existe dans la traduction arabes  et est radié dans toutes les nouvelles traductions

dans la première épitre de Jean

I Jean 5/7 :car il y en a trois qui rendent témoignage au ciel : 8 le père , et le verbe , et l'esprit saint, et les trois sont [d’accord] pour un même [témoignage].

On sait que jamais la doctrine de la Trinité n'a été formulée de cette manière pendant l'ère apostolique. C'est par ces raisons historiques et exégétiques que tous les critiques de nos jours rejettent du texte la glose qui te préoccupe.

Cher Mario tu reconnait que la Bible est falsifiée. Quand on introduit des gloses , des interprétations , au sein du texte sacré c'est une manière de falsifier la Bible

le gros des falsifications de la Bible est fait de cette manière , on introduit des textes pour en éliminer les heurts , pour harmoniser , pour désarmer les adversaires ect...

Bon croyant a écrit:

Cher Mario tu reconnait que la Bible est falsifiée. Quand on introduit des gloses , des interprétations , au sein du texte sacré c'est une manière de falsifier la Bible

le gros des falsifications de la Bible est fait de cette manière , on introduit des textes pour en éliminer les heurts , pour harmoniser , pour désarmer les adversaires ect...

Falsifié est un terme inexact et infâmant. Le véritable terme pour être exact et honnête est "écrit par des hommes"

Le coran est aussi écrit par des hommes, ce qui n'enlève rien à sa valeur, comme la bible et le nouveau testament. Mais je ne dirai pas falsifié car falsifié est une insulte.

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

vraiment tiré par les cheveux et ne reposant sur rien
si les disciples ne risquaient pas d'être arrêtés eux aussi,  pourquoi Pierre prétend qu'il n'en fait pas partie ?

Jean
18.25    Simon Pierre était là, et se chauffait. On lui dit: Toi aussi, n'es-tu pas de ses disciples? Il le nia, et dit: Je n'en suis point.
18.26    Un des serviteurs du souverain sacrificateur, parent de celui à qui Pierre avait coupé l'oreille, dit: Ne t'ai-je pas vu avec lui dans le jardin?
18.27    Pierre le nia de nouveau. Et aussitôt le coq chanta.

On comprend que Pierre veut voir ce qu'il va advenir du faux Jésus, puisqu'il les suit. Quand on lui demande s'il est un disciple de celui qui est pris il ne men.t donc pas en niant !
Pierre était un véridique !

bien essayé mais c'est raté !
relis le passage

Jean
18.25    Simon Pierre était là, et se chauffait. On lui dit: Toi aussi, n'es-tu pas de ses disciples? Il le nia, et dit: Je n'en suis point.
18.26    Un des serviteurs du souverain sacrificateur, parent de celui à qui Pierre avait coupé l'oreille, dit: Ne t'ai-je pas vu avec lui dans le jardin?
18.27    Pierre le nia de nouveau. Et aussitôt le coq chanta.

Pierre nie avoir été dans le jardin. or il y était bien

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

On comprend que Pierre veut voir ce qu'il va advenir du faux Jésus, puisqu'il les suit. Quand on lui demande s'il est un disciple de celui qui est pris il ne men.t donc pas en niant !
Pierre était un véridique !

bien essayé mais c'est raté !
relis le passage

Jean
18.25    Simon Pierre était là, et se chauffait. On lui dit: Toi aussi, n'es-tu pas de ses disciples? Il le nia, et dit: Je n'en suis point.
18.26    Un des serviteurs du souverain sacrificateur, parent de celui à qui Pierre avait coupé l'oreille, dit: Ne t'ai-je pas vu avec lui dans le jardin?
18.27    Pierre le nia de nouveau. Et aussitôt le coq chanta.

Pierre nie avoir été dans le jardin. or il y était bien

Bah non, il n'était pas avec celui qui s'est fait prendre mais contre lui ! il ne men.t pas là non plus !