égalité hommes-femmes réalité ou mythes ?

rosarum a écrit:

Enutrof a écrit:

Je trouve quand même hallucinant qu'une société qui vient d'accepter mollement le mariage gay fasse couler autant de salive concernant la polygamie. Voila ça c'est un des points par exemple que je trouve stupide.

on peut penser ce que l'on veut du mariage gay mais cela reste une relation équilibrée contrairement à la polygamie qui place les femmes en situation d'infériorité par rapport à un homme.
le mariage gay ne contrevient pas au principe d'égalité, la polygamie oui.

sur cette vision là en terme de partage des roles et du temps consacré à chacun(e). il n'a pas vraiment d'équité comme tu l'as souligné.
se pose ensuite le côté naturel des choses. l'homme et la femme ont relativement une sexualité différente. la polygamie qui est perçue comme une officialisation de maitresses encadre quand même mieux la cellule familiale que l'utilisation d'amants et maitresses parfois à usage unique. voir parfois détruit l'individu qui s'est fait trop de film.
concrètement, à part que l'homme peut se satisfaire 24h/24 pour le reste les soucis ne sont pas spécifiques à la
société islamique. mais qui l'encadre mieux.

othy a écrit:

rosarum a écrit:

quand une femme doit "attendre son tour" tandis que l'homme se satisfait selon son bon plaisir, tu appelles ça équilibré ?

Al-Ahzab 33.51. Libre à toi de faire attendre celle de tes épouses que tu voudras, de retenir près de toi celle que tu voudras et de reprendre l'une de celles que tu avais écartées. .....

Pourquoi tu ne met pas le verset en entier ?

Tu fais attendre qui tu veux d'entre elles, et tu héberges chez toi qui tu veux. Puis il ne t'est fait aucun grief si tu invites chez toi l'une de celles que tu avais écartées. Voilà ce qui est le plus propre à les réjouir, à leur éviter tout chagrin et à leur faire accepter de bon cœur ce que tu leur as donné à toutes. Allah sait, cependant, ce qui est en vos cœurs. Et Allah est Omniscient et Indulgent.[33.51]

L'homme c'est le patriarche dans la maison, tu veux pas qu'il fasse un plan à trois aussi ?

la suite dit simplement que chaque femme doit se contenter de ce que le mâle dominant veut bien lui accorder. bravo !!

Enutrof a écrit:

rosarum a écrit:

on peut penser ce que l'on veut du mariage gay mais cela reste une relation équilibrée contrairement à la polygamie qui place les femmes en situation d'infériorité par rapport à un homme.
le mariage gay ne contrevient pas au principe d'égalité, la polygamie oui.

sur cette vision là en terme de partage des roles et du temps consacré à chacun(e). il n'a pas vraiment d'équité comme tu l'as souligné.
se pose ensuite le côté naturel des choses. l'homme et la femme ont relativement une sexualité différente. la polygamie qui est perçu comme une officialisation de maitresses encadre quand même mieux la cellule familiale que l'utilisation d'amants et maitresses parfois à usage unique.
concrètement, à part que l'homme peut se satisfaire 24h/24 pour le reste les soucis ne sont pas spécifique à la société islamique. mais qui l'encadre mieux.

Il faut pas oublier que pour pratiquer la polygamie ... il faut que la femme soit d'accord sinon c'est pas possible ^^

Enutrof a écrit:

rosarum a écrit:

on peut penser ce que l'on veut du mariage gay mais cela reste une relation équilibrée contrairement à la polygamie qui place les femmes en situation d'infériorité par rapport à un homme.
le mariage gay ne contrevient pas au principe d'égalité, la polygamie oui.

sur cette vision là en terme de partage des roles et du temps consacré à chacun(e). il n'a pas vraiment d'équité comme tu l'as souligné.
se pose ensuite le côté naturel des choses. l'homme et la femme ont relativement une sexualité différente. la polygamie qui est perçu comme une officialisation de maitresses encadre quand même mieux la cellule familiale que l'utilisation d'amants et maitresses parfois à usage unique.

oui mais je dis qu'on ne peut pas mettre la polygamie en regard de l'adultère.
L'adultère concerne les deux sexes (il y a aussi des cocus qui font les beaux jours du théâtre de boulevard) tandis que la polygamie est de l'adultère à sens unique

rosarum a écrit:

Enutrof a écrit:

sur cette vision là en terme de partage des roles et du temps consacré à chacun(e). il n'a pas vraiment d'équité comme tu l'as souligné.
se pose ensuite le côté naturel des choses. l'homme et la femme ont relativement une sexualité différente. la polygamie qui est perçu comme une officialisation de maitresses encadre quand même mieux la cellule familiale que l'utilisation d'amants et maitresses parfois à usage unique.

oui mais je dis qu'on ne peut pas mettre la polygamie en regard de l'adultère.
L'adultère concerne les deux sexes (il y a aussi des cocus qui font les beaux jours du théâtre de boulevard) tandis que la polygamie est de l'adultère à sens unique

Non ce n'est pas de l'adultère car ce n'est pas trompé, la femme a accepté que son mari ai une autre femme alors que l'adultère c'est tromper sa femme

othy a écrit:

Non ce n'est pas de l'adultère car ce n'est pas trompé, la femme a accepté que son mari ai une autre femme alors que l'adultère c'est tromper sa femme

Bonsoir othy

Et si la femme refuse que son mari ait une autre femme ?

*Espérance* a écrit:

othy a écrit:

Non ce n'est pas de l'adultère car ce n'est pas trompé, la femme a accepté que son mari ai une autre femme alors que l'adultère c'est tromper sa femme

Bonsoir othy

Et si la femme refuse que son mari ait une autre femme ?

Bonsoir et Salam Espérance

Alors il n'a pas le droit d'en prendre une autre car il faut avant tout l'accord de sa femme :)

othy a écrit:

*Espérance* a écrit:

Bonsoir othy

Et si la femme refuse que son mari ait une autre femme ?

Bonsoir et Salam Espérance

Alors il n'a pas le droit d'en prendre une autre car il faut avant tout l'accord de sa femme :)

othy. Mais... ça se passe vraiment comme ça ?

*Espérance* a écrit:

othy a écrit:

Bonsoir et Salam Espérance

Alors il n'a pas le droit d'en prendre une autre car il faut avant tout l'accord de sa femme :)

othy. Mais... ça se passe vraiment comme ça ?

En général oui mais ça ne m'étonnerai pas que certains ne demandent pas l'avis de leur femme ... dans ce cas ils sont dans l'erreur :/ et là c'est condamnable
Mais sache que avant qu'il n'épouse une autre femme, le cadi lui demande si sa femme a accepté, si c'est pas un mariage forcé et tout, si c'est pas conforme on ne les laisse pas se marier

rosarum a écrit:

Enutrof a écrit:

sur cette vision là en terme de partage des roles et du temps consacré à chacun(e). il n'a pas vraiment d'équité comme tu l'as souligné.
se pose ensuite le côté naturel des choses. l'homme et la femme ont relativement une sexualité différente. la polygamie qui est perçu comme une officialisation de maitresses encadre quand même mieux la cellule familiale que l'utilisation d'amants et maitresses parfois à usage unique.

oui mais je dis qu'on ne peut pas mettre la polygamie en regard de l'adultère.
L'adultère concerne les deux sexes (il y a aussi des cocus qui font les beaux jours du théâtre de boulevard) tandis que la polygamie est de l'adultère à sens unique

tout dépend d'un point de vu éthique et législatif :
d'un point de vu éthique, l'adultère c'est mal. le généraliser au nom d'une égalité, je ne pense pas que ce soit défendable. on est dans le même cadre que l'époque où les industrielles poussaient les femmes à revandiquer le droit à fumer comme les hommes, alors qu'à la base c'est néfaste.
point de vu législatif (même si on sait que le monde musulman n'est pas homogène )
la femme est en droit de refuser la polygamie.
d'ailleurs je n'ai jamais connu une musulmane acceptant la polygamie. si ça existe, c'est surement rare.
et les nesures législatives sont dans le sens plutot de la femne (épouses qui donnent leur autorisation par exemple)
l'homme doit aussi être équitable aussi.

Enutrof a écrit:

rosarum a écrit:

oui mais je dis qu'on ne peut pas mettre la polygamie en regard de l'adultère.
L'adultère concerne les deux sexes (il y a aussi des cocus qui font les beaux jours du théâtre de boulevard) tandis que la polygamie est de l'adultère à sens unique

tout dépend d'un point de vu éthique et législatif :
d'un point de vu éthique, l'adultère c'est mal. le généraliser au nom d'une égalité, je ne pense pas que ce soit défendable. on est dans le même cadre que l'époque où les industrielles poussaient les femmes à revandiquer le droit à fumer comme les hommes, alors qu'à la base c'est néfaste.
point de vu législatif (même si on sait que le monde musulman n'est pas homogène )
la femme est en droit de refuser la polygamie.
d'ailleurs je n'ai jamais connu une musulmane acceptant la polygamie. si ça existe, c'est surement rare.
et les nesures législatives sont dans le sens plutot de la femne (épouses qui donnent leur autorisation par exemple)
l'homme doit aussi être équitable aussi.

En effet ça existe mais c'est rare, en général elles acceptent la polygamie quand par exemple elle ne peuvent pas faire d'enfants, elle se sentent tellement désolé qu'elle autorise leur mari à avoir une autre femme et ainsi avoir des enfants

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour le côté comique ^^

Il me semble qu'en France, la polygamie est interdite, donc ce n'est pas possible. Sinon, comment font ils ?

othy a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour le côté comique ^^

comique oui et non mais ça doit être réel parfois

othy a écrit:

rosarum a écrit:

oui mais je dis qu'on ne peut pas mettre la polygamie en regard de l'adultère.
L'adultère concerne les deux sexes (il y a aussi des cocus qui font les beaux jours du théâtre de boulevard) tandis que la polygamie est de l'adultère à sens unique

Non ce n'est pas de l'adultère car ce n'est pas trompé, la femme a accepté que son mari ai une autre femme alors que l'adultère c'est tromper sa femme

Je vais choquer mes frères musulmans...Perso, je préfèrerais que mon mari me trompe parce que c'est peut-être une erreur sans lendemain avec quelqu'un qui a fait une erreur aussi ( surtout si je ne le sais pas) qu'une autre épouse. Un polygame ne peut pas assumer sa famille. Il suffit qu'il soit avec l'autre, pour que les enfants soient malades, pour qu'il y ait un problème quelconque. C'est beaucoup de souffrances qui ne peuvent déboucher que sur l'indifférence et le dégoût de la femme envers son mari. Je crois que c'est un grand désordre la polygamie et que les enfants souffrent. C'était vraiment un truc pour la société avant ( quand il manquait des hommes).

vivia a écrit:

othy a écrit:

Non ce n'est pas de l'adultère car ce n'est pas trompé, la femme a accepté que son mari ai une autre femme alors que l'adultère c'est tromper sa femme

Je vais choquer mes frères musulmans...Perso, je préfèrerais que mon mari me trompe parce que c'est peut-être une erreur sans lendemain avec quelqu'un qui a fait une erreur aussi ( surtout si je ne le sais pas) qu'une autre épouse. Un polygame ne peut pas assumer sa famille. Il suffit qu'il soit avec l'autre, pour que les enfants soient malades, pour qu'il y ait un problème quelconque. C'est beaucoup de souffrances qui ne peuvent déboucher que sur l'indifférence et le dégoût de la femme envers son mari. Je crois que c'est un grand désordre la polygamie et que les enfants souffrent. C'était vraiment un truc pour la société avant ( quand il manquait des hommes).

Non ça ne choque pas, il faut l'accord de la femme et la grande majorité des femmes ne veulent pas, c'est leur droit ^^'

*Espérance* a écrit:

Il me semble qu'en France, la polygamie est interdite, donc ce n'est pas possible. Sinon, comment font ils ?

Oui c'est interdit, et bah il ne le pratiquent pas ce n'est pas obligatoire de toute façon.

*Espérance* a écrit:

othy a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour le côté comique ^^

comique oui et non mais ça doit être réel parfois

Pas que parfois ^^

othy a écrit:

*Espérance* a écrit:

comique oui et non mais ça doit être réel parfois

Pas que parfois ^^

Ce que je trouve super rigolo, ce sont les soeurs qui font les saintes ensemble ( macha Allah), trop rigolo, les soeur salafis en groupe. C'est trop vrai. Et puis après, dans l'intimité...Allah voit mais pas les voisines... C'est vraiment le monde arabe.

vivia a écrit:

othy a écrit:

Pas que parfois ^^

Ce que je trouve super rigolo, ce sont les soeurs qui font les saintes ensemble ( macha Allah), trop rigolo, les soeur salafis en groupe. C'est trop vrai. Et puis après, dans l'intimité...Allah voit mais pas les voisines... C'est vraiment le monde arabe.

oh ! je pense que c'est partout pareil ! on ne va pas faire une scène de ménage au milieu du village !!! et devant les copines...

othy a écrit:

Il faut pas oublier que pour pratiquer la polygamie ... il faut que la femme soit d'accord sinon c'est pas possible

Es-tu sûre qu'il faudrait l'accord de l'épouse ?
Je ne pas experte en islam, mais d'après l'info que j'ai, la femme n'a pas le droit de refuser la polygamie à moins que ce droit de refus soit bien spécifié dans son acte de mariage.

marie-chantal a écrit:

othy a écrit:

Il faut pas oublier que pour pratiquer la polygamie ... il faut que la femme soit d'accord sinon c'est pas possible

Es-tu sûre qu'il faudrait l'accord de l'épouse ?
Je ne pas experte en islam, mais d'après l'info que j'ai, la femme n'a pas le droit de refuser la polygamie à moins que ce droit de refus soit bien spécifié dans son acte de mariage.

Si elle peut refuser

othy a écrit:

marie-chantal a écrit:

Es-tu sûre qu'il faudrait l'accord de l'épouse ?
Je ne pas experte en islam, mais d'après l'info que j'ai, la femme n'a pas le droit de refuser la polygamie à moins que ce droit de refus soit bien spécifié dans son acte de mariage.

Si elle peut refuser

Pour confirmer ton affirmation, peux-tu me citer un verset du Coran ? ou même un hadith ?

marie-chantal a écrit:

othy a écrit:

Si elle peut refuser

Pour confirmer ton affirmation, peux-tu me citer un verset du Coran ? ou même un hadith ?

Il faut quand même tenir compte de la réalité des choses.
C'est comme pour tout : il y a une hiérarchie des normes. L'Islam millénaire a évolué depuis.

Il est certain que pour ceux qui s'arrêtent à ça, rendent les choses très rigides et très limités. Je ne suis d'ailleurs pas sur que ceux qui ont décidés de s'arrêter uniquement au Coran et à la sunna qu'ils comprennent une partie du Coran dont certains versets ne produisent aucune base législative, et ne parlent qu'aux mystiques.

Il suffit de demander aux musulmanes si elles ont été forcées.

Et les évangiles en pensent quoi de l'accord de l'épouse ?

marie-chantal a écrit:

othy a écrit:

Si elle peut refuser

Pour confirmer ton affirmation, peux-tu me citer un verset du Coran ? ou même un hadith ?

Après des recherches non il est vrai que l'homme n'a pas besoin de l'accord de la femme sauf dans contrat de mariage

Tu peux lire sur ce forum ce que pensent les soeurs [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

othy a écrit:

marie-chantal a écrit:

Pour confirmer ton affirmation, peux-tu me citer un verset du Coran ? ou même un hadith ?

Après des recherches non il est vrai que l'homme n'a pas besoin de l'accord de la femme sauf dans contrat de mariage

Tu peux lire sur ce forum ce que pensent les soeurs [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci othy por le lien sur les avis des soeurs. Mais bon, ce sont VRAIMENT des soeurs. La majorité des femmes maghrébines ne veulent pas de la polygamie ( enfin mes copines). Là, on dirait qu'elles sont complaisantes, il n'y a pas de réflexion ni sur la nocivité de ces mariages, ni sur leur inutilité de nos jours ( pourcentage des hommes par rapport aux femmes). Elles répètent, comme des perroquets, des lois qu'il ne faut pas sortir de leur contexte. C'est pas possible ! Mais d'ou elles viennent ces femmes là ? Ce sont des musulmanes, des arabes ????? En tout cas, au Liban, elles feraient mourir de rire. La polygamie est passée de mode, ça fait ricaner. Ce qui fait encore plus râler, c'est la réponse que donnent les hommes sur ce forum. Il y en a beaucoup qui sont contre la polygamie, qui donnent des objections. C'est bizarre...On dirait qu'ils réfléchissent plus. Les hommes sont contre et les femmes pour... J'en reviens pas.

vivia a écrit:

othy a écrit:

Après des recherches non il est vrai que l'homme n'a pas besoin de l'accord de la femme sauf dans contrat de mariage

Tu peux lire sur ce forum ce que pensent les soeurs [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci othy por le lien sur les avis des soeurs. Mais bon, ce sont VRAIMENT des soeurs. La majorité des femmes maghrébines ne veulent pas de la polygamie ( enfin mes copines). Là, on dirait qu'elles sont complaisantes, il n'y a pas de réflexion ni sur la nocivité de ces mariages, ni sur leur inutilité de nos jours ( pourcentage des hommes par rapport aux femmes). Elles répètent, comme des perroquets, des lois qu'il ne faut pas sortir de leur contexte. C'est pas possible ! Mais d'ou elles viennent ces femmes là ? Ce sont des musulmanes, des arabes ????? En tout cas, au Liban, elles feraient mourir de rire. La polygamie est passée de mode, ça fait ricaner. Ce qui fait encore plus râler, c'est la réponse que donnent les hommes sur ce forum. Il y en a beaucoup qui sont contre la polygamie, qui donnent des objections. C'est bizarre...On dirait qu'ils réfléchissent plus. Les hommes sont contre et les femmes pour... J'en reviens pas.

Ça rejoint ce que dit la bande dessinée

Bah étant donné que c'est une loi que Allah a donné on ne peut vraiment être contre mais on peut refuser de le pratiquer ^^
De toute façon, ce n'est pas comme si c'était donné à tout le monde de pratiquer la polygamie comme il faut ...
Qui de nos jours pourra dire qu'il sera équitable entre ses femmes ? de leur payer un appartement ou une maison chacune ? de subvenir aux besoin de chacune avec leur enfants ? si ces conditions ne sont pas réunis il n'y a pas à la pratiquer

Enutrof a écrit:

rosarum a écrit:

on peut penser ce que l'on veut du mariage gay mais cela reste une relation équilibrée contrairement à la polygamie qui place les femmes en situation d'infériorité par rapport à un homme.
le mariage gay ne contrevient pas au principe d'égalité, la polygamie oui.

sur cette vision là en terme de partage des roles et du temps consacré à chacun(e). il n'a pas vraiment d'équité comme tu l'as souligné.
se pose ensuite le côté naturel des choses. l'homme et la femme ont relativement une sexualité différente. la polygamie qui est perçue comme une officialisation de maitresses encadre quand même mieux la cellule familiale que l'utilisation d'amants et maitresses parfois à usage unique. voir parfois détruit l'individu qui s'est fait trop de film.
concrètement, à part que l'homme peut se satisfaire 24h/24 pour le reste les soucis ne sont pas spécifiques à la
société islamique. mais qui l'encadre mieux.

Pas d'accord.C'est cette vieille idée reçue qui veut qu'un homme ai plus de "besoins" qu'une femme.Il existe des hommes très portés sur le sexe,et aussi des femmes.Alors que d'autres ont moins,et parfois beaucoup moins,de ces pulsions.
Je ne vois pas pourquoi l'un des deux aurait le droit,lègalement,d'avoir plusieurs"femmes"officielles alors que celles-ci n'auraient pas l'opportunité d'en faire autant-devant attendre le bon vouloir de leur conjoint...Et ces femmes seraient blâmées si elles s'avisaient d'aller"voire ailleurs"?Et de quel droit???
Effectivement,un couple,hétéro ou homo,reste èquilibré et èquitable absolument!!!!!C'est mon avi et je le partage.

Stana a écrit:

...
Pas d'accord.C'est cette vieille idée reçue qui veut qu'un homme ai plus de "besoins" qu'une femme.Il existe des hommes très portés sur le sexe,et aussi des femmes.Alors que d'autres ont moins,et parfois beaucoup moins,de ces pulsions.
Je ne vois pas pourquoi l'un des deux aurait le droit,lègalement,d'avoir plusieurs"femmes"officielles alors que celles-ci n'auraient pas l'opportunité d'en faire autant-devant attendre le bon vouloir de leur conjoint...Et ces femmes seraient blâmées si elles s'avisaient d'aller"voire ailleurs"?Et de quel droit???
Effectivement,un couple,hétéro ou homo,reste èquilibré et èquitable absolument!!!!!C'est mon avi et je le partage.

c'est le discours que tout bon petit européen doit apprendre par coeur via la féminisation et donc la suppression de la virilité masculine qu'une société a besoin pour perdurer.

Enutrof a écrit:

Stana a écrit:

...
Pas d'accord.C'est cette vieille idée reçue qui veut qu'un homme ai plus de "besoins" qu'une femme.Il existe des hommes très portés sur le sexe,et aussi des femmes.Alors que d'autres ont moins,et parfois beaucoup moins,de ces pulsions.
Je ne vois pas pourquoi l'un des deux aurait le droit,lègalement,d'avoir plusieurs"femmes"officielles alors que celles-ci n'auraient pas l'opportunité d'en faire autant-devant attendre le bon vouloir de leur conjoint...Et ces femmes seraient blâmées si elles s'avisaient d'aller"voire ailleurs"?Et de quel droit???
Effectivement,un couple,hétéro ou homo,reste èquilibré et èquitable absolument!!!!!C'est mon avi et je le partage.

c'est le discours que tout bon petit européen doit apprendre par coeur via la féminisation et donc la suppression de la virilité masculine qu'une société a besoin pour perdurer.

D'accord avec Stana.
Et il n'y a rien de féministe là-dedans. La femme a le droit quand même de dire "non" même à son conjoint.
Quant au "cinq à sept", ce n'est pas d'aujourd'hui !!!

*Espérance* a écrit:

Enutrof a écrit:

c'est le discours que tout bon petit européen doit apprendre par coeur via la féminisation et donc la suppression de la virilité masculine qu'une société a besoin pour perdurer.

D'accord avec Stana.
Et il n'y a rien de féministe là-dedans. La femme a le droit quand même de dire "non" même à son conjoint.
Quant au "cinq à sept", ce n'est pas d'aujourd'hui !!!

Par exemple se formaliser pour une chose qui ne les concerne pas et qui n'existe pas dans leur vie (polygamie par exemple) pendant qu'on place quelque chose dont la seule utilité est de remettre en question les fondements d'une civilisation (mariage gay par exemple)
Ceci est typiquement féminin.

Enutrof a écrit:

Par exemple se formaliser pour une chose qui ne les concerne pas et qui n'existe pas dans leur vie (polygamie par exemple) pendant qu'on place quelque chose dont la seule utilité est de remettre en question les fondements d'une civilisation (mariage gay par exemple)
Ceci est typiquement féminin.

coucou Enutrof

Personnellement, je ne me formalise pas de la polygamie, chacun fait ce qu'il veut. Ma soeur l'a acceptée, c'est son problème...
Quant au mariage gay, n'est-ce pas plutôt une affaire politique que féministe ? c'était une promesse de notre président et sans doute moins difficile à faire passer que d'endiguer le chomage !!!
Enfin, je vois cela ainsi.

Enutrof a écrit:

rosarum a écrit:

on peut penser ce que l'on veut du mariage gay mais cela reste une relation équilibrée contrairement à la polygamie qui place les femmes en situation d'infériorité par rapport à un homme.
le mariage gay ne contrevient pas au principe d'égalité, la polygamie oui.

sur cette vision là en terme de partage des roles et du temps consacré à chacun(e). il n'a pas vraiment d'équité comme tu l'as souligné.
se pose ensuite le côté naturel des choses. l'homme et la femme ont relativement une sexualité différente. la polygamie qui est perçue comme une officialisation de maitresses encadre quand même mieux la cellule familiale que l'utilisation d'amants et maitresses parfois à usage unique. voir parfois détruit l'individu qui s'est fait trop de film.
concrètement, à part que l'homme peut se satisfaire 24h/24 pour le reste les soucis ne sont pas spécifiques à la
société islamique. mais qui l'encadre mieux.

Bonjour,

je pense qu'il est un peu " odacieux" de dire que les sociétés musulmanes propose une meilleur solution pour encadrer les relations hommes- femmes. la proposition est différente et elle entraine aussi des dérives qui sont simplement, elles aussi différentes.
Alors bien sûr, il est possible de dire que si dérives il y a dans les sociétés musulmanes, c'est que l'Islam est alors contreverti, mal compris ou mal mis en pratique. Et bien, cela est en réalité vrai dans d'autre cas, un mauvais mariage reste un mauvais mariage, quelque soit les influences environnantes.
Il n'y a pas besoin de trop philospher sur ce debat, car je pense que les difficultés qu'il peut y avoir entre homme et femme, quelqu'elles soient, refletent en réalité, cette incapacité chronique de l'homme même pour l'essentiel. Tout cela étant lié au péché.

*Espérance* a écrit:

Enutrof a écrit:

Par exemple se formaliser pour une chose qui ne les concerne pas et qui n'existe pas dans leur vie (polygamie par exemple) pendant qu'on place quelque chose dont la seule utilité est de remettre en question les fondements d'une civilisation (mariage gay par exemple)
Ceci est typiquement féminin.

coucou Enutrof

Personnellement, je ne me formalise pas de la polygamie, chacun fait ce qu'il veut. Ma soeur l'a acceptée, c'est son problème...
Quant au mariage gay, n'est-ce pas plutôt une affaire politique que féministe ? c'était une promesse de notre président et sans doute moins difficile à faire passer que d'endiguer le chomage !!!
Enfin, je vois cela ainsi.

Bonjour,

Normalement, un homme doit bénéficer des mêmes droits qu'un autre homme, selon les principes républicains. Ce qui me semble trés hypocrite dans la démarche du gouvernement, c'est de dire d'un côté que 2 hommes sont en droit d'élever un enfant, tout en étant incapable de garentir la légitimité, même juridique, d'un pere naturel de pouvoir exercer son droit de voir ses enfants. Dans 90 % des séparations, la garde est confiée à la mere. Il n'est pas rare que la femme, en refesant sa vie, prive, pas de maniere forcement perverse, le pere de continuer à voir ses enfants. En déménageant à plusieurs centaines de km par ex, ce qui est interdit par la loi. les peres lésés, gagnent bien sur le procés, puisque dés le départ la mere est en faute, mais strictement rien n'est fait pour que la procedure soit appliquée. Bref, je trouve trés hyppocrite de dire qu'un homme peut élever un enfant d'un côté et de l'autre, privé les peres naturels de pouvoir le faire. C'est vraimment trés hyppocrite...

Je pense qu'au niveau de la garde de l'enfant,le père devrait avoir autant de droit que la mère,il n'y a pas de raison!!Celui-ci est capable d'autant d'amour que son ex-conjointe,ert est au moins aussi apte à l'éducation,à l'épanouissement de son fils ou sa fille.De nombreux pères sont hélas lésés.Tout ceci ne devrait pas être vu en raison du sexe du parent,mais de son aptitude à donner le meilleur à son enfant.Pas de parti prit!Il y en a eu tans du côté de la mère,comme quoi un gosse aurait absolument besoin"d'une maman".Moi je dis:tout dépend des capacités du père et de la mère.L'intêret de leur enfant passe avant tout,bien avant les désirs des deux protagonistes.Que l'enfant soit confié au plus apte!Sans pour autant couper le contact avec l'autre parent.

Tonton a écrit:

*Espérance* a écrit:

Bonjour,

Normalement, un homme doit bénéficer des mêmes droits qu'un autre homme, selon les principes républicains. Ce qui me semble trés hypocrite dans la démarche du gouvernement, c'est de dire d'un côté que 2 hommes sont en droit d'élever un enfant, tout en étant incapable de garentir la légitimité, même juridique, d'un pere naturel de pouvoir exercer son droit de voir ses enfants. Dans 90 % des séparations, la garde est confiée à la mere. Il n'est pas rare que la femme, en refesant sa vie, prive, pas de maniere forcement perverse, le pere de continuer à voir ses enfants. En déménageant à plusieurs centaines de km par ex, ce qui est interdit par la loi. les peres lésés, gagnent bien sur le procés, puisque dés le départ la mere est en faute, mais strictement rien n'est fait pour que la procedure soit appliquée. Bref, je trouve trés hyppocrite de dire qu'un homme peut élever un enfant d'un côté et de l'autre, privé les peres naturels de pouvoir le faire. C'est vraimment trés hyppocrite...

Tout à fait : mais les papas bougent......

Quant au mariage entre deux hommes, ça sera plus facile : une fois papa et une autre fois papa...............

Stana a écrit:

Je pense qu'au niveau de la garde de l'enfant,le père devrait avoir autant de droit que la mère,il n'y a pas de raison!!Celui-ci est capable d'autant d'amour que son ex-conjointe,ert est au moins aussi apte à l'éducation,à l'épanouissement de son fils ou sa fille.De nombreux pères sont hélas lésés.Tout ceci ne devrait pas être vu en raison du sexe du parent,mais de son aptitude à donner le meilleur à son enfant.Pas de parti prit!Il y en a eu tans du côté de la mère,comme quoi un gosse aurait absolument besoin"d'une maman".Moi je dis:tout dépend des capacités du père et de la mère.L'intêret de leur enfant passe avant tout,bien avant les désirs des deux protagonistes.Que l'enfant soit confié au plus apte!Sans pour autant couper le contact avec l'autre parent.

Et dans tous les cas, la victime c'est l'enfant.
Il y a trop de divorces et c'est malheureux. Les jeunes couples confondent sentiments du couple et vie de couple. Ils pensent, à tort, qu'en réussissant la première étape ils réussiront la seconde. Erreur! La première étant la condition "sine qua non" du couple, mais pas suffisante. Il faudrait en plus avoir à peu près la même vision de la vie et de la famille; c'est à dire regarder dans le même sens. Là réside la clef de la réussite.

marie-chantal a écrit:

Stana a écrit:

Je pense qu'au niveau de la garde de l'enfant,le père devrait avoir autant de droit que la mère,il n'y a pas de raison!!Celui-ci est capable d'autant d'amour que son ex-conjointe,ert est au moins aussi apte à l'éducation,à l'épanouissement de son fils ou sa fille.De nombreux pères sont hélas lésés.Tout ceci ne devrait pas être vu en raison du sexe du parent,mais de son aptitude à donner le meilleur à son enfant.Pas de parti prit!Il y en a eu tans du côté de la mère,comme quoi un gosse aurait absolument besoin"d'une maman".Moi je dis:tout dépend des capacités du père et de la mère.L'intêret de leur enfant passe avant tout,bien avant les désirs des deux protagonistes.Que l'enfant soit confié au plus apte!Sans pour autant couper le contact avec l'autre parent.

Et dans tous les cas, la victime c'est l'enfant.
Il y a trop de divorces et c'est malheureux. Les jeunes couples confondent sentiments du couple et vie de couple. Ils pensent, à tort, qu'en réussissant la première étape ils réussiront la seconde. Erreur! La première étant la condition "sine qua non" du couple, mais pas suffisante. Il faudrait en plus avoir à peu près la même vision de la vie et de la famille; c'est à dire regarder dans le même sens. Là réside la clef de la réussite.

Oui !, et je pense que le mariage est sacré, car Dieu est bien veillant, et il pense bien sûr au bien être des enfants, d'où son horreur pour l'adultere. Aujourd'hui, le mot mariage est associé au mot divorce. Je pense que les religions n'ont pas assez réagit contre cette déstructuration progressive de la famille et des manques éducatifs découlant des divorces.
J'ai entendu dire une fois, une militante pour le mariage pour tous, dire que la logique des églises serait d'être aussi contre le divorce, vu les valeurs auxquelles elles se rattachent, elle avait entierement raison.

Mais l'erreur qu'elle commet, c'est de dire : être contre quelque chose, il ne s'agit pas d'être contre quelque chose, il s'agit d'être pour le mariage. En France, nous avons tendance à réagir contre, mais rarement pour... Cela est en parallele du coup, à un certain manque concernant la prise d'engagement.

Nous nous retrouvons aujourd'hui dans une situation où le mariage est devenu un mythe, et plus la base d'une existance solide basée sur la stabilité.

Un frémissement...

Extrait de Le point :

Les 193 États membres de l'ONU, l'Iran, la Libye, le Soudan et d'autres pays musulmans, à l'origine très réticents, ont surmonté leurs profondes divergences en acceptant d'inclure dans cette déclaration un paragraphe soulignant que la violence contre les femmes et les filles ne pouvait se justifier "par aucune coutume, tradition ou considération religieuse". De leur côté, les pays occidentaux, notamment scandinaves, qui poussaient à l'adoption d'un texte vigoureux, ont fait des concessions sur le chapitre des droits des homosexuelles et des droits sexuels.
"Cris de joie"
Plus de 6 000 représentants de la société civile participaient depuis le 4 mars à cette 57e session annuelle de la Commission de l'ONU sur le statut de la femme. Des applaudissements nourris et des cris de joie ont salué l'annonce de l'adoption du texte tard vendredi soir au siège de l'ONU à New York.
"Une réunion historique"
[...]L'ONU très divisée
Au cours des négociations, l'Iran, le Vatican ou la Russie s'étaient ligués dans une alliance conservatrice, selon des diplomates, pour tenter d'édulcorer le projet de déclaration finale soutenu par les États-Unis, le Canada et les Européens, notamment la Norvège et le Danemark. Cette impasse a menacé jusqu'à la dernière minute de faire échouer la réunion, comme cela avait été le cas en 2003. Les pays conservateurs s'opposaient aussi à ce que des relations sexuelles imposées à une femme par son mari ou son compagnon soient considérées comme un viol et contestaient des références dans le texte au droit à l'avortement.
Les violences domestiques dans le viseur
Les Frères musulmans en Égypte ont estimé vendredi que le texte en discussion à l'ONU était contraire à l'islam et conduirait à la "déchéance totale de la société" en cas d'adoption.
"La Commission demande instamment aux États de condamner avec force toutes formes de violence contre les femmes et les filles, et de s'abstenir d'invoquer toute coutume, tradition ou considération religieuse pour se soustraire à leur obligation de mettre fin" à cette violence, proclame la déclaration. Elle ajoute que les États doivent "accorder une attention particulière à l'abolition des pratiques et des lois discriminatoires envers les femmes et les filles, ou qui perpétuent ou considèrent comme acceptable la violence exercée à leur égard".
Les pays doivent "traiter et éradiquer en priorité les violences domestiques", souligne le texte."C'est le type de langage susceptible de faire grincer des dents en Iran et dans les autres pays musulmans qui prônent un islam radical", a estimé un diplomate occidental présent à la réunion.
Rapport de la Banque mondiale
La conférence s'est tenue dans un contexte de mobilisation après l'attaque des talibans en octobre contre une adolescente pakistanaise, Malala Yousafzai, qui luttait pour promouvoir l'éducation des filles dans son pays, et le viol collectif d'une jeune Indienne en décembre dernier. Selon un rapport de la Banque mondiale évoqué à la conférence, les femmes âgées de 15 à 44 ans sont plus nombreuses à décéder de mort violente que du paludisme, du sida ou du cancer réunis.

Roger76 a écrit:

Les Frères musulmans en Égypte ont estimé vendredi que le texte en discussion à l'ONU était contraire à l'islam et conduirait à la "déchéance totale de la société" en cas d'adoption.
"La Commission demande instamment aux États de condamner avec force toutes formes de violence contre les femmes et les filles, et de s'abstenir d'invoquer toute coutume, tradition ou considération religieuse pour se soustraire à leur obligation de mettre fin" à cette violence, proclame la déclaration. Elle ajoute que les États doivent "accorder une attention particulière à l'abolition des pratiques et des lois discriminatoires envers les femmes et les filles, ou qui perpétuent ou considèrent comme acceptable la violence exercée à leur égard".
Les pays doivent "traiter et éradiquer en priorité les violences domestiques", souligne le texte."C'est le type de langage susceptible de faire grincer des dents en Iran et dans les autres pays musulmans qui prônent un islam radical", a estimé un diplomate occidental présent à la réunion.

J'ai lu des extraits de la nouvelle constitution égyptienne. Il n'y a aucune mention de la suprématie des lois universelles sur la constitution. En revanche, il y a la suprématie de la charia. Et nous savons que cette notion est assez floue car sujette à différentes interprétations faute d'un autorité religieuse universelle telle que la papauté.
Et comme on dit "le ver est dans le fruit", c'est à dire qu'on ne peut parler d'interdiction de violences contre les femmes, alors qu'elle est bel et bien permise dans la charia !

L'égalité hommes-femmes est bien réalité en islam marie-chantal puisque la sharia, s'appuyant sur le Coran et la sunna, affirme cette égalité... "devant Allah" (là est le mythe) (mais pas dans la société, et chacun à sa plus, au mâle revient plus puisque Dieu lui a donné plus).

La Déclaration du Caire sur les droits de l'homme en islam adoptée et ratifiée par l'Organisation de la conférence islamique OCI est littéralement inconciliable avec la Déclaration universelle des droits de l'Homme.
Cette Déclaration du Caire est assujettie à la charia, qui affirme conformément au texte coranique officiel l'infériorité des femmes et des non-musulmans. Elle permet la répression du blasphème et ne reconnaît pas la liberté de conscience.
Le texte intégral de cette Déclaration du Caire est disponible sur de nombreux sites, cela mérite une lecture attentive.

Citation :

CITATION partielle :

En décembre 2006, l’Organisation de la conférence islamique (OCI), un groupe international fondé en 1971 et représentant 57 pays, a réuni un "sommet d’urgence" à La Mecque. L’événement est resté de triste mémoire depuis que deux imams en colère venus du Danemark y ont présenté un dossier de dessins publiés dans le journal danois Jyllands-Posten et se moquant du prophète Mohamed.
(Rappelons au passage que ces caricatures avaient été publiées notamment au Caire au temps de leur parution, sans réaction. De plus ce dossier monté par l'ambassadrice d'Egypte au Danemark comportait des faux, jamais publiés par le journal, et ne disait rien de son origine)

Pourtant la décision essentielle de l’OCI à La Mecque a été d’adopter une politique de tolérance zéro à l’égard de tout ce qui pouvait être perçu comme des insultes contre l’islam. Dans son « Programme d’action décennal » l’OCI annonçait qu’elle allait créer un « observatoire » de surveillance des actes « d’islamophobie ». Elle allait également « agir pour que les Nations unies adoptent une résolution internationale contre l’islamophobie, et demandent à tous les états de promulguer des lois en ce sens, avec sanctions dissuasives », ce qui était pour l’essentiel l’objectif de la résolution non contraignante adoptée en mars 2008 par l’ONU pour la lutte contre la diffamation des religions. Et elle allait « participer à tous les forums régionaux et internationaux et les coordonner efficacement pour protéger et promouvoir les intérêts collectifs de l’Umma islamique, y compris par réforme des Nations unies [et] élargissement du nombre de membres du Conseil de sécurité ».
Pour l’article dans sa totalité, "Droits inhumains", par Ibn Warraq et Michael Weiss :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand on se rappelle qu'un certain Ibn Rushd dit Averroès avait plaidé pour plus de place à la femme dans la société et l'économie...