Les expéditions militaires de Muhammad (de 623 à sa mort)

Rappel du premier message :

J’ai déjà montré cette liste des expéditions dans 2 sources différentes mais on la retrouve aussi dans les Sahih Bukhari et Muslim.
L’intérêt de citer les références des hadiths permet de vérifier si le hadith existe et s'il a été recopié correctement.
Les expéditions étaient à 80% offensives comme démontré dans une autre discussion .
Oui, il est important de décrire le contexte de chaque expédition ; voici 3 exemples :
Aucun texte ne dit qu'Ibn Al Ashraf à pousser les idolâtres à reprendre les armes contre les musulmans. Le motif c’est qu’il les incitait contre Mohamed.
Pour l'expedition de Dahhak Ibn Sufyan al-Kilabi, d’après la source primaire, Kitab al-tabaqat al-kabir, de Ibn Sa'd : Le Messager d'Allah a envoyé une force... et les invitèrent à embrasser l'Islam. Ils ont refusé, alors ils les ont attaqués et les ont forcés à fuir....  
Pour l'expedition de Uyainah bin Hisn, il s’agit de racket
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les sources musulmanes les moins crédibles et souvent utilisées sont : le blog de propagande, "Découvrir l’islam" (il suffit de voir ses articles sur l'age d'Aicha ou sur le massacre des Banu Qurayza) ou le livre "Le Nectar cacheté", de l’hindou, Rahman al-Mubarakpuri.

prepa a écrit:

prepa a écrit:

J'ai compris le manège, les sira que ce soit celle  de ibn ishaq ou de ibn saad sont respectées ... lorsqu'il s'agit de faire l'apologie de l'islam, mais ont tendance à être remises en cause lorsque les histoires ne cadrent pas avec les valeurs universelles de notre temps.
Ok, donc je vais me baser uniquement sur les hadiths authentiques. Mais si quelqu'un conteste l'authenticité d'un hadith, il faudra qu'il se justifie.

Voici une liste non exhaustive de hadiths concernant les expéditions militaires qui ne sont pas défensives. Si quelqu’un estime qu’elles sont défensives qu’il nous montre les hadiths.
Première expédition : "Al-`Ashira (Sahih Al Bukhari 3949)
Le hadith précise que Mohamed attaqua la tribu des Banu Mustaliq alors qu’ils faisaient abreuver leurs troupeaux insouciamment. (Sahih Muslim 1730a)
Expédition et expulsion des Bani an nadir (Sahih Al Bukhari 2326, 3021, ..)
Expulsion des Banu Qaynuqa (plusieurs hadiths)
Massacre des Banu Qurayza (plusieurs hadiths)
Bataille de Hunayn (Sahih Al Bukhari 3142)
L’assassinat de Kaab bin Al-Ashraf pour avoir offensé Allah et son messager
L’assassinat de Abu Rafi pour avoir offensé Allah et son messager et aidé ses ennemis contre lui (Sahih Al Bukhari 4038 et 3)
L’assassinat de Ibn khatal
L’histoire des 8 hommes dont Mohamed a coupé les mains et les pieds et leur a crevé les yeux avec des clous. Ils avaient tué son berger (Sahih Al Bukhari 4192 et autres)
Expédition de Khaybar (Sahih Al Bukhari 4195 et autres)
Expédition de Mu’tah en Syrie (Bukhari 4260)
Expédition de Al huruqa (Bukhari 4269)
Expédition de la côte Est (Bukhari 2483)
Invasion de la Mecque en violation du traité
Expédition de Hunayn (Bukhari 4314)
Expédition de Autas (Bukhari 4323)
Expédition de Najd (Bukhari 4338)
Expédition de Dhul khulassa (Bukhari 4355)
Expédition de Najd (Bukhari 4338)
Expédition de Dhat us salasil (Bukhari 4358)
Expédition de Tabuk en territoire byzantin (Bukhari 4415)
Expédition en Syrie (Bukhari 4338)

On t'a déja tout expliqué en long en large et en travers, donc ta liste osef !

Les idolatres ont agressé, les musulmans se sont défendu et les ont combattut jusqu'à en finir avec le polythéisme en Arabie.

prepa a écrit:

J’ai déjà montré cette liste des expéditions dans 2 sources différentes mais on la retrouve aussi dans les Sahih Bukhari et Muslim.
L’intérêt de citer les références des hadiths permet de vérifier si le hadith existe et s'il a été recopié correctement.
Les expéditions étaient à 80% offensives comme démontré dans une autre discussion .
Oui, il est important de décrire le contexte de chaque expédition ; voici 3 exemples :
Aucun texte ne dit qu'Ibn Al Ashraf à pousser les idolâtres à reprendre les armes contre les musulmans. Le motif c’est qu’il les incitait contre Mohamed.
Pour l'expedition de Dahhak Ibn Sufyan al-Kilabi, d’après la source primaire, Kitab al-tabaqat al-kabir, de Ibn Sa'd : Le Messager d'Allah a envoyé une force... et les invitèrent à embrasser l'Islam. Ils ont refusé, alors ils les ont attaqués et les ont forcés à fuir....  
Pour l'expedition de Uyainah bin Hisn, il s’agit de racket

Les sources musulmanes les moins crédibles et souvent utilisées sont : le blog de propagande, "Découvrir l’islam" (il suffit de voir ses articles sur l'age d'Aicha ou sur le massacre des Banu Qurayza) ou le livre "Le Nectar cacheté", de l’hindou, Rahman al-Mubarakpuri.

En quoi les expéditions militaires du prophètes sont blâmable?

le prophète ne cachait pas qu'il était militaire

red-rust a écrit:

prepa a écrit:

J’ai déjà montré cette liste des expéditions dans 2 sources différentes mais on la retrouve aussi dans les Sahih Bukhari et Muslim.
L’intérêt de citer les références des hadiths permet de vérifier si le hadith existe et s'il a été recopié correctement.
Les expéditions étaient à 80% offensives comme démontré dans une autre discussion .
Oui, il est important de décrire le contexte de chaque expédition ; voici 3 exemples :
Aucun texte ne dit qu'Ibn Al Ashraf à pousser les idolâtres à reprendre les armes contre les musulmans. Le motif c’est qu’il les incitait contre Mohamed.
Pour l'expedition de Dahhak Ibn Sufyan al-Kilabi, d’après la source primaire, Kitab al-tabaqat al-kabir, de Ibn Sa'd : Le Messager d'Allah a envoyé une force... et les invitèrent à embrasser l'Islam. Ils ont refusé, alors ils les ont attaqués et les ont forcés à fuir....  
Pour l'expedition de Uyainah bin Hisn, il s’agit de racket

Les sources musulmanes les moins crédibles et souvent utilisées sont : le blog de propagande, "Découvrir l’islam" (il suffit de voir ses articles sur l'age d'Aicha ou sur le massacre des Banu Qurayza) ou le livre "Le Nectar cacheté", de l’hindou, Rahman al-Mubarakpuri.

En quoi les expéditions militaires du prophètes sont blâmable?

le prophète ne cachait pas qu'il était militaire

Bonjour.
Tu es sunniste ?
Que penses tu des hadiths bukhari cités plus haut ?

Simon a écrit:

Mais comme le Mahdi précèdera Jésus il se peut que lui aussi abolisse cela
Mais nombre de musulmans trouvent tous ces concepts déjà désuets je te rassure
Après à voir si les « savants » actuels sont du même avis
Mais nous avons aussi des réformistes en Islam ne jamais l’oublier
Mais il y aura le Mahdi avant Jésus
Par la permission de Dieu le puissant le vénéré

Le Mahdi est une invention

La venue du Mahdi est un point central de la croyance sunnite (mais pas que) mais bizarrement pas assez central pour que Dieu en parle dans son livre ou rien est omis. soyons sérieux. Allah aurait oublié de dire aux hommes un point de croyance aussi important ?

"En outre, le Coran ne parle jamais du retour d'un sauveur dans ce monde-ci, de même qu'il ignore la notion d'un royaume futur ou d'une ère future, pleine de paix et de justice, qui précéderait le jugement"



.

salamsam a écrit:

prepa a écrit:

Voici une liste non exhaustive de hadiths concernant les expéditions militaires qui ne sont pas défensives. Si quelqu’un estime qu’elles sont défensives qu’il nous montre les hadiths.
Première expédition : "Al-`Ashira (Sahih Al Bukhari 3949)
Le hadith précise que Mohamed attaqua la tribu des Banu Mustaliq alors qu’ils faisaient abreuver leurs troupeaux insouciamment. (Sahih Muslim 1730a)
Expédition et expulsion des Bani an nadir (Sahih Al Bukhari 2326, 3021, ..)
Expulsion des Banu Qaynuqa (plusieurs hadiths)
Massacre des Banu Qurayza (plusieurs hadiths)
Bataille de Hunayn (Sahih Al Bukhari 3142)
L’assassinat de Kaab bin Al-Ashraf pour avoir offensé Allah et son messager
L’assassinat de Abu Rafi pour avoir offensé Allah et son messager et aidé ses ennemis contre lui (Sahih Al Bukhari 4038 et 3)
L’assassinat de Ibn khatal
L’histoire des 8 hommes dont Mohamed a coupé les mains et les pieds et leur a crevé les yeux avec des clous. Ils avaient tué son berger (Sahih Al Bukhari 4192 et autres)
Expédition de Khaybar (Sahih Al Bukhari 4195 et autres)
Expédition de Mu’tah en Syrie (Bukhari 4260)
Expédition de Al huruqa (Bukhari 4269)
Expédition de la côte Est (Bukhari 2483)
Invasion de la Mecque en violation du traité
Expédition de Hunayn (Bukhari 4314)
Expédition de Autas (Bukhari 4323)
Expédition de Najd (Bukhari 4338)
Expédition de Dhul khulassa (Bukhari 4355)
Expédition de Najd (Bukhari 4338)
Expédition de Dhat us salasil (Bukhari 4358)
Expédition de Tabuk en territoire byzantin (Bukhari 4415)
Expédition en Syrie (Bukhari 4338)

On t'a déja tout expliqué en long en large et en travers, donc ta liste osef !

Les idolatres ont agressé, les musulmans se sont défendu et les ont combattut jusqu'à en finir avec le polythéisme en Arabie.

?? réponse un peu courte... bonjour le dialogue... alors que certains se donnent la peine de référencer des sourates

Jehann a écrit:

?? réponse un peu courte... bonjour le dialogue... alors que certains se donnent la peine de référencer des sourates

On deja repondu , tiens par exemple prepa se garde bien de preciser que 99% de ces expeditions qu'ils citent ont causé 0 mort et 0 butin ce sont des eclairages autour de la frontière  avec  en general 20 personnes des fois 5 personnes , mais , sa mathode c'est de faire croire que ce sont des batailles d'expansion comme si c'etait des batailles de Napoleon ou d'Alexandre le grand.

Poisson vivant a écrit:

Simon a écrit:

Mais comme le Mahdi précèdera Jésus il se peut que lui aussi abolisse cela
Mais nombre de musulmans trouvent tous ces concepts déjà désuets je te rassure
Après à voir si les « savants » actuels sont du même avis
Mais nous avons aussi des réformistes en Islam ne jamais l’oublier
Mais il y aura le Mahdi avant Jésus
Par la permission de Dieu le puissant le vénéré

Le Mahdi est une invention

La venue du Mahdi est un point central de la croyance sunnite (mais pas que) mais bizarrement pas assez central pour que Dieu en parle dans son livre ou rien est omis. soyons sérieux. Allah aurait oublié de dire aux hommes un point de croyance aussi important ?

"En outre, le Coran ne parle jamais du retour d'un sauveur dans ce monde-ci, de même qu'il ignore la notion d'un royaume futur ou d'une ère future, pleine de paix et de justice, qui précéderait le jugement"
.

C'est un croyance centrale du chiisme pas vraiment du sunnisme , par exemple il n'y a aucun hadith concernant cette croyance dans Bukhari ou Muslim pourtant ils ont essayé mais c'est vrai qu'il y'a des hadiths Hassan cité en general parmi les nombreux signes de la fin de temps et que des savants ont prit le temps de repondre a Ibn Khaldoun qui avait justement refuter cette croyance en l'accusant d'être une intrusion chiite .

Cette croyance a aussi gagné en popularité depuis l'avenement de Youtube et du salafisme qui sont tres axés sur la fin des temps .

gerard2007 a écrit:

Et Stp Thed, pas le mot islamophobie.
J'y suis tombé au hasard !

Tu parle du hadith il a été tué comme infidèle ?? Je pense qu'on a là un autre exemple parfait de pourquoi il faut revenir au commentaires et de pourquoi les islamophobes par manque de conaissances ( dans ce cas precis) se mettent a critiquer ou a denoncer un homme de paille , je sens que salamsam va garder cet exemple dans ses notes pour demontrer la betise islamophobe .

Poisson vivant a écrit:

Simon a écrit:

Mais comme le Mahdi précèdera Jésus il se peut que lui aussi abolisse cela
Mais nombre de musulmans trouvent tous ces concepts déjà désuets je te rassure
Après à voir si les « savants » actuels sont du même avis
Mais nous avons aussi des réformistes en Islam ne jamais l’oublier
Mais il y aura le Mahdi avant Jésus
Par la permission de Dieu le puissant le vénéré

Le Mahdi est une invention

La venue du Mahdi est un point central de la croyance sunnite (mais pas que) mais bizarrement pas assez central pour que Dieu en parle dans son livre ou rien est omis. soyons sérieux. Allah aurait oublié de dire aux hommes un point de croyance aussi important ?

"En outre, le Coran ne parle jamais du retour d'un sauveur dans ce monde-ci, de même qu'il ignore la notion d'un royaume futur ou d'une ère future, pleine de paix et de justice, qui précéderait le jugement"



.

La Sunna est aussi révélé au meme titre que le Coran

Thedjezeyri14 a écrit:

Jehann a écrit:

?? réponse un peu courte... bonjour le dialogue... alors que certains se donnent la peine de référencer des sourates

On deja repondu , tiens par exemple prepa se garde bien de preciser que 99% de ces expeditions qu'ils citent ont causé 0 mort et 0 butin ce sont des eclairages autour de la frontière  avec  en general 20 personnes des fois 5 personnes , mais , sa mathode c'est de faire croire que ce sont des batailles d'expansion comme si c'etait des batailles de Napoleon ou d'Alexandre le grand.

99%… tu es sûr que ce n’est pas toi qui exagère ?

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Et Stp Thed, pas le mot islamophobie.
J'y suis tombé au hasard !

Tu parle du hadith il a été tué comme infidèle ?? Je pense qu'on a là un autre exemple parfait de pourquoi il faut revenir au commentaires et de pourquoi les islamophobes par manque de conaissances ( dans ce cas precis) se mettent a critiquer ou a denoncer un homme de paille , je sens que salamsam va garder cet exemple dans ses notes pour demontrer la betise islamophobe .

.

Je parlais surtout du puits, c'est un hadith qui est choquant.
Surtout quand il commence par dire " il avait l'habitude"
Islamophobe, non .
Sunnitophobe au vu de ces hadiths oui !

Jehann a écrit:

99%… tu es sûr que ce n’est pas toi qui exagère ?

Tu es nouvelle fait tes recherche et confronté moi avec les sources mais , va sur des site serieu au lieu d'aller sur des sites islamophobes ça nous sauvera du temps .

Thedjezeyri14 a écrit:

Jehann a écrit:

99%… tu es sûr que ce n’est pas toi qui exagère ?

Tu es nouvelle fait tes recherche et confronté moi avec les sources mais , va sur des site serieu au lieu d'aller sur des sites islamophobes ça nous sauvera du temps .

Il va te falloir combien de temps pour essayer de répondre au deuxième hadith ?
Quand tu as un semblant d'explication, tu fonces, et quand le hadith est trop gênant, silence radio !
Pourtant il fait passer ton homme pour un psychopathe .
Hadith authentique ou pas ?
Et comment Celui qui a récolté ces hadiths monstrueux a pu les mettre dans un recueil

Thedjezeyri14 a écrit:

Jehann a écrit:

99%… tu es sûr que ce n’est pas toi qui exagère ?

Tu es nouvelle fait tes recherche et confronté moi avec les sources mais , va sur des site serieu au lieu d'aller sur des sites islamophobes ça nous sauvera du temps .

Je te corrige de suite, je ne suis pas une femme. 

Je suis simplement allé sur Wikipedia et ton affirmation de 99% me paraît peu probable. Je ne suis pas spécialiste et je n’ai pas vocation à faire ce genre de recherches. Juste je souhaite assister à un débat qui ne consiste pas en des arguments contre les personnes.

Je rajoute que le sujet est très intéressant, pourquoi le traiter dans la passion des émotions et sous le coup de la morale ambiante ?

prepa a écrit:

SKIPEER a écrit:

J ai répondu à ces allégations mensongères plusieurs fois dans ce forum et je résumé pour dire que toutes les expéditions qu à faite le prophete mohammed paix sur lui avaient pour cause soit une légitime défense ou une trahison et ceci  après bien sur que la partie adverse ai accepté et signé un accord avec les musulmans .
Concernant l histoire de kaab ibn ashraf ce dernier   composa des poèmes contre le Prophète (sws) et ses Compagnons (raa)

- Il composa des poèmes pour dénigrer les femmes musulmanes par des textes vicieux.

- Il incita les polythéistes à lever une armée pour détruire le Prophète (sws) et les musulmans
Cet homme montait les polythéistes contre les musulmans en vue de les remotiver à attaquer Médine après leur défaite à Badr. Il s'est rendu en personne à La Mecque pour mobiliser les Quraychites afin qu'ils attaquent la ville de Médine. Nous sommes encore très loin du "pauvre juif" qui n'a blessé personne.
les poèmes ne sont pas la raison principale de sa mise à mort, mais bel et bien le fait qu’il soit allé inciter les Quraichites à reprendre la guerre contre la ville de Médine. De plus, il a expressément appelé au meurtre du prophète (sws).

Pour un échange serein il faut d'abord définir quelles sont les sources considérées comme acceptables.

Si tu lis l'arabe on peut le faire 
Voici un lien avec des hadiths :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jehann a écrit:

Je te corrige de suite, je ne suis pas une femme. 

Je suis simplement allé sur Wikipedia et ton affirmation de 99% me paraît peu probable. Je ne suis pas spécialiste et je n’ai pas vocation à faire ce genre de recherches. Juste je souhaite assister à un débat qui ne consiste pas en des arguments contre les personnes.

Je rajoute que le sujet est très intéressant, pourquoi le traiter dans la passion des émotions et sous le coup de la morale ambiante ?

Le sujet est interessant certe mais , quand on y repond source à l'appui accompagné d'un effort de recherche et qu'ensuite le personnage noit le sujet et parle d'un manège ce n'est plus aussi interessant tu finira par le remarquer .

gerard2007 a écrit:

Il va te falloir combien de temps pour essayer de répondre au deuxième hadith ?
Quand tu as un semblant d'explication, tu fonces, et quand le hadith est trop gênant, silence radio !
Pourtant il fait passer ton homme pour un psychopathe .
Hadith authentique ou pas ?
Et comment Celui qui a récolté ces hadiths monstrueux a pu les mettre dans un recueil

Lequel exactement ? J'ai repondu a tout ceux que j'ai vu je ne vais pas repondre 10 fois a chaque hadith je ne suis pas au service du troll le but des reponses etant de montrer aux participants honnêtes quelle est la methodologie sunnite face aux hadiths .

SKIPEER a écrit:

prepa a écrit:

Pour un échange serein il faut d'abord définir quelles sont les sources considérées comme acceptables.

Si tu lis l'arabe on peut le faire 
Voici un lien avec des hadiths :

Ton premier lien casse la page mon cher Skipeer, pourrais tu le remplacer par ce lien ci dessous, c'est le même mais en plus petit, c'est un tiny url :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

salamsam a écrit:

SKIPEER a écrit:

Si tu lis l'arabe on peut le faire 
Voici un lien avec des hadiths :

Ton premier lien casse la page mon cher Skipeer, pourrais tu le remplacer par ce lien ci dessous, c'est le même mais en plus petit, c'est un tiny url :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C est fait 

SKIPEER a écrit:

prepa a écrit:

Pour un échange serein il faut d'abord définir quelles sont les sources considérées comme acceptables.

Si tu lis l'arabe on peut le faire 
Voici un lien avec des hadiths :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Skipper, a l'époque ils avaient l'habitude de se confronter par poème interposé.
Le Coran, n'était pas tendre avec les polythéistes, et les poètes polythéistes pas tendre avec Mohamed..
La façon dont le poète a été assassiné , par traitise , puisque ils l'ont fait sortir de chez lui avec douceur, l'on amène pour discuter, puis assassiné lâchement ..
Si le poète les a suivit, c'est certainement qu'il n'imaginait pas un instant qu'ils allaient le tuer ..
Vous nous dites que le poète avait trahit en incitant à la guerre .
Plutôt que d'abattre un vieux opposant , froidement , ni avait il pas d'autres solutions ?
Je pense que Oui !

gerard2007 a écrit:

SKIPEER a écrit:

Si tu lis l'arabe on peut le faire 
Voici un lien avec des hadiths :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Skipper, a l'époque ils avaient l'habitude de se confronter par poème interposé.
Le Coran, n'était pas tendre avec les polythéistes, et les poètes polythéistes pas tendre avec Mohamed..
La façon dont le poète a été assassiné , par traitise , puisque ils l'ont fait sortir de chez lui avec douceur, l'on amène pour discuter, puis assassiné lâchement ..
Si le poète les a suivit, c'est certainement qu'il n'imaginait pas un instant qu'ils allaient le tuer ..
Vous nous dites que le poète avait trahit en incitant à la guerre .
Plutôt que d'abattre un vieux opposant , froidement , ni avait il pas d'autres solutions ?
Je pense que Oui !

Tout d'abord ce juif avait accepté le pacte de paix signe avec le prophète mohammed paix sur lui lorsque ce dernier  partit a medine et parmi les clauses du contract figurait justement le fait que chacun  respecte la religion de l autre 
Mais ce poete après la bataille de Badr partit a la mecque et il a non seulement appelle a la guerre mais au meurtre du prophète paix sur lui .
Il a même voulu deshonorer les femmes des compagnons et du prophète  paix sur lui en racontant
des mensonges a leurs égard
Je te rappelle qu en Arabie il y avait un code d honneur a respecter 
Qu attends tu d une personne qui accepté un pacte de paix et qu elle le signe puis qu elle retourne la veste contre toi en allant s unir avec l enemie
Quant au mode d execution c est la peine qu on fait aux traitres
En Europe jusqu a il y a quelques années on les fusillait 
Dis moi alors qu'elle solution de rechange as tu a nous proposer?

SKIPEER a écrit:

gerard2007 a écrit:

Skipper, a l'époque ils avaient l'habitude de se confronter par poème interposé.
Le Coran, n'était pas tendre avec les polythéistes, et les poètes polythéistes pas tendre avec Mohamed..
La façon dont le poète a été assassiné , par traitise , puisque ils l'ont fait sortir de chez lui avec douceur, l'on amène pour discuter, puis assassiné lâchement ..
Si le poète les a suivit, c'est certainement qu'il n'imaginait pas un instant qu'ils allaient le tuer ..
Vous nous dites que le poète avait trahit en incitant à la guerre .
Plutôt que d'abattre un vieux opposant , froidement , ni avait il pas d'autres solutions ?
Je pense que Oui !

Tout d'abord ce juif avait accepté le pacte de paix signe avec le prophète mohammed paix sur lui lorsque ce dernier  partit a medine et parmi les clauses du contract figurait justement le fait que chacun  respecte la religion de l autre 
Mais ce poete après la bataille de Badr partit a la mecque et il a non seulement appelle a la guerre mais au meurtre du prophète paix sur lui .
Il a même voulu deshonorer les femmes des compagnons et du prophète  paix sur lui en racontant
des mensonges a leurs égard
Je te rappelle qu en Arabie il y avait un code d honneur a respecter 
Qu attends tu d une personne qui accepté un pacte de paix et qu elle le signe puis qu elle retourne la veste contre toi en allant s unir avec l enemie
Quant au mode d execution c est la peine qu on fait aux traitres
En Europe jusqu a il y a quelques années on les fusillait 
Dis moi alors qu'elle solution de rechange as tu a nous proposer?

Pour une religion, la solution aurait été le pardon.
Que craignait t'il a pardonner ayant Dieu avec lui ?.
Il ne pouvait que gagner .
Le meurtre montre une faiblesse bien humaine , et une stratégie bien humaine .
Je préfère un homme se disant prophète qui dit rengaine ton épée , j'ai pas besoin de ça , Dieu peut m'envoyer une légion d'anges, plutôt que dégaine ton épée , ruse et tué le ...
C'est un point de vue !

C'est ce manque de subtilité que je te reproche

gerard2007 a écrit:

SKIPEER a écrit:

Tout d'abord ce juif avait accepté le pacte de paix signe avec le prophète mohammed paix sur lui lorsque ce dernier  partit a medine et parmi les clauses du contract figurait justement le fait que chacun  respecte la religion de l autre 
Mais ce poete après la bataille de Badr partit a la mecque et il a non seulement appelle a la guerre mais au meurtre du prophète paix sur lui .
Il a même voulu deshonorer les femmes des compagnons et du prophète  paix sur lui en racontant
des mensonges a leurs égard
Je te rappelle qu en Arabie il y avait un code d honneur a respecter 
Qu attends tu d une personne qui accepté un pacte de paix et qu elle le signe puis qu elle retourne la veste contre toi en allant s unir avec l enemie
Quant au mode d execution c est la peine qu on fait aux traitres
En Europe jusqu a il y a quelques années on les fusillait 
Dis moi alors qu'elle solution de rechange as tu a nous proposer?

Pour une religion, la solution aurait été le pardon.
Que craignait t'il a pardonner ayant Dieu avec lui ?.
Il ne pouvait que gagner .
Le meurtre montre une faiblesse bien humaine , et une stratégie bien humaine .
Je préfère un homme se disant prophète qui dit rengaine ton épée , j'ai pas besoin de ça , Dieu peut m'envoyer une légion d'anges, plutôt que dégaine ton épée , ruse et tué le ...
C'est un point de vue !

Oui mais lorsqu on est prophète et qu on doit transmettre une nouvelle  legislation on se doit d avoir un minimum de lucidite et surtout de fermete cher Gérard 
Ne croie pas que c est facile de faire changer les habitudes  des idolatres en caressant seulement  dans le sens du poil
Tu penses vraiment que l Europe occidentale a été bâti sans avoir recours a la fermete quand cela était nécessaire 
Voyons soyons un peu sérieux cher gerard

Encore une fois je dis qu il ne faut pas comparer la mission de Jésus et celle de mohammed paix sur eux tous les deux.
Si Mohammed psl avait n avait pas ete ferme dans certaines situations il aurait subi le sort de son frère Jesus paix sur lui  
Je vais aller plus loin que ça en disant qu 'Allah swt avait approuve sa démarche sion il l aurait reprimande d'ailleurs nous savons tous qu il l a fait une fois dans sourate 80
CORAN 80:1 Il s'est renfrogné et il s'est détourné
2. parce que l'aveugle est venu à lui.
3. Qui te dit: peut-être [cherche]-t-il à se purifier?
4. ou à se rappeler en sorte que le rappel lui profite?
5. Quant à celui qui se complaît dans sa suffisance (pour sa richesse)
6. tu vas avec empressement à sa rencontre.
7. Or, que t'importe qu'il ne se purifie pas"
8. Et quant à celui qui vient à toi avec empressement
9. tout en ayant la crainte,
10. tu ne t'en soucies pas.
11. N'agis plus ainsi! Vraiment ceci est un rappel

SKIPEER a écrit:

gerard2007 a écrit:

Pour une religion, la solution aurait été le pardon.
Que craignait t'il a pardonner ayant Dieu avec lui ?.
Il ne pouvait que gagner .
Le meurtre montre une faiblesse bien humaine , et une stratégie bien humaine .
Je préfère un homme se disant prophète qui dit rengaine ton épée , j'ai pas besoin de ça , Dieu peut m'envoyer une légion d'anges, plutôt que dégaine ton épée , ruse et tué le ...
C'est un point de vue !

Oui mais lorsqu on est prophète et qu on doit transmettre une nouvelle  legislation on se doit d avoir un minimum de lucidite et surtout de fermete cher Gérard 
Ne croie pas que c est facile de faire changer les habitudes  des idolatres en caressant seulement  dans le sens du poil
Tu penses vraiment que l Europe occidentale a été bâti sans avoir recours a la fermete quand cela était nécessaire 
Voyons soyons un peu sérieux cher gerard

En quoi un idolâtres un païen gêne Dieu.
Tes Pactes n'inclut aucunement un païen un idolâtre un mécréant.
Je pense que sans vouloir te vexer, tu as été conditionné pour tout accepter.
Pourquoi faire vouloir changer les habitudes d'un idolâtre ?
S'il l'avait voulut ils y croiraient tous ?
Pourquoi d'un côté dire si Dieu l'avait voulut, ils y croiraient, et de l'autre être ferme pour qu'ils y croient.
C'est incohérent .
Pourquoi dire a chacun sa religion et être ferme envers un païen.

gerard2007 a écrit:

En quoi un idolâtres un païen gêne Dieu.
Tes Pactes n'inclut aucunement un païen un idolâtre un mécréant.
Je pense que sans vouloir te vexer, tu as été conditionné pour tout accepter.
Pourquoi faire vouloir changer les habitudes d'un idolâtre ?
S'il l'avait voulut ils y croiraient tous ?
Pourquoi d'un côté dire si Dieu l'avait voulut, ils y croiraient, et de l'autre être ferme pour qu'ils y croient.
C'est incohérent .
Pourquoi dire a chacun sa religion et être ferme envers un païen.

C'est l'execution d'un agent double et traitre de guerre par des agents secret afin d'eviter une guerre civile en langage moderne point à la ligne .


Ce qui aurait pu etre une bonne discussiom c'est la liberté d'expresion en islam et non l'acharnement inutile sur un evenement historique militaire qui n'a aucun impact sur la croyance des musulmans d'aujourd'hui .

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

En quoi un idolâtres un païen gêne Dieu.
Tes Pactes n'inclut aucunement un païen un idolâtre un mécréant.
Je pense que sans vouloir te vexer, tu as été conditionné pour tout accepter.
Pourquoi faire vouloir changer les habitudes d'un idolâtre ?
S'il l'avait voulut ils y croiraient tous ?
Pourquoi d'un côté dire si Dieu l'avait voulut, ils y croiraient, et de l'autre être ferme pour qu'ils y croient.
C'est incohérent .
Pourquoi dire a chacun sa religion et être ferme envers un païen.

C'est l'execution d'un agent double et traitre de guerre par des agents secret afin d'eviter une guerre civile en langage moderne point à la ligne .


Ce qui aurait pu etre une bonne discussiom c'est la liberté d'expresion en islam et non l'acharnement inutile sur un evenement historique militaire qui n'a aucun impact sur la croyance des musulmans d'aujourd'hui .

C'est des hadiths qui peuvent remettre en question le sunnisme, et ces histoires bien humaine qui n'ont rien à voir avec le fait de faire passer un message a l'humanité.
J'oeuvre pour ta paroisse, le coranisme

gerard2007 a écrit:

SKIPEER a écrit:

Oui mais lorsqu on est prophète et qu on doit transmettre une nouvelle  legislation on se doit d avoir un minimum de lucidite et surtout de fermete cher Gérard 
Ne croie pas que c est facile de faire changer les habitudes  des idolatres en caressant seulement  dans le sens du poil
Tu penses vraiment que l Europe occidentale a été bâti sans avoir recours a la fermete quand cela était nécessaire 
Voyons soyons un peu sérieux cher gerard

En quoi un idolâtres un païen gêne Dieu.
Tes Pactes n'inclut aucunement un païen un idolâtre un mécréant.
Je pense que sans vouloir te vexer, tu as été conditionné pour tout accepter.
Pourquoi faire vouloir changer les habitudes d'un idolâtre ?
S'il l'avait voulut ils y croiraient tous ?
Pourquoi d'un côté dire si Dieu l'avait voulut, ils y croiraient, et de l'autre être ferme pour qu'ils y croient.
C'est incohérent .
Pourquoi dire a chacun sa religion et être ferme envers un païen.

Tu confonds liberté de croyance et devoirs civiques du citoyen
Exemple : un citoyen doit être loyal envers la communauté ou il vit, c'est-à-dire qu il ne devrait  pas commettre d'actes contraires aux intérêts de celle-ci ; participer à la vie politique  par son vote, etc.....
Tu comprends ???

SKIPEER a écrit:

gerard2007 a écrit:

En quoi un idolâtres un païen gêne Dieu.
Tes Pactes n'inclut aucunement un païen un idolâtre un mécréant.
Je pense que sans vouloir te vexer, tu as été conditionné pour tout accepter.
Pourquoi faire vouloir changer les habitudes d'un idolâtre ?
S'il l'avait voulut ils y croiraient tous ?
Pourquoi d'un côté dire si Dieu l'avait voulut, ils y croiraient, et de l'autre être ferme pour qu'ils y croient.
C'est incohérent .
Pourquoi dire a chacun sa religion et être ferme envers un païen.

Tu confonds liberté de croyance et devoirs civiques du citoyen
Exemple : un citoyen doit être loyal envers la communauté ou il vit, c'est-à-dire qu il ne devrait  pas commettre d'actes contraires aux intérêts de celle-ci ; participer à la vie politique  par son vote, etc.....
Tu comprends ???

Oui , cette fameuse police religieuse et le devoir du croyant vis à vis de l'égarer .

gerard2007 a écrit:

C'est des hadiths qui peuvent remettre en question le sunnisme, et ces histoires bien humaine qui n'ont rien à voir avec le fait de faire passer un message a l'humanité.
J'oeuvre pour ta paroisse, le coranisme

La fin ne justifie pas les moyens pour moi ce n'est pas parceque je n'adhere pas au sunnisme que je vais le descrediter par tout le moyens , je fais exactement pareil avec le christianisme y comprit pour la trinité

Ce hadith n'est pas du tout la pour passer un message à l'humanité ce hadith raconte un evenement militaire .

gerard2007 a écrit:

En quoi un idolâtres un païen gêne Dieu.
Tes Pactes n'inclut aucunement un païen un idolâtre un mécréant.
Je pense que sans vouloir te vexer, tu as été conditionné pour tout accepter.
Pourquoi faire vouloir changer les habitudes d'un idolâtre ?
S'il l'avait voulut ils y croiraient tous ?
Pourquoi d'un côté dire si Dieu l'avait voulut, ils y croiraient, et de l'autre être ferme pour qu'ils y croient.
C'est incohérent .
Pourquoi dire a chacun sa religion et être ferme envers un païen.

Les autres religions fonctionnent de la même manière, il y a une sorte d'idée que ce n'est pas seulement le salut individuel qui est conditionné par le suivi parfait de la religion.
Il y a aussi cette vieille idée, je pense héritée des polythéistes mais représentée aussi dans la Bible que la religion de chacun conditionne le salut de la société toute entière.

L'idolâtre, le païen, est le grain de sable qui met en danger toute la communauté.

cailloubleu* a écrit:

L'idolâtre, le païen, est le grain de sable qui met en danger toute la communauté.

On pourrait appeler ça "l'équilibre"



.

gerard2007 a écrit:

SKIPEER a écrit:

Tu confonds liberté de croyance et devoirs civiques du citoyen
Exemple : un citoyen doit être loyal envers la communauté ou il vit, c'est-à-dire qu il ne devrait  pas commettre d'actes contraires aux intérêts de celle-ci ; participer à la vie politique  par son vote, etc.....
Tu comprends ???

Oui , cette fameuse police religieuse et le devoir du croyant vis à vis de l'égarer .

Il est nullement question ici de police religieuse mais bien de respect d'un pacte de paix accepté et signé entre deux communautés partageant le meme sol . 
Il est question ici de tolérance.

salamsam a écrit:

On t'a déja tout expliqué en long en large et en travers, donc ta liste osef !

Les idolatres ont agressé, les musulmans se sont défendu et les ont combattut jusqu'à en finir avec le polythéisme en Arabie.

Exact, les musulmans sont les gentils et les idolatres sont les méchants, comme dans les films western des années 50.

Thedjezeyri14 a écrit:

On deja repondu , tiens par exemple prepa se garde bien de preciser que 99% de ces expeditions qu'ils citent ont causé 0 mort et 0 butin

Montre nous les hadiths qui donnent ces chiffres ?

Thedjezeyri14 a écrit:

ce sont des eclairages autour de la frontière  avec  en general 20 personnes des fois 5 personnes ,

Montre nous les hadiths qui donnent cette liste des eclairages autour de la frontière et le nombre de personnes ?

Quel est cette frontière ?

Thedjezeyri14 a écrit:

mais , sa mathode c'est de faire croire que ce sont des batailles d'expansion comme si c'etait des batailles de Napoleon ou d'Alexandre le grand.

Montre nous les hadiths qui disent que ce ne sont pas des batailles d'expansion ?

NB : j'ai précisé que cette  liste de hadiths concernant les expéditions militaires n'est pas exhaustive, il ne s'agit que du Sahih Bukhari.

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu parle du hadith il a été tué comme infidèle ?? Je pense qu'on a là un autre exemple parfait de pourquoi il faut revenir au commentaires.

Montre nous les arguments des commentateurs ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Le sujet est interessant certe mais , quand on y repond source à l'appui accompagné d'un effort de recherche

C'est toi qui avance le chiffre de 99% ... c'est à toi de chercher.

Thedjezeyri14 a écrit:

et qu'ensuite le personnage noit le sujet et parle d'un manège

Quel est le sujet qui est noyé ? Le sujet c'est bien : Les expéditions militaires de Muhammad.
Le manège est démontré tant que tu n'auras pas démontré avec les hadiths que ces expéditions étaient défensives.

SKIPEER a écrit:

prepa a écrit:

Pour un échange serein il faut d'abord définir quelles sont les sources considérées comme acceptables.

Si tu lis l'arabe on peut le faire 
Voici un lien avec des hadiths :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne comprends pas ta réponse, je te propose d'abord de définir quelles sont les sources considérées comme acceptables.

SKIPEER a écrit:

Tout d'abord ce juif avait accepté le pacte de paix signe avec le prophète mohammed paix sur lui lorsque ce dernier  partit a medine et parmi les clauses du contract figurait justement le fait que chacun  respecte la religion de l autre 
Mais ce poete après la bataille de Badr partit a la mecque et il a non seulement appelle a la guerre mais au meurtre du prophète paix sur lui .
Il a même voulu deshonorer les femmes des compagnons et du prophète  paix sur lui en racontant des mensonges a leurs égard

Montre nous le hadith qui dit que ce juif avait accepté le pacte de paix ?
Le hadith où il a non seulement appelé a la guerre mais au meurtre du prophète ?
Le hadith qui explique comment  il a voulu deshonoré les femmes des compagnons et du prophète ?