Les expéditions militaires de Muhammad (de 623 à sa mort)

J’ai déjà montré cette liste des expéditions dans 2 sources différentes mais on la retrouve aussi dans les Sahih Bukhari et Muslim.
L’intérêt de citer les références des hadiths permet de vérifier si le hadith existe et s'il a été recopié correctement.
Les expéditions étaient à 80% offensives comme démontré dans une autre discussion .
Oui, il est important de décrire le contexte de chaque expédition ; voici 3 exemples :
Aucun texte ne dit qu'Ibn Al Ashraf à pousser les idolâtres à reprendre les armes contre les musulmans. Le motif c’est qu’il les incitait contre Mohamed.
Pour l'expedition de Dahhak Ibn Sufyan al-Kilabi, d’après la source primaire, Kitab al-tabaqat al-kabir, de Ibn Sa'd : Le Messager d'Allah a envoyé une force... et les invitèrent à embrasser l'Islam. Ils ont refusé, alors ils les ont attaqués et les ont forcés à fuir....
Pour l'expedition de Uyainah bin Hisn, il s’agit de racket
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les sources musulmanes les moins crédibles et souvent utilisées sont : le blog de propagande, "Découvrir l’islam" (il suffit de voir ses articles sur l'age d'Aicha ou sur le massacre des Banu Qurayza) ou le livre "Le Nectar cacheté", de l’hindou, Rahman al-Mubarakpuri.

prepa a écrit:: J’ai déjà montré cette liste des expéditions dans 2 sources différentes mais on la retrouve aussi dans les Sahih Bukhari et Muslim.
L’intérêt de citer les références des hadiths permet de vérifier si le hadith existe et s'il a été recopié correctement.
Les expéditions étaient à 80% offensives comme démontré dans une autre discussion .
Oui, il est important de décrire le contexte de chaque expédition ; voici 3 exemples :
Aucun texte ne dit qu'Ibn Al Ashraf à pousser les idolâtres à reprendre les armes contre les musulmans. Le motif c’est qu’il les incitait contre Mohamed.
Pour l'expedition de Dahhak Ibn Sufyan al-Kilabi, d’après la source primaire, Kitab al-tabaqat al-kabir, de Ibn Sa'd : Le Messager d'Allah a envoyé une force... et les invitèrent à embrasser l'Islam. Ils ont refusé, alors ils les ont attaqués et les ont forcés à fuir....
Pour l'expedition de Uyainah bin Hisn, il s’agit de racket
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les sources musulmanes les moins crédibles et souvent utilisées sont : le blog de propagande, "Découvrir l’islam" (il suffit de voir ses articles sur l'age d'Aicha ou sur le massacre des Banu Qurayza) ou le livre "Le Nectar cacheté", de l’hindou, Rahman al-Mubarakpuri.

Tabaqat ibn Saad est une source truffé d'apocryphes contrairement a ce que tu prétends on a deja repondu en long et en large à l'histoire de Achraf .

Thedjezeyri14 a écrit:: Tabaqat ibn Saad est une source truffé d'apocryphes

Peux-tu nous dire quelles sont les sources, au niveau de la Sira, qui ne sont pas truffés d'apocryphes ?
Vu qu'apparemment la sira de ibn ishaq n'est pas fiable pour toi. Tu m'avais dit : " tu penses par exemple que la sira de ibn ishaq est fiable ."

prepa a écrit:: J’ai déjà montré cette liste des expéditions dans 2 sources différentes mais on la retrouve aussi dans les Sahih Bukhari et Muslim.
L’intérêt de citer les références des hadiths permet de vérifier si le hadith existe et s'il a été recopié correctement.
Les expéditions étaient à 80% offensives comme démontré dans une autre discussion .
Oui, il est important de décrire le contexte de chaque expédition ; voici 3 exemples :
Aucun texte ne dit qu'Ibn Al Ashraf à pousser les idolâtres à reprendre les armes contre les musulmans. Le motif c’est qu’il les incitait contre Mohamed.
Pour l'expedition de Dahhak Ibn Sufyan al-Kilabi, d’après la source primaire, Kitab al-tabaqat al-kabir, de Ibn Sa'd : Le Messager d'Allah a envoyé une force... et les invitèrent à embrasser l'Islam. Ils ont refusé, alors ils les ont attaqués et les ont forcés à fuir....
Pour l'expedition de Uyainah bin Hisn, il s’agit de racket
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les sources musulmanes les moins crédibles et souvent utilisées sont : le blog de propagande, "Découvrir l’islam" (il suffit de voir ses articles sur l'age d'Aicha ou sur le massacre des Banu Qurayza) ou le livre "Le Nectar cacheté", de l’hindou, Rahman al-Mubarakpuri.

J ai répondu à ces allégations mensongères plusieurs fois dans ce forum et je résumé pour dire que toutes les expéditions qu à faite le prophete mohammed paix sur lui avaient pour cause soit une légitime défense ou une trahison et ceci après bien sur que la partie adverse ai accepté et signé un accord avec les musulmans .
Concernant l histoire de kaab ibn ashraf ce dernier composa des poèmes contre le Prophète (sws) et ses Compagnons (raa)

- Il composa des poèmes pour dénigrer les femmes musulmanes par des textes vicieux.

- Il incita les polythéistes à lever une armée pour détruire le Prophète (sws) et les musulmans
Cet homme montait les polythéistes contre les musulmans en vue de les remotiver à attaquer Médine après leur défaite à Badr. Il s'est rendu en personne à La Mecque pour mobiliser les Quraychites afin qu'ils attaquent la ville de Médine. Nous sommes encore très loin du "pauvre juif" qui n'a blessé personne.
les poèmes ne sont pas la raison principale de sa mise à mort, mais bel et bien le fait qu’il soit allé inciter les Quraichites à reprendre la guerre contre la ville de Médine. De plus, il a expressément appelé au meurtre du prophète (sws).

SKIPEER a écrit:

prepa a écrit:: J’ai déjà montré cette liste des expéditions dans 2 sources différentes mais on la retrouve aussi dans les Sahih Bukhari et Muslim.
L’intérêt de citer les références des hadiths permet de vérifier si le hadith existe et s'il a été recopié correctement.
Les expéditions étaient à 80% offensives comme démontré dans une autre discussion .
Oui, il est important de décrire le contexte de chaque expédition ; voici 3 exemples :
Aucun texte ne dit qu'Ibn Al Ashraf à pousser les idolâtres à reprendre les armes contre les musulmans. Le motif c’est qu’il les incitait contre Mohamed.
Pour l'expedition de Dahhak Ibn Sufyan al-Kilabi, d’après la source primaire, Kitab al-tabaqat al-kabir, de Ibn Sa'd : Le Messager d'Allah a envoyé une force... et les invitèrent à embrasser l'Islam. Ils ont refusé, alors ils les ont attaqués et les ont forcés à fuir....
Pour l'expedition de Uyainah bin Hisn, il s’agit de racket
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les sources musulmanes les moins crédibles et souvent utilisées sont : le blog de propagande, "Découvrir l’islam" (il suffit de voir ses articles sur l'age d'Aicha ou sur le massacre des Banu Qurayza) ou le livre "Le Nectar cacheté", de l’hindou, Rahman al-Mubarakpuri.

J ai répondu à ces allégations mensongères plusieurs fois dans ce forum et je résumé pour dire que toutes les expéditions qu à faite le prophete mohammed paix sur lui avaient pour cause soit une légitime défense ou une trahison et ceci après bien sur que la partie adverse ai accepté et signé un accord avec les musulmans .
Concernant l histoire de kaab ibn ashraf ce dernier composa des poèmes contre le Prophète (sws) et ses Compagnons (raa)

- Il composa des poèmes pour dénigrer les femmes musulmanes par des textes vicieux.

- Il incita les polythéistes à lever une armée pour détruire le Prophète (sws) et les musulmans
Cet homme montait les polythéistes contre les musulmans en vue de les remotiver à attaquer Médine après leur défaite à Badr. Il s'est rendu en personne à La Mecque pour mobiliser les Quraychites afin qu'ils attaquent la ville de Médine. Nous sommes encore très loin du "pauvre juif" qui n'a blessé personne.
les poèmes ne sont pas la raison principale de sa mise à mort, mais bel et bien le fait qu’il soit allé inciter les Quraichites à reprendre la guerre contre la ville de Médine. De plus, il a expressément appelé au meurtre du prophète (sws).

Pour un échange serein il faut d'abord définir quelles sont les sources considérées comme acceptables.

Invité

prepa a écrit:

SKIPEER a écrit:: J ai répondu à ces allégations mensongères plusieurs fois dans ce forum et je résumé pour dire que toutes les expéditions qu à faite le prophete mohammed paix sur lui avaient pour cause soit une légitime défense ou une trahison et ceci après bien sur que la partie adverse ai accepté et signé un accord avec les musulmans .
Concernant l histoire de kaab ibn ashraf ce dernier composa des poèmes contre le Prophète (sws) et ses Compagnons (raa)

- Il composa des poèmes pour dénigrer les femmes musulmanes par des textes vicieux.

- Il incita les polythéistes à lever une armée pour détruire le Prophète (sws) et les musulmans
Cet homme montait les polythéistes contre les musulmans en vue de les remotiver à attaquer Médine après leur défaite à Badr. Il s'est rendu en personne à La Mecque pour mobiliser les Quraychites afin qu'ils attaquent la ville de Médine. Nous sommes encore très loin du "pauvre juif" qui n'a blessé personne.
les poèmes ne sont pas la raison principale de sa mise à mort, mais bel et bien le fait qu’il soit allé inciter les Quraichites à reprendre la guerre contre la ville de Médine. De plus, il a expressément appelé au meurtre du prophète (sws).

Pour un échange serein il faut d'abord définir quelles sont les sources considérées comme acceptables.

Justement si tu veux savoir ce qui est canon ou apocryphe dans la tradition sunnite, il faut aller voir les sites musulmans. Ces sites que tu dénigres comme faisant de la propagande mais qui ne font qu'expliquer notre tradition.

Quand tu veux connaitre une religion tu vas voir ce que disent les gens de ces religions.

Quand je veux connaitre le Catholicisme je vais dans un site Catholique. Si je veux connaitre le protestantisme je vais dans un site protestant etc...

Bien sur que tout les sites religieux font l'apologie de leurs religions, mais leur fonction est d'expliquer leurs religion, d'abord aux croyants de ces religons qui veulent en savoir plus, et ensuite aux non croyant qui voudraient s'informer.

Tu ne trouveras aucun site musulmans, même salafiste, qui disent le contraire de ce que nous t'avons expliquer concernant les sujets que nous avons evoqué avec toi, parce qu'il sagit de chose qui font consensus dans la tradition sunnite. Et si tu ne nous crois pas tu n'as qu'a chercher des sites musulmans qui contredisent ce que nous t'expliquons.

Je n'ai pas donné l'exemple d'Ibn Ishraf pour rien, c'était justement parce que c'est un excellent exemple qui démontre le décalage énorme entre ce que disent les sites islamophobes au sujet de notre religion et ce que dit vraiment notre religion. Les sites Islamophobes tronquent les choses, voir parfois les déforment complètement pour diaboliser l'Islam.

Ils prétendent que ce n'était qu'un simple poète, éliminé parce qu'il avait écrit des poèmes insultant contre le prophète, et tu as pu constater par toi même que cette version est fausse. Comme tout bon men songe, ils se basent sur une partie de vérité. Il y a bien un hadith qui mentionne uniquement les poèmes insultant contre le prophète, mais il y a d'autres sources, hadiths sira etc... qui complètent cette histoire, et notre tradition prend en compte la version complète de l'histoire et pas la version tronqué des islamophobes. Donc pour notre tradition Ka'ab Ibn Ashraf n'a pas seulement ecrit des poèmes insultant contre le prophète et ses épouses mais avant cela il avait pousser les idolatres a reprendres les armes contre les musulmans aprés une défaite qu'ils venaient de subir.

D'ailleurs il fut le seul a être éliminé, alors qu'il était un chef de tribu. Le prophète aurait trés bien put décidé de faire la guerre a toute sa tribu puisque leurs chef avait trahi le pacte de paix. Mais seul lui fut éliminé.

Tu peux critiquer la méthode avec laquelle il a été éliminé. D'ailleurs nos sources ne disent pas si le prophète a cautionner cette méthode ou non. Mais tu ne peux pas nié ce que notre tradition explique des raisons pour lesquels il fut tué.

D'ailleurs c'est tellement connu que notre tradition dit cela que même la Jewish Encyclopedia, une encyclopedie datant de 1906 et qui repertorie des Juifs célèbre qui ont vécu a différentes époque, ils mentionnent ce que nous te disons :

After Mohammed's victory over the Meccans at Badr, Ka'b is supposed to have exclaimed that the interior of the earth would be pleasanter than its surface. He composed poems bewailing the defeat of the Meccans and exciting the Ḳuraish to revenge, but not all of these poems are properly authenticated.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Notre tradition nous enseigne qu'aprés son élimination, les autres chefs de cette tribus ont essayé d'éliminer le prophète et le Messager de Dieu a reçu une révélation de Dieu lui dévoilant le complot. En conséquence le prophète leur demanda de quitter la région de Medine. Cette tribu refusant de partir, les musulmans ont fait un siège et aprés un certain temps la tribu a capitulé sans combattre et a quitté la région.

D'ailleurs le fait que le prophète voulait seulement éliminé Ka'ab Ibn Ashraf et non faire la guerre a toute la tribu peut expliquer la méthode employé pour le tuer. Les musulmans ont du ruser pour pouvoir l'éliminer sans déclencher une guerre et sans qu'il aille trouver refuge chez les siens car ils ne voulaient faire de représaille que contre lui et non contre toute la tribu.

Voila grosso modo toute l'histoire.

salamsam a écrit:

prepa a écrit:: Pour un échange serein il faut d'abord définir quelles sont les sources considérées comme acceptables.

Justement si tu veux savoir ce qui est canon ou apocryphe dans la tradition sunnite, il faut aller voir les sites musulmans. Ces sites que tu dénigres comme faisant de la propagande mais qui ne font qu'expliquer notre tradition.

Quels sont les ouvrages musulmans non apocryphes sur la biographie de Mohamed ? Quels sont les sites musulmans qui donnent cette liste ?

Invité

prepa a écrit:

salamsam a écrit:: Justement si tu veux savoir ce qui est canon ou apocryphe dans la tradition sunnite, il faut aller voir les sites musulmans. Ces sites que tu dénigres comme faisant de la propagande mais qui ne font qu'expliquer notre tradition.

Quels sont les ouvrages musulmans non apocryphes sur la biographie de Mohamed ? Quels sont les sites musulmans qui donnent cette liste ?

En fait il faudrait lire les ouvrages des grands savants sunnite. Et pas un ou 2 mais de nombreux. Et il faut aussi prendre en compte qu'aucun grand savant n'est considéré comme infaillible, donc c'est pour cela qu'il ne faut pas se limiter a un ou 2 savants.

Rappelle toi lorsque je t'avais dit qu'Ibn Kathir n'était qu'un savant parmi d'autres, c'était pour t'expliquer que son exegese n'est qu'un exegese parmi d'autres. Il ne suffit pas de lire son exegese pour connaitre l'Islam Sunnite.

Le musulman moyen et j'en fait partie, nous n'allons bien evidemment pas lire tout ses ouvrages. On va donc dans des sites musulmans pour se renseigner lorsqu'on se pose des questions sur notre religion et/ou poser des questions a son imam.

Si ca t'intéresse je pense que Thedj pourrait te donner des ouvrages de références car il est trés versé dans les écrits des savants, bien qu'il ne soit pas sunnite lui même il connait mieux le sunnisme que moi... qui suis sunnite Les expéditions militaires de Muhammad (de 623 à sa mort) 871642

Les expéditions militaires de Muhammad (de 623 à sa mort) 871642

Personnellement le seul ouvrage que j'ai lu de grands savants c'est la "revivification des sciences religieuses" d'Al Ghazali, mais je n'ai lu qu'une toute petite partie, même pas 1/4 de ce volumineux ouvrage qui est considéré comme l'une des plus grandes oeuvres théologiques du sunnisme. Al Ghazali est une trés bonne référence pour connaitre le sunnisme traditionnelle du moyen âge... mais le sunnisme fort heureusement evolue, peut être pas assez vite mais il évolue via ce que l'on appelle L'ijtihâd, donc il faudrait aussi lire des ouvrages de savants contemporains reconnu.

C'est pour ca que je te conseille plutôt d'aller sur des sites musulmans... en sachant que la majorités des sites musulmans francophone les plus connus sont des sites salafistes et non des sites du sunnisme traditionnelle... oui je sais c'est pas simple. Mais souvent ces sites salafistes donnent plusieurs interprétations de diverses savants mais ils mettent beaucoup en avant des savants qui ne sont considéré comme des références que par eux seuls comme Al Alabani ou Ibn Taymiyya.

Enfin tu peux aussi faire un peu confiance aux musulmans avec qui tu discutes et débats. Bien sur tu peux vérifier ce que l'on te dit mais arrête de croire qu'on va men tir. Le men songe en religion est l'un des pires pêchés en Islam.

Les islamophobes parmi leurs nombreux men songe essaient de faire croire que l'Islam permet aux musulmans de men tir, la fameuse taquya qui est la encore une déformation totale de la part des islamophobes de ce qu'enseigne notre religion. La taquya ne signifie pas men tir mais cacher sa religion. Ca consiste simplement a ne pas dire que l'on est musulman lorsqu'on considère que ca pourrait nous couter la vie, en période de persécution. Mais ca ne signifie absolument pas men tir sur ce qu'enseigne sa religion, ca c'est un pêché énorme en Islam que de faire une chose pareille.

D'ailleurs la taquya est essentiellement une règle chiite, quasi inexistante dans le sunnisme. Les chiites faisaient de la taquya en cachant qu'ils étaient chiite si ils avaient peur de persécution sunnite, comme ils sont trés minoritaire chez les musulmans.

Invité

prepa a écrit:

salamsam a écrit:: Justement si tu veux savoir ce qui est canon ou apocryphe dans la tradition sunnite, il faut aller voir les sites musulmans. Ces sites que tu dénigres comme faisant de la propagande mais qui ne font qu'expliquer notre tradition.

Quels sont les ouvrages musulmans non apocryphes sur la biographie de Mohamed ? Quels sont les sites musulmans qui donnent cette liste ?

J'ai écrit un enorme pavé sur une mauvaise compréhension de ta question, en relisant ton post aprés coup je l'ai mieux compris. Je pensais que tu demandais les ouvrages pour connaitre l'Islam sunnite en generale mais en fait tu parles de la biographie du prophète plus particulièrement.

Je ne sais pas si il y a un ouvrage que l'on pourrait qualifié de 100% canon de la Sira, je ne crois pas. D'ailleurs la Sira n'est pas un texte sacré comme peuvent l'être le Coran et les hadiths. C'est plus un outil complémentaire dans lequel les savants vont piocher en prenant plus ou moins de pincette.

C'est donc un mélange d'apocryphe et de canon et c'est pour cela d'ailleurs que je ne l'ai jamais lu, je ne voyais pas l'intérêt de lire un ouvrage mêlant vrai et faux alors que je n'ai pas les connaissances pour démêler le vrai du faux.

salamsam a écrit:

prepa a écrit:: Quels sont les ouvrages musulmans non apocryphes sur la biographie de Mohamed ? Quels sont les sites musulmans qui donnent cette liste ?

J'ai écrit un enorme pavé sur une mauvaise compréhension de ta question, en relisant ton post aprés coup je l'ai mieux compris. Je pensais que tu demandais les ouvrages pour connaitre l'Islam sunnite en generale mais en fait tu parles de la biographie du prophète plus particulièrement.

Je ne sais pas si il y a un ouvrage que l'on pourrait qualifié de 100% canon de la Sira, je ne crois pas. D'ailleurs la Sira n'est pas un texte sacré comme peuvent l'être le Coran et les hadiths. C'est plus un outil complémentaire dans lequel les savants vont piocher en prenant plus ou moins de pincette.

C'est donc un mélange d'apocryphe et de canon et c'est pour cela d'ailleurs que je ne l'ai jamais lu, je ne voyais pas l'intérêt de lire un ouvrage mêlant vrai et faux alors que je n'ai pas les connaissances pour démêler le vrai du faux.

Exactement , les sira que ce soit celle de ibn ishaq ou de ibn saad sont respectées parcequ'elle contiennent des chaines de transmission bien que la plupart des chaines ne sont pas solides ... si c'est pour se faire une idée vague de la biographie du prophète c'est ok de toute facon les sira donnent plusieurs version de chaque evenement mais , si c'est pour connaitre l'histoire authentique du prophète ca ne sers a rien et encore moins quand on veut savoir ce que les musulmans croient parcequ'un evenement raconté par la sira avant de devenir une croyance ou une loi sunnite il va passer par l'analyse des savants de hadith pour determiner si sa chaine est solide ou non ensuite il sera comparer par les juristes à d'autres hadiths et a des versets et finalement chaque ecole a sa propre grille d'interpretation ... ce n'est pas une usine de gaz ce sont des etapes bien defenies et coherentes mais ce n'est pas non plus simple raison pour laquelle on fait des etudes ou du moins des recherches pour comprendre tout ca.

Thedjezeyri14 a écrit:: Exactement , les sira que ce soit celle de ibn ishaq ou de ibn saad sont respectées parcequ'elle contiennent des chaines de transmission bien que la plupart des chaines ne sont pas solides ....

J'ai compris le manège, les sira que ce soit celle de ibn ishaq ou de ibn saad sont respectées ... lorsqu'il s'agit de faire l'apologie de l'islam, mais ont tendance à être remises en cause lorsque les histoires ne cadrent pas avec les valeurs universelles de notre temps.
Ok, donc je vais me baser uniquement sur les hadiths authentiques. Mais si quelqu'un conteste l'authenticité d'un hadith, il faudra qu'il se justifie.

Moderateur

prepa a écrit:: Ok, donc je vais me baser uniquement sur les hadiths authentiques. Mais si quelqu'un conteste l'authenticité d'un hadith, il faudra qu'il se justifie.

S'ils en ont envie

Les guerres islamo-chrétiennes ont quasiment disparu sur ce forum, c'est par pure gentillesse que Salamsam et Thedjezeyri répondent.

cailloubleu* a écrit:

prepa a écrit:: Ok, donc je vais me baser uniquement sur les hadiths authentiques. Mais si quelqu'un conteste l'authenticité d'un hadith, il faudra qu'il se justifie.

S'ils en ont envie

Les guerres islamo-chrétiennes ont quasiment disparu sur ce forum, c'est par pure gentillesse que Salamsam et Thedjezeyri répondent.

Elles ont disparus puisque vous vous êtes employés a éjecter les musulmans qui les défendaient Very Happy

Liberté d'expression a la mode caillou

Invité

prepa a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Exactement , les sira que ce soit celle de ibn ishaq ou de ibn saad sont respectées parcequ'elle contiennent des chaines de transmission bien que la plupart des chaines ne sont pas solides ....

J'ai compris le manège, les sira que ce soit celle de ibn ishaq ou de ibn saad sont respectées ... lorsqu'il s'agit de faire l'apologie de l'islam, mais ont tendance à être remises en cause lorsque les histoires ne cadrent pas avec les valeurs universelles de notre temps.
Ok, donc je vais me baser uniquement sur les hadiths authentiques. Mais si quelqu'un conteste l'authenticité d'un hadith, il faudra qu'il se justifie.

Non ce n'est pas ca, ce sont les savants qui décident ce qui est canon ou non dans la Sira comme on te l'a expliqué 36 fois.

Donc il faut lire les ouvrages des savants pour savoir ce qui est ou non canon... ou aller verifier dans les sites musulmans, comme on te l'a encore expliqué 36 fois.

Et on t'a expliqué 37 fois que les sources bruts genre hadiths ne suffisent pas si tu ne sais pas si ils sont authentique et si il n'y a pas des compléments a ces hadiths et quels sont les interprétations.

A un moment il faut enregistrer ce qu'on t'explique maintes et maintes fois. On va pas se répéter ad nauseam.

Enfin, non ce n'est pas pour concorder avec les valeurs universelles de notre temps mais pour coller a ce qu'enseigne VERITABLEMENT notre tradition. Pour donner un exemple sur lequel on a débattu, les ouvrages qui disent que le chef de tribu Juif a chercher à pousser à la guerre les idolatres ne sont pas des textes qui datent de la dernières décénies mais du moyen âge.

Oui tu n'es pas dans un forum de gueguerre de religion mais dans un forum de dialogue dans lequel on essaie de débattre intelligemment et d'éviter les trolls et les bas du front. Donc il faut que tu fasses un effort de compréhension et d'honnêteté intellectuelle si tu veux qu'on continue à débattre... comme on te l'a dit 38 fois.

Moderateur

gerard2007 a écrit:: Elles ont disparus puisque vous vous êtes employés a éjecter les musulmans qui les défendaient
Liberté d'expression a la mode caillou

Mais non, les modérateurs n'ont pas l'outil pour bannir.
(Sinon tu serais rarement là) Wink

Ce sont exclusivement Mario et Rosedumatin qui peuvent bannir.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:: Elles ont disparus puisque vous vous êtes employés a éjecter les musulmans qui les défendaient
Liberté d'expression a la mode caillou

Mais non, les modérateurs n'ont pas l'outil pour bannir.
(Sinon tu serais rarement là) Wink

Ce sont exclusivement Mario et Rosedumatin qui peuvent bannir.

Sous l'influence ardue des modérateurs partials, j'avais bien compris

Moderateur

gerard2007 a écrit:

cailloubleu* a écrit:: Mais non, les modérateurs n'ont pas l'outil pour bannir.
(Sinon tu serais rarement là)

Ce sont exclusivement Mario et Rosedumatin qui peuvent bannir.

Sous l'influence ardue des modérateurs partials, j'avais bien compris

Un seul modérateur ne suffit pas, Mario demande l'unanimité.

prepa a écrit:: J'ai compris le manège, les sira que ce soit celle de ibn ishaq ou de ibn saad sont respectées ... lorsqu'il s'agit de faire l'apologie de l'islam, mais ont tendance à être remises en cause lorsque les histoires ne cadrent pas avec les valeurs universelles de notre temps.
.

Non tu n'a pas compris le manège .. la sira contient des evenement rapporté a l'aide de chaine de transmission la plupart de ces chaines sont faible quelques unes sont solide , comment definir ca ,selon l'emvie , l'humeur et l'audition ?? Non selon des regles fixes de hadiths .

Merci à tous de rester dans le sujet : Les expéditions militaires de Muhammad

Thedjezeyri14 a écrit:: Non selon des regles fixes de hadiths .

Dans l'islam il n'y a pas de clergé qui a autorité pour fixer les règles, chacun interprète à sa façon : Mutazilisme, Salafisme, Hanbalisme, Soufisme, Acharisme, Maturidisme, Kharidjisme , etc. , tout ça rien que dans le sunnisme ...

Invité

prepa a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Non selon des regles fixes de hadiths .

Dans l'islam il n'y a pas de clergé qui a autorité pour fixer les règles, chacun interprète à sa façon : Mutazilisme, Salafisme, Hanbalisme, Soufisme, Acharisme, Maturidisme, Kharidjisme , etc. , tout ça rien que dans le sunnisme ...

Le Mutazilisme a disparut avec l'Espagne musulmane. Et ce n'était pas un courant qui appartenait au sunnisme mais un courant à part comme le Chiisme.

Ensuite dans le sunnisme il y a une orthodoxie qui encadre le champs des interprétations possible et donc chacun ne peut pas interpréter à sa facon mais l'orthodoxie sunnite est suffisamment souple pour accepter de nombreuses opinions et interprétation différentes sur plein de sujet.

Pour ce qui est de la Sira, c'est un texte dont les auteurs ont eux même dit ne pas avoir vérifié l'authenticité et le caractère véridique de leurs source, ce n'est donc pas comme les evangiles canons chez les Chrétiens mais un materiel historique critiquable et dont les savants vont chercher à démêler le vrai du faux en recoupant avec diverses sources.

D'ailleurs beaucoup d'historien non musulmans remettent eux même en cause certains éléments de la Sira qui semblent exagerer comme le nombre de combattant qu'il y aurait eut dans tel bataille etc...

salamsam a écrit:: D'ailleurs beaucoup d'historien non musulmans remettent eux même en cause certains éléments de la Sira qui semblent exagerer comme le nombre de combattant qu'il y aurait eut dans tel bataille etc...