la Bible est-elle falsifiée? 1

Rappel du premier message :

08.02.2020

Analysons les versets sur lesquels se basent les musulmans pour dire que la Bible serait falsifiée:

Jassy a écrit:

cailloubleu* a écrit:

L'altération de la Bible est une invention musulmane, mon cher Jassy, pour se rassurer sur le Coran.

Bah non puisque les chrétiens approuvent !

la non altération du Coran est une invention musulmane pour se rassurer sur le Coran.

Jassy a écrit:

rosarum a écrit:

tu essaie de te rassurer comme tu peux

J'ai rien inventé, je me suis renseigné, et je suis capable de répondre !

non tu essaie de contourner le problème pour ne pas le regarder en face

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

J'ai rien inventé, je me suis renseigné, et je suis capable de répondre !

non tu essaie de contourner le problème pour ne pas le regarder en face

si ça peut te faire plaisir de penser ça ...

Jassy a écrit:

rosarum a écrit:

non tu essaie de contourner le problème pour ne pas le regarder en face

si ça peut te faire plaisir de penser ça ...

tu es en contradiction avec le coran qui ne dit PAS que la bible est falsifiée mais tu ne veux pas l'admettre parce que tu ne sais pas gérer autrement les contradictions entre la bible et le coran

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

si ça peut te faire plaisir de penser ça ...

tu es en contradiction avec le coran qui ne dit PAS que la bible est falsifiée mais tu ne veux pas l'admettre parce que tu ne sais pas gérer autrement les contradictions entre la bible et le coran

Non mais on vient de voir avec des chrétiens que selon eux il y a des erreurs dans la Bible...j'ai même pas besoin d'en chercher !

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

J'ai rien inventé, je me suis renseigné, et je suis capable de répondre !

non tu essaie de contourner le problème pour ne pas le regarder en face

si pour toi la Bible n'est pas altéré alors pourquoi nier l'Éternel et tous les prophète et Messagers

eteop a écrit:

rosarum a écrit:

non tu essaie de contourner le problème pour ne pas le regarder en face

si pour toi la Bible n'est pas altéré alors pourquoi nier l'Éternel et tous les prophète et Messagers

peut-être pense-t-il que c'est "grave" de "perdre" l'athéisme ?!

Jassy a écrit:

Je t'ai expliqué qu'il s'agit bien de la révélation du Coran dans les 2 cas.
Ce n'est pas à toi qu'on va apprendre que c'est justement à cause de ce genre de "confusions" (disons plutot de désaccords) que les musulmans avaient qu'Uthman a agit pour ne retenir qu'un seul rasm (qui comprend les 10 lectures dont tu parles).
Et rien ne peut se faire sans la volonté d'Allah !
Et Allah est plus savant que moi.

Non tu T'es fait une explication toute rose des variantes coranique ..c'est une explication que les prêcheurs se sont construit c'est normal puisque le but du prêcheur c'est de simplifier et de vendre son produit .
. Par contre les savants ont moins cette façon de faire marketing ... les Tabari et consort sont bien inquiet et admettent que ce genre de versets posent problème ... Je peux te citer des exemples parmi les 10 variantes qui ont un rasm différent ( dont l'un d'eux ne respectent pas le rasm de Othman ) .

Si tu crois que chaque variantes coranique à été prononcé par le prophète et admise par les musulmans des le début tu as definitvment tort et aucun spécialiste des lectures ne dit ca ... au contraire ce que disent les spécialiste à ressemble à ce que tu reproche à la bible ... que ce soit moin prononcé je peux l'accepter .

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

Je t'ai expliqué qu'il s'agit bien de la révélation du Coran dans les 2 cas.
Ce n'est pas à toi qu'on va apprendre que c'est justement à cause de ce genre de "confusions" (disons plutot de désaccords) que les musulmans avaient qu'Uthman a agit pour ne retenir qu'un seul rasm (qui comprend les 10 lectures dont tu parles).
Et rien ne peut se faire sans la volonté d'Allah !
Et Allah est plus savant que moi.

Non tu T'es fait une explication toute rose des variantes coranique ..c'est une explication que les prêcheurs se sont construit c'est normal puisque le but du prêcheur c'est de simplifier et de vendre son produit .
. Par contre les savants ont moins cette façon de faire marketing ... les Tabari et consort sont bien inquiet et admettent que ce genre de versets posent problème ... Je peux te citer des exemples parmi les 10 variantes qui ont un rasm différent ( dont l'un d'eux ne respectent pas le rasm de Othman ) .

Si tu crois que chaque variantes coranique à été prononcé par le prophète et admise par les musulmans des le début tu as definitvment tort et aucun spécialiste des lectures ne dit ca ... au contraire ce que disent les spécialiste à ressemble à ce que tu reproche à la bible ... que ce soit moin prononcé je peux l'accepter .

moi je te parle du rasm et ui contient des explications dans Bukhari.

Jassy a écrit:

Non mais on vient de voir avec des chrétiens que selon eux il y a des erreurs dans la Bible...j'ai même pas besoin d'en chercher !

Ces erreurs de variantes et rasm biblique ne sont pas qualifié falsification par le Coran .

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

Non mais on vient de voir avec des chrétiens que selon eux il y a des erreurs dans la Bible...j'ai même pas besoin d'en chercher !

Ces erreurs de variantes et rasm biblique ne sont pas qualifié falsification par le Coran .

dans la Bible il n'y a pas (plus ?) de rasm !

Jassy a écrit:

moi je te parle du rasm et ui contient des explications dans Bukhari.

Je ne te comprend pas alors ... l'exemple que tu as donné de Bukhari prouvent que le Rasm de Othman n'est pas le seul authentique .



Or, de nos jours les 10 lectures authentiques sont toutes globalement conformes au Rasm de Othman justement parceque ce fut un critère pour les authentifier .... le verset que cité Bukhari est authentique puisque le hadith est authentique par contre il ne fait pas partie des 10 variantes authentiques ...c'est un sacré dilemme .. les critères des Muhadithine s'est heurté aux critères des spécialistes de variantes .

Jassy a écrit:

dans la Bible il n'y a pas (plus ?) de rasm !

Exactement comme le verset cité par Bukhari que tu as donné en exemple ... le rasm de ( man khalaqa ) n'est pas( plus?) La .... ou est plutôt rajouté .

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

moi je te parle du rasm et ui contient des explications dans Bukhari.

Je ne te comprend pas alors ... l'exemple que tu as donné de Bukhari prouvent que le Rasm de Othman n'est pas le seul authentique .



Or, de nos jours les 10 lectures authentiques sont toutes globalement conformes au Rasm de Othman justement parceque ce fut un critère pour les authentifier .... le verset que cité Bukhari est authentique puisque le hadith est authentique par contre il ne fait pas partie des 10 variantes authentiques ...c'est un sacré dilemme .. les critères des Muhadithine s'est heurté aux critères des spécialistes de variantes .

On sait qu'il y avait d'autres rasm : il est arrivé par exemple qu’un compagnon n’ait pas eu connaissance de la variante de récitation enseignée par le Prophète (saws) à un autre compagnon.

Et pour la récitation, on le fait en suivant des maitres attitrés. Encore aujourd'hui on donne des certificat de récitation aux élèves valides.
On différencie donc bien rasm et récitation, mais on ne fait pas n'importe quoi.

la question qui est la mienne est comment crois-tu au verset 15.9 ?

Jassy a écrit:

On sait qu'il y avait d'autres rasm : il est arrivé par exemple qu’un compagnon n’ait pas eu connaissance de la variante de récitation enseignée par le Prophète (saws) à un autre compagnon.

En effet , tu fais référence au hadith de Omar... mais , s'il existait d'autre rasm et qu'ils ne sont plus la ... certains peuvent interpréter cela comme une altération !

Citation :

Et pour la récitation, on le fait en suivant des maitres attitrés. Encore aujourd'hui on donne des certificat de récitation aux élèves valides.
On différenci donc bien rasm et récitation.

la question qui est la mienne est comment crois-tu au verset 15.9 ?

Il se trouve que même après avoir éliminé les anciens rasm ... et que de ce fait les variantes qui ne respectent pas le rasm de Othman sont qualifié d'apocryphes ... malgrè cela on se rend compte que même à l'intérieur des 10 variantes canonique il y'a à plusieurs reprise une différence de rasm et des fois des changement de mots sans changement de rasm ce qui peut très bien être interprété comme des erreurs de copistes .



La verset 15:9 dit que le dhikr sera protégé il n'est pas question du rasm ni des voyelles mais , plutôt du rappel le message globale , les sois messages et même les détails du message sont préservé ou sont plutôt rétractable parceque tu peut bien protéger le rasm depuis le J1 mais , c'est une interprétation erroné prend le dessus et devient la norme tu ne peux pas prétendre avoir protégé le dhikr ... wallahu Allam.

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

On sait qu'il y avait d'autres rasm : il est arrivé par exemple qu’un compagnon n’ait pas eu connaissance de la variante de récitation enseignée par le Prophète (saws) à un autre compagnon.

En effet , tu fais référence au hadith de Omar... mais , s'il existait d'autre rasm et qu'ils ne sont plus la ... certains peuvent interpréter cela comme une altération !

Citation :

Et pour la récitation, on le fait en suivant des maitres attitrés. Encore aujourd'hui on donne des certificat de récitation aux élèves valides.
On différenci donc bien rasm et récitation.

la question qui est la mienne est comment crois-tu au verset 15.9 ?

Il se trouve que même après avoir éliminé les anciens rasm ... et que de ce fait les variantes qui ne respectent pas le rasm de Othman sont qualifié d'apocryphes ... malgrè cela on se rend compte que même à l'intérieur des 10 variantes canonique il y'a  à plusieurs reprise une différence de rasm et des fois des changement de mots sans changement de rasm ce qui peut très bien être interprété comme des erreurs de copistes .



La verset 15:9   dit que le dhikr sera protégé il n'est pas question du rasm ni des voyelles mais , plutôt du rappel le message globale  , les sois messages et même les détails du message sont préservé ou sont plutôt rétractable parceque tu peut bien protéger le rasm depuis le J1 mais , c'est une interprétation erroné prend le dessus et devient la norme tu ne peux pas prétendre avoir protégé le dhikr ... wallahu Allam.

du coup tu te contredis puisque tu penses qu'allah protège le rappel global, mais qu'il existe des variantes qui en changent le sens. Donc pour toi pas de protection en réalité ! Si par contre ces variantes sont voulues par Allah, alors on tombe tous les 2 sur un concensus !

Jassy a écrit:

du coup tu te contredis puisque tu penses qu'allah protège le rappel global, mais qu'il existe des variantes qui en changent le sens. Donc pour toi pas de protection en réalité ! Si par contre ces variantes sont voulues par Allah, alors on tombe tous les 2 sur un concensus !

Les variantes ne changent pas le message du Coran .. le message pour lequel Muhamed a milité par contre des mots et des phrases peuvent changer et je n'appel pas cela une altération... c'est au contraire des exceptions qui confirme la règle .

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

du coup tu te contredis puisque tu penses qu'allah protège le rappel global, mais qu'il existe des variantes qui en changent le sens. Donc pour toi pas de protection en réalité ! Si par contre ces variantes sont voulues par Allah, alors on tombe tous les 2 sur un concensus !

Les variantes ne changent pas le message du Coran .. le message pour lequel Muhamed a milité par contre des mots et des phrases peuvent changer et je n'appel  pas cela une altération... c'est au contraire des exceptions qui confirme la règle .

c'est quoi pour toi une altération si ce ne sont pas des phrases ou des mots qui peuvent changer sans l'accord d'Allah ?

Jassy a écrit:

c'est quoi pour toi une altération si ce ne sont pas des phrases ou des mots qui peuvent changer sans l'accord d'Allah ?

Quand on effectue un changement volentaire et idéologique....c'est a dire que le falsificateur change un texte non pas parcequ'il se trompe mais , plutôt parcequ'il n'est pas d'accord avec l'auteur .

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

c'est quoi pour toi une altération si ce ne sont pas des phrases ou des mots qui peuvent changer sans l'accord d'Allah ?

Quand on effectue un changement volentaire et idéologique....c'est a dire que le falsificateur change un texte non pas parcequ'il se trompe mais , plutôt parcequ'il n'est pas d'accord avec l'auteur .

ah tu connais les intentions des gens toi ? En suivant ta logique, si ça se trouve il existe 10 récitations du rasm parce que 9 d'entre eux ont eu l'intention d'en changer le sens avec pour ruse de conserver le rasm ! Pire encore, en suivant ta logique, si cela se trouve Uthman a eu l'intention de créer un nouveau rasm pour créer une religion conforme à sa pensée ! A moins que tu ne connaisses les intentions de Uthman, je ne vois pas comment tu peux faire pour valider ce que tu valides ! Et comme tu rejètes la sunnah, tu ne peux pas t'en servir pour t'expliquer, pour apporter des explications sur les intentions des compagnons !

Jassy a écrit:

ah tu connais les intentions des gens toi ? En suivant ta logique, si ça se trouve il existe 10 récitations du rasm parce que 9 d'entre eux ont eu l'intention d'en changer le sens avec pour ruse de conserver le rasm ! Pire encore, en suivant ta logique, si cela se trouve Uthman a eu l'intention de créer un nouveau rasm pour créer une religion conforme à sa pensée !

Justement c'est le contraire puisque je ne connais pas les intentions des gens je parle de plusieurs rasm et de plusieurs variantes alors que j'aurais pu garder un seul rasm une seul rrcitations et traiter les autres de falsificateurs .... en même temps puisque je ne suis pas naïf je n'essaye pas d'ignorer le problème et de faire croire que les différents rasm et différents variantes sont tous d'origines divines .... alors , que de ton côté tu prétend connaître les intentions des copistes chrétiens et au lieu de les analyser comme des variantes de rasm tu les accuse de variantes de falsifications.



Quand je dis toi c'est un abus de langage .. Je parle plutôt de la positions qu'on t'a présenté jusqu'à maintenant .

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

ah tu connais les intentions des gens toi ? En suivant ta logique, si ça se trouve il existe 10 récitations du rasm parce que 9 d'entre eux ont eu l'intention d'en changer le sens avec pour ruse de conserver le rasm ! Pire encore, en suivant ta logique, si cela se trouve Uthman a eu l'intention de créer un nouveau rasm pour créer une religion conforme à sa pensée !

Justement c'est le contraire puisque je ne connais pas les intentions des gens je parle de plusieurs rasm et de plusieurs variantes alors que j'aurais pu garder un seul rasm une seul rrcitations et traiter les autres de falsificateurs .... en même temps puisque je ne suis pas naïf je n'essaye pas d'ignorer le problème et de faire croire que les différents rasm et différents variantes sont tous d'origines divines .... alors , que de ton côté tu prétend connaître les intentions des copistes chrétiens et au lieu de les analyser comme des variantes de rasm tu les accuse de variantes de falsifications.

Mais tu comprends bien que même sans mauvaise intention, si Allah laissait se répandre une erreur, c'est bien qu'Il ne protègerait pas le rappel puisqu'il serait déformé de sa réalité d'origine !

Citation :

Quand je dis toi c'est un abus de langage .. Je parle plutôt de la positions qu'on t'a présenté jusqu'à maintenant .

oui pas de pb, je l'avais compris comme ça !

PS ; je n'ai pas dis connaitre les intentions des copistes chrétiens, encore une fois ce sont les chrétiens eux-mêmes qui valident les erreurs dans leurs textes !

Jassy a écrit:

PS ; je n'ai pas dis connaitre les intentions des copistes chrétiens, encore une fois ce sont eux qui valident les erreurs dans leurs textes !

les erreurs importent uniquement si elles ont des conséquences, sinon ce sont de simples variantes et si ces "erreurs" sont validées c'est parce qu'elles sont sans conséquences.

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

PS ; je n'ai pas dis connaitre les intentions des copistes chrétiens, encore une fois ce sont eux qui valident les erreurs dans leurs textes !

les erreurs importent uniquement si elles ont des conséquences, sinon ce sont de simples variantes et si ces "erreurs" sont validées c'est parce qu'elles sont sans conséquences.

Ces erreurs sont évidement sans conséquence pour le dogme puisque c'est à partir de ce texte (qui contient ces erreurs) que l'on a établit le dogme.
Par contre étant donné qu'il y a bien des erreurs reconnues, il se peut que le dogme soit lui-même erroné

Jassy a écrit:

cailloubleu* a écrit:

les erreurs importent uniquement si elles ont des conséquences, sinon ce sont de simples variantes et si ces "erreurs" sont validées c'est parce qu'elles sont sans conséquences.

Ces erreurs sont évidement sans conséquence pour le dogme puisque c'est à partir de ce texte (qui contient ces erreurs) que l'on a établit le dogme.
Par contre étant donné qu'il y a bien des erreurs reconnues, il se peut que le dogme soit lui-même erroné

Au lieu de parler de façon theorique donne nous l'erreur la plus grave pour le dogme jamais trouvée

Jassy a écrit:

cailloubleu* a écrit:

les erreurs importent uniquement si elles ont des conséquences, sinon ce sont de simples variantes et si ces "erreurs" sont validées c'est parce qu'elles sont sans conséquences.

Ces erreurs sont évidement sans conséquence pour le dogme puisque c'est à partir de ce texte (qui contient ces erreurs) que l'on a établit le dogme.
Par contre étant donné qu'il y a bien des erreurs, il se peut que le dogme soit lui-même erroné !

Une simple erreur ne peut changer un dogme pour changer un dogme il te faudrait une création de textes, des pages et des pages allant toute dans le même sens et chamboulant tout.
Et même des erreurs n'y suffiraient pas.

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

Ces erreurs sont évidement sans conséquence pour le dogme puisque c'est à partir de ce texte (qui contient ces erreurs) que l'on a établit le dogme.
Par contre étant donné qu'il y a bien des erreurs, il se peut que le dogme soit lui-même erroné !

Une simple erreur ne peut changer un dogme pour changer un dogme il te faudrait une création de textes, des pages et des pages allant toute dans le même sens et chamboulant tout.
Et même des erreurs n'y suffiraient pas.

des erreurs reconnues suffisent à dire qu'il y a des erreurs. Donc le dogme est remis en question !
Des erreurs non reconnues suffisent à approuver ses textes et à conserver son dogme.

Les chrétiens reconnaissent des erreurs donc pour moi, leur dogme est remis en question.
Thedj reconnait des erreurs donc pour moi son dogme (coranisme) est remis en question.

Moi, par contre je suis bien dans ma peau ! Je suis en désaccord avec eux, mais au fond, ce n'est pas mon problème.

Et pour en revenir au sujet, étant donné que Mario et Poisson sont d'accord avec les erreurs dans la Bible, je pense qu'on a répondu à ce sujet.
Là je partai en HS avec Thedj.
Pour moi ce fil peut être verrouillé !

Jassy a écrit:

des erreurs reconnues suffisent à dire qu'il y a des erreurs. Donc le dogme est remis en question !
Des erreurs non reconnues suffisent à approuver ses textes et à conserver son dogme.

Je répète il faut des pages pour créer un dogme, les erreurs sont insuffisantes.

Citation :

Les chrétiens reconnaissent des erreurs donc pour moi, leur dogme est remis en question.
Thedj reconnait des erreurs donc pour moi son dogme (coranisme) est remis en question.

Thedj reconnaît des erreurs dans ton livre donc tu es concerné.

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

des erreurs reconnues suffisent à dire qu'il y a des erreurs. Donc le dogme est remis en question !
Des erreurs non reconnues suffisent à approuver ses textes et à conserver son dogme.

Je répète il faut des pages pour créer un dogme, les erreurs sont insuffisantes.

Si tu sais qu'il y a des erreurs, comment peux-tu dire que le reste du contenu de ces pages est correct ?
Il y a un doute. S'il y a un doute il n'y a pas de conviction. Or suivre une religion c'est avoir des convictions !
Etre convaincu d'un dogme tout sachant qu'il y a des erreurs dans les pages qui expliquent ce dogme : c'est risqué, tu ne trouves pas ?

Jassy a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Je répète il faut des pages pour créer un dogme, les erreurs sont insuffisantes.

Si tu sais qu'il y a des erreurs, comment peux-tu dire que le reste du contenu de ces pages est correct ?
Il y a un doute. S'il y a un doute il n'y a pas de conviction. Or suivre une religion c'est avoir des convictions !

Mais c'est toi qui dit qu'il y a des erreurs!!!

Moi je suppose que comme toute oeuvre humaine elle contient des erreurs, comme le coran aussi puisque le coran est humain.
Logiquement il est normal qu'il y ait des erreurs, je n'ai aucune idée où elles se trouvent.

Mais où qu'elles soient elles ne remettent en question ni la Bible ni le Coran.

Disons que suivre une religion c'est être convaincu du message global.

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

Si tu sais qu'il y a des erreurs, comment peux-tu dire que le reste du contenu de ces pages est correct ?
Il y a un doute. S'il y a un doute il n'y a pas de conviction. Or suivre une religion c'est avoir des convictions !

Mais c'est toi qui dit qu'il y a des erreurs!!!
.

Bah relis Poisson et Mario aussi avec les 50 erreurs qu'il a rappelé !

Jassy a écrit:

Mais tu comprends bien que même sans mauvaise intention, si Allah laissait se répandre une erreur, c'est bien qu'Il ne protègerait pas le rappel puisqu'il serait déformé de sa réalité d'origine !

Bin non justement ! Le fait que plusieurs Rasm ont disparu ça prouve déjà que Dieu n'a pas protégé le dhikr selon la définition que tu fais de ce verset .. or , comment moi je comprend le verset est que Dieu n'a pas promit de défendre chaque rasm , chaque virgule et chaque voyelle du texte mais , plutôt le dhikr est justement le message prêche par le Coran c'est à dire le monothéisme, le récits des anciens , le récit de Muhamed et ses compagnons ... le message de chacun des 114 sourates.... donc , ce que tu appel réalité d'origine en disant référence au texte origine ... et bien il n'est déjà plus pareil puisque des rasm et des mots ont disparu.

Citation :

PS ; je n'ai pas dis connaitre les intentions des copistes chrétiens, encore une fois ce sont les chrétiens eux-mêmes qui valident les erreurs dans leurs textes !

C'est déjà un point d'entente important puisque Tonton pensait que pour toi les chrétiens ont volentairement fait des erreurs et des falsifications.

Jassy a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Mais c'est toi qui dit qu'il y a des erreurs!!!
.

Bah relis Poisson et Mario aussi avec les 50 erreurs qu'il a rappelé !

Je les respecte tous les deux mais ce n'est pas cela qui m'influencera

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

Bah relis Poisson et Mario aussi avec les 50 erreurs qu'il a rappelé !

Je les respecte tous les deux mais ce n'est pas cela qui m'influencera

Tu fais ce que tu veux !
c'est juste que ce fil a trouvé sa réponse !

Jassy a écrit:

Ces erreurs sont évidement sans conséquence pour le dogme puisque c'est à partir de ce texte (qui contient ces erreurs) que l'on a établit le dogme.
Par contre étant donné qu'il y a bien des erreurs reconnues, il se peut que le dogme soit lui-même erroné

Il se peut en effet ... il se peut aussi qu'une bonne partie du dogme islamique a disparu avec les autres rasm ... mais , personne ne peut affirmer cela tout comme tu ne peux pas affirmer que le dogme chrétien à changé ... parceque tout les erreurs que tu as trouvé sont selon tes propres mots secondaires et loin du dogme .

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

Ces erreurs sont évidement sans conséquence pour le dogme puisque c'est à partir de ce texte (qui contient ces erreurs) que l'on a établit le dogme.
Par contre étant donné qu'il y a bien des erreurs reconnues, il se peut que le dogme soit lui-même erroné

Il se peut en effet ... il se peut aussi qu'une bonne partie du dogme islamique a disparu avec les autres rasm ... mais , personne ne peut affirmer cela  tout comme tu ne peux pas affirmer que le dogme chrétien à changé ... parceque tout les erreurs que tu as trouvé sont selon tes propres mots secondaires et loin du dogme .

Encore une fois chez les musulmans, dans le rasm du Coran, il n'y a pas d'erreur reconnue !
Chez les chrétiens dans la Bible, des erreurs sont avouées !

Je sais que tu cherches à me contredire, mais tu te contredis toi-même en réalité. T'en arrives à dire n'importe quoi sur les altérations.

Jassy a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Je les respecte tous les deux mais ce n'est pas cela qui m'influencera

Tu fais ce que tu veux !
c'est juste que ce fil a trouvé sa réponse !

Ce n'est pas toi qui a ouvert ce sujet et aussi longtemps qu'il y a des échanges intéressants sans hors-sujet tu ne peux interdire aux participants de s'exprimer

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

Tu fais ce que tu veux !
c'est juste que ce fil a trouvé sa réponse !

Ce n'est pas toi qui a ouvert ce sujet et aussi longtemps qu'il y a des échanges intéressants sans hors-sujet tu ne peux interdire aux participants de s'exprimer

ok (j'ai interdit personne)

Jassy a écrit:

Encore une fois chez les musulmans, dans le rasm du Coran, il n'y a pas d'erreur reconnue !
Chez les chrétiens dans la Bible, des erreurs sont avouées !

Eh bien c'est juste que tu refuses d'avouer.

Jassy a écrit:

Encore une fois chez les musulmans, dans le rasm du Coran, il n'y a pas d'erreur reconnue !
Chez les chrétiens dans la Bible, des erreurs sont avouées !

Je sais que tu cherches à me contredire, mais tu te contredis toi-même en réalité. T'en arrives à dire n'importe quoi sur les altérations.

Sérieusement je n'essaie  pas de te contredire mais , je cherche plutôt à savoir si c'est toi qui comprend mal la problématique du rasm coranique ( comme c'est le cas de 99% de musulman ) ou si au contraire  je n'arrive pas comprendre ce que tu dit .... une fois que cela est mit au clair je ne vais pas chercher à te convaincre je vais tout simplement résumer les deux positions .



Tu dis que dans l'islam il n'y a pas d'erreur de rasm reconnu ?? Si il y'en a c'est juste que les musulmans s'en sont occupé des le début en classifier "les erreurs" comme variantes !


Les chrétiens au lieu de parler de variantes parle de différences que toi tu appel falsification .



Alors , que selon moi pour parler de falsification il faudrait nous citer des passages qui ont un impact sur les dogmes .

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

Encore une fois chez les musulmans, dans le rasm du Coran, il n'y a pas d'erreur reconnue !
Chez les chrétiens dans la Bible, des erreurs sont avouées !

Eh bien c'est juste que tu refuses d'avouer.

Je penses que tu ne me comprends pas.

Par exemple je peux prendre la défense des chrétiens (en quelque sortes) si un musulman s'attaque au terme "fils de dieu" en prétendant qu'ils (les chrétiens) sont des associateurs, car en réalité on y trouve une explication chez Mathieu et chez Jean. Donc ce terme n'est peut-être pas une falsification. Et pourtant en apparence, c'est en contradiction avec l'Islam.

De la même manière à l'aide du Coran et de la sunnah on peut expliquer les contradictions et autres erreurs apparentes du Coran.

Seulement voilà, les chrétiens avancent au moins 50 erreurs dans leurs propres textes, et là je ne peux plus rien pour eux !