Il était une foi, l’islam

Rappel du premier message :

« Il était une foi, l’islam… L’histoire de celui qui voulait diviniser pour mieux régner »   27.05.2019

Voici le livre d’un ex-musulman français qui au départ voulait seulement comprendre pourquoi tant de gens criquaient l’islam. Il a donc fait sa propre enquête et il nous partage aujourd’hui ses découvertes dans Il était une foi, l’islam… Majid Oukacha est un homme qui s’est raisonné face à l’islam et qui craint aujourd’hui pour une France qui ne cesse de s’islamiser. Il a donc pris le temps de rencontrer de nombreux Musulmans en entrevue pour savoir ce qu’ils croyaient et ce qu’ils pensaient de l’islam pour nous présenter ce livre qui est à la fois critique des textes du Coran et de la croyance des Musulmans.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

eteop a écrit:

rosarum a écrit:

ce qui me dérange c'est que à chaque fois que l'on critique votre prophète sur la base de vos propres textes, vous inventez n'importe quoi pour essayez de nier au lieu de regarder le problème en face.
ce sont vos textes et vous préférez les renier plutôt que de reconnaitre que votre prophète n'était pas toujours un modèle à suivre.




je te retourne la question : si ce hadith était faux, comment se fait il que personne ne l'ai jamais dénoncé ?




ce n'est pas moi qui fait le classement, ce sont "vos" savants

je te connais rosarum tu ne critiques pas mais tu denigres
ca vous exite lorsque vous dite que notre prophete est pedophile vous utilisez ce hadith qui vous tioens à coeur mais là ou nos savants viennent avec preuves à l'appui dementir votre hadtith preferé là vous etes décus

encore une fois, ce n'est pas moi qui ait inventé ce hadith. Il a été rapporté, consigné et approuvé par des musulmans.
soit ils étaient tous idiots, soit ce hadith ne les choquait pas, soit ils voulaient tous nuire à l'image de leur prophète ?

Baruc a écrit:

eteop a écrit:

dire (comme certains le font) que le Coran a prévu de façon univoque que le mariage avec une fille non-pubère est autorisé (en Coran 65/4) et que nul musulman ne peut donc l'interdire, même au niveau maslahî, dire cela serait faux. En effet, le verset parle du délai de viduité des femmes divorcées qui n'ont pas de règles : soit elles n'ont plus de règles, soit elles n'ont pas eu de règles : "وَاللَّائِي يَئِسْنَ مِنَ الْمَحِيضِ مِن نِّسَائِكُمْ إِنِ ارْتَبْتُمْ فَعِدَّتُهُنَّ ثَلَاثَةُ أَشْهُرٍ، وَاللَّائِي لَمْ يَحِضْنَ" ; or cela concerne tout à fait les femmes se trouvant en aménorrhée primaire : ce sont des femmes adultes qui n'ont jamais eu de règles....tu ne fais que raconter des aneries continues comme cela

Tu vois pourquoi il est impossible d'avoir un dialogue sincère, même quand c'est blanc , tu es capable de dire que c'est noir. 
Cailloubleu me fait le reproche d’utiliser le mot répugnant. Quel mot me convenir quand on se retrouve dans un tel cas de figure.

Alors choisis un érudit pour qu'on aille voir l'interprétation du verset. Tabari Qurtobi,Jalalayn,Ibn Kathir, Ibn Abbas, Maududi,Asbab Al-Nuzul 

Je sais que tu ne vas choisis aucun comme d'habitude, parce que tu as trop honte de donné une leçon à ton prophète.

Comme à courrir

ecoutes t'es echec et matt continues à etre bete

eteop a écrit:

Baruc a écrit:

Tu vois pourquoi il est impossible d'avoir un dialogue sincère, même quand c'est blanc , tu es capable de dire que c'est noir. 
Cailloubleu me fait le reproche d’utiliser le mot répugnant. Quel mot me convenir quand on se retrouve dans un tel cas de figure.

Alors choisis un érudit pour qu'on aille voir l'interprétation du verset. Tabari Qurtobi,Jalalayn,Ibn Kathir, Ibn Abbas, Maududi,Asbab Al-Nuzul 

Je sais que tu ne vas choisis aucun comme d'habitude, parce que tu as trop honte de donné une leçon à ton prophète.

Comme à courrir

ecoutes  t'es echec et matt continues à etre bete

Ah, Ah, j'étais sûr  de ton choix. Tu as encore gagnez et tu es content comme d'habitude.

rosarum a écrit:

eteop a écrit:

je te connais rosarum tu ne critiques pas mais tu denigres
ca vous exite lorsque vous dite que notre prophete est pedophile vous utilisez ce hadith qui vous tioens à coeur mais là ou nos savants viennent avec preuves à l'appui dementir votre hadtith preferé là vous etes décus

encore une fois, ce n'est pas moi qui ait inventé ce hadith. Il a été rapporté, consigné et approuvé par des musulmans.
soit ils étaient tous idiots, soit ce hadith ne les choquait pas, soit ils voulaient tous nuire à l'image de leur prophète ?

pas tous les musulmans c'est la meme chose avec la lapidation ou le vol
y a un roi en asie qui va appliquer la lapdation des homos alors que le coran dit 100 fois de fouet

Baruc a écrit:

eteop a écrit:

ecoutes  t'es echec et matt continues à etre bete

Ah, Ah, j'étais sûr  de ton choix. Tu as encore gagnez et tu es content comme d'habitude.

biensur car t'es nul en arabe et en science des hadiths

eteop a écrit:

y a un roi en Asie qui va appliquer la lapidation des homos alors que le coran dit 100 fois de fouet

Il y a une peine précisée au sujet de l'homosexualité dans le Coran ?

eteop a écrit:

Baruc a écrit:

Ah, Ah, j'étais sûr  de ton choix. Tu as encore gagnez et tu es content comme d'habitude.

biensur car t'es nul en arabe et en science des hadiths

Tu es complètement à l'ouest ? on te parle du verset 4 de la sourate 65 ou Allah te dit comme divorcer des petites filles qui n'ont pas encore leurs règle.

tu veux que je te fasse un dessin ?

Baruc a écrit:

eteop a écrit:

biensur car t'es nul en arabe et en science des hadiths

Tu es complètement à l'ouest ? on te parle du verset 4 de la sourate 65 ou Allah te dit comme divorcer des petites filles qui n'ont pas encore leurs règle.

tu veux que je te fasse un dessin ?

et moi je t'ai donné la reponse t'es pas content je m'en fou

OlivierV a écrit:

eteop a écrit:

y a un roi en Asie qui va appliquer la lapidation des homos alors que le coran dit 100 fois de fouet

Il y a une peine précisée au sujet de l'homosexualité dans le Coran ?

l'homosexualité s'est de la fornication

eteop a écrit:

Baruc a écrit:

Tu es complètement à l'ouest ? on te parle du verset 4 de la sourate 65 ou Allah te dit comme divorcer des petites filles qui n'ont pas encore leurs règle.

tu veux que je te fasse un dessin ?

et moi je t'ai donné la reponse t'es pas content je m'en fou

ton explication je l'avais déjà entendue.
elle n'est pas impossible mais elle est quand même improbable.
l'aménorrhée est une anomalie et elle est peu fréquente.
il est peu vraisemblable que Dieu fasse une mention spéciale pour ce cas particulier.
par contre les jeunes filles qui n'ont pas encore eu de règles sont le cas général et il y a tout lieu de penser que c'est ce dont parle le verset.

Baruc a écrit:

eteop a écrit:

biensur car t'es nul en arabe et en science des hadiths

Tu es complètement à l'ouest ? on te parle du verset 4 de la sourate 65 ou Allah te dit comme divorcer des petites filles qui n'ont pas encore leurs règle.

tu veux que je te fasse un dessin ?

Pour prétendre que Allah le dieu des musulmans dit quelque chose il faudrait que tout les musulmans sans exception le disent comme par exemple le fait que Allah est unique ou que Muhamed est humaine ... du moment qu'il y'a divergence ça devient une opinion parmi d'autres .

Thedjezeyri14 a écrit:

Baruc a écrit:

Tu es complètement à l'ouest ? on te parle du verset 4 de la sourate 65 ou Allah te dit comme divorcer des petites filles qui n'ont pas encore leurs règle.

tu veux que je te fasse un dessin ?

Pour prétendre que Allah le dieu des musulmans dit quelque chose il faudrait que tout les musulmans sans exception le disent comme par exemple le fait que Allah est unique ou que Muhamed est humaine ... du moment qu'il y'a divergence ça devient une opinion parmi d'autres .

Moi je ne prétend rien, maintenant si tu veux faire diversion avec tes théories je ne sais d'où. Il y a une verset qui  donne les principes du divorce chez les musulmans.
1- vos femmes qui n’espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. 
2 - De même pour celles qui n’ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d’attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses.

Peu-être comme je ne suis pas musulman je n'arrive pas à bien comprendre le message d'Allah

Tafsir Sayyid Abul Ala Maududi - Tafhim al-Coran
Il convient de garder ici à l'esprit le fait que, selon les explications données dans le Coran, la question du délai d'attente se pose pour les femmes avec lesquelles le mariage a pu être consommé, car il n'y a pas de délai d'attente en cas de divorce. est prononcé avant la consommation du mariage. (Al-Ahzab: 49). Par conséquent, mentionner le délai d’attente pour les filles qui n’ont pas encore eu leurs règles prouve clairement qu’il est non seulement permis de donner la fille en mariage à cet âge mais qu’il est également permis au mari de consommer son mariage avec elle. De toute évidence, aucun musulman n'a le droit d'interdire une chose que le Coran a jugée admissible.

Tafsîr Ibn 'Abbâs
(Et pour celles de vos femmes désespérées par la menstruation) à cause de la vieillesse (si vous doutez) de leur période d'attente (leur période d'attente sera de trois mois) pour lesquelles un autre homme a demandé: "O Messager d'Allah ! Qu'en est-il de la période d'attente de celles qui n'ont pas leurs règles parce qu'elles sont trop jeunes? »(Ainsi que de celles qui ne l'ont pas) à cause de leur jeune âge, leur période d'attente est de trois mois. Un autre homme a demandé: "quelle est la période d'attente pour les femmes enceintes?" . (Et quiconque respecte ses devoirs envers Allah) et quiconque craint Allah pour ce qu'il lui commande, (Il lui facilite le cours.) Il lui facilite la tâche; et on dit aussi que cela signifie:

Tafsir Al-Jalalayn
Et [pour] celles de vos femmes qui (lisez allā'ī ou allā'i dans les deux cas) ne s’attendent plus à avoir leurs règles, si vous avez des doutes, sur leur délai d’attente, leur délai d’attente prescrit est de trois mois. , et [aussi] pour ceux qui n'ont pas encore eu leurs règles, en raison de leur jeune âge, leur période est [également] de trois mois - les deux cas s'appliquent aux cas autres que ceux dont le conjoint est décédé; pour ceux-ci [ces derniers], leur période est prescrite dans le verset: ils devront attendre seuls pendant quatre mois et dix [jours] [Q. 2: 234]. Et ceux qui sont enceintes, leur terme, la fin de leur période d'attente prescrite s'ils sont divorcés ou si leurs conjoints sont décédés, sont au moment où ils accouchent. Et quiconque craint Dieu, il facilitera les choses pour lui, dans ce monde et dans l'au-delà.

Tafsir Ibn Al Kathir
La `Iddah des ménopausées et des non règles
Allah l'Exalté clarifie la période d'attente de la femme ménopausée. Et c’est celle dont les règles ont cessé en raison de son âge avancé. Son `Iddah est de trois mois au lieu des trois cycles mensuels pour les menstruées, qui est basé sur le Ayah dans (Surat) Al-Baqarah. voir 2: 228 Il en va de même pour les jeunes qui n'ont pas encore atteint leurs années de menstruation. Leur `Iddah est trois mois comme ceux de la ménopause. C'est le sens de sa parole.

TAfsir Asbab Al-Nuzul 
(Et pour celles de vos femmes désespérées par la menstruation…) [65: 4]. Muqatil a déclaré: «Lorsque le verset (les femmes divorcées doivent attendre, se séparant…), Kallad ibn al-Nu'man ibn Qays al-Ansari a déclaré:« O messager d'Allah, quelle est la période d'attente de la femme qui n'a pas ses règles et la femme qui n'a pas encore ses règles? Et quelle est la période d'attente de la femme enceinte? Et ainsi, Allah, exalté, révèle ce verset ». Abu Ishaq al-Muqri 'nous a informés> Muhammad ibn' Abd Allah ibn Hamdun> Makki ibn 'Abdan> Abu'l-Azhar> Asbat ibn Muhammad> Mutarrif> Abou' Uthman 'Amr ibn Salim qui a déclaré: «Quand le délai d'attente pour les femmes divorcées et veuves ont été mentionnées dans la sourate al-Baqarah, Ubayy ibn Ka'b a déclaré: 'O messager d'Allah, certaines femmes de Médine disent: il y a d'autres femmes qui n'ont pas été mentionnées!' Il lui a demandé: 'Et qui sont-ils?' Il a déclaré: "Ceux qui sont trop jeunes [de manière à ne pas avoir encore leurs règles], ceux qui sont trop âgés [dont les règles se sont arrêtées] et ceux qui sont enceintes". Et ainsi ce verset (et pour celles de vos femmes désespérées par la menstruation…) fut révélé ».

eteop a écrit:

rosarum a écrit:

ce qui me dérange c'est que à chaque fois que l'on critique votre prophète sur la base de vos propres textes, vous inventez n'importe quoi pour essayez de nier au lieu de regarder le problème en face.
ce sont vos textes et vous préférez les renier plutôt que de reconnaitre que votre prophète n'était pas toujours un modèle à suivre.




je te retourne la question : si ce hadith était faux, comment se fait il que personne ne l'ai jamais dénoncé ?




ce n'est pas moi qui fait le classement, ce sont "vos" savants

je te connais rosarum tu ne critiques pas mais tu denigres
ca vous exite lorsque vous dite que notre prophete est pedophile vous utilisez ce hadith qui vous tioens à coeur mais là ou nos savants viennent avec preuves à l'appui dementir votre hadtith preferé là vous etes décus
pour moi ton avis je le fou à la poubelle je suis fier de savoir que mon prophete n'est pas pedophile et que c'est un grand prophete qui fait parler de lui meme apres 1400 ans et jusqu'à la fin du monde
ton atheisme et ton Dieu en pate t'as ca l'adoré

Rosarun ne dénigre pas , il est pragmatique c'est tout, il te répond ce qui est le plus vraisemblable et sans passion.
Peu importe aujourd'hui que ce soit vrai ou ce soit faux, cela à été accepté par la plupart des musulmans , au cour des siècles et il y a que récemment avec des valeurs contemporaines, que c'est hadiths sont critiqués... (il y en a bien d'autres qui sont de nos jours de la même manières ,remis en causes, comme certaines sourates).

Non ce qui est grave c'est au niveau de la morale et de la tolérance, tout ces différentiels de valeur acceptés, expliqués, amoindri, maquillés des fois, font que l'on à pas la même valeur du bien et du mal et de la justice, par rapports à certains musulmans .

je t'ai vu réagir sur l’homosexualité en parlant de fornication, avec à savoir si c'est la lapidation ou cent coups de fouets (super débat, à mon avis de toutes façons après cent coup de fouet on est bon pour la morgue).

Et tu vois là tu te retrouve dans un différentiel de moral avec les nons-musulmans croyants ou non qui soit considère que ce ne sont pas leurs affaires, (je penses qu'il est moins grave d'être homosexuel entre personne consentante que tueur, violeurs, ou voleur), soit que c'est dieu qui jugera.

Alors que pour toi il faut punir...puisque étant une abomination dans le coran (dans la bible aussi sois dit en passant)

J’espère pour toi que tu n'auras jamais personne d’homosexuel dans ta famille ,(un fils ou un proche) , moi de ce que je sais quand je vois certains enfant de même pas 8 ans, avec déjà des péchant , quand je vois que énormément se suicide, que beaucoup continue à l'être même rejeté par leur famille, ce ne peut pas être un choix de leurs part , mais un états de fait pour eux.

Thedjezeyri14 a écrit:

vib1000 a écrit:

et?

je n'est pas demandé si c'est vrai ou faux, j'ai dis supposons!!! (dans les hadiths y a tous et n'importe quoi, alors pourquoi pas , cela peut -être faux)

moi ce qui me choque c'est que la plupart des musulmans ont acceptés que leur prophète est couché avec une fillette de neuf ans, vrai ou faux peut importe.

c'est la moralité que je remet en cause.

donc pour toi si il s 'avéré preuve à l'appui que le prophète est couché avec une fille de 9 ans serait-il toujours prophète pour toi?

la question est simple

Ça dépend il faut voir ce qui se faisait à son époque.. si c'était concidéré comme de la pédophilie alors , il devra répondre de cet acte odieux .

oui et non, c'est un prophéte dont on parle, dieu sachant que c'était mal ne pouvait pas l'autoriser, on peut pardonner à l'homme d'époque mais pas au prophéte . Se taper une fillette au VII eme siecle ou au XXI eme siecle, dans les moeurs ou pas l'enfant en souffre irrémédiablement. (et je passe sur le fait , de comment être attiré par une enfant) donc peut importe l'époque c'est mal.

vib1000 a écrit:

Rosarun ne dénigre pas , il est pragmatique c'est tout, il te répond ce qui est le plus vraisemblable et sans passion.
Peu importe aujourd'hui que ce soit vrai ou ce soit faux, cela à été accepté par la plupart des musulmans , au cour des siècles et il y a que récemment avec des valeurs contemporaines, que c'est hadiths sont critiqués... (il y en a bien d'autres qui sont de nos jours de la même manières ,remis en causes, comme certaines sourates).

Non ce qui est grave c'est au niveau de la morale et de la tolérance, tout ces différentiels de valeur acceptés, expliqués, amoindri, maquillés des fois, font que l'on à pas la même valeur du bien et du mal et de la justice, par rapports à certains musulmans .

je t'ai vu réagir sur l’homosexualité en parlant de fornication, avec à savoir si c'est la lapidation ou cent coups de fouets (super débat, à mon avis de toutes façons après cent coup de fouet on est bon pour la morgue).

Et tu vois là tu te retrouve dans un différentiel de moral avec les nons-musulmans croyants ou non qui soit considère que ce ne sont pas leurs affaires, (je penses qu'il est moins grave d'être homosexuel entre personne consentante que tueur, violeurs, ou voleur), soit que c'est dieu qui jugera.

Alors que pour toi il faut punir...puisque étant une abomination dans le coran (dans la bible aussi sois dit en passant)

J’espère pour toi que tu n'auras jamais personne d’homosexuel dans ta famille ,(un fils ou un proche) , moi de ce que je sais quand je vois certains enfant de même pas 8 ans, avec déjà des péchant , quand je vois que énormément se suicide, que beaucoup continue à l'être même rejeté par leur famille, ce ne peut pas être un choix de leurs part , mais un états de fait pour eux.

Je suis d'accord avec 100% de ce que tu dit pourtant je suis musulman je pense donc que le "différentiel moral" ce n'est pas une fatalité .

vib1000 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Ça dépend il faut voir ce qui se faisait à son époque.. si c'était concidéré comme de la pédophilie alors , il devra répondre de cet acte odieux .

oui et non, c'est un prophéte dont on parle, dieu sachant que c'était mal ne pouvait pas l'autoriser, on peut pardonner à l'homme d'époque mais pas au prophéte . Se taper une fillette au VII eme siecle ou au XXI eme siecle, dans les moeurs ou pas l'enfant en souffre irrémédiablement. (et je passe sur le fait , de comment être attiré par une enfant) donc peut importe l'époque c'est mal.

Je ne suis pas d'accord ... si pour toi le mal est absolue pour moi il est relatif , il dépend de plusieurs paramètre y compris du temps .

vib1000 a écrit:

eteop a écrit:

je te connais rosarum tu ne critiques pas mais tu denigres
ca vous exite lorsque vous dite que notre prophete est pedophile vous utilisez ce hadith qui vous tioens à coeur mais là ou nos savants viennent avec preuves à l'appui dementir votre hadtith preferé là vous etes décus
pour moi ton avis je le fou à la poubelle je suis fier de savoir que mon prophete n'est pas pedophile et que c'est un grand prophete qui fait parler de lui meme apres 1400 ans et jusqu'à la fin du monde
ton atheisme et ton Dieu en pate t'as ca l'adoré

Rosarun ne dénigre pas , il est pragmatique c'est tout, il te répond ce qui est le plus vraisemblable et sans passion.
Peu importe aujourd'hui que ce soit vrai ou ce soit faux, cela à été accepté par la plupart des musulmans , au cour des siècles et il y a que récemment avec des valeurs contemporaines, que c'est hadiths sont critiqués... (il y en a bien d'autres qui sont de nos jours de la même manières ,remis en causes, comme certaines sourates).

Non ce qui est grave c'est au niveau de la morale et de la tolérance, tout ces différentiels de valeur acceptés, expliqués, amoindri, maquillés des fois, font que l'on à pas la même valeur du bien et du mal et de la justice, par rapports à certains musulmans .

je t'ai vu réagir sur l’homosexualité en parlant de fornication, avec à savoir si c'est la lapidation ou cent coups de fouets (super débat, à mon avis de toutes façons après cent coup de fouet on est bon pour la morgue).

Et tu vois là tu te retrouve dans un différentiel de moral avec les nons-musulmans croyants ou non qui soit considère que ce ne sont pas leurs affaires, (je penses qu'il est moins grave d'être homosexuel entre personne consentante que tueur, violeurs, ou voleur), soit que c'est dieu qui jugera.

Alors que pour toi il faut punir...puisque étant une abomination dans le coran (dans la bible aussi sois dit en passant)

J’espère pour toi que tu n'auras jamais personne d’homosexuel dans ta famille ,(un fils ou un proche) , moi de ce que je sais quand je vois certains enfant de même pas 8 ans, avec déjà des péchant , quand je vois que énormément se suicide, que beaucoup continue à l'être même rejeté par leur famille, ce ne peut pas être un choix de leurs part , mais un états de fait pour eux.

rosarum n'a pas besoin d'avocat il est assez grand pour repondre et de 1
une enfant qui se fait taper restera traumatisé toute sa vie deja une fillette si elle voit la nudité d'un adulte et surtout son sexe une fois adulte elle vomira lorsque elle fait l'amour tu ne sais pas cela je crois c'est en psycologie
l'homosexualité c'est de la fornication en religin pour toi comme t'es athée normal que ta reponse soit ainsi
une fois qu'un fils et sa mere seront consentant pour l'amour et qui s'aiment pour toi se sera normal ainsi si un frere et une soeur s'aiment et font l'amour pour toi s'est normal
et tu me parles de morrale et de tolerance
un violeur aura sa peine un voleur aussi aura sa peine chaque délit à sa propre peine
mes enfants sont eduqués et ne tomberont jamais dans l'homosexualité ils vivent leurs islam normalement
l'homosexualité est une perversion un vice beaucoup sont devenus homo car ont ete violé dans leurs enfance d'autres à cause d'une mere autoritaire et despotique etc...
je suis croyant il faut punir comme on puni un hors la loi
quant au fouet les 100coups il n'estl pas dit de les donner d'un coup en plus le coran dit que apres cette peine le coupable doit se repentir donc il ne meurt pas comme tu l'insinues

vib1000 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Ça dépend il faut voir ce qui se faisait à son époque.. si c'était concidéré comme de la pédophilie alors , il devra répondre de cet acte odieux .

oui et non, c'est un prophéte dont on parle, dieu sachant que c'était mal ne pouvait pas l'autoriser, on peut pardonner à l'homme d'époque mais pas au prophéte . Se taper une fillette au VII eme siecle ou au XXI eme siecle, dans les moeurs ou pas l'enfant en souffre irrémédiablement. (et je passe sur le fait , de comment être attiré par une enfant) donc peut importe l'époque c'est mal.

Comme le dit Thedj, le mal est parfois relatif. Faire travailler un enfant, on est tous d'accord pour trouver cela mal, mais si on vivait au moyen âge ou même de nos jours dans des pays extrêmement pauvre, et qu'on ne pouvait survivre sans faire travailler nos enfants est ce qu'on trouverait cela toujours mal ?

Se marier avec une fillette, on est tous d'accord pour trouver cela mal, mais si on vivait au moyen âge, qu'on avait du mal a survivre et que marier sa jeune fille permettait d'avoir une bouche de moins à nourrir et qu'avec un époux au moins la fille pourrait avoir un homme qui s'occupera d'elle, est ce qu'on trouverait toujours cela mal.

Du haut de notre confort de vie de citoyen de pays industrialisé, vivant dans l'abondance des sociétés de consommation, nos critères de bien et de mal ne peuvent être exactement les mêmes que dans des pays ou des époques dans lesquels les gens se battent pour survivre tout les jours.

Et Dieu ne peut pas donner seulement une morale qui sied uniquement aux gens vivant dans un contexte d'abondance et de confort et qui ont une longue espérance de vie.

salamsam a écrit:

Et Dieu ne peut pas donner seulement une morale qui sied uniquement aux gens vivant dans un contexte d'abondance et de confort et qui ont une longue espérance de vie.

Et c'est pour cela que la seule morale que Jésus nous a donnée : s'aimer les uns et les autres, se respecter, s'entraider, être pacifique, cette morale-là est universelle.

Thedjezeyri14 a écrit:

vib1000 a écrit:

oui et non, c'est un prophéte dont on parle, dieu sachant que c'était mal ne pouvait pas l'autoriser, on peut pardonner à l'homme d'époque mais pas au prophéte . Se taper une fillette au VII eme siecle ou au XXI eme siecle, dans les moeurs ou pas l'enfant en souffre irrémédiablement. (et je passe sur le fait , de comment être attiré par une enfant) donc peut importe l'époque c'est mal.

Je ne suis pas d'accord ... si pour toi le mal est absolue pour moi il est relatif , il dépend de plusieurs paramètre y compris du temps .

tu n'est jamais d'accord , dés que ca peut toucher ton prophète .
pour dieu il n'y a pas de temps , et le mal ne peut être qu'absolue .

mario-franc_lazur a écrit:

salamsam a écrit:

Et Dieu ne peut pas donner seulement une morale qui sied uniquement aux gens vivant dans un contexte d'abondance et de confort et qui ont une longue espérance de vie.

Et c'est pour cela que la seule morale que Jésus nous a donnée : s'aimer les uns et les autres, se respecter, s'entraider, être pacifique, cette morale-là est universelle.

Ainsi un texte peut traverser les millénaires sans prendre une ride. Dès qu'un texte est trop concret il est condamné à vieillir.

Et c'est pourquoi aussi les musulmans devraient plus systématiquement ne chercher que de l'histoire dans les versets historiques en y rangeant aussi les versets concrets (=vieillis) et n'apprendre par coeur et ne réciter que les versets universels.

Ainsi ils feraient le même travail que les chrétiens, qui respectent et étudient l'AT mais ne prennent dans leur coeur que la parole universelle de Dieu exprimée par Jésus.

D'ailleurs cette parole universelle de Dieu se retrouve à mon avis dans toutes les grandes religions, dans la nôtre le travail est simplifié puisque cette parole se retrouve en Jésus et les paroles discutables du livre sont ailleurs. Il suffit donc de se concentrer sur le message de Jésus.

Dans les autres religions ces paroles divines sont un peu ventilées au quatre coins du livre et il faut faire un travail discriminatoire, un véritable effort pour trouver la parole universelle.

salamsam a écrit:

vib1000 a écrit:

oui et non, c'est un prophéte dont on parle, dieu sachant que c'était mal ne pouvait pas l'autoriser, on peut pardonner à l'homme d'époque mais pas au prophéte . Se taper une fillette au VII eme siecle ou au XXI eme siecle, dans les moeurs ou pas l'enfant en souffre irrémédiablement. (et je passe sur le fait , de comment être attiré par une enfant) donc peut importe l'époque c'est mal.

Comme le dit Thedj, le mal est parfois relatif. Faire travailler un enfant, on est tous d'accord pour trouver cela mal, mais si on vivait au moyen âge ou même de nos jours dans des pays extrêmement pauvre, et qu'on ne pouvait survivre sans faire travailler nos enfants est ce qu'on trouverait cela toujours mal ?

Se marier avec une fillette, on est tous d'accord pour trouver cela mal, mais si on vivait au moyen âge, qu'on avait du mal a survivre et que marier sa jeune fille permettait d'avoir une bouche de moins à nourrir et qu'avec un époux au moins la fille pourrait avoir un homme qui s'occupera d'elle, est ce qu'on trouverait toujours cela mal.

Du haut de notre confort de vie de citoyen de pays industrialisé, vivant dans l'abondance des sociétés de consommation, nos critères de bien et de mal ne peuvent être exactement les mêmes que dans des pays ou des époques dans lesquels les gens se battent pour survivre tout les jours.

Et Dieu ne peut pas donner seulement une morale qui sied uniquement aux gens vivant dans un contexte d'abondance et de confort et qui ont une longue espérance de vie.

Ce n'est pas le mariage qui est choquant mais la pédophilie !

Ce n'est pas nourrir un enfant qui est choquant mais en abuser sexuellement !

Tu comprends ou bien tu le fais exprès ?

Hubert-Aimé a écrit:

Ce n'est pas le mariage qui est choquant mais la pédophilie !

Ce n'est pas nourrir un enfant qui est choquant mais en abuser sexuellement !

Tu comprends ou bien tu le fais exprès ?

Dans un siècle les gens trouverons choquant que certains faisaient la manif pour tous.

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Ce n'est pas le mariage qui est choquant mais la pédophilie !

Ce n'est pas nourrir un enfant qui est choquant mais en abuser sexuellement !

Tu comprends ou bien tu le fais exprès ?

Dans un siècle les gens trouverons choquant  que certains faisaient la manif pour tous.

Ne touche pas aux enfants !

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Ce n'est pas le mariage qui est choquant mais la pédophilie !

Ce n'est pas nourrir un enfant qui est choquant mais en abuser sexuellement !

Tu comprends ou bien tu le fais exprès ?

Dans un siècle les gens trouverons choquant  que certains faisaient la manif pour tous.

En effet, le "mariage pour tous" ne fait pratiquement plus débat et plus aucun parti politique ayant des chances d'accéder à la gouvernance n'en parle, alors dans un siècle ...

Hubert-Aimé a écrit:

Ne touche pas aux enfants !

Ne touche pas à la vie sexuelle des humains ! Et au droit de mariage s'il te plait .

Skander a écrit:

En effet, le "mariage pour tous" ne fait pratiquement plus débat et plus aucun parti politique ayant des chances d'accéder à la gouvernance n'en parle, alors dans un siècle ...

L'environnement aussi imagine nos descendants , leur terres est ruiné par la pollution que penseraient-ilz d'un documentaire concernant les gaz émises par les pays occidentaux ?? C'est un fil d'horreur pour eux. En ce moment je regarde une série tv science fiction .. des humains reviennent du futur pour sauver la planète terre ces humains semblent plus sensibles et pointu concernant la morale et l'éthique et leur mission c'est de tuer sans pitié es criminels responsable de la destruction de la terre .. et bien il ne font rien à Hitler ou aux autres génocidaires qui sont selon eux moins prioritaires que les pollueurs de la terre ... et franchement leurs arguments sont convaincants.

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Ne touche pas aux enfants !

Ne touche pas à la vie sexuelle des humains ! Et  au droit de mariage s'il te plait .

Tu es très décevant. Ton relativisme est répugnant. Mais est-ce que tu t'en rends compte ?

Hubert-Aimé a écrit:

Tu es très décevant. Ton relativisme est répugnant. Mais est-ce que tu t'en rends compte ?

Le relativisme répugne les religieux en général qu'ils soient chrétien ou musulman ( pas tous ) mais, pour moi c'est un constat le relativisme c'est ce qui explique l'évolution des moeurs et des lois et c'est aussi ce qui me permet de tolérer les opinion contraire à mes conviction ... d'ailleur comment tu explique qu'une personne change de religion n'est-ce pas du relativisme ?? Est-ce répugnant de finir chrétien après d'avoir était athée ?

mario-franc_lazur a écrit:

Et c'est pour cela que la seule morale que Jésus nous a donnée : s'aimer les uns et les autres, se respecter, s'entraider, être pacifique, cette morale-là est universelle.

Universelle ET présnte dans des philosophies antérieures à Jésus. Et c'est une des morales les moins suivies...

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Ne touche pas aux enfants !

Ne touche pas à la vie sexuelle des humains ! Et  au droit de mariage s'il te plait .

il faut surtout pas toucher a la vie sexuelle des bédouins et de ton prophète , condamner cette pratique t'obligerait a condamner ton beau modèle , et la pas touche !!
tu es donc bien un extrémiste a ta manière , et cailloubleue est bien trop naïve de voir en toi un modéré .

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Tu es très décevant. Ton relativisme est répugnant. Mais est-ce que tu t'en rends compte ?

Le relativisme répugne les religieux en général qu'ils soient chrétien ou musulman ( pas tous ) mais, pour moi c'est un constat le relativisme c'est ce qui explique l'évolution des moeurs et des lois et c'est aussi ce qui me permet de tolérer les opinion contraire à mes conviction ... d'ailleur comment tu explique qu'une personne change de religion n'est-ce pas du relativisme ?? Est-ce répugnant de finir chrétien après d'avoir était athée ?

Sous prétexte que le relativisme peut avoir des vertu, il serait donc bon pour toute occasion, pour tous sujets. 

Ce qui est répugnant c'est de comparer la liberté religieuse avec la liberté d'abuser sexuellement de jeunes enfants.
Ce qui est répugnant c'est de comparer la liberté sexuelle  entre adultes avec la liberté  d'abuser sexuellement de jeunes enfants.

Les bras m'en tombent en même temps que ton masque.

Hubert-Aimé a écrit:

Sous prétexte que le relativisme peut avoir des vertu, il serait donc bon pour toute occasion, pour tous sujets. 

Ce qui est répugnant c'est de comparer la liberté religieuse avec la liberté d'abuser sexuellement de jeunes enfants.
Ce qui est répugnant c'est de comparer la liberté sexuelle  entre adultes avec la liberté  d'abuser sexuellement de jeunes enfants.

Les bras m'en tombent en même temps que ton masque.

Mais il est la le problème ... l'enfant d'aujourd'hui à 17 ans .. alors qu'hier 17 ans c'était un chef de famille et même un chef d'armée et je trouve que c'est assez orgueuilleux de prendre sa petite personne , sa petite religion et sa petite époque pour le juge absolue du bien absolue ... je ne défend personne si cette pratique est déclaré mauvaise par les sociologue et les historiens qui étudient les arabes du 7 ème siècle et bien ce serait mauvais et mal y compris si c'est le prophète qui le fait .



Par contre les bras m'en tombe concernant la facilité avec laquelle tu évite le sujet de l'homosexualité sujet devant lesquels ton humanisme semblent perdre ses repères .

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Sous prétexte que le relativisme peut avoir des vertu, il serait donc bon pour toute occasion, pour tous sujets. 

Ce qui est répugnant c'est de comparer la liberté religieuse avec la liberté d'abuser sexuellement de jeunes enfants.
Ce qui est répugnant c'est de comparer la liberté sexuelle  entre adultes avec la liberté  d'abuser sexuellement de jeunes enfants.

Les bras m'en tombent en même temps que ton masque.

Mais il est la le problème ... l'enfant d'aujourd'hui à 17 ans .. alors qu'hier 17 ans c'était un chef de famille et même un chef d'armée et je trouve que c'est assez orgueuilleux de prendre sa petite personne , sa petite religion et sa petite époque pour le juge absolue du bien absolue ... je ne défend personne si cette pratique est déclaré mauvaise par les sociologue et les historiens qui étudient les arabes du 7 ème siècle et bien ce serait mauvais et mal y compris si c'est le prophète qui le fait .

Sociologues et historiens n'ont pas à porter des jugements de valeurs, ce n'est pas leur métier.

Ton prophète, il avait plus de dix femmes... alors il n'avait pas besoin d'une enfant pour satisfaire ses besoins sexuels ou repeupler l'Arabie.

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Sous prétexte que le relativisme peut avoir des vertu, il serait donc bon pour toute occasion, pour tous sujets. 

Ce qui est répugnant c'est de comparer la liberté religieuse avec la liberté d'abuser sexuellement de jeunes enfants.
Ce qui est répugnant c'est de comparer la liberté sexuelle  entre adultes avec la liberté  d'abuser sexuellement de jeunes enfants.

Les bras m'en tombent en même temps que ton masque.

Mais il est la le problème ... l'enfant d'aujourd'hui à 17 ans .. alors qu'hier 17 ans c'était un chef de famille et même un chef d'armée et je trouve que c'est assez orgueuilleux de prendre sa petite personne , sa petite religion et sa petite époque pour le juge absolue du bien absolue ... je ne défend personne si cette pratique est déclaré mauvaise par les sociologue et les historiens qui étudient les arabes du 7 ème siècle et bien ce serait mauvais et mal y compris si c'est le prophète qui le fait .



Par contre les bras m'en tombe concernant la facilité avec laquelle tu évite le sujet de l'homosexualité sujet devant lesquels ton humanisme semblent perdre ses repères .

ordonné par Allah et exécuté par le prophète

Tabari thome 23 p 53 54 .
koltobi
inb kathir volume 8
tous sont d'accord , c'est un consensus .
celle qui n'ont pas atteind l'age d'avoir leur regle , le delais de viduité est de 3 mois !!!

la pedophilie est donc autorisé par Allah et pour l'eternité

Thedjezeyri14 a écrit:

Skander a écrit:

En effet, le "mariage pour tous" ne fait pratiquement plus débat et plus aucun parti politique ayant des chances d'accéder à la gouvernance n'en parle, alors dans un siècle ...

L'environnement aussi, imagine nos descendants , leur terres est ruiné par la pollution que penseraient-ils d'un documentaire concernant les gaz  émis par les pays occidentaux ?? C'est un fil d'horreur pour eux. En ce moment je regarde une série tv de science fiction .. des humains reviennent du futur pour sauver la planète terre ces humains semblent plus sensibles et pointu concernant la morale et l'éthique et leur mission c'est de tuer sans pitié les criminels responsables de la destruction de la terre .. et bien il ne font rien à Hitler ou aux autres génocidaires qui sont selon eux moins prioritaires que les pollueurs de la terre ... et franchement leurs arguments sont convaincants.

Je pense que tu parles de "Travellers", c'est effectivement à notre époque qu'ont lieux les grands bouleversements climatiques qui risquent de conditionner dans le futur la vie de nos enfants, quand tu verras le dernier épisode de la saison 3, dis-toi que c'est aussi la fin de cette série vraiment géniale.

Je ne verrai certainement pas le siècle prochain mais les enfants de mes enfants le verront, surtout ils le vivront et je ne sais pas quelle sera leur existence ni ce qu'ils penseront de notre égoïsme alors que nous dévorons allègrement les ressources de notre planète. Peut-être déterreront-ils nos cadavres pour les brûler ?

Skander a écrit:

Je pense que tu parles de "Travellers", c'est effectivement à notre époque qu'ont lieux les grands bouleversements climatiques qui risquent de conditionner dans le futur la vie de nos enfants, quand tu verras le dernier épisode de la saison 3, dis-toi que c'est aussi la fin de cette série vraiment géniale.

Je ne verrai certainement pas le siècle prochain mais les enfants de mes enfants le verront, surtout ils le vivront et je ne sais pas quelle sera leur existence ni ce qu'ils penseront de notre égoïsme alors que nous dévorons allègrement les ressources de notre planète. Peut-être déterreront-ils nos cadavres pour les brûler ?

Bien deviné cher Skander ! Je suis à la saison 2 et je ne m'arrete plus .

Thedjezeyri14 a écrit:

Par contre les bras m'en tombe concernant la facilité avec laquelle tu évite le sujet de l'homosexualité sujet devant lesquels ton humanisme semblent perdre ses repères .

Je ne l'avais pas lu. Mais il me semble que tu essayes de détourner le sujet... ce que tu reproches à certains de faire en les accusant de troll.

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Sous prétexte que le relativisme peut avoir des vertu, il serait donc bon pour toute occasion, pour tous sujets. 

Ce qui est répugnant c'est de comparer la liberté religieuse avec la liberté d'abuser sexuellement de jeunes enfants.
Ce qui est répugnant c'est de comparer la liberté sexuelle  entre adultes avec la liberté  d'abuser sexuellement de jeunes enfants.

Les bras m'en tombent en même temps que ton masque.

Mais il est la le problème ... l'enfant d'aujourd'hui à 17 ans .. alors qu'hier 17 ans c'était un chef de famille et même un chef d'armée et je trouve que c'est assez orgueuilleux de prendre sa petite personne , sa petite religion et sa petite époque pour le juge absolue du bien absolue ... je ne défend personne si cette pratique est déclaré mauvaise par les sociologue et les historiens qui étudient les arabes du 7 ème siècle et bien ce serait mauvais et mal y compris si c'est le prophète qui le fait .



Par contre les bras m'en tombe concernant la facilité avec laquelle tu évite le sujet de l'homosexualité sujet devant lesquels ton humanisme semblent perdre ses repères .

ordonné par Allah et exécuté par le prophète

Tabari thome 23 p 53 54 .
koltobi
inb kathir volume 8
tous sont d'accord , c'est un consensus .
celle qui n'ont pas atteind l'age d'avoir leur regle , le delais de viduité est de 3 mois !!!

la pedophilie est donc autorisé par Allah et pour l'eternité

gerard2007 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Mais il est la le problème ... l'enfant d'aujourd'hui à 17 ans .. alors qu'hier 17 ans c'était un chef de famille et même un chef d'armée et je trouve que c'est assez orgueuilleux de prendre sa petite personne , sa petite religion et sa petite époque pour le juge absolue du bien absolue ... je ne défend personne si cette pratique est déclaré mauvaise par les sociologue et les historiens qui étudient les arabes du 7 ème siècle et bien ce serait mauvais et mal y compris si c'est le prophète qui le fait .



Par contre les bras m'en tombe concernant la facilité avec laquelle tu évite le sujet de l'homosexualité sujet devant lesquels ton humanisme semblent perdre ses repères .

ordonné par Allah et exécuté par le prophète

Tabari thome 23 p 53 54 .
koltobi
inb kathir volume 8
tous sont d'accord , c'est un consensus .
celle qui n'ont pas atteind l'age d'avoir leur regle , le delais de viduité est de 3 mois !!!

la pedophilie est donc autorisé par Allah et pour l'eternité

lettre du 8 siecles

l'Age de puberté

Dès l'âge de 12 ans se pose la question délicate de la sexualité. Contrairement à l'enfance, à laquelle les lettrés attribuent la vertu de pureté, l'adolescence est très mal vue car considérée comme l'âge de l'impureté. Les médecins, tel Albert le Grand au XIIIe siècle, décrivent à loisir les modifications de l'organisme comme la mue chez les garçons, mais aussi le développement des organes sexuels et l'apparition du désir.

rien n'a changé , un enfant du 7 siècles ou du 21 , avaient le même développement .

Hubert-Aimé a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Par contre les bras m'en tombe concernant la facilité avec laquelle tu évite le sujet de l'homosexualité sujet devant lesquels ton humanisme semblent perdre ses repères .

Je ne l'avais pas lu. Mais il me semble que tu essayes de détourner le sujet... ce que tu reproches à certains de faire en les accusant de troll.

Le sujet entre nous était bien le relativisme non ?? Il y'a 1000 ans le mariage pour tous était une anomalie, un crime être homophobe était une qualité .. le mariage avec mineur n'était pas un crime , torturer les soldats ennemie était une nécessité.. alors que de nos jours c'est tout à fait le contraire .. dans mon cas le relativisme me permet de défendre le droit des mineurs , des homosexuels et prisonnier de guerre dans ton cas je ne sais pas à toi de me dire ce que ton bien absolue te dicte .