Il était une foi, l’islam

Rappel du premier message :

« Il était une foi, l’islam… L’histoire de celui qui voulait diviniser pour mieux régner »   27.05.2019

Voici le livre d’un ex-musulman français qui au départ voulait seulement comprendre pourquoi tant de gens criquaient l’islam. Il a donc fait sa propre enquête et il nous partage aujourd’hui ses découvertes dans Il était une foi, l’islam… Majid Oukacha est un homme qui s’est raisonné face à l’islam et qui craint aujourd’hui pour une France qui ne cesse de s’islamiser. Il a donc pris le temps de rencontrer de nombreux Musulmans en entrevue pour savoir ce qu’ils croyaient et ce qu’ils pensaient de l’islam pour nous présenter ce livre qui est à la fois critique des textes du Coran et de la croyance des Musulmans.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tonton a écrit:

eteop a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

eteop a écrit:

bonjour Mario
j'ai beaucoup ri si demain la Fr devient majoritairement chretienne grace aux ex musulmans alors ça sera la pagaille tellement la haine dans leurs coeurs envers le Coran et le prophete on les verra bruler le Coran ou pisser dessus

Donc tu sembles admettre que le Coran est digne d'être haï, ce qui n'est pas le cas des convertis à 'Islam qui ne haïssent pas le Christ ni les Evangiles ......

c'est cela la differance
pour un chretien mohammed est un imposteur l'islam est une fausse religion alors que le musulman croit en jesus et ne brule pas les livres saints meme s'il pense qu'ils ont ete falscifiés

Tu sais Eteop, brûler le coran, c'est condamnable, ce n'est pas un acte chrétien. Car au delà des opinions, chacun pense ce qu'il veut, il y a les conséquences de nos actes.

Brûler le coran, c'est un acte qui conduit à l'agitation; qui crée du désordre et génère des conflits, c'est illicite d'agir de la sorte car ce n'est pas un acte qui découle de la foi en Christ, ce n'est pas un acte de paix.

Ainsi, pour en revenir au texte, qu'il soit authentique ou pas, n'empêche pas d'en tirer un enseignement.

Tu dis qu'il est probablement pas authentique parce que cet homme n'a finalement pas la sagesse de Mohamed, tu en conviens. Mais ? pourquoi condamner cet homme qui agît de la sorte ? N'avons nous pas tous nos défauts ?

Pourquoi vouloir chercher la perfection des hommes à travers les textes pour ensuite donner une opinion sur un livre ou sur une religion ?

Au contraire, cette défaillance dans le texte est en réalité bien courante dans les réalités de la foi. Bien sûr, ce qui ne veut pas dire qu'en dehors de la prière, les actes coercitifs sont licites et courants.

Mais c'est une réalité dans le sens, où cet homme, pendant la prière, n'était pas en communion avec Dieu, car dans son esprit, la priorité était plutôt la véracité des mots.

Dis moi que ce genre de chose ne t'arrive pas ? Dis moi que parfois pendant la prière, parfois ton esprit ne vagabonde jamais au delà de Dieu en se fixant, y compris à ce moment pourtant dédié sur autre chose ?

Dis moi ça et je ne te croirai pas.

D'ailleurs, sans jugement, je me permet de dire que dans les échanges ici sur ce dialogue c'est un peu la même chose.

Chacun selon ses opinions, est bien plus préoccupé par des histoires religieuses, par défendre " sa cause et sa raison " que par la communion d'Esprit avec Dieu. Tout comme cet homme dans ce hadith.

L'histoire de l'islam comme l'histoire du christianisme est faite d'imperfections, avoir l'humilité de se reconnaître faible et non pas " plus fort " qu'un autre est une des clés qui permet d'ouvrir la porte de la compréhension des écritures.

Car dans la persévérance, en Dieu, sa grâce s'exprime dans notre misère. Il faut apprendre à savoir la reconnaître pour aussi apprendre de nos égarements.

Donc plutôt de critiquer les égarements des uns et des autres, en voulant faire croire à la perfection et donc faire un faux témoignage ( ça par contre c'est illicite ) , on peut aussi en apprendre quelque chose, sous condition de savoir aussi regarder à soi même.

C'est un autre chemin, une autre façon d'aborder les données de la situation, mais en se  débarrassant du mauvais esprit de la rivalité entre les hommes, il permet d'aller vers tout autre chose.

je pense que tu peux mesurer ce vers quoi il conduit, et ainsi mesurer la différence avec celui qui emmène les hommes dans les rivalités et les confrontations.

Omar ibn Al Khattab est un compagnon du prophete et de la tribu de qoraich donc la prononciation du Coran est de quoraich mais quant à cet homme nommé hisham ibn hakim qui recitait dans une autre variante est un savant cheitte qui a vaicu au 2eme siecle alors que dans un autre hadith l'homme s'appelle juste Hisham
donc ce hadith est douteux
bref oui des fois notre esprit ne se concentre pas à l'Eternel dans la priere et c'est naturel car on ne fait pas du yoga mais ou je ne suis pas d'accord c'est à la fin apres la priere Omar saisi brutalement l'homme en question alors que Omar est un compagnon du prophete qui emite vraiment son maitre dans la sagesse

eteop a écrit:

Omar ibn Al Khattab est un compagnon du prophete et de la tribu de qoraich donc la prononciation du Coran est de quoraich mais quant à cet homme nommé hisham ibn hakim qui recitait dans une autre variante est un savant cheitte qui a vaicu au 2eme siecle alors que dans un autre hadith l'homme s'appelle juste Hisham
donc ce hadith est douteux
bref oui des fois notre esprit ne se concentre pas à l'Eternel dans la priere et c'est naturel car on ne fait pas du yoga mais ou je ne suis pas d'accord c'est à la fin apres la priere Omar saisi brutalement l'homme en question alors que Omar est un compagnon du prophete qui emite vraiment son maitre dans la sagesse

Et là encore tu te trompes eteop .
Ce hadith est Sahih . Il est de muslim .

Voici la source .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Collection  Sahih Muslim
In-book reference  Book 6, Hadith 327
Reference  Hadith 818a
USC-MSA web (English) reference  Book 4, Hadith 1782

A noter qu il est question de Hisham b. Hakim b. Hizam
Une variante existe ( l hadith juste après )
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Collection  Sahih Muslim
In-book reference  Book 6, Hadith 328
Reference  Hadith 818b
USC-MSA web (English) reference  Book 4, Hadith 1783
qui donne seulement
Hisham b. Hakim
Le reste de la narration est identique .

La bio de Hicham ibn Hizam se retrouve là
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et on ne parle pas de chiisme

Quoiqu il en soit cela ne change rien à la trame de l hadith

Encore le déni ...

Tonton a écrit:

ChrisLam a écrit:

L(Islam a du bon mais des musulmans en ont fait une religions dont on doit ce méfier.Ceci par une méconnaissance du Coran bien souvent et une volonté de dominer POLITIQUENT.

...

Et entre nous soit dit , il y a plus de querelles entre musulmans dans le monde que de querelles entre chrétiens et entre chrétiens et musulmans.

je me suis permis CHRISLAM de ne retenir que cette partie de ton intervention, alors que chaque chose dite était utile dans la discussion.

Tu viens de donner ici, le fond qui permet de mieux analyser la situation. Puis ensuite, tu conclues par un regard sur l'ensemble de l'histoire de notre humanité.

Oui, bien sûr qu'il faut se méfier de l'islam politique, mais permet moi juste de dire, qu'il faut se méfier de toute religion qui cherche à prendre pouvoir et gouverner sur les autres. Pas que de l'islam donc.

Car si notre histoire, dans notre humanité partagée, est commune, elle est commune aussi dans ses défaillances.

Il y a donc à la fois, la conjoncture ( le présent ) , les événements ( le passé ) mais il y a aussi le futur. Car quand on parle d'une histoire, tant qu'elle n'est pas finie, il y a aussi un futur.

L'histoire de l'islam n'est donc pas finie.

Aujourd'hui, en ce moment, il y a une recrudescence d'actes violant au nom de l'islam. Dire que c'est obligatoire parce que l'islam ne peut produire que ceci, ou dire que c'est un complot de sioniste qui vise à salir l'image de l'islam, m’inquiète tout autant.

Car c'est en ne voulant pas voir les choses en face, que les choses empirent.

En les regardant en face, nous pouvons aussi comprendre que cette conjoncture est tellement remplie de craintes, qu'elle conduit à un repli sur soi et un repli communautariste.

Car, la montée des radicaux religieux comme la montée des radicaux populistes, s'inscrit dans cette conjoncture du chacun pour soi. Le replis communautariste, et le refus des autres communautés, c'est aussi une forme d'individualisme : moi avant et les autres ensuite.

Samuel, évoqua d'ailleurs souvent que la pensée en elle même a tendance aussi à se radicaliser. De plus en plus j'entend autour de moi qu'aujourd'hui, on ne peut plus rien dire sans se faire accuser de quelque chose.

il y a donc des éléments en place qui permettent  de constater et comprendre pourquoi la radicalité s'installe de différentes façons : l'avenir fait " peur ".

Or cette crainte dans l'avenir concernant l'ensemble de nos contemporains, elle s'exprime aussi dans la communauté chrétienne.

Alors peut être pas en posant des bombes mais en posant des " Donald Trump ". Lui aussi a une bombe, une grosse même.

Donc si on arrive à déterminer que dans l'histoire de l'islam tout comme dans le passé du christianisme, il y a ce que tu décris, je pense qu'alors nous devons tous rester vigilants et ne pas croire que nous sommes plus à l'abris que notre voisin.

Car c'est comme ceci que les gangrènes s'installent, en croyant que les défaillances ou les difficultés ne peuvent se produire que chez les autres.

il y une gangrène latente qui se développe c'est le refus de l'existence de Dieu qui ouvre les portes à tous les débordements.
Dire:" Moi j'ai raison je n'ai aucun tord" est une sorte de vanité.

Peut-on critiquer l'Islam ? On risque gros
Peut-on critiquer le christianisme ? On ne risque rien.
Pourquoi dans le monde le Christianisme gène-t-il tant ?
La Liberté est un don de Dieu il serait peut-être utile de ce le rappeler et surtout de savoir s'en servir.

Que faut-il répondre à un musulman bien français de souche qui dit ;" les chrétiens on assujetti , occupé le Maghreb durant 135 ans il est normal maintenant que le maghreb nous rende la pareil ?
La foi en Dieu est-elle basée sur la vengeance réciproque ( loi du talion vengeur)

Nos partis pris souvent basés sur la méconnaissance des autres n'arrange pas nos relation.
Les extrémistes et fondamentalistes savent ce servir des nos ignorances réciproques pour nous orienter vers de mauvais chemins.

Tout le monde ce méfie de tout le monde et la méfiance entraîne les divisions .
Plus il y a de divisions entre les hommes et au sein de la même religion plus Satan se réjouit de la situation.
Facile alors au anti religieux de dire que les religions sont cause des guerres.
Ce quereller au Nom de Dieu voila le plus grand péché que l'on pisse faire envers Dieu.

Pourquoi dans nos religions respectives dites monothéiste il y en a qui tue au nom de Dieu ceux qui sont pour le dialogue fraternelle ?
Qui entrera au paradis le Premier après Jésus ?

Celui qui aura un croissant de lune autour du cou , celui qui aura une étoile autour du cou, celui qui aura une croix autour du cou , celui qui n'a rien autour du cou ?

1:Confiance en Dieu
2:Confiance en soi
3:Confiance aux autres
1;Confiance en Dieu
2:3: 1: ......
Cela marche très bien avec l'Esprit Saint ! Pourquoi pas ?

Jésus disait ;" il nous faut renaître." mais aussi il nous faut nous reconnaître enfants de Dieu.
Regardons nous les uns les autres en pensant que nous somme tous créé par Dieu.

enimie a écrit:

eteop a écrit:

Omar ibn Al Khattab est un compagnon du prophete et de la tribu de qoraich donc la prononciation du Coran est de quoraich mais quant à cet homme nommé hisham ibn hakim qui recitait dans une autre variante est un savant cheitte qui a vaicu au 2eme siecle alors que dans un autre hadith l'homme s'appelle juste Hisham
donc ce hadith est douteux
bref oui des fois notre esprit ne se concentre pas à l'Eternel dans la priere et c'est naturel car on ne fait pas du yoga mais ou je ne suis pas d'accord c'est à la fin apres la priere Omar saisi brutalement l'homme en question alors que Omar est un compagnon du prophete qui emite vraiment son maitre dans la sagesse

Et là encore tu te trompes eteop .
Ce hadith est Sahih . Il est de muslim .

Voici la source .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Collection  Sahih Muslim
In-book reference  Book 6, Hadith 327
Reference  Hadith 818a
USC-MSA web (English) reference  Book 4, Hadith 1782

A noter qu il est question de Hisham b. Hakim b. Hizam
Une variante existe ( l hadith juste après )
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Collection  Sahih Muslim
In-book reference  Book 6, Hadith 328
Reference  Hadith 818b
USC-MSA web (English) reference  Book 4, Hadith 1783
qui donne seulement
Hisham b. Hakim
Le reste de la narration est identique .

La bio de Hicham ibn Hizam se retrouve là
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et on ne parle pas de chiisme

Quoiqu il en soit cela ne change rien à la trame de l hadith

Encore le déni ...

merci pour l'info
donc c'est bien Hakim ibn Hizam qui est de qoraich donc il prononce la lecture du Coran comme Omar
donc hadith douteux
merci de m'avoir donné le lien qui precise que Omar n'a pas saisi Hakim apres la priere mais juste entendu recité dans une autre variante

LOL .. L hadith est douteux dans tes rêves eteop . Uniquement dans tes rêves ..

Sahih muslim est douteux ?

Bah non ..Hicham ne récitait  pas comme Omar . C est bel et bien le sens des deux  hadith


Mohamed dit "le coran fut révélé en 7 langues"

Et au contraire , ils se sont bien empoignés les vêtements :
" Then I caught hold of his cloak "

enimie a écrit:

LOL .. L hadith est douteux dans tes rêves eteop . Uniquement dans tes rêves ..

Sahih muslim est douteux ?

Bah non .. Il ne prononcait pas comme Omar . C est bel et bien le sens du hadith

Mohamed dit "le coran fut révélé en 7 langues"

le lien que tu veins de donne c'est aussi dans mouslim il ne dit pas que omar a saisi hisham
mouslim ne fait que celectionner les hadiths il a des authentiques des douteux et des moyens

eteop a écrit:

enimie a écrit:

LOL .. L hadith est douteux dans tes rêves eteop . Uniquement dans tes rêves ..

Sahih muslim est douteux ?

Bah non .. Il ne prononcait pas comme Omar . C est bel et bien le sens du hadith

Mohamed dit "le coran fut révélé en 7 langues"

le lien que tu veins de donne c'est aussi dans mouslim il ne dit pas que omar a saisi hisham
mouslim ne fait que celectionner les hadiths il a des authentiques des douteux et des moyens

Si , Omar a saisi Hicham  par les vêtements et l a traîné , toujours en empoignant ses vêtements  vers Muhammad :

"Then I caught hold of his cloak and brought him to the Messenger of Allah"

Et c était menaçant parce que Muhammad a dit Umar de le relacher puis a demandé à Hicham de réciter :
"Upon this the Messenger of Allah (ﷺ) told (me) to leave him alone and asked him to recite."

Que veux tu étéop . Umar, hicham et Muhammad n étaient pas des enfants de choeur

Tout Muslim est Sahih , eteop ..

enimie a écrit:

eteop a écrit:

enimie a écrit:

LOL .. L hadith est douteux dans tes rêves eteop . Uniquement dans tes rêves ..

Sahih muslim est douteux ?

Bah non .. Il ne prononcait pas comme Omar . C est bel et bien le sens du hadith

Mohamed dit "le coran fut révélé en 7 langues"

le lien que tu veins de donne c'est aussi dans mouslim il ne dit pas que omar a saisi hisham
mouslim ne fait que celectionner les hadiths il a des authentiques des douteux et des moyens

Si , Omar a saisi Hicham  par les vêtements et l a traîné , toujours en empoignant ses vêtements  vers Muhammad :

"Then I caught hold of his cloak and brought him to the Messenger of Allah"

Et c était menaçant parce que Muhammad a dit Umar de le relacher puis a demandé à Hicham de réciter :
"Upon this the Messenger of Allah (ﷺ) told (me) to leave him alone and asked him to recite."

et l'autre hadith ne le dit pas
tu vois donc le hadith est douteux
quant aux variantes de lecture du Coran je ne dis pas que c'est faux j'ai donné des exemples de prononciation
ex en arabe on dit salam et en hebreux on dit shalom
mais ça veut dire la meme chose

eteop a écrit:

enimie a écrit:

eteop a écrit:

enimie a écrit:

LOL .. L hadith est douteux dans tes rêves eteop . Uniquement dans tes rêves ..

Sahih muslim est douteux ?

Bah non .. Il ne prononcait pas comme Omar . C est bel et bien le sens du hadith

Mohamed dit "le coran fut révélé en 7 langues"

le lien que tu veins de donne c'est aussi dans mouslim il ne dit pas que omar a saisi hisham
mouslim ne fait que celectionner les hadiths il a des authentiques des douteux et des moyens

Si , Omar a saisi Hicham  par les vêtements et l a traîné , toujours en empoignant ses vêtements  vers Muhammad :

"Then I caught hold of his cloak and brought him to the Messenger of Allah"

Et c était menaçant parce que Muhammad a dit Umar de le relacher puis a demandé à Hicham de réciter :
"Upon this the Messenger of Allah (ﷺ) told (me) to leave him alone and asked him to recite."

et l'autre hadith ne le dit pas
tu vois donc le hadith est douteux
quant aux variantes de lecture du Coran je ne dis pas que c'est faux j'ai donné des exemples de prononciation
ex en arabe on dit salam et en hebreux on dit shalom
mais ça veut dire la meme chose

L autre hadith le confirme puisqu il dit c est la MEME NARRATION

L hébreux n est pas l arabe ...

En arabe par exemple , tu as des mots latins .
D ailleurs tu en as dans le coran : dinar qui vient de dinarius en latin , ou quintar qui vient de quinarius en latin

enimie a écrit:

eteop a écrit:

enimie a écrit:

eteop a écrit:

le lien que tu veins de donne c'est aussi dans mouslim il ne dit pas que omar a saisi hisham
mouslim ne fait que celectionner les hadiths il a des authentiques des douteux et des moyens

Si , Omar a saisi Hicham  par les vêtements et l a traîné , toujours en empoignant ses vêtements  vers Muhammad :

"Then I caught hold of his cloak and brought him to the Messenger of Allah"

Et c était menaçant parce que Muhammad a dit Umar de le relacher puis a demandé à Hicham de réciter :
"Upon this the Messenger of Allah (ﷺ) told (me) to leave him alone and asked him to recite."

et l'autre hadith ne le dit pas
tu vois donc le hadith est douteux
quant aux variantes de lecture du Coran je ne dis pas que c'est faux j'ai donné des exemples de prononciation
ex en arabe on dit salam et en hebreux on dit shalom
mais ça veut dire la meme chose

L autre hadith le confirme puisqu il dit c est la MEME NARRATION

L hébreux n est pas l arabe ...

il est douteux puisque Hisham est de qoraish et ne peut reciter le coran que du parler de qoraish

eteop a écrit:

enimie a écrit:

eteop a écrit:

enimie a écrit:

Si , Omar a saisi Hicham  par les vêtements et l a traîné , toujours en empoignant ses vêtements  vers Muhammad :

"Then I caught hold of his cloak and brought him to the Messenger of Allah"

Et c était menaçant parce que Muhammad a dit Umar de le relacher puis a demandé à Hicham de réciter :
"Upon this the Messenger of Allah (ﷺ) told (me) to leave him alone and asked him to recite."

et l'autre hadith ne le dit pas
tu vois donc le hadith est douteux
quant aux variantes de lecture du Coran je ne dis pas que c'est faux j'ai donné des exemples de prononciation
ex en arabe on dit salam et en hebreux on dit shalom
mais ça veut dire la meme chose

L autre hadith le confirme puisqu il dit c est la MEME NARRATION

L hébreux n est pas l arabe ...

il est douteux puisque Hisham est de qoraish et ne peut reciter le coran que du parler de qoraish

Mais Mohamed n a pas parlé de "parler de quraysh"  : il a dit le coran a été été révélé en 7 versions/langues

Ce qui veut dire que Mohamed trichait avec ses auditeurs ; et qu il a triché au moins 6 fois . Il inventait son texte

enimie a écrit:

eteop a écrit:

enimie a écrit:

eteop a écrit:

et l'autre hadith ne le dit pas
tu vois donc le hadith est douteux
quant aux variantes de lecture du Coran je ne dis pas que c'est faux j'ai donné des exemples de prononciation
ex en arabe on dit salam et en hebreux on dit shalom
mais ça veut dire la meme chose

L autre hadith le confirme puisqu il dit c est la MEME NARRATION

L hébreux n est pas l arabe ...

il est douteux puisque Hisham est de qoraish et ne peut reciter le coran que du parler de qoraish

Mais Mohamed n a pas parlé de "parler de quraysh"  : il a dit le coran a été été révélé en 7 versions/langues

si t'essayes de me faire tourner en bourrique ce n'est pas la peine bon je vais te remettre le lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

eteop a écrit:

enimie a écrit:

eteop a écrit:

enimie a écrit:

L autre hadith le confirme puisqu il dit c est la MEME NARRATION

L hébreux n est pas l arabe ...

il est douteux puisque Hisham est de qoraish et ne peut reciter le coran que du parler de qoraish

Mais Mohamed n a pas parlé de "parler de quraysh"  : il a dit le coran a été été révélé en 7 versions/langues

si t'essayes de me faire tourner en bourrique ce n'est pas la peine bon je vais te remettre le lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais la langue de Mohamed était simplement l arabe , une seule langue .
C est  lui même qui changé  le coran au moins 6 fois

Dans un autre hadit il dit qu il a recu la révéltion de cette facon par Jibril .
Mais il triche encore  ; car il y a plusieurs autres hadiths , dans lesquels Mohamed a prétend avoir une révélation devant les gens  . Or les gens constaterent , ainsi  que les narrateurs qu il n y avait qu une seule version de la phrase pendant le temps où soi disant il avait la révélation d un verset

Mais ensuite après avoir prétendu ces révélations , il changeait le texte original , qu il avait prétendu avoir eu la révélation . Il trichait avec le texte , ses propres propos

C est plus clair , là ?

enimie a écrit:

eteop a écrit:

enimie a écrit:

eteop a écrit:

il est douteux puisque Hisham est de qoraish et ne peut reciter le coran que du parler de qoraish

Mais Mohamed n a pas parlé de "parler de quraysh"  : il a dit le coran a été été révélé en 7 versions/langues

si t'essayes de me faire tourner en bourrique ce n'est pas la peine bon je vais te remettre le lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais la langue de Mohamed était simplement l arabe , une seule langue .
C est  lui même qui changé  le coran au moins 6 fois

Dans un autre hadit il dit qu il a recu la révéltion de cette facon ar hibril .
Mais il triche encore  ; car il y a plusieurs autres hadiths , dans lesquels Mohamed a prétend avoir une révélation devant les gens  . Or les gens constatent , aisin que les narrateurs qu il n y a qu une seule version de la phrase .

Mais ensuite après avoir prétendu ces révélations , il changeait le texte original , qu il avait prétendu avoir eu la révélation . Il trichait avec le texte , ses propres propos

C est plus clair , là ?

là tu me fatigues et je vais aller faire une sieste
le Coran regroupe a pris des mots de chaque tribu arabe les 7 ahrofs mais l'articulation des mots ce fait du parler de qoraish qui est la revelation du Coran

eteop a écrit:

enimie a écrit:

eteop a écrit:

enimie a écrit:

Mais Mohamed n a pas parlé de "parler de quraysh"  : il a dit le coran a été été révélé en 7 versions/langues

si t'essayes de me faire tourner en bourrique ce n'est pas la peine bon je vais te remettre le lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais la langue de Mohamed était simplement l arabe , une seule langue .
C est  lui même qui changé  le coran au moins 6 fois

Dans un autre hadit il dit qu il a recu la révéltion de cette facon ar hibril .
Mais il triche encore  ; car il y a plusieurs autres hadiths , dans lesquels Mohamed a prétend avoir une révélation devant les gens  . Or les gens constatent , aisin que les narrateurs qu il n y a qu une seule version de la phrase .

Mais ensuite après avoir prétendu ces révélations , il changeait le texte original , qu il avait prétendu avoir eu la révélation . Il trichait avec le texte , ses propres propos

C est plus clair , là ?

là tu me fatigues et je vais aller faire une sieste
le Coran regroupe a pris des mots de chaque tribu arabe les 7 ahrofs mais l'articulation des mots ce fait du parler de qoraish qui est la revelation du Coran

Mais Mohamed n a jamais parlé de "parler de quraysh"
Ses pactes qui il rédigeait  avec les autres tribus n étaient pas en 7 parlers
Non , C est Mahiomet qui frauda en altérant son propre texte , le coran

Bonne sieste

L'apprenti sorcier mon cher Chirlsam, l'homme aime à jouer à l'apprenti sorcier.

Chacun dans ses revendications pensent pouvoir sauver l'âme de l'autre. C'est le jeu des apprentis sorciers.

ici il s'agit de justifier ses choix pour justifier sa " sainteté ". Il y a un côté un peu tour de Babel là dedans.

Alors pour le faire, pour justifier être celui qui dirige l'autre, on se présente comme parfait en disant que l'autre ne l'est pas.

Ca donne des choses comme ;

Non, c'est pas possible c'est trop bien l'islam, il n'est pas possible qu'un musulman se comporte de cette façon, on va trouver une explication ou regarder si l'autre ne fait pas pire.
ou
Non, c'est pas possible, c'est trop bien le christianisme, il n'est pas possible qu'un chrétien se comporte de cette façon, on va trouver une explication ou regarder si l'autre ne fait pas pire.

On en oublie que Dieu demande surtout d'être honnête avec soi même et de savoir reconnaître ses défaillances pour essayer de progresser.

Mais dans cette demande, il devient alors difficile de justifier le droit de gouverner les nations...Et chaque fois qu'une religion devient gouvernante, elle s'idéalise au détriment des autres, un peu comme le font nos chers politiciens quand ils s'affrontent.

Quoique...une nuit, j'ai regardé une partie d'un reportage. je ne sais plus ce que c'était...pas vraiment passionnant. Mais un occidental, vivant pour un temps, parmi une tribu d'amazonie va voir le chef pour lui dire qu'un des membres a un projet qui comporte bien trop de risques pour lui ( pour le membre en question ).

L'occidental, dit au chef, qu'il devrait intervenir pour que l'homme en question ne fasse pas ce qu'il veut faire, parce qu'il est le chef.

Le chef lui répond, justement, si je dit aux autres ce qu'ils doivent faire alors je ne serai pas chef.

Visiblement, l'esprit saint n'a pas les frontières que ce construisent les hommes.

Tonton a écrit:

Et chaque fois qu'une religion devient gouvernante, elle s'idéalise au détriment des autres, un peu comme le font nos chers politiciens quand ils s'affrontent.

Je suis forcément d'accord avec toi mais j'aurai aimé connaitre l'époque ou l’Église avait son mot à dire dans la vie du peuple et de la nation




.

Poisson vivant a écrit:

Tonton a écrit:

Et chaque fois qu'une religion devient gouvernante, elle s'idéalise au détriment des autres, un peu comme le font nos chers politiciens quand ils s'affrontent.

Je suis forcément d'accord avec toi mais j'aurai aimé connaitre l'époque ou l’Église avait son mot à dire dans la vie du peuple et de la nation




.

J'aurais préféré connaître l'époque où les premiers chrétiens allaient en aide à tout le monde sans se préoccuper des opinions.

Tu me diras, c'est un peu comme ça, oui, mais pas pour tous, pour certains, l'opinion est ce qui compte le plus, ils aident mais discutent quand même et pas toujours de la façon conseillée par les apôtres.

les religions, toutes, et peu importe la civilisation, ont toujours eu la fonction de garder les consciences. C'est un grand pouvoir, si grand que bien des hommes cherchent à le récupérer pour pouvoir obtenir des privilèges sur les autres.

Est ce que l'on peut y faire, ou se dire : " si on avait su, on aurait fait autrement"...?

C'est pas très important de se poser ce genre de question, on voyage pas dans le temps et quand bien même on le pourrait; les fatalités sont ce qu'elles sont.

On ne peut que se contenter de notre époque.

Eteop,

Quand bien même ce serait bien Omar qui se serait comporter de la sorte ? Et alors ?

De toute façon, que se soit lui ou un autre, que ce soit vrai ou pas, ceci ne change pas l'enseignement qui en ressort et qui permis une discussion entre toi et moi pendant un instant.

On ne verra jamais un renard qui discute avec un corbeau, parce qu'il convoite le fromage qu'il tient dans son bec. Mais ceci ne nous empêche pas de comprendre la leçon que nous donne La fontaine, pour nous mettre en garde contre les flatteurs.

Ainsi, on pourrait également discuter du pourquoi, parce qu'Omar écoutait Mohamed, forcement, il avait la même sagesse. Je ne vois pas en quoi ce serait automatique quand bien même la relation entre les 2 hommes ait pu apporter un bien fait.

Car, si tu arrives à comprendre le christianisme, tu saurais qu'aucun apôtre n'a prétendu pouvoir égaler Jésus en sagesse et certains parfois admettaient leurs défaillances.

Tout comme Pierre, du moins je suppose, Omar a pu aussi progresser en sagesse tout au long de sa vie. Ce qui est le parcours normal d'un croyant.

Paul avait des défauts, il l'admet. Pas ceux qui sont vendus en ligne par la boutique salafisme.com, ces vendeurs là ne sont pas sérieux, ils te trompent sur la marchandise. Mais on peut constater que parfois, son rapport à la Grâce n'était pas toujours acquis, mais en court d'acquisition. Parfois son passé d'hommes de décision, d'ancien pharisien, refait surface, en raison de ses exigences dans son rôle d'évangélisation.

Pierre aussi au départ cherche à régler les problèmes de lui même. Sans doute devait il être un solide gaillard pour pouvoir ainsi s'avancer dans l'idée qu'il protégerait Jésus à lui seul.

Puis ces 2 hommes par la conscience de leurs petites faiblesses, justement progressent, ils admettent puis comprennent au combien le besoin de Dieu est réel pour les aider.

Donc si pour toi, parce que Omar était l'ami de Mohamed, alors il était forcement sans défaut, et bien ton discours ne trouvera pas de preneur parmi les chrétiens. Au contraire même, je te dis ça pour info, je sais que c'est inexacte, mais certains vont penser que te voilà bien vaniteux avec ta religion.

Ils pourraient même dire ensuite, que les musulmans se croient mieux que les autres à cause de leur religion et qu'ils sont incapables d'admettre qu'ils ont comme tout le monde, leurs petits défauts.

Donc attention en idéalisant les personnages de l'islam, car le risque justement est de tomber dans une forme d’idolâtrie des hommes pour d'autres hommes, ce que Mohamed, justement déconseille de faire, y compris avec lui même.

Ce pourquoi j'ai dit que je sais que c'est inexact , donc fait attention avec l'esprit de rivalité qui peut parfois s'installer entre 2 religions, souvent, ce mauvais esprit peut nous inciter à agir et à prêcher l'inverse de ce que nous avons reçu en enseignement de la part de Dieu.

Bé oui Chrislam, la gangrène...on sait, mais pour le coup, nous allons faire passer les religions pour des oiseaux de mauvaise augure.

N'oublions que nous disons aussi qu’après la pluie vient le beau temps.

En attendant, il va tomber des cordes, où trouver un abris ?

Certainement pas chez celui qui dit que si avant on parlait de l'Algérie française, ensuite on parlera de la France algérienne. Chacun ses projets, mais c'est certains que chez celui ci, il manque des tuiles à son toit.

Par contre tu peux trouver un abris, chez l'algérien musulman qui te dit, c'est heureusement plus fréquent : " on est tous frères. "

De la même façon, toi aussi tu peux proposer un abris.

Tonton a écrit:

Par contre tu peux trouver un abris, chez l'algérien musulman qui te dit, c'est heureusement plus fréquent :  " on est tous frères. "

Dans les années 80, j'avais invité un ami d'enfance d'origine algérienne au Portugal et l'année suivante il m'avait invité en Algérie (région de Sétif)

Je garde de magnifiques souvenirs des personnes que j'ai rencontré la bas. je résumerai ceci par, "les pauvres ont le coeur bien plus grand que les riches". j'ai été traité comme un roi.
J'ose espérer qu'il pense la même chose de son voyage au Portugal.

Tonton a écrit:

Eteop,

Quand bien même ce serait bien Omar qui se serait comporter de la sorte ? Et alors ?

De toute façon, que se soit lui ou un autre, que ce soit vrai ou pas, ceci ne change pas l'enseignement qui en ressort et qui permis  une discussion entre toi et moi pendant un instant.

On ne verra jamais un renard qui discute avec un corbeau, parce qu'il convoite le fromage qu'il tient dans son bec. Mais ceci ne nous empêche pas de comprendre la leçon que nous donne La fontaine, pour nous mettre en garde contre les flatteurs.

Ainsi, on pourrait également discuter du pourquoi, parce qu'Omar écoutait Mohamed, forcement, il avait  la même sagesse. Je ne vois pas en quoi ce serait automatique quand bien même la relation entre les 2 hommes ait pu apporter un bien fait.

Car, si tu arrives à comprendre le christianisme,  tu saurais qu'aucun apôtre n'a prétendu pouvoir égaler Jésus en sagesse et certains parfois admettaient leurs défaillances.  

Tout comme Pierre, du moins je suppose, Omar a pu aussi progresser en sagesse tout au long de sa vie. Ce qui est le parcours normal d'un croyant.

Paul avait des défauts, il l'admet.  Pas ceux qui sont vendus en ligne par la boutique salafisme.com, ces vendeurs là ne sont pas sérieux, ils te trompent sur la marchandise. Mais on peut constater que parfois, son rapport à la Grâce n'était pas toujours acquis, mais en court d'acquisition. Parfois son passé d'hommes de décision, d'ancien pharisien, refait surface, en raison de ses exigences dans son rôle d'évangélisation.

Pierre aussi au départ cherche à régler les problèmes de lui même. Sans doute devait il être un solide gaillard pour pouvoir ainsi s'avancer dans l'idée qu'il protégerait  Jésus à lui seul.

Puis ces 2 hommes par la conscience de leurs petites faiblesses, justement progressent, ils admettent puis comprennent au combien le besoin de Dieu est réel pour les aider.

Donc si pour toi, parce que Omar était l'ami de Mohamed, alors il était forcement sans défaut, et bien ton discours ne trouvera pas de preneur parmi les chrétiens. Au contraire même, je te dis ça pour info, je sais que c'est inexacte, mais certains vont penser que te voilà bien vaniteux avec ta religion.

Ils pourraient même dire ensuite, que les musulmans se croient mieux que les autres à cause de leur religion et qu'ils sont incapables d'admettre qu'ils ont comme tout le monde, leurs petits défauts.

Donc attention en idéalisant les personnages de l'islam, car le risque justement est de tomber dans une forme d’idolâtrie des hommes pour d'autres hommes, ce que Mohamed, justement déconseille de faire, y compris avec lui même.

Ce pourquoi j'ai dit que je sais que c'est inexact , donc fait attention avec l'esprit de rivalité qui peut parfois s'installer entre 2 religions, souvent, ce mauvais esprit peut nous inciter à agir et à prêcher l'inverse de ce que nous avons reçu en enseignement de la part de Dieu.

salut Tonton
je viens juste de lire ta reponse
d'apres le hadith oui comme tu dis on peut en tirer une leçon mais ma reaction etait sur la variante de lecture
l'homme en question fait parti de la tribu de Omar en plus un compagnon du prophete qui a ecouté reciter son maitre et ne peut reciter sur un autre dialecte donc pour moi ce hadith est faux c'est de cela que je parle

eteop a écrit:

salut Tonton
je viens juste de lire ta reponse
d'apres le hadith oui comme tu dis on peut en tirer une leçon mais ma reaction etait sur la variante de lecture
l'homme en question fait parti  de la tribu de Omar en plus un compagnon du prophete qui a ecouté reciter son maitre et ne peut reciter sur un autre dialecte donc pour moi ce hadith est faux c'est de cela que je parle

Excuse-moi je ne suis pas Tonton, mais une chose me trouble, Eteop, tout le monde s'accorde à dire que le coran a été le point de départ de l'unification de la langue arabe et le départ de l'arabe littéraire et classique.
Cela ne colle pas avec ce hadith et les 7 dialectes.

Donc je trouve justifié que tu le juges faux.

cailloubleu* a écrit:

eteop a écrit:

salut Tonton
je viens juste de lire ta reponse
d'apres le hadith oui comme tu dis on peut en tirer une leçon mais ma reaction etait sur la variante de lecture
l'homme en question fait parti  de la tribu de Omar en plus un compagnon du prophete qui a ecouté reciter son maitre et ne peut reciter sur un autre dialecte donc pour moi ce hadith est faux c'est de cela que je parle

Excuse-moi je ne suis pas Tonton, mais une chose me trouble, Eteop,  tout le monde s'accorde à dire que le coran a été le point de départ de l'unification de la langue arabe et le départ de l'arabe littéraire et classique.
Cela ne colle pas avec ce hadith et les 7 dialectes.

Donc je trouve justifié que tu le juges faux.

merci cailloubleu oui ce hadith est faux il faut juste un peu d'intelligence pour comprendre