Des erreurs scientifiques dans le Coran ? (Partie 2)

Rappel du premier message :

Suite de ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

---

5 mai 2013

Ibn Kathir a dit:

Les états d'Allah ici contiennent un avantage énorme, prouver que les Juifs sont des mécréants et de réfuter l'allégation selon laquelle nashk ne se
produit pas, qu'Allah le maudisse les Juifs. Dans l'ignorance et
l'arrogance ils ont affirmé que l'esprit sain stipule que nashk ne se
produit pas. Certains d'entre eux a prétendu à tort qu'il ya des textes
divins qui rejettent la possibilité que nashk s'est produite.

Quel sont les états de Allah sont Allah a dirigé ses serviteurs le fait qu'il soit le seul propriétaire de
ses créatures et qu'il le fait avec eux comme il veut. En
effet, Il est le pouvoir suprême et toute la création est à lui, et
comme il les a créés comme il veut, il apporte le bonheur à qui Il veut,de la misère à qui Il veut, de la santé à qui Il veut et affection à qui
Il veut. Il apporte aussi le succès à qui Il veut et l'incapacité à qui
Il veut. Il juge entre Ses serviteurs qu'Il veut, permet ce qu'Il veut
et interdit les ce qu'Il veut. Il
décide ce qu'il veut, il n'y a pas d'adversaire pour son jugement, et
personne ne peut l'interroger sur ce qu'il fait, alors qu'ils ne peuvent
être contestées.

en disant que c'est lui qui est le pouvoir suprême et il apporte le bonheur et la santé à qui il veut sa veut dire qu'il les protége par exemple de la misère en les donnant le bonheur donc les mots en gras signifie sa protection et sa fait partie de ces états et dans le verset 106 c'est ecris:

106. Si Nous abrogeons
un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons
un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent?

A qui il parle,il parle à Muhammad et continuant le verset:

107. Ne sais-tu pas qu'à Allah, appartient le
royaume des cieux et de la terre, et qu'en dehors d'Allah vous n'avez ni
protecteur ni secoureur?

Donc sa veut dire que c'est lui qu'il n'y a personne en dehors de ALLAH QUI PEUT LES PROTEGER DES ALLEGATIONS DES JUIFS COMPRIS

ils vont avoir du mal à convaincre les chrétiens du bienfait de leur religion en acquiesçant des pratiques telles que la lapidation (coucou Skipper), la polygamie ou encore le meurtre des "mécréants".

Quand on parle de miracle du Coran, on le prouve, il n'y a rien de scientifique dans le Coran c'est un concentré d'erreur scientifique, l'islam n'aime pas la science et la science n'aime pas l'Islam. Quand on veut démontrer un fait scientifique on le prouve et le Coran qui se targue de véhiculer une vérité qui est aussi scientifique ne prouve rien du tout.
Ce n'est pas le côté spirituel qui m’intéresse dans ce sujet (il y a d'autres sujet sur ces questions) c'est l'aspect scientifique.

phoutoufoot a écrit:

ils vont avoir du mal à convaincre les chrétiens du bienfait de leur religion en acquiesçant des pratiques telles que la lapidation (coucou Skipper), la polygamie ou encore le meurtre des "mécréants".  

Démosthène apprenait à parler des cailloux dans la  bouche, Skipeer préfère les lancer sur les coquinettes de ce monde.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il reste à savoir si un caillou lancé plait à la conscience pour avoir été fidèle aux écritures ou si ne pas le lancer sauve.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Joanni a écrit:

Commençons avec quelques erreurs manifestes :

Sourate 21, al-Anbiyâ', Verset 31 : "Et Nous avons placé dans la Terre des montagnes fermes, afin qu'elle ne s'ébranle pas avec eux."
"Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]."
"Nous avons placé sur la terre des montagnes, afin qu'elles puissent se mouvoir avec eux."

Première erreur , les montagnes n’empêchent pas les chocs , elles sont elles mêmes originaires de collisions.
Deuxième erreur , ces versets présentent les montagnes comme très pesantes , alors qu'elle sont infimes lorsqu'on considère le poids.

On pense souvent que les montagnes sont la résultante terrible du conflit entre 2 plaques, mais ce n'est pas la norme.

C'est souvent sur la même plaque, la simple confrontation des matériaux de différentes densités, sur le principe du tapis roulant, les montagnes possèdent bien la plupart du temps des racines très profondes, à l'image des icebergs. Mais effectivement la montagne est la preuve de l'ébranlement de la région, non pas de la stabilité de la région.
Disons que le coran n'apporte aucune lumière sur la réalité. La terre ne s'ébranle pas par absence de montagne.
Les montagnes sont les fruits de l'ébranlement de la terre. Il reste à trouver les chemins de traverse.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Madian a écrit:

Tu t'acharne en ce moment ^^

Pour une fois je vais défendre les musulman :O 

Je ne pense pas qu'ils pensent que le coran soit un livre de science mais spirituelle

Merci de témoigner , Madian

le coran n'est pas un livre scientifique , ni d'astronomie et ni de médecine .

si on doit percevoir ou comprendre un message quelconque à partir du coran , ce n'est pas avec une traduction approximative que l'on va faire de la critique textuelle , il faut lire les textes avec la langue d'origine , comme le font les éxegeses pour étudier l'ancien testament ils étudient l'hébreu d'abord , ou comme le nouveau ils regardent de près les termes en grecque , car on ne peut faire des déductions sur le fait d'avoir lu une traduction rapporchée .

le coran nécéssite des mise à jour en matière de traduction dans toutes les langues , car la traduction peut trahir le texte .

oui tout à fait, le problème du coran provient de sa traduction biensur...

azdan a écrit:

Madian a écrit:

Tu t'acharne en ce moment ^^

Pour une fois je vais défendre les musulman :O 

Je ne pense pas qu'ils pensent que le coran soit un livre de science mais spirituelle

Merci de témoigner , Madian

le coran n'est pas un livre scientifique , ni d'astronomie et ni de médecine .

oui mais le problème vient de ce que les musulmans ne veulent pas reconnaitre qu'il comporte des erreurs scientifiques.

Madian a écrit:

Tu t'acharne en ce moment ^^

Pour une fois je vais défendre les musulman :O 

Je ne pense pas qu'ils pensent que le coran soit un livre de science mais spirituelle

Fiche la paix à Joanni.
Il a eu le courage de recevoir le baptème, en opposition à tous ses proches restés musulmans.

Laisse-le tranquille.

Demande plutôt à Cyril, Skipeer, salamsam, Skander, Bahous, Amir, Azdam, Couleuvre, etc,
s'ils reconnaissent que le Coran contient des erreurs scientifiques,
des anachronismes historiques,
ou des erreurs de logiques ?

Le Coran est rempli d'erreurs en tout genre,
il faut vraiment avoir perdu tout bon sens, toute liberté intérieure, et toute objectiviité pour être incapable de le voir et de le dire.

Tu ne dois pas avoir parlé à beaucoup de musulmans si tu penses qu'ils voient dans le Coran un livre de poésie à prendre au second degré.

azdan a écrit:

le coran n'est pas un livre scientifique , ni d'astronomie et ni de médecine . .

Effectivement, c'est un livre de poésie, à prétention mystique.

Irais-tu jusqu'à dire que le Coran contient des erreurs astronomiques, médicales, et scientifiques ?

Comme, il en contient ... objectivement,

... pourrais-tu le dire ?

Pierresuzanne a écrit:

Demande plutôt à Cyril, Skipeer, salamsam, Skander, Bahous, Amir, Azdam, Couleuvre, etc,
s'ils reconnaissent que le Coran contient des erreurs scientifiques,
des anachronismes historiques,
ou des erreurs de logiques ?

Le Coran est rempli d'erreurs en tout genre,

tu n'as rien prouve Pierresuzanne !!

tu n'a jamais pu relever le defi du verset suivant  :

CORAN 4:82. Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions!

Pierresuzanne a écrit:

Madian a écrit:

Tu t'acharne en ce moment ^^

Pour une fois je vais défendre les musulman :O 

Je ne pense pas qu'ils pensent que le coran soit un livre de science mais spirituelle

Fiche la paix à Joanni.
Il a eu le courage de recevoir le baptème, en opposition à tous ses proches restés musulmans.
Laisse-le tranquille.
Demande plutôt à Cyril, Skipeer, salamsam, Skander, Bahous, Amir, Azdam, Couleuvre, etc,
s'ils reconnaissent que le Coran contient des erreurs scientifiques,
des anachronismes historiques,
ou des erreurs de logiques ?
Le Coran est rempli d'erreurs en tout genre,
il faut vraiment avoir perdu tout bon sens, toute liberté intérieure, et toute objectiviité pour être incapable de le voir et de le dire.
Tu ne dois pas avoir parlé à beaucoup de musulmans si tu penses qu'ils voient dans le Coran un livre de poésie à prendre au second degré.
azdan le coran n'est pas un livre scientifique , ni d'astronomie et ni de médecine . .

Effectivement, c'est un livre de poésie, à prétention mystique.

Irais-tu jusqu'à dire que le Coran contient des erreurs astronomiques, médicales, et scientifiques ?

Comme, il en contient ... objectivement,

... pourrais-tu le dire ?

pourquoi es tu agressif avec Madian ,

parce qu'il dit son point de vue ? ou parce que ça n'arrange pas tes affaires ?!!

je te demande d'être poli avec les intervenants , chrétiens ou musulmans , cela suffit d'admettre toujours tes saut d'humeur qui dépasse la déontologie de ce forum , le respect de chacun .

Monsieur pierresuzanne , si tu parle d'erreurs astronomiques dans le coran , je ne vois aucune équation à traiter ou à résoudre , et si tu parle sur certains versets qui on font allusion , comme :

Sourate Yassin  Verset 38

  

Pierresuzanne a écrit:

Madian a écrit:

Tu t'acharne en ce moment ^^

Pour une fois je vais défendre les musulman :O 

Je ne pense pas qu'ils pensent que le coran soit un livre de science mais spirituelle

Fiche la paix à Joanni.
Il a eu le courage de recevoir le baptème, en opposition à tous ses proches restés musulmans.

Laisse-le tranquille.

Demande plutôt à Cyril, Skipeer, salamsam, Skander, Bahous, Amir, Azdam, Couleuvre, etc,
s'ils reconnaissent que le Coran contient des erreurs scientifiques,
des anachronismes historiques,
ou des erreurs de logiques ?

Le Coran est rempli d'erreurs en tout genre,
il faut vraiment avoir perdu tout bon sens, toute liberté intérieure, et toute objectiviité pour être incapable de le voir et de le dire.

Tu ne dois pas avoir parlé à beaucoup de musulmans si tu penses qu'ils voient dans le Coran un livre de poésie à prendre au second degré.

azdan a écrit:

le coran n'est pas un livre scientifique , ni d'astronomie et ni de médecine . .

Effectivement, c'est un livre de poésie, à prétention mystique.

Irais-tu jusqu'à dire que le Coran contient des erreurs astronomiques, médicales, et scientifiques ?

Comme, il en contient ... objectivement,

... pourrais-tu le dire ?

Et ma mère est devenue athée en plus (à mon grand désespoir).

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Demande plutôt à Cyril, Skipeer, salamsam, Skander, Bahous, Amir, Azdam, Couleuvre, etc,
s'ils reconnaissent que le Coran contient des erreurs scientifiques,
des anachronismes historiques,
ou des erreurs de logiques ?

Le Coran est rempli d'erreurs en tout genre,

tu n'as rien prouve Pierresuzanne !!

tu n'a jamais pu relever le defi du verset suivant  :

CORAN 4:82. Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions!

L'abrogation sert à quoi à ton avis ? C'est juste pour faire joli ? Il y a des versets qui contredisent d'autres versets et pour s'en sortir et hop, il y a l'abrogation.
Quand un livre dit tout et son contraire on peut quand même se poser de sérieuses questions sur sa véracité.

[...]Le liquide émis par l'homme le sperme est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre. La ressemblance (de l'enfant) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier. » Hadith 469 de Sahih Muslim

Redondance dans la redondance de l'erreur : l'enfant est le produit des deux gamètes mâle et femelle. De plus, la femme n'a pas besoin d'orgasme pour produire son ovocyte. Ici, c'est Hippocrate qui est plagié (Hippocrate p.320, 1): " ...les partenaires contiennent de même le sperme masculin et femelle. Voici un point : si le produit des deux partenaires est un sperme plus fort alors, un mâle est le résultat, tandis que si ils produisent une forme faible, alors une femelle est le résultat. Mais si un partenaire produit un genre de sperme, et l'autre un autre alors le sexe résultant est déterminé par celui qui règne par la quantité. En supposant que le sperme faible est beaucoup plus grand dans sa quantité que celle du sperme plus fort : alors le sperme plus fort est accablé et, étant mélangé au faible, a comme conséquence une femelle. Si au contraire le sperme fort est plus grand dans sa quantité que le faible, alors le faible est accablé, il a comme conséquence un masculin".

"Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et Il assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable". Sourate 25:53

Contrairement à ce qui est dit, l'eau douce et l'eau salée se mélangent très bien. Une des lois de la thermodynamique spécifie que tout système tend à aller vers le désordre. Mélangez une solution contenant un peu de sel et une autre en contenant beaucoup, que va t-il se passer ? Le système va tendre vers le désordre le plus total, le sel va se répandre partout de manière équitable.

"N'avons-Nous pas fait de la terre une couche ?  Et placé les montagnes comme des piquets?" Sourate 78:6-7

Qu'est-ce qu'un piquet ? Un morceau de bois planté dans la terre. Qu'est ce qu'une montagne ? Un plissement de la croûte terrestre (pour reprendre les mots du Dr Young). La montagne est-elle un corps étranger planté dans cette croûte terrestre ? Non. Donc erreur scientifique.

Etc etc... toute la science moderne démonte point par point les allégations fantaisistes des prétentions scientifiques du Coran.

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Demande plutôt à Cyril, Skipeer, salamsam, Skander, Bahous, Amir, Azdam, Couleuvre, etc,
s'ils reconnaissent que le Coran contient des erreurs scientifiques,
des anachronismes historiques,
ou des erreurs de logiques ?

Le Coran est rempli d'erreurs en tout genre,

tu n'as rien prouve Pierresuzanne !!

tu n'a jamais pu relever le defi du verset suivant  :

CORAN 4:82. Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions!

quelle [......] c'est incroyable, je suis choqué par autant de [......]
il ne fait que ça à longueurs de posts, prouver que le coran n'est pas de Dieu mais d'un bédouin vivant au 7ème siècle...

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Demande plutôt à Cyril, Skipeer, salamsam, Skander, Bahous, Amir, Azdam, Couleuvre, etc,
s'ils reconnaissent que le Coran contient des erreurs scientifiques,
des anachronismes historiques,
ou des erreurs de logiques ?

Le Coran est rempli d'erreurs en tout genre,

tu n'as rien prouve Pierresuzanne !!

tu n'a jamais pu relever le defi du verset suivant  :

CORAN 4:82. Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions!

Pourtant les erreurs sont prouvées ! Mais qui va l'admettre? Certainement pas un Musulman, car pour lui, il est impossible que le Coran contienne la moindre erreur, puisqu'il émane de Dieu et non des hommes. Tant qu'un Musulman restera dans cet optique, il aura toujours en lui ce rejet d'accepter que le Coran soit remplis d'erreur, par crainte de blasphème ou péché....comme il est prétendu.
Cela m'étonne donc pas que tu passes l'éponge sur ces erreurs prouvées. Tu connais la ligne a ne pas franchir.
Le "Tais-toi, lis, et accepte" c'est ce qui fait le Musulman.

pr1temps a écrit:

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Demande plutôt à Cyril, Skipeer, salamsam, Skander, Bahous, Amir, Azdam, Couleuvre, etc,
s'ils reconnaissent que le Coran contient des erreurs scientifiques,
des anachronismes historiques,
ou des erreurs de logiques ?

Le Coran est rempli d'erreurs en tout genre,

tu n'as rien prouve Pierresuzanne !!

tu n'a jamais pu relever le defi du verset suivant  :

CORAN 4:82. Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions!

Pourtant les erreurs sont prouvées ! Mais qui va l'admettre? Certainement pas un Musulman, car pour lui, il est impossible que le Coran contienne la moindre erreur, puisqu'il émane de Dieu et non des hommes. Tant qu'un Musulman restera dans cet optique, il aura toujours en lui ce rejet d'accepter que le Coran soit remplis d'erreur, par crainte de blasphème ou péché....comme il est prétendu.
Cela m'étonne donc pas que tu passes l'éponge sur ces erreurs prouvées. Tu connais la ligne a ne pas franchir.
Le "Tais-toi, lis, et accepte" c'est ce qui fait le Musulman.

Prouver, mais aucun argument et aucune preuve.

La dernière fois quelqu'un a parler des montagnes qui empêche de nous faire tomber.

Ou que la terre est plate pour l'homme.

Ensuite que du bla bla...

Al-Arifi a affirmé que les femmes occidentales se « marient » avec des chiens et des ânes.

Ce type Muhammad Al-Arifi est un théologien et prédicateur. Il occupe la fonction d'imam de la Mosquée de l’académie « Roi Fahd » de la Marine saoudienne. Il est un élève de Mohamad Tablaoui. Ses livres sont très célèbres dans le monde musulman.

Il y a une grosse partie des musulmans surtout concentrés dans un territoire... je ne sais pas quel terme utilisé pour rester courtois... qui passe son temps à insulter les occidentaux avec des insultes les plus fleuries les unes que les autres.

Ces types qui pensent que la femme n'est pas un etre humain mais un mammifère (comme un dauphin en somme), qui interdit aux femmes de faire du vélos pour je ne sais quelle raison ubuesque, qui interdisent aux femmes de conduire toujours pour ces mêmes raisons grotesques... etc

Joanni a écrit:

Al-Arifi a affirmé que les femmes occidentales se « marient » avec des chiens et des ânes.

Ce type Muhammad Al-Arifi est un théologien et prédicateur. Il occupe la fonction d'imam de la Mosquée de l’académie « Roi Fahd » de la Marine saoudienne. Il est un élève de Mohamad Tablaoui. Ses livres sont très célèbres dans le monde musulman.

Il y a une grosse partie des musulmans surtout concentrés dans un territoire... je ne sais pas quel terme utilisé pour rester courtois... qui passe son temps à insulter les occidentaux avec des insultes les plus fleuries les unes que les autres.

Ces types qui pensent que la femme n'est pas un etre humain mais un mammifère (comme un dauphin en somme), qui interdit aux femmes de faire du vélos pour je ne sais quelle raison ubuesque, qui interdisent aux femmes de conduire toujours pour ces mêmes raisons grotesques... etc

Joanni ,avez-vous lu la charte du hamas qui dit que la femme est une usine à homme ? no 17

Joanni a écrit:

[...]Le liquide émis par l'homme le sperme est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre. La ressemblance (de l'enfant) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier. » Hadith 469 de Sahih Muslim

Redondance dans la redondance de l'erreur : l'enfant est le produit des deux gamètes mâle et femelle. De plus, la femme n'a pas besoin d'orgasme pour produire son ovocyte. Ici, c'est Hippocrate qui est plagié (Hippocrate p.320, 1): " ...les partenaires contiennent de même le sperme masculin et femelle. Voici un point : si le produit des deux partenaires est un sperme plus fort alors, un mâle est le résultat, tandis que si ils produisent une forme faible, alors une femelle est le résultat. Mais si un partenaire produit un genre de sperme, et l'autre un autre alors le sexe résultant est déterminé par celui qui règne par la quantité. En supposant que le sperme faible est beaucoup plus grand dans sa quantité que celle du sperme plus fort : alors le sperme plus fort est accablé et, étant mélangé au faible, a comme conséquence une femelle. Si au contraire le sperme fort est plus grand dans sa quantité que le faible, alors le faible est accablé, il a comme conséquence un masculin".

"Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et Il assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable". Sourate 25:53

Contrairement à ce qui est dit, l'eau douce et l'eau salée se mélangent très bien. Une des lois de la thermodynamique spécifie que tout système tend à aller vers le désordre. Mélangez une solution contenant un peu de sel et une autre en contenant beaucoup, que va t-il se passer ? Le système va tendre vers le désordre le plus total, le sel va se répandre partout de manière équitable.

"N'avons-Nous pas fait de la terre une couche ?  Et placé les montagnes comme des piquets?" Sourate 78:6-7

Qu'est-ce qu'un piquet ? Un morceau de bois planté dans la terre. Qu'est ce qu'une montagne ? Un plissement de la croûte terrestre (pour reprendre les mots du Dr Young). La montagne est-elle un corps étranger planté dans cette croûte terrestre ? Non. Donc erreur scientifique.

Etc etc... toute la science moderne démonte point par point les allégations fantaisistes des prétentions scientifiques du Coran.

encore une fois tu te base sur un descriptif traduit , qui ne prend pas en considération la racine du mot en arabe !!

pour toi , tu le prend tout cru et tu veux en faire des allégations !! pas sérieux du tout !!

"N'avons-Nous pas fait de la terre une couche ?  Et placé les montagnes comme des piquets?" Sourate 78:6-7

[list=sourate]
[*]6 - ألم نجعل الأرض مهادا
[*]7 - والجبال أوتادا
[/list]


     que veut dire "awtad" ? la traduction lui donne piquet , mais ce n'est pas le mot juste , car ce mot veut dire aussi " colonne " .

" et placé les montagnes comme des colonnes ? "
la phrase va prendre un sens plus fort .

tu me diras pourquoi ce mot " colonne " et pas "piquet "

parce que nous trouvons la même racine dans :

89-10

- وفرعون ذي الأوتاد 

qui veut dire pharaons aux colonnes !! on peut pas dire pharaons aux piquets ??

et les montagne ne sont elles placés comme des colonnes ?

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Demande plutôt à Cyril, Skipeer, salamsam, Skander, Bahous, Amir, Azdam, Couleuvre, etc,
s'ils reconnaissent que le Coran contient des erreurs scientifiques,
des anachronismes historiques,
ou des erreurs de logiques ?

Le Coran est rempli d'erreurs en tout genre,

tu n'as rien prouve Pierresuzanne !!

tu n'a jamais pu relever le defi du verset suivant  :

CORAN 4:82. Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions!

1) ce défi a été relevé de  nombreuses fois car le coran est truffé de contradictions et vos "explications" à base d'erreur de traduction, de contexte et pour les cas désespérés d'abrogation ne trompent que vous.

2) ce n'est pas le sujet ici
il est question des erreurs scientifiques du coran et là aussi elles ne manquent pas.

Joanni a écrit:

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Demande plutôt à Cyril, Skipeer, salamsam, Skander, Bahous, Amir, Azdam, Couleuvre, etc,
s'ils reconnaissent que le Coran contient des erreurs scientifiques,
des anachronismes historiques,
ou des erreurs de logiques ?

Le Coran est rempli d'erreurs en tout genre,

tu n'as rien prouve Pierresuzanne !!

tu n'a jamais pu relever le defi du verset suivant  :

CORAN 4:82. Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions!

L'abrogation sert à quoi à ton avis ? C'est juste pour faire joli ? Il y a des versets qui contredisent d'autres versets et pour s'en sortir et hop, il y a l'abrogation.
Quand un livre dit tout et son contraire on peut quand même se poser de sérieuses questions sur sa véracité.

l'abrogation a de nombreuses sagesses et j'en citerai  les p)lus importantes :

1- la prise en considération des intérêts des serviteurs puisqu’il ne fait aucun doute que certains des besoins de la prédication islamique à ses débuts n’étaient plus les mêmes après que cette dernière se fut structurée et stabilisée. Ces évolutions ont donc nécessité la modification de certains décrets ainsi qu’une prise en compte de ces besoins. Ces évolutions apparaissent clairement lorsque l’on juxtapose certains décrets des périodes mecquoises et médinoise ou bien que l’on compare le début de l’époque médinoise avec le moment où décède le Messager d’Allah swt.

 2-- on trouve la mise à l’épreuve des personnes concernées  à travers le choix entre obéir ou non aux commandements divins. De même qu’il y a derrière ces abrogations le souhait divin de rechercher le bien pour cette communauté ainsi que de lui faciliter les choses

 En effet, si l’abrogation amène un décret plus strict alors la récompense sera plus grande, et si elle amène plutôt un allégement alors il y a là une facilitation

 je te rappelle enfin que le principe de l'abrogation a existe dans la bible aussi !!

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Demande plutôt à Cyril, Skipeer, salamsam, Skander, Bahous, Amir, Azdam, Couleuvre, etc,
s'ils reconnaissent que le Coran contient des erreurs scientifiques,
des anachronismes historiques,
ou des erreurs de logiques ?

Le Coran est rempli d'erreurs en tout genre,

tu n'as rien prouve Pierresuzanne !!

tu n'a jamais pu relever le defi du verset suivant  :

CORAN 4:82. Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions!

1) ce défi a été relevé de  nombreuses fois car le coran est truffé de contradictions et vos "explications" à base d'erreur de traduction, de contexte et pour les cas désespérés d'abrogation ne trompent que vous.

2) ce n'est pas le sujet ici
il est question des erreurs scientifiques du coran et là aussi elles ne manquent pas.

 il faut donner des preuves concretes pour dire ça mais je regrette pour toi il n y a rien a l'horizon !!


Bref comme tu dis revenons au sujet de ce topic !!

Non l'abrogation n'existe pas dans la Bible, il n'y a pas une partie qui contredit une autre partie tu racontes n'importe quoi. Tu sais très bien que Mohamed on l’appelait le poète cinglé à son époque parce qu'il disait tout et son contraire. Le concept d’abrogation des versets Coraniques, sans aucun doute le plus grand [......].onge envers le Coran, a été inventé de toute pièce au cours du 4ème siècle AH (10ème siècle ap. JC) par des savants musulmans, et plus particulièrement Ahmed Bin Ishaq Al-Dinary (mort en 318 A.H.), Mohamad Bin Bahr Al-Asbahany (mort en 322 A.H.), Hebat Allah Bin Salamah (mort en 410 A.H.) et Mohamad Bin Mousa Al-Hazmy (mort en 548 A.H.), dont le livre traitant deAl-Nasekh et Al-Mansoukh est considéré comme la référence principale dans ce domaine.

Joanni a écrit:

Non l'abrogation n'existe pas dans la Bible,

Ah Bon alors voyons ça de plus prés !!

Regarde donc ce lien il y a a boire et a manger :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans le Hadith, Mohammed indique également que la substance reproductrice des hommes est blanche et des femmes jaune :

D'après Oumm Sulaym, J'interrogeai l'Envoyé d'Allah de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme. "Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver". Eprouvant un peu de honte, je demandai au Prophète: "Est-ce que la femme éjacule?". - "Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il ? Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre... Sahih Muslim

Indépendamment du fait que ce que dit Mohammed à propos de la reproduction est assez sot pour un homme d'aujourd'hui qui a acquis la science sur la reproduction, ce que rapporte Mohammed sur le liquide jaune et blanc ressemble infiniment au contenu blanc et jaune qui est trouvé à l'intérieur des oeufs de poussin en phase de développement dont Aristote a été reconnu pour en avoir disséqué.

SKIPEER a écrit:

Joanni a écrit:

Non l'abrogation n'existe pas dans la Bible,

Ah Bon alors voyons ça de plus prés !!

Regarde donc ce lien il y a a boire et a manger :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un site musulman tu te fous de notre poire en plus, trouve une autre source plus fiable que celle venant de ta religion.

Joanni a écrit:

SKIPEER a écrit:

Joanni a écrit:

Non l'abrogation n'existe pas dans la Bible,

Ah Bon alors voyons ça de plus prés !!

Regarde donc ce lien il y a a boire et a manger :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un site musulman tu te fous de notre poire en plus, trouve une autre source plus fiable que celle venant de ta religion.

oui mais  as tu au moins pris le temps pour lire ce qu'il y a dedans pour contredire ce qu'il dit voyons !!

"Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, – un produit extrait des excréments et du sang – un lait pur, délicieux pour les buveurs". sourate 16, 66

Ceci est complètement absurde, le lait vient des glandes mammaires. Aucun rapport donc avec le sang et encore moins avec les excréments.

SKIPEER a écrit:

l'abrogation a de nombreuses sagesses et j'en citerai  les p)lus importantes :

1- la prise en considération des intérêts des serviteurs puisqu’il ne fait aucun doute que certains des besoins de la prédication islamique à ses débuts n’étaient plus les mêmes après que cette dernière se fut structurée et stabilisée. Ces évolutions ont donc nécessité la modification de certains décrets ainsi qu’une prise en compte de ces besoins. Ces évolutions apparaissent clairement lorsque l’on juxtapose certains décrets des périodes mecquoises et médinoise ou bien que l’on compare le début de l’époque médinoise avec le moment où décède le Messager d’Allah swt.

argument déjà réfuté de nombreuses fois
ce qui est mauvais ne peut pas devenir bon et réciproquement  (le vin par exemple)
si Dieu remplace un verset par un meilleur c'est que le premier n'était pas excellent (Or Dieu est parfait)

Citation :

 2-- on trouve la mise à l’épreuve des personnes concernées  à travers le choix entre obéir ou non aux commandements divins. De même qu’il y a derrière ces abrogations le souhait divin de rechercher le bien pour cette communauté ainsi que de lui faciliter les choses

Dieu a bien d'autres moyens de mettre les croyants à l'épreuve que de les prendre pour des girouettes (direction de la prière)

Citation :

 En effet, si l’abrogation amène un décret plus strict alors la récompense sera plus grande, et si elle amène plutôt un allégement alors il y a là une facilitation

Ah oui à tous les coups on gagne      

Citation :

 je te rappelle enfin que le principe de l'abrogation a existe dans la bible aussi !!

la Bible n'est pas pour moi un livre Sacré mais un livre de Sagesse.

SKIPEER a écrit:

Joanni a écrit:

SKIPEER a écrit:

Ah Bon alors voyons ça de plus prés !!

Regarde donc ce lien il y a a boire et a manger :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un site musulman tu te fous de notre poire en plus, trouve une autre source plus fiable que celle venant de ta religion.

oui mais  as tu au moins pris le temps pour lire ce qu'il y a dedans pour contredire ce qu'il dit voyons !!

J'ai juste vu que c'était un site musulman, je n'ai aucune envie de perdre mon temps à lire ça, trouve autre chose pour être crédible parce que pour l'instant tu brasses du vent.
Le Nouveau Testament ne contredit pas l'Ancien, il le complète et l'aboutie, c'est la promesse faîtes à Israël. Il n'y a pas de contradiction c'est la suite logique, de plus il n'y a pas dans la Bible des passages qui annuleraient d'autres passages.

Joanni a écrit:

Pour donner une réponse aux coranophiles qui voudraient voir des miracles partout dans le coran, un topic pour démonter le mythe de la "vérité scientifique du Coran" :

Commençons avec quelques erreurs manifestes :

Sourate 21, al-Anbiyâ', Verset 31 : "Et Nous avons placé dans la Terre des montagnes fermes, afin qu'elle ne s'ébranle pas avec eux."
"Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]."
"Nous avons placé sur la terre des montagnes, afin qu'elles puissent se mouvoir avec eux."

Première erreur , les montagnes n’empêchent pas les chocs , elles sont elles mêmes originaires de collisions.
Deuxième erreur , ces versets présentent les montagnes comme très pesantes , alors qu'elle sont infimes lorsqu'on considère le poids.

Sourate 23 al-Mou'minoûn, Verset 13 : Ensuite Nous en avons fait une goutte de semence dans un réceptacle sûr, "
"Nous l'avons fixé (l'homme), goutte de sperme dans un lieu de séjour fixe."
"puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide."
"Ensuite, nous l'avons fait une goutte de sperme fixé dans un réceptacle solide."

Le Coran , oublie totalement l'ovule et comme par hasard , il ne parle que de ce qui est humainement visible.

Il n'y a pas d'erreur scientifique du Coran par contre il y a des erreurs de ta part ca c'est certain.

Le Coran ne dit pas que nul ne peut prétendre qu'il y ait des erreurs et prétendre cela est à la portée de n'importe quel nigaud.

Le Coran ne dit pas que nul ne peut prétendre qu'il y a des contradictions et prétendre qu'il y a des contradiction est à la portée de n'importe quel nigaud.

Enfin nul n'a prétendu que le Coran est un manuel de science.

Maintenant voyons les prétendus erreurs dont tu parles.

1) Voici ce que j'ai trouvé sur l'impact que peut avoir une montagne sur la croute terrestre :

En fait, il y a bel et bien un effet des chaînes de montagnes, susceptible d'influencer la tectonique locale et son avenir... Vais essayer d'expliquer le truc simplement

Concepts : rapports de forces, réactivation tectonique, déformations à volume constant.

1/ Chaîne de montagne implique épaississement de la croûte ; épaississement de la croûte implique augmentation des forces de volume (d'une part, le poids de la chaîne ; d'autre part, la poussée d'Archimède imposée par le manteau à ce 'gros objet') ; augmentation des forces de volume peut compenser/s'opposer aux forces aux limites (convergence des plaques p.ex.).
En somme, une chaîne de montagne assure peu ou prou un certain 'blocage' de la tectonique, à l'échelle régionale, durant sa période de "vie".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il semble donc bien qu'il y ait un impact autour de la région montagneuse de stabilisation des plaques.

2) ca n'a aucun sens ce que tu dis pour ta seconde pseudo erreur.

3) Quand à ta troisième erreur, la seule critique que tu peux faire au Coran c'est de ne pas donner toutes les étapes de la formation de la vie. Ca tombe bien, ce n'est pas le but du Coran. Sinon il ferait des milliards de milliards de pages et personne ne le lirait.

Sourate 18, Verset 109
Dis : "Si la mer était une encre (pour écrire) les paroles de mon Seigneur, certes la mer s'épuiserait avant que ne soient épuisées les paroles de mon Seigneur, quand même Nous lui apporterions son équivalent comme renfort."

Le but de Dieu est d'être compris par tout les hommes, du paysan du VII ème siècle au dernier homme sur terre. Ce n'est pas de révéler tout les secrets des lois physique, biologique, chimique, astronomique ou que sais je.

Joanni a écrit:

"Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, – un produit extrait des excréments et du sang – un lait pur, délicieux pour les buveurs". sourate 16, 66

Ceci est complètement absurde, le lait vient des glandes mammaires. Aucun rapport donc avec le sang et encore moins avec les excréments.

Eh bien si, même si tu trouves ca absurde :

Le lait est élaboré par les cellules glandulaires acineuses qui puisent les principaux constituants dans le sang et la lymphe.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

la lymphe ?

Rôle de drainage et d'épuration, elle véhicule une partie des déchets cellulaires et les éléments non utilisés par les tissus et aide à l'érection.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

salamsam a écrit:

Le but de Dieu est d'être compris par tout les hommes, du paysan du VII ème siècle au dernier homme sur terre. Ce n'est pas de révéler tout les secrets des lois physique, biologique, chimique, astronomique ou que sais je.

tout à fait d'accord mais cela n'empêche pas que le coran utilise pour louer la création divine des phénomènes naturels tels qu'on les comprenait avec la science du VII siècle. Or depuis la science a progressé et nous savons que ce phénomènes naturels ne sont pas tels que les décrit le Coran.
mais pour le croyant cela  n'enlève rien à la grandeur de la création divine que le soleil ne tourne pas autour de la terre mais au contraire que la terre tourne autour du soleil (c'est même le contraire, les découvertes astronomiques récentes rendent l'Univers encore plus fantastique)

salamsam a écrit:

Joanni a écrit:

"Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, – un produit extrait des excréments et du sang – un lait pur, délicieux pour les buveurs". sourate 16, 66

Ceci est complètement absurde, le lait vient des glandes mammaires. Aucun rapport donc avec le sang et encore moins avec les excréments.

Eh bien si, même si tu trouves ca absurde :

Le lait est élaboré par les cellules glandulaires acineuses qui puisent les principaux constituants dans le sang et la lymphe.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

la lymphe ?

Rôle de drainage et d'épuration, elle véhicule une partie des déchets cellulaires et les éléments non utilisés par les tissus et aide à l'érection.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il suffit de prendre autre traduction et le miracle s'écroule

16.66. Vous pouvez tirer un autre enseignement de vos troupeaux, car, de leurs entrailles, et à travers le chyme et le sang, Nous vous abreuvons d'un lait si pur et si agréable.   (traduction du site Yabiladi)

Le chyme (prononcer 'chime' [ʃim]) est le liquide qui se trouve dans l'estomac avant le passage de la valve du pylore et l'entrée du duodénum. Il a la consistance d'une colle et est constitué de nourriture partiellement digérée, d'eau, d'acide chlorhydrique, et de diverses enzymes de la digestion. Le chyme franchit lentement la valve du pylore et le duodénum où l'extraction des nutriments commence. En fonction de la quantité et du contenu (acide ou alcalin) du repas, l'estomac digèrera la nourriture en chyme dans une durée comprise entre 40 minutes et quelques heures.  (wikipedia)

Joanni a écrit:

"Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, – un produit extrait des excréments et du sang – un lait pur, délicieux pour les buveurs". sourate 16, 66

Ceci est complètement absurde, le lait vient des glandes mammaires. Aucun rapport donc avec le sang et encore moins avec les excréments.

Évitons surtout la polémique haineuse !!

Regarde donc ce lien ou tu trouvera une excellente réponse : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tu peux lire ça ne mord pas 

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Le but de Dieu est d'être compris par tout les hommes, du paysan du VII ème siècle au dernier homme sur terre. Ce n'est pas de révéler tout les secrets des lois physique, biologique, chimique, astronomique ou que sais je.

tout à fait d'accord mais cela n'empêche pas que le coran utilise pour louer la création divine des phénomènes naturels tels qu'on les comprenait avec la science du VII siècle. Or depuis la science a progressé et nous savons que ce phénomènes naturels ne sont pas tels que les décrit le Coran.
mais pour le croyant cela  n'enlève rien à la grandeur de la création divine que le soleil ne tourne pas autour de la terre mais au contraire que la terre tourne autour du soleil (c'est même le contraire, les découvertes astronomiques récentes rendent l'Univers encore plus fantastique)

Le Coran ne dit pas que le soleil tourne autour de la terre au sens astronomique.

Mais il est evident que les musulmans des différentes époques lisent le Coran avec les connaissances scientifiques de leurs époques et interprète certain verset en se basant sur les hypothèse en vogue en leur temps.

Le Big Bang, la tectonique des plaques sont des hypothèses. Sont elles vrai ? Aujourd'hui cela nous parait vrai selon nos connaissances actuelle scientifique. Le seront elles toujours demain ?

Beaucoup de musulman lisent des versets qui vont dans ce sens . Interprète t'ils bien les versets ou ne font ils pas des erreurs de surinterprétaion qu'on fait certain de leur prédécesseur ?



Ce que l'on sait c'est que Dieu s'exprime de façon à être compris par tout le monde et de facon imagé. Et nous savons aussi que Dieu ne nous a pas révélé un manuel de science mais un manuel de Foi pour sauver nos âmes. Pour le reste ce ne sont que des jeux d'interprétation ou de surinterprétation. Je l'ai moi même fait, et je le fait encore de temps en temps.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Eh bien si, même si tu trouves ca absurde :

Le lait est élaboré par les cellules glandulaires acineuses qui puisent les principaux constituants dans le sang et la lymphe.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

la lymphe ?

Rôle de drainage et d'épuration, elle véhicule une partie des déchets cellulaires et les éléments non utilisés par les tissus et aide à l'érection.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il suffit de prendre autre traduction et le miracle s'écroule

16.66. Vous pouvez tirer un autre enseignement de vos troupeaux, car, de leurs entrailles, et à travers le chyme et le sang, Nous vous abreuvons d'un lait si pur et si agréable.   (traduction du site Yabiladi)

Le chyme (prononcer 'chime' [ʃim]) est le liquide qui se trouve dans l'estomac avant le passage de la valve du pylore et l'entrée du duodénum. Il a la consistance d'une colle et est constitué de nourriture partiellement digérée, d'eau, d'acide chlorhydrique, et de diverses enzymes de la digestion. Le chyme franchit lentement la valve du pylore et le duodénum où l'extraction des nutriments commence. En fonction de la quantité et du contenu (acide ou alcalin) du repas, l'estomac digèrera la nourriture en chyme dans une durée comprise entre 40 minutes et quelques heures.  (wikipedia)

Je ne vois pas en quoi cette traduction contredit la précédente. Dans tout les cas n'étant pas Arabophone, je me contente des traductions francaise , donc je ne jugerais pas qu'elle est la meilleur traduction, mais celle que Joanni a cité et celle que tu cites ne se contredisent pas.

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Le but de Dieu est d'être compris par tout les hommes, du paysan du VII ème siècle au dernier homme sur terre. Ce n'est pas de révéler tout les secrets des lois physique, biologique, chimique, astronomique ou que sais je.

tout à fait d'accord mais cela n'empêche pas que le coran utilise pour louer la création divine des phénomènes naturels tels qu'on les comprenait avec la science du VII siècle. Or depuis la science a progressé et nous savons que ce phénomènes naturels ne sont pas tels que les décrit le Coran.
mais pour le croyant cela  n'enlève rien à la grandeur de la création divine que le soleil ne tourne pas autour de la terre mais au contraire que la terre tourne autour du soleil (c'est même le contraire, les découvertes astronomiques récentes rendent l'Univers encore plus fantastique)

Le Coran ne dit pas que le soleil tourne autour de la terre au sens astronomique.

mais plusieurs versets le suggèrent et n'ont de sens que dans cette configuration

Joanni a écrit:

"Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, – un produit extrait des excréments et du sang – un lait pur, délicieux pour les buveurs". sourate 16, 66

Ceci est complètement absurde, le lait vient des glandes mammaires. Aucun rapport donc avec le sang et encore moins avec les excréments.

salamsam a écrit:

la lymphe ?

Rôle de drainage et d'épuration, elle véhicule une partie des déchets cellulaires et les éléments non utilisés par les tissus et aide à l'érection.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La lymphe n'a rien à voir avec les excréments salamsam.. ou alors les musulmans sont de drôles de bestioles.

Ne te rends tu pas compte du ridicule qu'il y a à essayer de démontrer que le lait puisse provenir de sang et de caca ?

C'est absurde enfin !
Ta foi est donc si piteuse, que tu n'arrives même pas à voir dans ce genre de passage, la preuve de l'écriture humaine du Coran ?

C'est prouvé que le Coran a été écrit par des hommes... Pourquoi se bagarrer contre l'évidence... Cela accule les musulmans au ridicule, et à l’archaïsme scientifiques.

Vous pourriez inventer un islam rationnel et humaniste,
si vous arrêtiez de vous cramponner aussi piteusement à la supposée origine divine du Coran, ce qui implique sa perfection absolue !

Pierresuzanne a écrit:

Joanni a écrit:

"Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, – un produit extrait des excréments et du sang – un lait pur, délicieux pour les buveurs". sourate 16, 66

Ceci est complètement absurde, le lait vient des glandes mammaires. Aucun rapport donc avec le sang et encore moins avec les excréments.

salamsam a écrit:

la lymphe ?

Rôle de drainage et d'épuration, elle véhicule une partie des déchets cellulaires et les éléments non utilisés par les tissus et aide à l'érection.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La lymphe n'a rien à voir avec les excréments salamsam.. ou alors les musulmans sont de drôles de bestioles.

Ne te rends tu pas compte du ridicule qu'il y a à essayer de démontrer que le lait puisse provenir de sang et de caca ?

C'est absurde enfin !
Ta foi est donc si piteuse, que tu n'arrives même pas à voir dans ce genre de passage, la preuve de l'écriture humaine du Coran ?

C'est prouvé que le Coran a été écrit par des hommes... Pourquoi se bagarrer contre l'évidence... Cela accule les musulmans au ridicule, et à l’archaïsme scientifiques.

Vous pourriez inventer un islam rationnel et humaniste,
si vous arrêtiez de vous cramponner aussi piteusement à la supposée origine divine du Coran, ce qui implique sa perfection absolue !

excrément ne veut pas dire forcément caca. excrément est un terme générique. La lymphe contient des excrément, c'est à dire des déchets.

Rôle de drainage et d'épuration, elle véhicule une partie des déchets cellulaires et les éléments non utilisés par les tissus et aide à l'érection.

Pierresuzanne a écrit:

La lymphe n'a rien à voir avec les excréments salamsam.. ou alors les musulmans sont de drôles de bestioles.

Ne te rends tu pas compte du ridicule qu'il y a à essayer de démontrer que le lait puisse provenir de sang et de caca ?

C'est pourtant bien explique dans ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
on lit ceci :


Selon le Dr. Zaghlool El-Naggar*

«*Le lait est essentiellement formé de protéines, de carbohydrates, de graisse, de nombreux autres éléments, ainsi que de vitamines et d’eau. Tout cela est extrait de ce que mange et boit l’animal, ainsi que de sang. C’est ce qui est décrit à travers ce Noble Verset d’Allah*: «*’’Farth’’ et sang. »
Et le ‘’Farth’’ est ce qui est mangé et qui est digéré dans le ventre, et c’est pour cela qu’il est aussi appelé des fois ‘Poids du ventre’. Et lorsqu’il sort du ventre, il est appelé ‘’Routh’’ (matière fécale).*»

Cette définition correspond à ce que les exégètes présentés plus haut ont expliqué*: le ‘’Farth’’ est ce qui est avalé et digéré.

La description simplifiée donnée dans le verset coranique est donc scientifiquement juste puisque le sang transporte les matériaux nécessaires à la fabrication du lait, ces matériaux (protéines, vitamines …) viennent de la nourriture digérée.
_______________________________________

on lit aussi ceci :
La traduction qui me paraît valable est la suivante :


« En vérité il y a pour vous, dans vos bêtes de troupeau, un enseignement : Nous vous donnons à boire de ce qui se trouve à l'intérieur de leur corps (et qui) provient de la conjonction entre le contenu de l'intestin et le sang, un lait pur, facile à avaler pour ceux qui le boivent. »


Cette interprétation est très proche de celle que donne, dans son édition de 1973, le Muntakhab, édité par le Conseil suprême des Affaires islamiques du Caire et qui s'appuie sur des données de la physiologie moderne.
Du point de vue du vocabulaire, la traduction proposée est justifiée ainsi :

J'ai traduit « à l'intérieur de leur corps » et non, comme R. Blachère ou le professeur Hamidullah, « dans leurs ventres », parce que le mot baTn veut dire aussi bien milieu, intérieur d'une chose que ventre. Ce mot n'a pas ici un sens anatomique précis. « A l'intérieur du corps » me paraît cadrer parfaitement avec le contexte.

Le lait est fait à partir du sang, donc ce n'est qu'à moitié vrai.

\"joanni a écrit:

"Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, – un produit extrait des excréments et du sang – un lait pur, délicieux pour les buveurs". sourate 16, 66

Ceci est complètement absurde, le lait vient des glandes mammaires. Aucun rapport donc avec le sang et encore moins avec les excréments.

Bien sûr que c est absurde .

Les cornistes ont perdu le sens de la poésie :

Deutéronome 32,13:
"Et Israël a mangé les fruits des champs; Il lui a fait sucer le miel du rocher, L'huile qui sort du rocher le plus dur, 14 La crème des vaches et le lait des brebis, Avec la graisse des agneaux, Des béliers de Basan et des boucs, Avec la fleur du froment; Et tu as bu le sang du raisin, le vin."
Quoi le sang du raisin ? Il y a du sang dans le raisin ?
Bien sûr que non , c est l évocation du jus qui ressort du raisin

la sourate 16 ne dit seulement que le lait n est qu un jus .

Et puis ce verset est précédé de :
65. Allah a fait descendre du ciel une eau avec laquelle Il revivifie la terre après sa mort. Il y a vraiment là une preuve pour des gens qui entendent.

Quoi ? La terre peut vivre ? Elle peut mourir ? Elle a des battements de cœur ? On peut lui faire un encéphalogramme ?

Ou bien alors c est juste de la poésie pour décrire la pluie ?