Des erreurs scientifiques dans le Coran ? (Partie 2)

Rappel du premier message :

Suite de ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

5 mai 2013

Ibn Kathir a dit:

Les états d'Allah ici contiennent un avantage énorme, prouver que les Juifs sont des mécréants et de réfuter l'allégation selon laquelle nashk ne se
produit pas, qu'Allah le maudisse les Juifs. Dans l'ignorance et
l'arrogance ils ont affirmé que l'esprit sain stipule que nashk ne se
produit pas. Certains d'entre eux a prétendu à tort qu'il ya des textes
divins qui rejettent la possibilité que nashk s'est produite.

Quel sont les états de Allah sont Allah a dirigé ses serviteurs le fait qu'il soit le seul propriétaire de
ses créatures et qu'il le fait avec eux comme il veut. En
effet, Il est le pouvoir suprême et toute la création est à lui, et
comme il les a créés comme il veut, il apporte le bonheur à qui Il veut,de la misère à qui Il veut, de la santé à qui Il veut et affection à qui
Il veut. Il apporte aussi le succès à qui Il veut et l'incapacité à qui
Il veut. Il juge entre Ses serviteurs qu'Il veut, permet ce qu'Il veut
et interdit les ce qu'Il veut. Il
décide ce qu'il veut, il n'y a pas d'adversaire pour son jugement, et
personne ne peut l'interroger sur ce qu'il fait, alors qu'ils ne peuvent
être contestées.

en disant que c'est lui qui est le pouvoir suprême et il apporte le bonheur et la santé à qui il veut sa veut dire qu'il les protége par exemple de la misère en les donnant le bonheur donc les mots en gras signifie sa protection et sa fait partie de ces états et dans le verset 106 c'est ecris:

106. Si Nous abrogeons
un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons
un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent?

A qui il parle,il parle à Muhammad et continuant le verset:

107. Ne sais-tu pas qu'à Allah, appartient le
royaume des cieux et de la terre, et qu'en dehors d'Allah vous n'avez ni
protecteur ni secoureur?

Donc sa veut dire que c'est lui qu'il n'y a personne en dehors de ALLAH QUI PEUT LES PROTEGER DES ALLEGATIONS DES JUIFS COMPRIS

Sujet: Sujet: Re: coran, science et musulmans Dim 09 Mar 2014, 12:35

Parménide d'Elée (~515-450 avant J.C.) a remarqué que le côté brillant de la Lune était toujours celui qui était tourné vers le Soleil. Il en conclut que c’était la lumière produite par le soleil qui le faisait briller.
Le soleil émet sa propre lumière, et la lune, comme la Terre est éclairée.

C'est THALES (632-546 av-JC) qui apporte la première explication rigoureuse : La Lune est " terreuse ", donc opaque, et c'est le Soleil qui l'éclaire sous des angles variables, tout comme sur la Terre il provoque les jours et les nuits. Les phases dépendent des positions respectives de la Lune et de la Terre par rapport au Soleil.

Eratosthène mort vers 194 avant J.-C à Alexandrie a donné de la circonférence terrestre une mesure correspondant à 39 375 km : l’écart est plus grand mais explicable, la méthode était bonne et moins complexe.

Donc bien avant Al Biruni, grand encyclopédiste, qui lui disposait des traductions en arabe des travaux observations et résultats de ses prédécesseurs.

Mais en sciences exactes un résultat de mesure n’est validable que si la méthode est expliquée, de façon à pouvoir refaire l’expérience, qui doit être reproductible.

C’est une règle élémentaire. Eratosthène a détaillé sa méthode, géométrique, sur une base entre Alexandrie et un lieu proche d’Assouan, au solstice d’été.

Al Biruni, mort vers 1050 à Bagdad , explique en effet ses observations sur les éclipses de lune, il a aussi donné sa méthode pour établir la circonférence terrestre : une méthode ingénieuse, à partir des travaux d’Euclide et des mathématiciens grecs et indiens, et de l’excellent travail de Al Khawarizmi, mort vers 850 à Bagdad.

Qui lui-même a lui aussi repris complété les travaux antérieurs de etc. etc..

La science est sans frontières sans interdits et elle n’appartient à aucune culture aucune religion mais à l’humanité entière.

Invité

eric121 a écrit:: relis ce que j'ai écrit dans la dernière réponse

je te la remets donc ici :

icare a écrit:: Mais bon je sais que cela est inutile car à ce jour il s'avère que l'idiot est celui qui tente de te répondre et qui tente de te raisonner.

Ignorant et de mau.vaise foi, donc ignoré .
Adieu .

roger76 a écrit:: La science est sans frontières sans interdits et elle n’appartient à aucune culture aucune religion mais à l’humanité entière.

Je dirai même plus que c'est chez les indiens qu'al biruni a vu l'héliocentrisme . Mais comme tu le dis la science appartiens à l'humanité , chacun a apporté sa pierre à l'édifice . Malheureusement , avec l'ouverture de ce genre de sujet , on a la vive impression que l'on désire effacer l'apport des musulmans à cet édifice .
C'était la raison de mon intervention mais malheureusement l'obscurantisme n'est pas une réalité seulement dans le monde musulman , mais il existe aussi chez ceux qui sont incapables de remettre en question leurs point de vue et qui ont du mal à admettre leur ignorance .
La science n'a pas à s'occuper des penchants religieux ou de je ne sais quoi d'autre . Il est possible de ne pas adhérer à la vision d'un homme mais cela ne compte plus dans le domaine scientifique qui justement parle une langue objective .
En prenant ibn tawmyya comme exemple , il y a dans ces écrits beaucoup de chose qui ne seront pas acceptés par tous c'est le coté théologien , mais il ne faut pas écarter le logicien . Et d'ailleurs si sa pensée demeure inconnue rappelons que des chercheurs contemporains tel que John F. Sowa se sont penchés sur ses théories sur l'induction .D'ailleurs la méthode inductive a , selon F. Engels , était introduite en Europe par les musulmans . Critiquer la logique d'Aristote à cette époque entre dans le domaine scientifique , et il fallait le faire !

eric121 a écrit:

zlitni a écrit:

Tomi a écrit:: Je ne vois pas de scientifiques dans ta liste, à part peut-être Tajasson. Les scientifiques sont des gens qui font de la recherche dans leur discipline.

Bucaille était simplement médecin spécialiste. Il ne s'est pas converti à l'islam.

D'ailleurs aucun musulman n'est capable de dire où et quand il se serait converti, ni n'est capable de produire un texte de Bucaille dans lequel il témoigne de sa conversion.

salam tomi

La sience dit que les cellules animales sont faites entre 50 et 90%, elle ne dit pas que les animaux sont créés d'eau. Donc le Coran se goure complètement

Le mot "eau" dans le Coran, lorsqu'il s'agit de reproduction, désigne souvent la semence mâle.

icare a écrit:

eric121 a écrit:: relis ce que j'ai écrit dans la dernière réponse

je te la remets donc ici :

icare a écrit:: Mais bon je sais que cela est inutile car à ce jour il s'avère que l'idiot est celui qui tente de te répondre et qui tente de te raisonner.

Ignorant et de mau.vaise foi, donc ignoré .
Adieu .

roger76 a écrit:: La science est sans frontières sans interdits et elle n’appartient à aucune culture aucune religion mais à l’humanité entière.

Je dirai même plus que c'est chez les indiens qu'al biruni a vu l'héliocentrisme . Mais comme tu le dis la science appartiens à l'humanité , chacun a apporté sa pierre à l'édifice . Malheureusement , avec l'ouverture de ce genre de sujet , on a la vive impression que l'on désire effacer l'apport des musulmans à cet édifice .
C'était la raison de mon intervention mais malheureusement l'obscurantisme n'est pas une réalité seulement dans le monde musulman , mais il existe aussi chez ceux qui sont incapables de remettre en question leurs point de vue et qui ont du mal à admettre leur ignorance .
La science n'a pas à s'occuper des penchants religieux ou de je ne sais quoi d'autre . Il est possible de ne pas adhérer à la vision d'un homme mais cela ne compte plus dans le domaine scientifique qui justement parle une langue objective .
En prenant ibn tawmyya comme exemple , il y a dans ces écrits beaucoup de chose qui ne seront pas acceptés par tous c'est le coté théologien , mais il ne faut pas écarter le logicien . Et d'ailleurs si sa pensée demeure inconnue rappelons que des chercheurs contemporains tel que John F. Sowa se sont penchés sur ses théories sur l'induction .D'ailleurs la méthode inductive a , selon F. Engels , était introduite en Europe par les musulmans . Critiquer la logique d'Aristote à cette époque entre dans le domaine scientifique , et il fallait le faire !

Non, ce n'est pas ça ma dernière réponse et tu le sais bien, la voici :
- al shatir : pareil, onne parle à aucun moment de la rotondité. Ce que dit le lien : la valeur écrite dans l'Almageste est l'ancienne valeur calculée par les Babyloniens!
On voit ici l'évolution à partir du modèle Terre-Lune-Soleil de Ptolémée, en passant par l'amélioration de Ibn al-Shatir en 1375 pour arriver à un modèle identique par Copernic en 1543.
Entre les babyloniens et Copernic, il y a eu des améliorations (Ptolomée et Ibn al-Shatir); il s'agit d'astronomie connue depuis des millénaires, donc HS

Les musulmans ont apporté leur pierre à l'édifice, ils n'ont construit ni les fondations ni la toiture

Ibn Tamiyya est l'exemple même de l'obscurantisme qui a fait que les musulmans ont abandonné les sciences pou se tourner vers l'étude du Coran et des hadiths... voici ce qu'on en dit : Se distinguant par son refus de toute innovation dans la pratique religieuse, rejetant tant Al-Ghazâlî qu'Ibn Arabî4 tout comme l'ensemble des philosophes... Vu que tu dis qu'il a critiqué la logique d'Aristote à cette époque dans le domaine scientifique , montre nous alors ses connaissances dans le domaine de la science ? Tout le monde a le droit de critiquer Aristote ou un autre... ça n'en fait pas un scientifique, il faut analyser sa critique et voir si ça tient la route.
POur ceux que ça intéresse : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
mais ça reste de la discussion philosophique où chacun peut avoir raison

Je ne conteste pas les vrais philosophes musulmans, mais pas un obscurantiste comme Ibn Tamiyya

Pour résumer :
Les scientifiques musulmans du moyen âge se sont-ils basés sur les travaux des grecs et des hindous ? OUI
Les scientifiques musulmans du moyen âge se sont-ils basés sur le Coran et la Sunna (Hadiths) ? NON
A cause de quoi les sciences musulmanes du moyen âge n'ont duré que quelques siècles ? Comme certains, je pense que c'est à cause de l'obscurantisme qui a obligé les scientifiques musulmans de se détourner des travaux des kouffars (mécréants) grecs ou hindous.

Sujet: Sujet: Re: coran, science et musulmans Mer 12 Mar 2014, 19:07

Citation :: Pour résumer :
Les scientifiques musulmans du moyen âge se sont-ils basés sur les travaux des grecs et des hindous ? OUI
Les scientifiques musulmans du moyen âge se sont-ils basés sur le Coran et la Sunna (Hadiths) ? NON
A cause de quoi les sciences musulmanes du moyen âge n'ont duré que quelques siècles ? Comme certains, je pense que c'est à cause de l'obscurantisme qui a obligé les scientifiques musulmans de se détourner des travaux des kouffars (mécréants) grecs ou hindous.

Je ne partage pas ton avis Eric121.
Comme les chrétiens plus tard, les savants musulmans se sont heurtés au dogmatisme des religieux fanatiques, pour qui il n'y avait de science que Coranique et par le Coran : seul le Coran était digne d'études.
Pas besoin de clergé pour ça.
A partir du moment où les astronomes ont été en mesure de déterminer l'année lunaire et les heures de prière rituelle en tout point de l'Empire musulman, les religieux n'avaient plus besoin d'eux.
Et il fallait surtout ne pas se risquer à trouver une explication rationnelle à des phénomènes qui ne dépendent que de la volonté de Dieu.
Dans les brillants travaux dont seulement une petite partie nous a été rappelée, combien de théories d'explications de découvertes contredisant un tant soit peu un verset coranique ou un hadith ?
Je renonce à étudier toute l'œuvre de Ibn Taymiyya, elle me semble bien consacrée à dénoncer la philosophie, terme qui en son temps s'appliquait aux sciences en général par distinction des sciences religieuses, et à promouvoir l'étude religieuse, et le soufisme en tant que "science".
Je ne vois en son œuvre aucun encouragement aux sciences exactes.
Aux sciences du fiqh oui.
L'Europe a été le foyer où est née la science moderne ; la pensée scientifique s'est formée en Occident en bénéficiant d'un important héritage oriental, transmis en particulier par l'islam.
Grâce à des érudits arabes, notamment Avicenne et Averroès, les Européens redécouvrirent, au XIIIe siècle, la pensée grecque et en particulier le système d'Aristote qui constitua le fondement de l'enseignement des universités médiévales.
Mais la science qui a donné naissance en Europe à la science moderne s'est effondrée en islam sous la condamnation des religieux doctrinaires qui ont privilégié la seule étude du Coran du hadith et du fiqh.
Bien dommage.

Roger76 a écrit:

Citation :: Pour résumer :
Les scientifiques musulmans du moyen âge se sont-ils basés sur les travaux des grecs et des hindous ? OUI
Les scientifiques musulmans du moyen âge se sont-ils basés sur le Coran et la Sunna (Hadiths) ? NON
A cause de quoi les sciences musulmanes du moyen âge n'ont duré que quelques siècles ? Comme certains, je pense que c'est à cause de l'obscurantisme qui a obligé les scientifiques musulmans de se détourner des travaux des kouffars (mécréants) grecs ou hindous.

Je ne partage pas ton avis Eric121.
Comme les chrétiens plus tard, les savants musulmans se sont heurtés au dogmatisme des religieux fanatiques, pour qui il n'y avait de science que Coranique et par le Coran : seul le Coran était digne d'études.
Pas besoin de clergé pour ça.
A partir du moment où les astronomes ont été en mesure de déterminer l'année lunaire et les heures de prière rituelle en tout point de l'Empire musulman, les religieux n'avaient plus besoin d'eux.
Et il fallait surtout ne pas se risquer à trouver une explication rationnelle à des phénomènes qui ne dépendent que de la volonté de Dieu.
Dans les brillants travaux dont seulement une petite partie nous a été rappelée, combien de théories d'explications de découvertes contredisant un tant soit peu un verset coranique ou un hadith ?
Je renonce à étudier toute l'œuvre de Ibn Taymiyya, elle me semble bien consacrée à dénoncer la philosophie, terme qui en son temps s'appliquait aux sciences en général par distinction des sciences religieuses, et à promouvoir l'étude religieuse, et le soufisme en tant que "science".
Je ne vois en son œuvre aucun encouragement aux sciences exactes.
Aux sciences du fiqh oui.
L'Europe a été le foyer où est née la science moderne ; la pensée scientifique s'est formée en Occident en bénéficiant d'un important héritage oriental, transmis en particulier par l'islam.
Grâce à des érudits arabes, notamment Avicenne et Averroès, les Européens redécouvrirent, au XIIIe siècle, la pensée grecque et en particulier le système d'Aristote qui constitua le fondement de l'enseignement des universités médiévales.
Mais la science qui a donné naissance en Europe à la science moderne s'est effondrée en islam sous la condamnation des religieux doctrinaires qui ont privilégié la seule étude du Coran du hadith et du fiqh.
Bien dommage.

je partage le tien, ce que j'ai dit n'est pas en contradiction avec ce que tu as dit

Salam et bienvenue.

Ce sujet traite des "faits scientifiques prouvés par la science moderne alors déjà inscrits dans le Coran il y a quatorze siècles". Non pas pour les étayer et vous ébahir les yeux, car ce serait [......] ; mais pour les dé[......], les démystifier, les mettre à nue, car ces "miracles scientifiques" sont en réalité (et ça peut choquer certains) dénués de tout sens et raisonnement scientifique !
Certains de ces "miracles" sont déformés et on y trouve d'autres interprétations, pour qu'elles puissent concorder avec la Science ; d'autres viennent d'un verset vague et floue, en oubliant au passage d'en citer d'autres qui s'avèrent beaucoup plus clairs et précis mais étant des erreurs scientifiques, on omet par conséquent de les citer ; d'autres encore ne sont rien d'autre que des mensonges ; mais toutes sont citées par des ignorants, des aveugles ou des menteurs.

L'Univers en expansion
Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'étendons dans l'immensité. (Coran, 51 : 47)

Ce verset est censé prévoir l'expansion de l'Univers, découvert en 1929 par Hubble lorsqu'il découvrit que les galaxies s'éloignaient les unes des autres.
Etendre est au présent de l'indicatif, on pourrait alors penser que l'expansion de l'Univers est réellement prédite par le Coran (certaines traductions placent le mot "constamment" entre crochet pour le souligner).
Or, lorsque, par exemple, Dieu dit : "Sois ; c'est" on devrait plutôt entendre, de manière logique : "Sois ; et ce fût".
Nous pouvons appliquer cette logique à ce verset, ce qui a l'air beaucoup plus cohérent à cette époque :
"... Nous l'avons étendu dans l'immensité."

Le Big Bang
Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés [...] (Coran, 21;30)
Le Big Bang est une théorie actuellement largement admise par la communauté scientifique et qui est apparu avec la découverte d'Hubble et du fond diffus cosmologique, dans les années 60.
Ce verset ferait référence au Big Bang.
Je tiens avant tout à préciser que la théorie du Big Bang reste une théorie, même si c'est le modèle basique de la Science quant à l'Univers, même si le fond diffus cosmologique et l'expansion de l'univers semblent l'appuyer, nous n'en sommes pas certains et encore des astronomes trouvent d'autres théories ingénieuses qui peuvent expliquer l'Univers sans avoir forcément besoin de Big Bang. Peut-être que nous abandonnerons le Big Bang dans une petite cinquantaine d'années.
Ensuite, comparer la terre et l'Univers et les "séparer" est une grave atteinte à la dignité de la Science : la terre, de taille dérisoire comparer à l'Univers, n'est qu'un grain de sable dans l'immensité cosmique, qui fait partie de l'Univers. C'est une erreur.

La terre protégée
Nous avons fait du ciel une voûte protégée, et pourtant ils se détournent de Nos signes. (Coran, 21 : 32)
Certains musulmans disent que ce verset parlerait de la protection atmosphérique contre les corps célestes et les diverses radiations solaires. Mais ils ne prennent pas en compte le verset suivant :
"Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes (des étoiles) dont Nous avons fait des projectiles pour lapider les diables." (Coran, 67 : 4-5)
Le ciel le plus proche est donc l'Univers, non pas l'atmosphère, où Dieu balance Ses bolides stellaires sur les diables qui s'approcheraient de la terre.
(Ce qui est au passage complètement absurde.)

Les racines des montagnes
N'avons-nous pas placé la terre comme un lit, et les montagnes comme des piquets ? (Coran, 78 : 6-7)
La formulation très vague "piquets" se voudrait de faire référence aux racines des montagnes, à leurs excroissances géologiques qui se prolongent dans l'écorce terrestre.
En réalité, la comparaison de piquets aux montagnes ne parle pas la géométrie et la forme de ces dernières, mais de leur création ; on plante un piquet d'en haut, et "jeté" le prouve (ce qui est par ailleurs une erreur, en plus de cette histoire des montagnes qui stabilisent la terre) :
« IL a créé les cieux sans piliers que vous puissiez voir ; et II a jeté des montagnes dans la terre, parce qu'elle avait bougé et vous avec... » (31;10)
« Et Il a jeté des montagnes sur la terre, parce qu'elle aurait bougé et vous avec... » (16 : 15)
« Et Nous avons assigné des montagnes à la terre, parce qu'elle aurait bougé, et les gens avec. » (21;31)

Notez qu'il y a une étrange ressemblance avec la Bible :
Je suis descendu jusqu'aux racines des montagnes, Les barres de la terre m'enfermaient pour toujours; Mais tu m'as fait remonter vivant de la fosse, Éternel, mon Dieu! (Jonas ; 2;6)

L'eau, le miracle de la vie
... et fait de l'eau toute chose vivante (Coran, 21;30)
Ce verset prédirait l'apparition de la vie dans l'eau. Mais, si vous ne donnez pas d'eau à un animal ou à une plante, il meurt. Très étonnant, non ?

L'eau salée et douce
Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer ; il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent. (Coran, 55 : 19-20)
C'est une simple distinction : l'eau qu'on peut boire et celle qu'on ne peut pas boire. Rien de miraculeux. Lorsqu'on boit à une époque primitive comme celle de Muhammad une eau douce, et, à quelques kilomètres, l'eau imbuvable de la mer, on peut y voir un miracle.

Le Code corannique
(étant nouvel inscrit, je ne peux pas envoyer de lien, alors je vous invite à taper sur votre moteur de recherche : Stupéfiante découverte numérique)

J'ai juste démenti les principaux miracles majeurs, mais je vous en prie, que vous soyez musulman ou non, ne soyez pas naïf et, surtout, réfléchissez !

Si tu as du temps de lecture... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(directement page 7 c'est plus intéressant)

Sujet: Miracles scientifiques du Coran Sam 30 Jan 2016, 08:17

Le 30 Janvier 2016

Certains musulmans considèrent que le Coran révèle des connaissances scientifiques "à priori" en avance. Qu'en est-il vraiment? J'aimerai que vous abondiez ce topic pour que chacun se faire une idée plus claire.

Merci

G

gaspard a écrit:: Le 30 Janvier 2016

Certains musulmans considèrent que le Coran révèle des connaissances scientifiques "à priori" en avance. Qu'en est-il vraiment? J'aimerai que vous abondiez ce topic pour que chacun se faire une idée plus claire.

Merci

G

un "miracle" n'a rien de scientifique
et un "faut scientifique" n'a rien de miraculeux

mais les musulmans sont tellement peu sur de leur religion qu'il faut bien qu'ils inventent des prétextes à croire...

Invité

les miracles du Coran se trouvent déjà dans un livre antérieur au Coran. C’est le cas pour l'expansion de l'univers. Ou encore de l'embryologie. Le Coran ne fait que reprendre ce que Galien et Hippocrate (deux médecins grecs de l'Antiquité) ont écrit plusieurs siècles auparavant, y compris leurs erreurs. Par exemple, selon le Coran, l'embryon passe par le stade "goutte de sperme" avant de devenir une "Alaqa" (sangsue, caillot de sang). Ou encore dans la Sunna, Mohammed déclare que la femme éjacule, que si elle éjacule avant son mari, l'enfant ressemblera à sa mère, et que dans le cas contraire il ressemblera à son père. Dans les deux cas, Mohammed s’est trompé. Dans les deux cas, Hippocrate et Galien avaient fait la même erreur. Or, selon la sunna, Mohammed connaissait un médecin grec… Etc
Il n'y a aucun miracle scientifique dans le Coran.

Nihad-Muslima a écrit:: Doivent-on etre specialement musulmans pour decouvrir ces faits scientifiques? la majorité des scientifiques NON-MUSULMANS se sont converti a l'Islam apres les decouvertes

Salem

Non , là vous prenez votre désir pour des réalités.
Les scientifiques musulmans sont rares, et ceux convertis à l'islam plus rares encore.

La totalité des publications scientifiques du monde musulman (soir 1.5 milliard de personnes) est inférieur aux publications scientifiques de l'Espagne et la Belgique.

Et tous les scientifiques, musulmans ou non, savent qu'il n'y a absolument aucun miracle scientifique dans le coran, pas plus que dans la Bible d'ailleurs.

Le chant du cygne a écrit:

icare a écrit:

rosarum a écrit:: il est possible que l'idée ait germée chez des scientifiques musulmans mais elle ne se trouve pas dans le coran.

Je me fiche de savoir qu'il soit ou non dans le coran , ton affirmation ne portait pas sur le coran .
Ensuite , si l'héliocentrisme a été condamné par l'église , les personnes musulmanes ayant évoqué la rotondité de la terre dans leurs écrits ainsi que l'héliocentrisme n'ont pas été taxé d'hérétique en affirmant que le coran dit le contraire .

Surtout ne pas croire que l'Islam médiéval était moins obscurantiste que la chrétienté :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'islam médiéval éait peut êre même mois obscurantiste que la chrétienté de cette époque.
Maintenant c'est l'inverse: l'islam retourne aux ténèbres, à peu près comme le christianisme du moyen âge...

Le but du Coran est uniquement de parler de Dieu.
Les prétendus "versets scientifiques" ne sont pas là pour faire de la science mais pour appuyer la vision de Dieu que donne le Coran. Leur démarche est toujours la même : ils disent aux disciples et détracteurs de Mohamed : "observez ce qui vous entoure, pour vous souvenir de Dieu".

Par conséquent, il importe peu que les connaissances scientifiques mentionnées dans le Coran soient exactes ou non, à l'aune des nôtres.
Ce n'est pas le but.
D'ailleurs, en admettant même que Mohamed ait eu connaissance par révélation de théories analogues à la Relativité ou la mécanique quantique, comment aurait-il pu en parler ? De nos jours très peu de gens comprennent ces théories, alors imaginez à cette époque !
Cela n'aurait correspondu à aucune perception intelligible de la part de son auditoire.

tt a écrit:

Le chant du cygne a écrit:

icare a écrit:: Je me fiche de savoir qu'il soit ou non dans le coran , ton affirmation ne portait pas sur le coran .
Ensuite , si l'héliocentrisme a été condamné par l'église , les personnes musulmanes ayant évoqué la rotondité de la terre dans leurs écrits ainsi que l'héliocentrisme n'ont pas été taxé d'hérétique en affirmant que le coran dit le contraire .

Surtout ne pas croire que l'Islam médiéval était moins obscurantiste que la chrétienté :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'islam médiéval éait peut êre même mois obscurantiste que la chrétienté de cette époque.
Maintenant c'est l'inverse: l'islam retourne aux ténèbres, à peu près comme le christianisme du moyen âge...

parce que les femmes portent encore le voile?

lemoineau a écrit:

tt a écrit:

Le chant du cygne a écrit:: Surtout ne pas croire que l'Islam médiéval était moins obscurantiste que la chrétienté :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'islam médiéval éait peut êre même mois obscurantiste que la chrétienté de cette époque.
Maintenant c'est l'inverse: l'islam retourne aux ténèbres, à peu près comme le christianisme du moyen âge...

parce que les femmes portent encore le voile?

surtout parce que certains croient que le coran est un livre divin, avec tous ses prétendus miracles scientifiques, et toutes autres bêtises qui en découlent

Anoushirvan a écrit:: Le but du Coran est uniquement de parler de Dieu.
Les prétendus "versets scientifiques" ne sont pas là pour faire de la science mais pour appuyer la vision de Dieu que donne le Coran. Leur démarche est toujours la même : ils disent aux disciples et détracteurs de Mohamed : "observez ce qui vous entoure, pour vous souvenir de Dieu".

Par conséquent, il importe peu que les connaissances scientifiques mentionnées dans le Coran soient exactes ou non, à l'aune des nôtres.
Ce n'est pas le but.
D'ailleurs, en admettant même que Mohamed ait eu connaissance par révélation de théories analogues à la Relativité ou la mécanique quantique, comment aurait-il pu en parler ? De nos jours très peu de gens comprennent ces théories, alors imaginez à cette époque !
Cela n'aurait correspondu à aucune perception intelligible de la part de son auditoire.

c'est également de cette façon que je vois les choses, mais les musulmans du XXI siècle ont besoin de "miracles".

Anoushirvan a écrit:: Le but du Coran est uniquement de parler de Dieu.
Les prétendus "versets scientifiques" ne sont pas là pour faire de la science mais pour appuyer la vision de Dieu que donne le Coran. Leur démarche est toujours la même : ils disent aux disciples et détracteurs de Mohamed : "observez ce qui vous entoure, pour vous souvenir de Dieu".

Par conséquent, il importe peu que les connaissances scientifiques mentionnées dans le Coran soient exactes ou non, à l'aune des nôtres.
Ce n'est pas le but. .

On pourait accepter ton raisonnement si le Coran ne se prétendait pas sans erreur, donné en langage clair pour être compris de ses destinataires.

Les musulmans considèrent même qu'il serait incréé depuis l'année 848, c'est à dire qu'il serait éternel, existant inchangé auprès de Dieu depuis toujours !

Cela a sanctuarisé le contenu du Coran .... aucun musulman n'est plus capable de dire qu'il contient des erreurs.

Or, le Coran est rempli de sottises d'un point de vue scientifiques, c'est pour cela que les sciences exactes en terre d'islam sont si lamentables.

Ce ne serait pas très grave que les musulmans soient nuls en sciences, si le Coran était juste rempli d'âneries scientifiques,
mais le Coran est aussi rempli d'horreurs et de cruauté. Il est donc extrêmement dangereux de continuer à le considérer comme parfait , puisque supposé incréé.

L’intérêt de prouver les multiples erreurs scientifiques du Coran, c'est de permettre aux musulmans d'abandonner le concept faux et dangereux de Coran incréé.

gaspard a écrit:: Le 30 Janvier 2016

Certains musulmans considèrent que le Coran révèle des connaissances scientifiques "à priori" en avance. Qu'en est-il vraiment? J'aimerai que vous abondiez ce topic pour que chacun se faire une idée plus claire.

Merci

G

Rien de tout cela, le coran a le même niveau scientifique que celui que pouvait avoir un marchand de chameaux de 7ème siècle.
Il est donc rempli d'erreurs scientifiques, et toutes les vidéos qui prétendent prouver le contraire ne sont que de la grossière propagande, qui fait honte aux vrais scientifiques musulmans eux mêmes.

tt a écrit:: le coran a le même niveau scientifique que celui que pouvait avoir un marchand de chameaux de 7ème siècle.
Il est donc rempli d'erreurs scientifiques, et toutes les vidéos qui prétendent prouver le contraire ne sont que de la grossière propagande, qui fait honte aux vrais scientifiques musulmans eux mêmes.

Tu te trompes, tt,
Le Coran affirme que la terre est plate.....

et c'est vrai.

Le Coran est d'une incroyable prescience scientifique.

Quant nous serons assez développés scientifiquement nous comprendrons à quel point le Coran était sans erreur et nous comprendrons qu'en fait, la terre est plate :
ALLAH Le Très Haut : " Nous avons étendu la terre comme un tapis. Que nous l'avons étendue avec habilité ! " (Sourate 51:48 )

ALLAH Le Très Haut dit : " Et quant à la terre, Nous l'avons étalée (comme un tapis); et y avons jeté des montagnes, et fait pousser dedans de toute chose équilibrée ". Verset 15:19

ALLAH Le Très Haut a dit : "Lequel vous a étalé la terre, afin d'en faire berceau, , et vous y a assigné des sentiers, –peut-être vous guideriez-vous? " –Verset 43:10

ALLAH a dit : " Celui-là qui vous a fait la terre comme un lit et le ciel comme une tente; et qui du ciel a fait descendre de l'eau; puis par elle Il a fait sortir des fruits, votre portion. Ne donnez donc pas de rivaux à Dieu, alors que vous savez. " Verset 2:22.

et Allah a toujours raison !

La terre est donc plate comme un tapis de tente déroulé, car c'est le Coran qui nous l'apprend...
et le ciel est composé de 7 cieux, déroulés comme des toiles de tente au dessus.

La culture bédouine est en fait la finalité du développement humain.
Quand nous serons suffisamment développés et instruits, nous serons tous comme des bédouins.
Et nous saurons à quel point le Coran était ~~en retard~~, euh en avance !

kabyl-latina a écrit:: 28 février 2014

question:

pourquoi tout les "miracles" scientifiques que vous imaginé trouver dans le coran ont TOUS etaient decouvert par des scientifique non musulmans SANS L' AIDE DU CORAN alors que vous musulmans qui pretendez avoir toutes les reponses dans votre livre saint n' avez vous jamais decouvert un fait scientifique????????

dieu c'est il trompé de peuple en donnant le coran a des gens qui n'ont jamais étaient capable de comprendre son livre et de faire la moindre decouverte scientifique?? (si le coran est un livre divin et si il contient de la science!!)

ou alors plus simplement les non musulmans sont t ils supérieur intellectuelments au dieu lunaire du coran puisqu'ils n'ont pas eu besoin de son aide contenus dans son "livre saint" pour trouver toutes ces découvertes????

Le Coran est un livre qui parle d'astronomie, de la création de l'homme et de ce qu'il y avait avant, du serviteur modèle à suivre qu'est le messager Mohammed que la paix et bénédiction soit sur lui, de l'apocalypse, de la jurisprudence, de l'histoire des prophètes, et de certaines sciences comme l'évolution de l'enfant dans le ventre de la mère, de deux mers séparé par une eau douce, de l'existence de l'anti-matière (ALLAH dit: "...et pour toute chose Nous avons crée deux termes, escomptant que vous méditiez....Sourate 51, v49 ), ALLAH a crée le jour et son contraste la nuit, les continent et la mer, la lumière et l'obscurité, la matière et l'anti-matière.
Mais il est certain que le coran nous indiquera pas comment faire une fusé, un portable, un satellite etc... C'est à nous de chercher et demander à ALLAH de nous augmenter la science afin qu'on puisse arriver au but fixé. C'est ALLAH le créateur de toute chose, c'est lui qui crée les loi physique mais c'est à nous de trouver les formules. Si aujourd'hui les musulmans sont en retard c'est à cause du délaissement de la religion et des sciences mondaines, d'ailleur j'ai écrit un texte que j'ai intituler: Pourquoi les pays à majoritairement musulman sont si en retard?, ou je cite un hadith du messager Mohammed que la paix et bénédiction soit sur lui expliquer tous cela.
Sinon ALLAH Le Très Haut nous a créer pour l'adorer, et pas pour autre chose, on doit chercher a développer des sciences mais il ne faut pas que cela prenne un temps tel qu'on oublie ALLAH. Il faut que le musulman sache faire la part des choses,

Pierresuzanne a écrit:

tt a écrit:: le coran a le même niveau scientifique que celui que pouvait avoir un marchand de chameaux de 7ème siècle.
Il est donc rempli d'erreurs scientifiques, et toutes les vidéos qui prétendent prouver le contraire ne sont que de la grossière propagande, qui fait honte aux vrais scientifiques musulmans eux mêmes.

Tu te trompes, tt,
Le Coran affirme que la terre est plate.....
et c'est vrai.
Le Coran est d'une incroyable prescience scientifique.
Quant nous serons assez développés scientifiquement nous comprendrons à quel point le Coran était sans erreur et nous comprendrons qu'en fait, la terre est plate :
ALLAH Le Très Haut : " Nous avons étendu la terre comme un tapis. Que nous l'avons étendue avec habilité ! " (Sourate 51:48 )
ALLAH Le Très Haut dit : " Et quant à la terre, Nous l'avons étalée (comme un tapis); et y avons jeté des montagnes, et fait pousser dedans de toute chose équilibrée ". Verset 15:19
ALLAH Le Très Haut a dit : "Lequel vous a étalé la terre, afin d'en faire berceau, , et vous y a assigné des sentiers, –peut-être vous guideriez-vous? " –Verset 43:10
ALLAH a dit : " Celui-là qui vous a fait la terre comme un lit et le ciel comme une tente; et qui du ciel a fait descendre de l'eau; puis par elle Il a fait sortir des fruits, votre portion. Ne donnez donc pas de rivaux à Dieu, alors que vous savez. " Verset 2:22.

et Allah a toujours raison !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Invité

SAT141 a écrit:: Le Coran est un livre qui parle d'astronomie, de la création de l'homme et de ce qu'il y avait avant, du serviteur modèle à suivre qu'est le messager Mohammed que la paix et bénédiction soit sur lui, de l'apocalypse, de la jurisprudence, de l'histoire des prophètes, et de certaines sciences comme l'évolution de l'enfant dans le ventre de la mère, de deux mers séparé par une eau douce, de l'existence de l'anti-matière [b][i](ALLAH dit: "...

Un livre religieux est un livre religieux. Et un livre de sciences explique les sciences. Pourquoi mélanger les deux?

Nous ça nous est égal, mais si tu insistes cela ne prouvera qu'une chose c'est que le Coran a tout faux scientifiquement.
Depuis la terre plate, la lune fendue en deux, les os recouverts de chair dans l'embryogenèse, etc.

SAT141 a écrit:: Le Coran est un livre qui parle .... de deux mers séparé par une eau douce,

Tu sais, je pense que la présence des deux mers dans le Coran est une des explications de ce pour quoi les musulmans n'ont pas trouvé l'Amérique.

Il est vrai que les musulmans croyaient que la terre était plate, entourée d'un mur pour tenir GOG et Magog à distance,
mais également, le Coran parlait de deux mers ! Or, les musulmans connaissaient l'Océan Indien et la mer méditerranée, ils ont été incapables d'imaginer qu'il existait d'autres océans....et ils n'ont pas cherché ailleurs....

Et l'océan atlantique, me diriez-vous ? Les marocains l'avaient sous les yeux ! Mais ainsi est le pouvoir de la foi !
Il est manifeste que les musulmans n'ont jamais considéré l'océan atlantique comme une mer autonome.... il ne pouvait s'agir que de l'eau qui allait jusqu'au bord de la terre.... Ainsi les musulmans n'ont-ils pas trouvé l'Amérique.... car le Coran les a induit en erreur.

SAT141 a écrit:: Le Coran est un livre qui parle .... de l'existence de l'anti-matière

L'antimatière, mon cher !
Incroyable !

On se demande bien pourquoi vous n'avez jamais de Prix Nobel, ... ou si peu !

Moderateur

cailloubleu a écrit:: Un livre religieux est un livre religieux. Et un livre de sciences explique les sciences. Pourquoi mélanger les deux?

Effectivement, c'est inapproprié et quelque peu réducteur.

cailloubleu a écrit:: Nous ça nous est égal, mais si tu insistes cela ne prouvera qu'une chose c'est que le Coran a tout faux scientifiquement.

Non, ma chère Cailloubleu, ce sont les interprétations (de part et d'autres) qui ont faux scientifiquement.
D'ailleurs:

cailloubleu a écrit:: Depuis la terre plate,

Le Coran ne le dit pas, sauf "le Coran by Pierre-Elie & SAT141"

cailloubleu a écrit:: la lune fendue en deux,

Où sont les preuves du contraire?

cailloubleu a écrit:: les os recouverts de chair dans l'embryogenèse,

En étudiant la sémantique de l'arabe primitif, ces versets concordent avec les découvertes récentes de l'embryologie.

cailloubleu a écrit:: etc.

Comme tu dis....

cailloubleu a écrit:: Depuis la terre plate,

Cyril 84 a écrit:: Le Coran ne le dit pas, sauf "le Coran by Pierre-Elie & SAT141"

Le Coran ne le dit plus, mais il l'a dit pendant des siècles et les musulmans l'ont cru...

Les musulmans n'ont donc pas trouvé l’Amérique ! tant pis pour eux !

cailloubleu a écrit:: la lune fendue en deux,

Cyril 84 a écrit:: Où sont les preuves du contraire?

Sacré Cyril, tu crois donc que la Lune s'est fendue suite à un miracle de Mohamed ?
Magnifique !
allez ! encore un petit effort et tu auras la vraie foi, .... tu sauras que la terre est plate,
qu'elle est entourée d'un mur pour tenir GOG et Magog à distance,
et qu'il n'existe que deux mers : la mer méditerranée et l'océan indien.

.... Car le Coran le dit, et que le Coran ne se trompe jamais.

PS : j'ai la flemme de chercher les versets du Coran qui affirment tout cela, mais si tu insistes, je te les chercherais.

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:: Un livre religieux est un livre religieux. Et un livre de sciences explique les sciences. Pourquoi mélanger les deux?

Effectivement, c'est inapproprié et quelque peu réducteur.

cailloubleu a écrit:: Nous ça nous est égal, mais si tu insistes cela ne prouvera qu'une chose c'est que le Coran a tout faux scientifiquement.

Non, ma chère Cailloubleu, ce sont les interprétations (de part et d'autres) qui ont faux scientifiquement.
D'ailleurs:

cailloubleu a écrit:: Depuis la terre plate,

Le Coran ne le dit pas, sauf "le Coran by Pierre-Elie & SAT141"

cailloubleu a écrit:: la lune fendue en deux,

Où sont les preuves du contraire?

cailloubleu a écrit:: les os recouverts de chair dans l'embryogenèse,

En étudiant la sémantique de l'arabe primitif, ces versets concordent avec les découvertes récentes de l'embryologie.

cailloubleu a écrit:: etc.

Comme tu dis....

Non, le coran se trompe, il ne raconte que des contresens scientifiques, depuis le non mélange des eaux, jusqu'aux montagnes 'piquets plantés dans la terre", et "l'homme fabriqué à partir d'argile".

Quant à la lune fendue en deux, ce serait donc un double miracle simultané, puisque:
- la lune a été miraculeusement coupée en deux,
- la totalité de l'humanité non musulmane n'a miraculeusement pas pu le voir, (puisque , précisément à ce moment, elle s'est miraculeusement endormie,???)...

Bref, on se demande si les rédacteurs de ce livre ne prennent pas ses lecteurs pour des imbéciles...

Pierresuzanne a écrit:

tt a écrit:: le coran a le même niveau scientifique que celui que pouvait avoir un marchand de chameaux de 7ème siècle.
Il est donc rempli d'erreurs scientifiques, et toutes les vidéos qui prétendent prouver le contraire ne sont que de la grossière propagande, qui fait honte aux vrais scientifiques musulmans eux mêmes.

Tu te trompes, tt,
Le Coran affirme que la terre est plate.....

et c'est vrai.

Le Coran est d'une incroyable prescience scientifique.

Quant nous serons assez développés scientifiquement nous comprendrons à quel point le Coran était sans erreur et nous comprendrons qu'en fait, la terre est plate :
ALLAH Le Très Haut : " Nous avons étendu la terre comme un tapis. Que nous l'avons étendue avec habilité ! " (Sourate 51:48 )

ALLAH Le Très Haut dit : " Et quant à la terre, Nous l'avons étalée (comme un tapis); et y avons jeté des montagnes, et fait pousser dedans de toute chose équilibrée ". Verset 15:19

ALLAH Le Très Haut a dit : "Lequel vous a étalé la terre, afin d'en faire berceau, , et vous y a assigné des sentiers, –peut-être vous guideriez-vous? " –Verset 43:10

ALLAH a dit : " Celui-là qui vous a fait la terre comme un lit et le ciel comme une tente; et qui du ciel a fait descendre de l'eau; puis par elle Il a fait sortir des fruits, votre portion. Ne donnez donc pas de rivaux à Dieu, alors que vous savez. " Verset 2:22.

et Allah a toujours raison !

La terre est donc plate comme un tapis de tente déroulé, car c'est le Coran qui nous l'apprend...
et le ciel est composé de 7 cieux, déroulés comme des toiles de tente au dessus.

La culture bédouine est en fait la finalité du développement humain.
Quand nous serons suffisamment développés et instruits, nous serons tous comme des bédouins.
Et nous saurons à quel point le Coran était ~~en retard~~, euh en avance !

tu lis le CORAN de façon très littérale Pierresuzanne !

la terre a été aplatie pour l'homme afin qu'il puisse marcher et subsister . elle est aplanie pour les humains, c'est ca la miséricorde, des plaines cultivable pour permettre la vie.

Le terme arabe "ard" signifie aussi la terre au sens du sol, du terrain.

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:: Un livre religieux est un livre religieux. Et un livre de sciences explique les sciences. Pourquoi mélanger les deux?

Effectivement, c'est inapproprié et quelque peu réducteur.

cailloubleu a écrit:: Nous ça nous est égal, mais si tu insistes cela ne prouvera qu'une chose c'est que le Coran a tout faux scientifiquement.

Non, ma chère Cailloubleu, ce sont les interprétations (de part et d'autres) qui ont faux scientifiquement.
D'ailleurs:

cailloubleu a écrit:: Depuis la terre plate,

Le Coran ne le dit pas, sauf "le Coran by Pierre-Elie & SAT141"

cailloubleu a écrit:: la lune fendue en deux,

Où sont les preuves du contraire?

cailloubleu a écrit:: les os recouverts de chair dans l'embryogenèse,

En étudiant la sémantique de l'arabe primitif, ces versets concordent avec les découvertes récentes de l'embryologie.

cailloubleu a écrit:: etc.

Comme tu dis....

tu es donc toi aussi contaminé par les soi disant miracles scientifiques ?
c'est décevant pour un occidental converti .

tu ne vois donc pas que cela revient à faire valider le coran par la science profane ?
autrement dit c'est parce que le coran est conforme à la science profane qu'il serait divin.
le juge suprême c'est la donc science profane. normal pour un athée mais le monde à l'envers pour un croyant.

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:: Un livre religieux est un livre religieux. Et un livre de sciences explique les sciences. Pourquoi mélanger les deux?

Effectivement, c'est inapproprié et quelque peu réducteur.

cailloubleu a écrit:: Nous ça nous est égal, mais si tu insistes cela ne prouvera qu'une chose c'est que le Coran a tout faux scientifiquement.

Non, ma chère Cailloubleu, ce sont les interprétations (de part et d'autres) qui ont faux scientifiquement.
D'ailleurs:

cailloubleu a écrit:: Depuis la terre plate,

Le Coran ne le dit pas, sauf "le Coran by Pierre-Elie & SAT141"

cailloubleu a écrit:: la lune fendue en deux,

Où sont les preuves du contraire?

réponse de G: A la NASA. J'ai été consulté quelques clichés de la région en question. Résultats rien, une zone accidentée et des cassure sur quelques km. L'avantage de la Lune c'est sa proximité, avec des outils modernes on peut avoir des détails bien nets.

cailloubleu a écrit:: les os recouverts de chair dans l'embryogenèse,

En étudiant la sémantique de l'arabe primitif, ces versets concordent avec les découvertes récentes de l'embryologie.

Réponse de G: Celle là c'est pas la première fois que je l'entends. J'ai quelques compétences dans ce domaine et ce que j'ai pu lire venant du Coran pompe pour l'essentiel les thèses de Gallien, qui a créé une université en Egypte. Quant aux découvertes récentes j'aimerai une référence ou deux pour me faire une idée. Mais attention, des choses précises pas des élucubration du genre : "la terre est plate pour ceux qui marchent dessus" cf plus bas! L'embryologie est une discipline très précise on peut déterminer très précisément l'âge d'un embryon jusqu'à la douzième semaine de développement.

cailloubleu a écrit:: etc.

Comme tu dis....

Et voilà !

J'ai bien peur que nous n'ayons jamais la révélation de ces découvertes de l'embryologie!

rosarum a écrit:: @Cyril 84

tu es donc toi aussi contaminé par les soi disant miracles scientifiques ?
c'est décevant pour un occidental converti .

tu ne vois donc pas que cela revient à faire valider le coran par la science profane ?
autrement dit c'est parce que le coran est conforme à la science profane qu'il serait divin.
le juge suprême c'est la donc science profane. normal pour un athée mais le monde à l'envers pour un croyant.

Cyril est effectivement devenu créationniste en devenant musulman.... il nous en a parlé cet été.

Je trouve fascinant de voir comment un être humain peut abdiquer son objectivité, renoncer à son intelligence, devenir sidéré intellectuellement par des mécanismes de foi.

J'ai parfois l'impression que l'islam, c'est comme Mowgli devant Kaa : la fascination hypnotique, la soumission à la terreur, l'abdication de tout bon sens.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Jeune musulman tout heureux de sa conversion....
Enfin la fin des soucis : il est pris en charge.

Cyril.
Tu as vu, j'ai fais moins de 80 lignes : c'est condensé et néanmoins explicite !
C'est bien, tu ne trouves pas ?

Moderateur

gaspard a écrit:: J'ai bien peur que nous n'ayons jamais la révélation de ces découvertes de l'embryologie!

J'ai déjà écrit des messages à ce sujet, au mois d'octobre je crois, mais je n'arrive pas à retrouver le sujet où je les ai écrit.

Donc je te laisse regarder l'exposé de notre frère Othy, ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et regardes ce lien:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moderateur

Pierresuzanne a écrit:: Cyril est effectivement devenu créationniste en devenant musulman.... il nous en a parlé cet été.

Non pas du tout, j'était plutôt indécis par rapport à ces deux concepts (créationnisme et évolutionnisme), ma position est un peu plus tranchée aujourd'hui.

Pierresuzanne a écrit:: Cyril.
Tu as vu, j'ai fais moins de 80 lignes : c'est condensé et néanmoins explicite !
C'est bien, tu ne trouves pas ?

Bravo, tu es en amélioration, toutefois j'ai constaté que tu partages quelques caractéristiques avec le courant alternatif, donc ne relâches pas tes efforts.

Cyril 84 a écrit:

gaspard a écrit:: J'ai bien peur que nous n'ayons jamais la révélation de ces découvertes de l'embryologie!

J'ai déjà écrit des messages à ce sujet, au mois d'octobre je crois, mais je n'arrive pas à retrouver le sujet où je les ai écrit.

Donc je te laisse regarder l'exposé de notre frère Othy, ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et regardes ce lien:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pseudo démonstration scientifique navrante d'ignorance, comme d'habitude,
Rien que le début:
-construire l'homme à partir d'argile: vous me direz combien de kilos d'aluminium contient votre corps, pour voir...
-confondre ensuite le sperme et l'embryon: où on apprend que les musulmans sont miraculeusement haploïdes,

Bref du niveau d'un berger analphabète du 7ème siècle, rien de plus...

Cyril 84 a écrit:

gaspard a écrit:: J'ai bien peur que nous n'ayons jamais la révélation de ces découvertes de l'embryologie!

J'ai déjà écrit des messages à ce sujet, au mois d'octobre je crois, mais je n'arrive pas à retrouver le sujet où je les ai écrit.

Donc je te laisse regarder l'exposé de notre frère Othy, ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et regardes ce lien:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici la traduction de la thèse de Galien, médecin grec (129 et mort vers 216) qui a écrit un précis sur le développement embryonnaire 500 ans avant le Coran:
Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du fœtus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme (nutfah en arabe) a le dessus. A ce stade, même Hippocrate le merveilleux n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.

Mais quand il a été empli de sang (correspondant à alaqa en arabe), et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".

La troisième période suit lorsque, comme il a été dit, il est possible de voir les trois parties principales clairement comme une sorte de détour, une silhouette en quelque sorte, de toutes les autres parties (correspondant à mudghah en arabe). Vous verrez la conformation des trois parties principales plus clairement, celle des parties de l'estomac plus faiblement, et bien plus, celle des membres. Plus tard ils forment des "brindilles", comme le dit Hippocrate, indiquant par ce terme leur similarité avec des branches.

La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différentiées, et à ce stade Hippocrate le merveilleux n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé…(correspondant à la nouvelle création) Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres,. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées periostéales sur lesquelles elle fait croître la chair". Corpus Medicorum Graecorum: Galieni de Semine,section I:9:1-10 pp. 92-95, 101

J'ai bien peur qu'il n'y ai pas de miracle! Un plagia au mieux. En plus c'est faux, le sperme seul ne donne pas de bébé.

Le site auquel vous m'avez orienté est un site de propagande qui relaie une vieille légende urbaine sur de grands scientifiques tombés en extase devant le coran. Après quelques recherches, certains se sont fait piégés au cours d'un congrès en arabie, d'autres ont niés et ont répondu peu après. Mais il n'empêche que depuis des années des sites de propagandes reprennent les mêmes sornettes.
D'autre part je suis allé faire une recherche sur Pubmed (moteur de recherche des publication scientifiques), c'est ouvert à tous, avec le mot clé embryology:

369649 réponses. Avec les mots clés curan et embryology : 2 références (toutes deux issues) d'un journal privé d'une université de Qassim Int J Health Sci (Qassim). 2009 Jan;3(1):103-9.et un article en arabe d'une publication de "science musulmane" MAAS J Islam Sci. 1992 Jul-Dec;8(2):37-53!

Ce n'est pas sérieux! Il n'y a aucun arguments valides. J'ai pris le temps de lire attentivement pour discerner le vrai du faux. Rien que de vagues allégations connues depuis l'antiquité. Tout cela n'est que de la propagande destinée à des crédules qui se laissent facilement abusés.

Pierresuzanne a écrit:

SAT141 a écrit:: Le Coran est un livre qui parle .... de deux mers séparé par une eau douce,

Tu sais, je pense que la présence des deux mers dans le Coran est une des explications de ce pour quoi les musulmans n'ont pas trouvé l'Amérique.

Il est vrai que les musulmans croyaient que la terre était plate, entourée d'un mur pour tenir GOG et Magog à distance,
mais également, le Coran parlait de deux mers ! Or, les musulmans connaissaient l'Océan Indien et la mer méditerranée, ils ont été incapables d'imaginer qu'il existait d'autres océans....et ils n'ont pas cherché ailleurs....

Et l'océan atlantique, me diriez-vous ? Les marocains l'avaient sous les yeux ! Mais ainsi est le pouvoir de la foi !
Il est manifeste que les musulmans n'ont jamais considéré l'océan atlantique comme une mer autonome.... il ne pouvait s'agir que de l'eau qui allait jusqu'au bord de la terre.... Ainsi les musulmans n'ont-ils pas trouvé l'Amérique.... car le Coran les a induit en erreur.

SAT141 a écrit:: Le Coran est un livre qui parle .... de l'existence de l'anti-matière

L'antimatière, mon cher !
Incroyable !

On se demande bien pourquoi vous n'avez jamais de Prix Nobel, ... ou si peu !

Si ta bien lu mon texte, ALLAH Le Très Haut nous parle de tout cela de manière très général, ALLAH nous explique les œuvres et les actions qui nous feront rentrer au paradis. C'est sûr que ce n'est pas un livre ou tu vas trouver comment faire une fusée, un avion, un hélicoptère, ou comment tu vas capter l'anti-matière, et c'est pas cela qu'ALLAH veut de nous, IL veut que l'on adore, qu'on LUI demande tous ce que l'on veut, IL veut qu'on est la certitude qu'en LUI, Ibn ‘Umar a dit : « Le Messager de Dieu me prit par l’épaule et me dit : « Sois dans ce monde comme un étranger ou un voyageur qui passe! » [2]..

Mais c'est à nous à travers les lois physiques, qu'ALLAH a créer de faire des découvertes, sans que sa nous éloigne de l'adoration d'ALLAH

gaspard a écrit:: Ce n'est pas sérieux! Il n'y a aucun arguments valides. J'ai pris le temps de lire attentivement pour discerner le vrai du faux. Rien que de vagues allégations connues depuis l'antiquité. Tout cela n'est que de la propagande destinée à des crédules qui se laissent facilement abusés.

C'est tout le drame de l'islam contemporain.
La réalité du monde moderne a poussé les musulmans à devoir démontrer que le Coran avait encore et toujours raison.
Les musulmans ont dû monter des plans absurdes, des démonstrations alambiquées, des pièges pour les scientifiques (achetés comme Bucaille) ou piégés (comme ceux dont Gaspard parlait).

Les imperfection du Coran - donc l'incohérence de l'islam- sont devenues tellement manifestes depuis que les progrès scientifiques ont éloigné les savoirs humains du contenu du Coran, que les musulmans sont poussés à la violence pour trouver un exutoire à cette incohérence.

Il suffit de voir ce qu'est devenu le monde musulman pour savoir que les musulmans vont très mal.

Leur propre incohérence leur a explosé à la tête. Au lieu de revoir la pertinence de leur foi, ils agressent leurs voisins, y compris les musulmans pour se soulager et oublier les sottises du Coran.

Administrateur - Fondateur

Cyril 84 a écrit:

pinson a écrit:: Comment peux-tu prouver l'Islam par de telles aberrations scientifiques ?

Il n'y a aucune aberration, mon cher Pinson, ces versets sont la "signature" du Tout-Puissant, Créateur de l'univers!

Des erreurs scientifiques dans le Coran ? (Partie 2) - Page 7 1433743430

Des erreurs scientifiques dans le Coran ? (Partie 2) - Page 7 1433743430

mario-franc_lazur a écrit:

Cyril 84 a écrit:

pinson a écrit:: Comment peux-tu prouver l'Islam par de telles aberrations scientifiques ?

Il n'y a aucune aberration, mon cher Pinson, ces versets sont la "signature" du Tout-Puissant, Créateur de l'univers!

Des erreurs scientifiques dans le Coran ? (Partie 2) - Page 7 1433743430

c'est surtout un bon exemple de lecture concordiste

ce verset est une évocation du livre de la genèse dans lequel Dieu "sépare" les différents éléments primitifs pour permettre l'apparition de la vie

1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
1.2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
1.3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
1.4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
1.5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour.
1.6 Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.
1.7 Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
1.8 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.
1.9 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
1.10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.

Cyril 84 a écrit:: Il n'y a aucune aberration, mon cher Pinson, ces versets sont la "signature" du Tout-Puissant, Créateur de l'univers!

rosarum a écrit:: c'est surtout un bon exemple de lecture concordiste

ce verset est une évocation du livre de la genèse dans lequel Dieu "sépare" les différents éléments primitifs pour permettre l'apparition de la vie

1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
1.2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
1.3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
1.4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
1.5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour.
1.6 Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.
1.7 Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
1.8 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.
1.9 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
1.10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.

Je vais ajouter que cette partie de la Bible a été mise par écrit au VIIe siècle avant JC.

On peut remarquer qu'il n'y a pas d'erreur grossière dedans, pas de mythe manifeste.... on ne voit ni œuf primordial, ni serpent qui enfante le monde....

Que ce récit soit si sobre, est déjà une indication du caractère inspiré de ses auteurs.

Invité

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:: Il n'y a aucune aberration, mon cher Pinson, ces versets sont la "signature" du Tout-Puissant, Créateur de l'univers!

rosarum a écrit:: c'est surtout un bon exemple de lecture concordiste

ce verset est une évocation du livre de la genèse dans lequel Dieu "sépare" les différents éléments primitifs pour permettre l'apparition de la vie

1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
1.2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
1.3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
1.4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
1.5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour.
1.6 Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.
1.7 Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
1.8 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.
1.9 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
1.10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.

Je vais ajouter que cette partie de la Bible a été mise par écrit au VIIe siècle avant JC.

On peut remarquer qu'il n'y a pas d'erreur grossière dedans, pas de mythe manifeste.... on ne voit ni œuf primordial, ni serpent qui enfante le monde....

Que ce récit soit si sobre, est déjà une indication du caractère inspiré de ses auteurs.

Un texte puissant sobre et poétique. Et très émouvant.

Cependant il y a des choses peu claires:
Le 1.1 "Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre". est-il le titre du passage décrivant la création de 1.1 à 1.10?

- Si ce n'est pas le titre alors il y a une contradiction avec 1.6 , où on lit que Dieu a séparé les eaux avec une étendue qu'il a appelé ciel en 1.8. (= il crée le ciel en 1.1. puis il le recrée en 1. 6 et le nomme en 1.8)

- Si 1.1 est le titre de la description qui va de 1.2 à 1.10, alors la création commence en 1.2. et il y avait quelque chose pré-existant à la création. (la terre informe et vide)
Quoi? Et pourquoi?

C'est exactement pareil dans le Coran où Dieu sépare une masse compacte qui était déjà là.

Je ne vois pas de passage disant: "en ce temps là, il n'y avait rien et Dieu dit que la matière soit".

Au contraire dans les deux cas Dieu semble agir sur quelque chose qui était déjà là.

Nous sommes un peu dans la même situation qu'avec le BigBang où les scientifiques nous décrivent ce qui s'est passé dans les milli-secondes suivant le Big-Bang mais incapables de supposer ce qu'il y avait avant.

» Des erreurs scientifiques dans le Coran ? (Partie 1)
» quelles sont les autres erreurs dans la Bible rectifiées dans le Coran
» Y-a-t-il des erreurs et des contradiction dans le coran ?
» AU SUJET DES ERREURS DE GRAMMAIRE DANS LE CORAN
» Miracles scientifiques stupéfiants, dans le Coran !!!