Les Chrétiens en terre d'Islam

Rappel du premier message :

Date: Mercredi 19 janvier 2011, 20h08




[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les chrétiens mal traîtés en terre d'Islam ???
Par : Genevieve d'Autriche


Je vous invite à un peu de recul... dans le temps et rappelez-vous d'une
information qui , à un certain moment, a capté notre attention puisqu'elle
a fait la UNE de la presse internationale.
Pour mieux vous situer , l'évènement s'est produit en Egypte et en Irak
que je connais parfaitement pour avoir vécu plus de 35 ans aussi bien au
Moyen-Orient qu'en Afrique du Nord.


En Irak , a-t-on dit , des Chrétiens ont été agressés .
Les informations contradictoires ne méritent pas de nous y attarder.

En Algérie, selon les écrits, des Chrétiens sont (ou ont été) persécutés.

Un tout petit détail, et qui a son importance, pour préciser qu'en Algérie ce
sont des chômeurs qui ont été approchés pour les convertir au Christianisme en leur exhibant une liasse de devises.
Le chomage aidant, les nouveaux convertis, sont devenus Chrétiens jusqu'à
épuisement de la liasse.

La fibre sensible de tout Algérien est la religion de même qu'il est à souligner que l'Algérien est connu et reconnu qu'il est prêt à sacrifier ce qu'il a de plus cher au monde plutôt que de se faire "acheter".

Une religion ne s'acquiert qu'avec la FOI , par conviction et non par corruption.



En Egypte , également , des Chrétiens ont été agressés.

Concernant le pays des pharaons, les mass-médias internationaux se sont
relayés pour diffuser l'information en boucle dans le seul but de signifier:
La maltraitance des Chrétiens en terre d'Islam.
Évidemment l'objectif est d'agiter le spectre de l'Islam , le qualifier
d'horreur des temps modernes ...bref , il fallait user et abuser de tous
les qualificatifs , et en inventer si besoin est ; pour faire croire que
l'Islam est la maladie du siècle.
A aucun moment nous n'avons pensé , sous l'effet du choc, nous poser la
question , pourtant simple , << quelle est la raison qui a poussé les gens
à s'attaquer aux Chrétiens alors que nous sommes tous des cousins du fait
que nous sommes des gens du LIVRE , des monothéistes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Les Chrétiens en terre d'Islam sont chez eux , vivant dans leur(s) biens(s) et, au fil du temps un certain brassage s'est effectué entre les diverses communautés.
Ceci en plus du fait que le Coran stipule qu'il ne saurait y avoir de différence
entre les monothéistes, ceux qui croient en l'UNIQUE (appelé différemment ALLAH ou SEIGNEUR) et acceptent les différents messagers du SEUL créateur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Venons aux faits de ce qui s'est produit en Egypte .
Qui peut mieux que la victime s'expliquer ?
C'est l'histoire d'une Egyptienne de confession Chrérienne (Copte) qui avait
ébranlé le monde.
Évidemment les informations ont été "bien mâchées" par la presse à tendance
donc ont été volontairement déformées pour que nous puissions mieux les " avaler" .
L'objectif est de nous apitoyer sur le sort des Chrétiens vivant dans les
pays du croissant.

Nous savons tous que les mass-médias occidentaux,sans oublier les chefs
d'états, sont -dans leur majorité- sous l'emprise d'un lobby fort puissant
qui façonne les informations sur mesure dans le seul but d'atteindre l'image
de l'Islam.

N'avez vous pas remarqué que cette religion est toujours mise en cause ?
Ce ne sont pas ""les pantins"" qui manquent pour servir de caisse de
résonnance.
La presse dans son intégralité - et comme toujours - a fait croire que
les Chrétiens ont été agressés par les Egyptiens.... sans jamais dire pourquoi.
dansle récit qui suit,la femme du nom Shehata,une Egyptienne,une Chrétienne explique -elle même - les faits.

Qui mieux qu'elle peut le faire ?



La moralité en fin de compte :
Le Seigneur nous a dôtés d'un esprit pour analyser et comprendre.
Pourquoi alors laisser le soin aux autres de réfléchir à notre place ?

Ne dit-on pas :
==> qu'il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ?
==> qu'il n'y a pas de pire sot que celui qui ne veut pas comprendre ?

Cliquez ci après ,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Principes basés sur la raison avec refus de la croyance en un Coran incréé ....

correction
Principes basés sur des opinions philosophiques (personne n'a le monopole de la raison) avec le refus que Allah puisse parler...
Les Mou'tazilites disent que le Coran n'est pas la parole d'Allah, et que ce qui y se trouve se sont des pensées qu'Allah a créé dans la conscience de Gabriel
( et donc ton Dieu le père ne peut pas parler, j'espère que c'est la dernière fois qu'on te le rappelle)

Les cinq principes des mou'tazilites sont :
1)Le monothèisme : basé sur le jugement de l'essense (Al-mawssouf) a travers ses attribut (Al-sifat), autrement dit les capacités et le corps sont la même chose, la question de la parole du Seigneur incrée ou crée, n'est qu'une conclusion qui s'écoule de ce principe
En claire un monothèisme qui nie les attributs d'Allah soit disant pour le glorifier : Allah ne parle pas, n'entend pas, ne voit pas ....... ect, mais crée ce qu'Il veut dire, sait ce qu'on Lui dit, sait ce qu'on fait sans le voir....ect,
Allah n'est ni à l'intérieur de l'univers, ni à son extérieur, ni à sa droite, ni à sa gauche, ni au dessus de l'univers, ni en dessus, pour la définition du néant on ne pourait donner meilleur définition


2)la prédestiné est contraire a la justice (une justice qui se révèle dans le libre arbitre), et donc le Seigneur ne sait pas ce qui se passe (ou qui se passera) sur terre et donc ne gouverne pas et subi sans volonté les actes de la création. Opinion très difficille a défendre, ils l'ont changé plus tard par Dieu doit absolument ne faire que du bien même si la sagesse recommande le mal


3)la position entre deux positions, c-a-d les pécheurs musulmans n'ont pas un atome de foi, mais comme ils ont été musulmans ils seront da la postion où ils n'entre ni en enfer ni au paradis

4)l'obligation de l'accomplissent de l'avertissement, c-a-d les monothièstes pécheurs doivent rester éternellemnt en enfer

5) Ordonner le bien et blâmer le blâmable, c-a-d obligation du coup d'état sans se référer aux conditions, quitte à massacrer des millions de gens


quel sont les principes qui concordent avec ta croyance ?

Je ne dirais pas que le mutazilisme ait été indépendant du sunnisme et du chiisme, c'était une école parmi d'autres penseurs de l'islam. Leur doctrine a été quelque temps doctrine officielle de l’islam mais comme chacun sait en islam des premiers temps tout était merveilleux et les écoles de pensée théologique se disputaient à coups de « preuves » comportant prison assassinats et autres gentillesses.

Aujourd’hui traités de « libres penseurs », ce qui est plus que péjoratif en islam, ils se sont (violemment) heurtés aux hanbalites, partisans entre autres concepts d’un Coran incréé et du Destin inscrit de toute éternité, mektub. Les acharites ont finalement fait adopter par le hanbalisme devenu doctrine officielle. une cote mal taillée, le livre que l’on tient en main est créé, son contenu est incréé, le destin de chacun est écrit de tout temps par la volonté d’Allah mais on peut changer les choses (avec l’agrément d’Allah) etc. D’où la subtilité de la "doxa" officielle sunnite.
Le wahhabisme rigoriste dérive lui-même du hanbalisme via le prédicateurs (en islam on dit théologiens) Ibn Taymiya puis Abd el Wahhab.

En fait l’islam et les islamologues très fertiles en histoires de l’islam et en vies du Prophète sont étonnamment discrets sur les événements réels des deux premiers siècles et sur les querelles et évolutions doctrinales à Bagdad.

Comme l’exprime mario bien dommage que les hanbalites aient triomphé des mutazilites. Pt paradoxalement, à mon avis, l’islam chiite, qui a retenu entre autres le concept de Coran créé, est l’expression la plus authentique et la plus à même d’évoluer de l’islam. Hélas le (très) conservateur Khomeiny et ses héritiers ont fait faire un saut en arrière vertigineux.

Citation :

Comme l’exprime mario bien dommage que les hanbalites aient triomphé des mutazilites.

je te rassure ils existent toujours, mais comme ils se souviennent de leur défaite retentissante, et rejet total de la part des musulmans, il se cachent aujourd'hui dans certains sectes soufis

mohameddddd a écrit:

Citation :

Comme l’exprime mario bien dommage que les hanbalites aient triomphé des mutazilites.

je te rassure ils existent toujours, mais comme ils se souviennent de leur défaite retentissante, et rejet total de la part des musulmans, il se cachent aujourd'hui dans certains sectes soufis

Ils ont des sympathisants plus que tu ne crois monsieur mohameddddd...Et eux ils ne se cachent pas!

mohameddddd a écrit:

Citation :

Principes basés sur la raison avec refus de la croyance en un Coran incréé ....

correction
Principes basés sur des opinions philosophiques (personne n'a le monopole de la raison) avec le refus que Allah puisse parler...
Les Mou'tazilites disent que le Coran n'est pas la parole d'Allah, et que ce qui y se trouve se sont des pensées qu'Allah a créé dans la conscience de Gabriel
( et donc ton Dieu le père ne peut pas parler, j'espère que c'est la dernière fois qu'on te le rappelle)

Les cinq principes des mou'tazilites sont :
1)Le monothèisme : basé sur le jugement de l'essense (Al-mawssouf) a travers ses attribut (Al-sifat), autrement dit les capacités et le corps sont la même chose, la question de la parole du Seigneur incrée ou crée, n'est qu'une conclusion qui s'écoule de ce principe
En claire un monothèisme qui nie les attributs d'Allah soit disant pour le glorifier : Allah ne parle pas, n'entend pas, ne voit pas ....... ect, mais crée ce qu'Il veut dire, sait ce qu'on Lui dit, sait ce qu'on fait sans le voir....ect,
Allah n'est ni à l'intérieur de l'univers, ni à son extérieur, ni à sa droite, ni à sa gauche, ni au dessus de l'univers, ni en dessus, pour la définition du néant on ne pourait donner meilleur définition

quel sont les principes qui concordent avec ta croyance ?

Le principe d'un Coran créé. Car le dogme de la non-création du Coran, ce principe qui veut que DIEU ait dicté à Mouhammad par l'intermédiaire de Jibril un livre incréé et donc parfait et intangible, est la cause de cette impossibilité d'interpréter le livre Saint qui sclérose la pensée Musulmane, me semble-t-il ...

Un seul exemple , le verset 4, 56...

Fraternellement

mario-franc_lazur a écrit:

mohameddddd a écrit:

correction
Principes basés sur des opinions philosophiques (personne n'a le monopole de la raison) avec le refus que Allah puisse parler...
Les Mou'tazilites disent que le Coran n'est pas la parole d'Allah, et que ce qui y se trouve se sont des pensées qu'Allah a créé dans la conscience de Gabriel
( et donc ton Dieu le père ne peut pas parler, j'espère que c'est la dernière fois qu'on te le rappelle)

Les cinq principes des mou'tazilites sont :
1)Le monothèisme : basé sur le jugement de l'essense (Al-mawssouf) a travers ses attribut (Al-sifat), autrement dit les capacités et le corps sont la même chose, la question de la parole du Seigneur incrée ou crée, n'est qu'une conclusion qui s'écoule de ce principe
En claire un monothèisme qui nie les attributs d'Allah soit disant pour le glorifier : Allah ne parle pas, n'entend pas, ne voit pas ....... ect, mais crée ce qu'Il veut dire, sait ce qu'on Lui dit, sait ce qu'on fait sans le voir....ect,
Allah n'est ni à l'intérieur de l'univers, ni à son extérieur, ni à sa droite, ni à sa gauche, ni au dessus de l'univers, ni en dessus, pour la définition du néant on ne pourait donner meilleur définition

quel sont les principes qui concordent avec ta croyance ?

Le principe d'un Coran créé. Car le dogme de la non-création du Coran, ce principe qui veut que DIEU ait dicté à Mouhammad par l'intermédiaire de Jibril un livre incréé et donc parfait et intangible, est la cause de cette impossibilité d'interpréter le livre Saint qui sclérose la pensée Musulmane, me semble-t-il ...

Un seul exemple , le verset 4, 56...

Fraternellement

Mon cher Mario il y certes une compréhension qui n'est pas issu du Coran .
Le Coran fut révélé par l'intermédiaire du messager des révélation Jibril (Gabriel) Le coran est inscrit dans la Table Gardée au près d'Allah dans le Ciel .
Cette table contient toutes les révélations y compris le coran ,comme elle contient tous ce qui existait et ce qui existe et ce qui existera .

[85-21] Qu’ils sachent donc que ce Coran est un Livre sublime, [85-22] gravé sur une Table parfaitement conservée !

[13-39] Dieu abroge ou confirme ce qu’Il veut, car Il détient l’Archétype éternel auprès de Lui.

[43-2] Par le Livre explicite ! [43-3] Nous en avons fait un Coran en langue arabe, afin que vous en saisissiez le sens. [43-4] Il est auprès de Nous, dans l’Archétype, sublime et plein de sagesse.

Il y a certainement une confusion entre parole consignée dans un livre de lumière gardé auprès d'Allah dans lequel toute parole se trouve toute création se trouve du plus petit particule au plus grand amas galactique et le mot créé ou incréé est loin de refléter la réalité divine .Le coran est la parole de Dieu en langage humain consigné dans la table gardée et révélé depuis cette table au prophète Mohamed saws par l'Ange Gabriel qui a accès à cette Table Dieu depuis l'éternité il a créé auprès de lui cette table vivante et céleste où sont les archétypes de la création et des révélations .(oua allahou A'alam )

mohameddddd a écrit:

Les Mou'tazilites disent que le Coran n'est pas la parole d'Allah, et que ce qui y se trouve se sont des pensées qu'Allah a créé dans la conscience de Gabriel

et où est le problème ?
personnellement, je trouve "bizarre" que Dieu parle une langue humaine compte tenu des limitations et des imperfections que cela implique.
(les débats sur le sens de tel ou tel verset en sont la preuve)

Il me parait bien plus logique que Dieu s'exprime par "télépathie" directement dans la conscience de Gabriel

Citation :

ils parlent de la parole crée, tu arrive a faire la différence entre parole et livre, ils disent la parole est créé

si pour toi parole = son, alors oui la parole est créé par les cordes vocales de celui qui "parle"
sinon quel est pour toi le sens de "parole" ?

On ne parle pas de science fiction

On parle ici du Créateur, et on ne peut décrire le Créateur que comme Il s'est décrit lui même

les autres descriptions reste que des opinions sans fondement, même si elles s’appuient sur un raisonnement logique

rosarum a écrit:

mohameddddd a écrit:

Les Mou'tazilites disent que le Coran n'est pas la parole d'Allah, et que ce qui y se trouve se sont des pensées qu'Allah a créé dans la conscience de Gabriel

et où est le problème ?
personnellement, je trouve "bizarre" que Dieu parle une langue humaine compte tenu des limitations et des imperfections que cela implique.
(les débats sur le sens de tel ou tel verset en sont la preuve)

Il me parait bien plus logique que Dieu s'exprime par "télépathie" directement dans la conscience de Gabriel

Citation :

ils parlent de la parole crée, tu arrive a faire la différence entre parole et livre, ils disent la parole est créé

si pour toi parole = son, alors oui la parole est créé par les cordes vocales de celui qui "parle"
sinon quel est pour toi le sens de "parole" ?

j'ai lu des expériences ou des gens les yeux bandés lisait le journal avec leurs pieds une russe voix avec les mains etc...
Comme une bande magnétique parle le langage des hommes et même celui des oiseaux etc...
La parole de Dieu peut sortir du corps du prophète si Dieu le veux !
Quel cordes vocales à un magnétoscope ?

Averroes a écrit:

5-Défier toute l'humanité et tous les diables à en produire des versets pareils...
"« Dis : Si les hommes et les Djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne produiraient rien qui lui ressemble, même s'ils s'aidaient mutuellement » [ sourate 17, verset 88 ]"

Je reprends, l'ami, le verset cité par Mario-franc_lazur, le 4, 56, et je dis que Dieu, ou Allâh n'a pas pu dicter une telle horreur !!!

Surtout quand on sait que le combustible est formé par les "gens précipités en enfer" !

Mohamddddd a écrit:

En vérité, ceux qui auront renié Nos signes, Nous les précipiterons dans l'Enfer et, chaque fois que leur peau aura étéa été consumée, Nous leur en donnerons une autre en échange, afin qu'ils savourent toute l'horreur de leur supplice, car Dieu est Puissant et Sage.
Tu as peur que ca te concerne ? moi avec des millions de musulmans nous lisons ce verset et nous le trouvons juste c'est la conséquence du libre choix, je le choix de renie Ses signes, et j'accepte en connaissance de cause les conséquences de mon choix, comme j'ai pris le choix de renié la divinité de Jésus et j'accepte les conséquences de mon choix

Et tu oses dire que : BRAVO DIEU qui a imaginé un four plein de gens en chair et en os, rôtissant dans les flammmes , et éternellement reconstitués pour que le feu ne s'éteigne pas !!! Non !!! Je n'y crois pas, C'est non seulement inhumain, mais c'est "indivin "!...........

Comment peut-on y croire, les amis ! non !!! Je rêve !



[/quote]

pinson a écrit:

Averroes a écrit:

5-Défier toute l'humanité et tous les diables à en produire des versets pareils...
"« Dis : Si les hommes et les Djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne produiraient rien qui lui ressemble, même s'ils s'aidaient mutuellement » [ sourate 17, verset 88 ]"

Je reprends, l'ami, le verset cité par Mario-franc_lazur, le 4, 56, et je dis que Dieu, ou Allâh n'a pas pu dicter une telle horreur !!!

Surtout quand on sait que le combustible est formé par les "gens précipités en enfer" !

Mohamddddd a écrit:

En vérité, ceux qui auront renié Nos signes, Nous les précipiterons dans l'Enfer et, chaque fois que leur peau aura étéa été consumée, Nous leur en donnerons une autre en échange, afin qu'ils savourent toute l'horreur de leur supplice, car Dieu est Puissant et Sage.
Tu as peur que ca te concerne ? moi avec des millions de musulmans nous lisons ce verset et nous le trouvons juste c'est la conséquence du libre choix, je le choix de renie Ses signes, et j'accepte en connaissance de cause les conséquences de mon choix, comme j'ai pris le choix de renié la divinité de Jésus et j'accepte les conséquences de mon choix

Et tu oses dire que : BRAVO DIEU qui a imaginé un four plein de gens en chair et en os, rôtissant dans les flammmes , et éternellement reconstitués pour que le feu ne s'éteigne pas !!! Non !!! Je n'y crois pas, C'est non seulement inhumain, mais c'est "indivin "!...........

Comment peut-on y croire, les amis ! non !!! Je rêve !

[/quote]

Et pourtant quant une foret est en feu tout périt même les petites bêtes ! pauvre lapins dans leur terrier !....
Et pourtant une calamité naturelle ...Un Volcan qui détruit Pompai ...Un tsunami ou un tremblement de terre c'est plus inhumain ???
Qu'ont fait des milliers de gens ...mourir atrocement et de petit bébé ensevelis sou les décombres ??

Un brin de temps ou une éternité c'est la même chose ...pour nos yeux humain c'est l’inquiété humaine pour Dieu c'est sa création que peut on reprocher à un l'état de tuer des millions de vaches folles et de les bruler ?

Ah c'est du bétail qui ne peut etre consommé ! Eh bien pour Allah ces" hommes" en enfer c'est pire que du bétail c'est une création qui ne peu être humaine par leur hitlérisme et leur "néron-isme "et leur paganisme ...

[25-44]Estimes-tu que la plupart de ces gens entendent ou comprennent? En vérité, leur niveau ne dépasse pas celui des bestiaux, ou plutôt ils sont plus égarés encore.

De mohameddddd

Citation :

je te rassure ils existent toujours, mais comme ils se souviennent de leur défaite retentissante, et rejet total de la part des musulmans, il se cachent aujourd'hui dans certains sectes soufis

Qu’appelles-tu donc sectes soufis ? Il y a des soufis, j'en connais, j'ai un ami soufi imam, ils sont souvent dénoncés comme hérétiques, mais des sectes ? Je n’en connais pas, quant aux sectes elles ne manquent pas mais qu’ont-elles de soufi ?

Défaite retentissante ? Pas vraiment, le courant a survécu des siècles au massacre de ses principaux penseurs. Je dis bien "penseurs de l'islam".

En fait cela a bien été l’échec d’une minorité lettrée, savante, d’érudits pratiquant la Raison et la Foi en harmonie, face à une majorité populaire de croyants illettrés. Ils n’ont pas subi de "rejet total de la part des musulmans" mais le rejet d’une majorité déjà fondamentaliste, menée par Ibn Hanbal.
C'est la loi du plus fort ou du plus nombreux.

Merci de me rappeler qu'il en existe toujours, je le sais, ils ne se cachent pas mais leurs paroles en faveur de la tolérance et pour le respect des minorités autres sont couvertes par les vociférations et les clameurs des foules. Très exactement comme autrefois. Surtout quand ils appellent au respect des Autres dans une relecture du corpus coranique officiel.

Autre précision : je n'ai jamais vu que les mutazilites aient nié la Parole coranique. Ils appelaient à la Raison en faisant ressortir que cette Parole était descendue en un temps en des circonstances dans une langue et dans un contexte.
Car :
______________________________________________
Il faut savoir reculer les limites de ce que l'on croit savoir

RETOUR AU SUJET, je vous prie...

Pour la description de l'enfer, il y a ce fil :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le Soufisme, reportez-vous à cet autre fil :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Du printemps à l'hiver

Les "printemps" de Tunisie, d'Égypte et d'ailleurs ont été interprétés comme une profonde aspiration à plus de libertés personnelles, au respect de la dignité de l'homme. La liberté d'expression, la liberté de culte et la liberté de conscience en font évidemment partie…

Mais le cas des coptes, Chrétiens en terre d'Islam ?

Ce qui se passe en Égypte avec les chrétiens coptes, qui y sont depuis vingt siècles, montre, à titre d'exemple, que ces libertés-là non seulement ne sont pas mieux reconnues mais qu'elles le sont de moins en moins. De la "tolérance" toute relative pendant quatorze siècles de dhimnitude on passe à la condamnation violente et meurtrière.

Petit rappel des principales violences de rue contre les coptes en 2011 (non exhaustif) :

- 1er janvier : attentat devant une église à Alexandrie - 23 morts, 70 blessés

- 5 mars : des émeutiers détruisent une église dans le village de Sole

- avril : massacres à Abu Qurbas El Balad - 1 mort, 10 blessés

- mai : massacres dans le quartier d'Imbaba au Caire - 15 morts, 232 blessés

- 30 septembre : des émeutiers brûlent une église près d'Assouan

- 9 octobre : manifestation pacifique pour que cessent les incendies criminels d'églises et les complicités qui les accompagnent - répression d'une violence inouïe : 24 morts, 200 blessés

Je pense qu’il n’y avait pas de soufis parmi les incendiaires, les auteurs d’attentats, les émeutiers, les assassins, la répression militaire. Ni "Nouveaux penseurs de l'islam" ou encore "Nouveaux mutazilites" ?
Ce n’est franchement pas leur genre d’incendier de condamner d’appeler au meurtre des chrétiens.
Si j'en crois la connaissance que j'en ai ou ce qui en est dit sur le fil soufisme-et-religion.

et c'est repartie pour un autre tours

mohameddddd a écrit:

et c'est repartie pour un autre tours

jai deja été en arabie saoudite voir un copain a moi , franchemen je ne suis pas racisme mais ji retourne pas , tu a ma parole

mohameddddd a écrit:

et c'est repartie pour un autre tours

Il te suffirait, mon cher MOHAMEDDDDD de condamner toutes ces violences ! Pourquoi ne le fais-tu pas ?

Parce que ce sont des allégations malhonnêtes qui servent a la propagande

et on l'a expliquer et ré-expliquer, les coptes cherchent le pouvoir et commettent des atrocités et appelle les occidentaux à occuper l’Égypte...............ect
et quand on vous amène les vrais fait vous nous accuser de menteur


je ne t'ai pas vu condamner le prêtre qui appelle au meurtre du préfet dans la vidéo que j'ai posté
charité bien ordonné commence par soit même

tout ce que je viens de dire ce trouve au début du fil
et c'est repartie pour un tour

Citation :

Les Chrétiens en terre d'Islam sont chez eux , vivant dans leur(s) biens(s) et, au fil du temps un certain brassage s'est effectué entre les diverses communautés.
Ceci en plus du fait que le Coran stipule qu'il ne saurait y avoir de différence
entre les monothéistes, ceux qui croient en l'UNIQUE (appelé différemment ALLAH ou SEIGNEUR) et acceptent les différents messagers du SEUL créateur.

Citation :

"Nous l'avons rendu (le Coran) facile [à comprendre] en ta langue, afin que tu annonces par lui la bonne nouvelle aux gens pieux, et que, tu avertisses un peuple irréductible. (Coran: 19.97)"

Citation :

Parce que ce sont des allégations malhonnêtes qui servent a la propagande
et on l'a expliquer et ré-expliquer, les coptes cherchent le pouvoir et commettent des atrocités et appelle les occidentaux à occuper l’Égypte...............ect
et quand on vous amène les vrais fait vous nous accuser de menteur
je ne t'ai pas vu condamner le prêtre qui appelle au meurtre du préfet dans la vidéo que j'ai posté
charité bien ordonné commence par soit même
tout ce que je viens de dire ce trouve au début du fil
et c'est repartie pour un tour

Un tour ? Pas du tout. Ce sera sans fin tant que l’islam condamnera tout ce qui n’est pas musulman ! Avec toutefois un régime de faveur, façon de parler, pour les ahl al-kitab par rapport aux kafir :

Citation :

« Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés. »

Citation :

les coptes cherchent le pouvoir et commettent des atrocités et appelle les occidentaux à occuper l’Égypte.

Mais c’est n’importe quoi, comment peut-on gober et soutenir des absurdités pareilles ? C’est nier la réalité.
En séjour à Assouan j’y ai bien connu un copte, diacre qui plus est. Il nous a fait visiter son église, délabrée, façades salies : il n’obtenait pas la simple autorisation de réparer, de repeindre. En raison de l’imposition du régime de dhimmitude en vigueur depuis le calife Omar.

Citation :

Les Chrétiens en terre d'Islam sont chez eux

? Excellente nouvelle, on ne s’en était pas rendu compte…
Ils ont un grand tort : même pratiquant la langue arabe, ce qui est le cas des coptes, ils ne comprennent rien au Coran. Pas si facile à comprendre quelle que soit la langue. Car entre les sourates pré-Hégire et les sourates post-Hégire quel changement de ton !

Mais qui est donc cette illustre Geneviève d'Autriche ? Quelles sont ses sources, ses références ?
Enfin, puisque "Le Seigneur nous a dotés d'un esprit pour analyser et comprendre", ne désespérons pas.

mohameddddd a écrit:

Parce que ce sont des allégations malhonnêtes qui servent a la propagande

et on l'a expliquer et ré-expliquer, les coptes cherchent le pouvoir et commettent des atrocités et appelle les occidentaux à occuper l’Égypte...............ect
et quand on vous amène les vrais fait vous nous accuser de menteur


je ne t'ai pas vu condamner le prêtre qui appelle au meurtre du préfet dans la vidéo que j'ai posté
charité bien ordonné commence par soit même

tout ce que je viens de dire ce trouve au début du fil
et c'est repartie pour un tour

Je n'ai pas regardé la vidéo dont tu parles . Je n'aime pas les vidéos, car débattre autour d'une vidéo ,ce n'est pas évident !

Par contre as-tu lu cet article que je postais en première page de ce fil ?

(je cite ) :

Un projet de fatwa visant à protéger les chrétiens, un appel à réformer l’islam de l’intérieur : autant de signes encourageants pour la poursuite d’un dialogue difficile

Libanais musulman sunnite, Mohammed Sammak fut conseiller pour les affaires islamiques de deux premiers ministres de son pays. Il est aussi secrétaire général du Comité islamique permanent au Liban. Côté catholique, Benoît XVI l’avait convié à s’exprimer au récent Synode pour le Moyen-Orient, en octobre 2010.

C’est donc riche de ces expériences qu’il a confié, à Rome, que l’ancien premier ministre libanais Saad Hariri, horrifié par l’attentat d’Alexandrie, lui avait demandé de réfléchir à une fatwa protégeant les chrétiens en terre musulmane.

Le texte est désormais prêt, depuis trois semaines : « Il affirme que, selon la charia, blesser un chrétien équivaut à blesser un musulman. Et qu’attaquer une église revient à attaquer une mosquée », explique Mohammed Sammak.


«L'interprétation des textes doit pouvoir être relative»

Cependant, bien qu’il assure que ce texte ait fait l’objet d’une large concertation parmi les responsables islamiques « en Égypte, en Arabie saoudite, en Jordanie, en Palestine, en Syrie », il n’a pas encore pu être promulgué : « À deux reprises, en raison des événements, j’ai dû annuler mon voyage au Caire, où les autorités d’Al-Azhar devaient donner leur accord », regrette Mohammed Sammak, qui veut minimiser l’annonce, par Al-Azhar, de la rupture du dialogue avec le Saint-Siège : « C’est un malentendu, résultant d’une tension interne à l’Égypte, où le pouvoir, qui avait des difficultés à gérer les suites de l’attentat d’Alexandrie, a voulu se défendre contre de supposées ingérences étrangères. »

Une initiative sans doute à raprocher du texte mis en ligne par des intellectuels gravitant autour de l’université Al-Azhar, et appelant à une véritable Réforme musulmane. Parmi les pistes de travail proposées : le réexamen des hadith (les paroles attribuées au prophète Mohammed et des commentaires coraniques) ; la révision de certains termes du vocabulaire politico-religieux islamique, comme par exemple la Gizyah, qui régit les droits et devoirs des dhimmis (non-musulmans) ; travailler le concept de mixité entre les sexes ; envisager une rénovation du droit du mariage ; préciser le concept de djihad…

« Comment traiter les textes sacrés ? Pour nous, ils sont sacrés, permanents et absolus, explique Mohammed Samma. Pour autant, leur interprétation doit pouvoir être relative. Nous devons encourager les intellectuels musulmans à ne pas être esclaves des interprétations antérieures. »

Frédéric MOUNIER, à Rome

Merci mario pour ta citation, cela m'avait échappé.

Citation :

Nous devons encourager les intellectuels musulmans à ne pas être esclaves des interprétations antérieures

Que cette parole de raison soit entendue !
J’avais travaillé sur les mouvements d’ihla et de nahda en islam, à propos d’une recherche sur "nos religions de division".
D’après mon analyse, le mouvement de renaissance, nahda, a eu un effet certain, en arts et littérature, hélas les nahda dont on parle aujourd’hui sont des mouvements politico-religieux salafistes.
Par contre l’ihla, la réforme, était bien partie, avec les Jeunes Turcs, Jeunes Egyptiens, Jeunes Tunisiens : on visait alors bien une réforme de l’islam afin de l’adapter au monde moderne et à la rationalité. Trop ambitieux? Cela ne convenait pas du tout aux Frères Musulmans!

Hélas tout a sombré avec la Grande Guerre puis le démantèlement de l’Empire Ottoman, le partage de ses dépouilles, et l’abolition du Califat...

Face aux salafistes qui eux rêvent au contraire de réformer la modernité pour l’adapter à l’islam des premiers temps idéalisé, espérons en effet que les musulmans sachent se sortir de traditions et de lectures surannées pour revoir leur texte fondateur avec "l’intelligence du texte dans le contexte".

Ce serait tellement mieux pour eux-mêmes et pour les Chrétiens en terre d'Islam

Roger76 a écrit:

Citation :

Les Chrétiens en terre d'Islam sont chez eux , vivant dans leur(s) biens(s) et, au fil du temps un certain brassage s'est effectué entre les diverses communautés.
Ceci en plus du fait que le Coran stipule qu'il ne saurait y avoir de différence
entre les monothéistes, ceux qui croient en l'UNIQUE (appelé différemment ALLAH ou SEIGNEUR) et acceptent les différents messagers du SEUL créateur.

Citation :

"Nous l'avons rendu (le Coran) facile [à comprendre] en ta langue, afin que tu annonces par lui la bonne nouvelle aux gens pieux, et que, tu avertisses un peuple irréductible. (Coran: 19.97)"

Citation :

Parce que ce sont des allégations malhonnêtes qui servent a la propagande
et on l'a expliquer et ré-expliquer, les coptes cherchent le pouvoir et commettent des atrocités et appelle les occidentaux à occuper l’Égypte...............ect
et quand on vous amène les vrais fait vous nous accuser de menteur
je ne t'ai pas vu condamner le prêtre qui appelle au meurtre du préfet dans la vidéo que j'ai posté
charité bien ordonné commence par soit même
tout ce que je viens de dire ce trouve au début du fil
et c'est repartie pour un tour

Un tour ? Pas du tout. Ce sera sans fin tant que l’islam condamnera tout ce qui n’est pas musulman ! Avec toutefois un régime de faveur, façon de parler, pour les ahl al-kitab par rapport aux kafir :

Citation :

« Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés. »

Citation :

les coptes cherchent le pouvoir et commettent des atrocités et appelle les occidentaux à occuper l’Égypte.

Mais c’est n’importe quoi, comment peut-on gober et soutenir des absurdités pareilles ? C’est nier la réalité.
En séjour à Assouan j’y ai bien connu un copte, diacre qui plus est. Il nous a fait visiter son église, délabrée, façades salies : il n’obtenait pas la simple autorisation de réparer, de repeindre. En raison de l’imposition du régime de dhimmitude en vigueur depuis le calife Omar.

Citation :

Les Chrétiens en terre d'Islam sont chez eux

? Excellente nouvelle, on ne s’en était pas rendu compte…
Ils ont un grand tort : même pratiquant la langue arabe, ce qui est le cas des coptes, ils ne comprennent rien au Coran. Pas si facile à comprendre quelle que soit la langue. Car entre les sourates pré-Hégire et les sourates post-Hégire quel changement de ton !

Mais qui est donc cette illustre Geneviève d'Autriche ? Quelles sont ses sources, ses références ?
Enfin, puisque "Le Seigneur nous a dotés d'un esprit pour analyser et comprendre", ne désespérons pas.

mon cher ;pourquoi cacher le soleil par un passoire ?
Depuis quand les coptes était ennemis de leur frères copte convertis ?
Depuis quand le tribu de dhimitude fut adopté en Égypte ?

Vous allumer un feu qui ne s'est jamais allumé !
les arabes d'Egypte sont tous frères ...

j'ai entendu un rabbin connu d’Israël parler au patriarche orthodoxe et lui dire pourquoi accepter les musulmans vous commander révolter vous !

c'est Israël qui a peur et veut que le feu s'allume loin d'elle .Et vous tomber dans le piège ! C'est Israel qui a peur d'un nouveau régime islamique et non les copte tu n'a qu'à lire les déclaration des freres musulmans et des autres courants islamiques !

Roger76 a écrit:

Merci mario pour ta citation, cela m'avait échappé.

A moi aussi,

Citation :

Citation :

Nous devons encourager les intellectuels musulmans à ne pas être esclaves des interprétations antérieures

Que cette parole de raison soit entendue !
J’avais travaillé sur les mouvements d’ihla et de nahda en islam, à propos d’une recherche sur "nos religions de division".
D’après mon analyse, le mouvement de renaissance, nahda, a eu un effet certain, en arts et littérature, hélas les nahda dont on parle Face aux salafistes qui eux rêvent au contraire de réformer la modernité pour l’adapter à l’islam des premiers temps idéalisé, espérons en effet que les musulmans sachent se sortir de traditions et de lectures surannées pour revoir leur texte fondateur avec "l’intelligence du texte dans le contexte".

Ce serait tellement mieux pour eux-mêmes et pour les Chrétiens en terre d'Islam

Peu à peu, les idées des Nouveaux Penseurs de l'Islam progresseront, espérons-le, l'ami !

Cette charte des droits n'est pas encore officielle, mais on sait déjà
qu'elle préconise la démocratie, la liberté de culte, l'égalité de tous
les citoyens... Si de nombreux partis politiques adhèrent à ces
principes, on aboutira à un consensus pré constitutionnel ayant
pratiquement force de loi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n’ai jamais dit que les coptes étaient ennemis de leurs frères convertis, qui de plus n’étaient pas des Arabes avant la conquête arabo-musulmane. Les Coptes étaient du temps de la Grèce les Egyptiens, aeguptios, qui a donné qibt après la conquête arabe.

Il y a bien longtemps que les coptes sont maintenus dans une situation d’infériorité, de fellah (c’est un terme bien péjoratif en Egypte, les poussiéreux…). Ce n’est pas Israël qui depuis des décennies chasse les coptes de la fonction publique et les maintient en infériorité sociale.

Citation :

les coptes cherchent le pouvoir et commettent des atrocités

A d’autres !

Tu as

Citation :

entendu un rabbin connu d’Israël parler au patriarche orthodoxe et lui dire pourquoi accepter les musulmans vous commander révolter vous !

C’est donc et toujours Israël le coupable ? Donc pas les coptes, comment pourraient-ils se révolter ? Avec à peine 10 % selon les autorités à 12 % selon eux de la population. A un contre dix, et sachant pertinemment que toute révolte sera noyée dans le sang ? C’est impensable, laissons cela aux ultras d’Israël.

Qu’Israël s’inquiète d’un état islamiste salafiste en Egypte cela va de soi, ultras contre ultras ce serait explosif.
Mais de là à nier que les Coptes ne sont pas acteurs mais otages c’est un peu fort.

Par contre un grand merci de nous signaler

Citation :

Cette charte des droits n'est pas encore officielle, mais on sait déjà
qu'elle préconise la démocratie, la liberté de culte, l'égalité de tous
les citoyens...

On avait bien des échos d’une sensible évolution récente des Frères Musulmans, seront-ils suivis ? Voyons le lien signalé...
Puis prions ert espérons.

mohameddddd a écrit:

Parce que ce sont des allégations malhonnêtes qui servent a la propagande

et on l'a expliquer et ré-expliquer, les coptes cherchent le pouvoir et commettent des atrocités et appelle les occidentaux à occuper l’Égypte...............ect

ô___O
le monde est foutu...
si les modérés se mettent avec les salafistes, l'apocalypse approche au XXIème siècle...

tant mieux sur le fond, l'humain est un sacré parasite sur terre...

[quote="Enutrof"]

mohameddddd a écrit:

Parce que ce sont des allégations malhonnêtes qui servent a la propagande

et on l'a expliquer et ré-expliquer, les coptes cherchent le pouvoir et commettent des atrocités et appelle les occidentaux à occuper l’Égypte...............ect

ô___O
le monde est foutu...
si les modérés se mettent avec les salafistes, l'apocalypse approche au XXIème siècle...

tant mieux sur le fond, l'humain est un sacré parasite sur terre...lor=blue]Bonjour Enutrof , parasite sur terre et bien je n'avais jamais cru être de ce genre de bestiole

Enutrof a écrit:

ô___O
le monde est foutu...
si les modérés se mettent avec les salafistes, l'apocalypse approche au XXIème siècle...

tant mieux sur le fond, l'humain est un sacré parasite sur terre...lor=blue]Bonjour Enutrof , parasite sur terre et bien je n'avais jamais cru être de ce genre de bestiole

ma chère Eliza
je répondrai par trois points
le premier tu as un chien ou un chat, tu ne lui donnes plus à manger, il reste fidèle à tes côtés jusqu'à ce qu'il meurt de faim. Et d'expérience, un animal même s'il survie à son maitre lèchera par terre plutôt que de manger son maitre sous la faim. un chien un chat sont beaucoup plus aimant qu'un homme.



second point :
définition de parasite purement et simplement dans mon dictionnaire :
PARASITE :
1) Etre vivant qui puise les substances qui lui sont nécessaire dans l'organisme des autres.
2) Personne qui vit dans l'oisiveté, aux dépens des autres, de la société.

moi j'en conclu que mes yeux voient la race humaine scier la branche sur laquelle elle est assise. Ce qui est un comportement typique d'un parasite incapable de créer un échange et un équilibre naturel.

3ème point. j'ai dit homme ma chère Eliza, tu es une femme tu n'en fait donc pas partie (je me rattrape bien ou pas ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] )

Eliza a écrit:

Ami Enutrof , pas le moindre problème car tu as plus de lumière que moi .

surement pas
la lumière que j'ai reçu est venu de personnes comme toi[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
tel une Lune je ne suis visible que par le Soleil :)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Parasites? Il y en a beaucoup certes, mais si notre peau et notre corps n'étaient pas envahis de bactéries "parasites" nous n'existerions même pas. La symbiose est aussi une loi de la nature...
Je dirais plutôt que l'Homme, sans distinction de sexe, est le pire des prédateurs. Bien rares sont les autres prédateurs qui tuent pour le seul plaisir de tuer et non pour se nourrir.
Le chat justement, depuis qu'il est domestiqué par l'homme, tue par jeu tout ce qui bouge plus petit que lui, sans nécessité de se nourrir.
La femme reconnaissons le est bien plus sage que le prédateur mâle.

L'anthropophagie étant interdite dans toutes nos religions, qu'est-ce qui justifie qu'un humain tue un autre humain ? Sans nécessité de se nourrir ou de survivre, hormis le cas de guerre. La vraie, géopolitique et non religieuse.

Roger76 a écrit:

Parasites? Il y en a beaucoup certes, mais si notre peau et notre corps n'étaient pas envahis de bactéries "parasites" nous n'existerions même pas. La symbiose est aussi une loi de la nature...

le symbiote est un parasite qui apporte
le parasite tout court (qui de facto ne s'appellera jamais symbiote) ne fait que prendre et jamais apporter
l'un peut être l'autre, l'autre ne peut pas être l'un
m'enfin je pense que tu avais compris mon post :) sur la définition, pour le reste c'est assez vrai =)