Est-il vrai que le Coran soit préservé ; et la Bible falsifiée ?

Rappel du premier message :



La Bible est aussi la parole de Dieu dans la foi musulmane , mais elle est falsifiée.

Le Coran est la parole d'Allah mais Allah prenait la charge de le préserver ?


Pourquoi Allah a agit différemment avec sa parole ?

la réponse est facile:

La Bible était un message temporaire , le Coran est message éternel.

Pour veiller à sa parole Allah a agit d'une manière différente: à l'époque de la Bible Allah a envoyé ses prophètes qui se sont succédé pour dresser les erreurs et en éliminer les extravagances  . Mais après Muhammed (SAWS) il n 'y aura pas de prophètes donc Allah s'est chargé lui même de préserver le Coran.

c'est logique.

La pauvre

Bon croyant a écrit:

Raziel a écrit:

Bon Croyant, bon ! mais Naïf Croyant

Evidemment, comme tu appelles l'"original" du coran celui que tes ancêtres ont fabriqué en 1924 à Al-Azahr,
tu ne vois pas que ce verset a été ajouté.

La page le montre parfaitement à l'aide de 6 indices.

Ajouté à une autre époque que le texte original, avec une écriture différente pas l'usage (alif long),
la calame, le scribe.

Il est donc évident que nous détenons-là une preuve manifeste du rajout d'un verset au coran.

Tous tes copier/collés de textes an arabe sont des astuces pour vous faire éviter de voir la vérité.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

tu me.ns cher Raziel

les versets 24-25 sont là où ils devaient etre.

c'est attesté dans tous les copies du Coran écrite à la main dans tous le monde musulman

tu peux venir en Algérie et je te montrerai des ecntaines de copies de Coran écrites à la main

et les espaces entre lignes sont les mêmes .

n'as tu pas honte de dires des men.songes

Le coran que je présente ici est le plus ancien connu.

Un verset a été rajouté. C'est clair, sur cet exemplaire.

Les autres exemplaires de coran dont tu parles étant plus tardifs, il ne sont que la copie de ce coran truqué.

Raziel a écrit:

Bon croyant a écrit:

tu me.ns cher Raziel

les versets 24-25 sont là où ils devaient etre.

c'est attesté dans tous les copies du Coran écrite à la main dans tous le monde musulman

tu peux venir en Algérie et je te montrerai des ecntaines de copies de Coran écrites à la main

et les espaces entre lignes sont les mêmes .

n'as tu pas honte de dires des men.songes

Le coran que je présente ici est le plus ancien connu.

Un verset a été rajouté. C'est clair, sur cet exemplaire.

Les autres exemplaires de coran dont tu parles étant plus tardifs, il ne sont que la copie de ce coran truqué.

ce que je trouve étrange, c'est que le style d'écriture n'a pas l'air d'être des plus anciens.
On voit très clairement les points sur les lettres "nun", et cela n'est pas typique des manuscit du 7eme siècle.
ça resssemble vraiment à une rédaction sur un vieux manuscrit (si donc la datation est correcte parce que le papier n'a pas l'air si vieux) qui aurait été corrigé à cause de l'oubli des versets 24 et 25 par une deuxième main !
Peut-etre un enseignant qui corrigea son élève ?

abdelsalam_78 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Les sources de qui et concernant quoi ??

bah les sources de Raziel sur ce que tu viens de lui répondre ! (contenant les photos de manuscrits qu'il présnte)

Ah mais , je parlais en général je n'avais pas remarqué qu'il s'est improvisé orientaliste d'ailleurs il s'est trompé en prenant un FA pour un QL .. si j'ai bien compris il s'agit du manuscrit de Paris et on a toujours pas compris quel est le verset ajouté on tourne en rond .. on pose comme hypothèse que les anciens manuscrits sont différent on rejette l'avis de tout les spécialiste non musulman qui ne voit pas de diffèrence avec le Coran actuel et on convainc d'avantage ce qui était d'accord avec notre hypothèse tout en perdant encore plus de crédibilité pour les autres .

abdelsalam_78 a écrit:

Mais je te l'ai dit : utiliser le mot "rassul" permet en un seul terme d'obliger les gens à obéir à la fois au messager et au prophète.  
(d'ailleurs tu devrais te demander pourquoi il est demander d'obéir au messager puisque si le Coran était suffisant l'ordre d'obéir à Dieu aurait suffit).

Ok dans ce cas là.pourquoi quand on reproche quelque chose à Muhamed c'est toujours en tant que prophète et jamais en tant que messager ??

Citation :

Le verset précise que Muhammad (saws) est pour nous bon modèle à suivre. Ton exemple indique qu'il a donné un conseil aux gens. On peut donc en déduire qu'il est bon de se donner des conseils entre nous, même si les suivre n'est pas une obligation.

Ça ça prouve que même sans discuter la légitimité des Hadith et leur authenticité on peut mettre en question leur interprétation parceque si tu interprété ce Hadith de cette façon je peux aussi te dire que le Hadith concernant la barbe et la Qamis veut aufait dire qu'il faut suivre la mode ou s'habiller selon la tradition parceque en effet la barbe c'était la norme c'était la barbe ainsi que le Qamis selon la tradition arabe pourtant on sait que ce n'est pas ce qu'on fait les savants musulmans ... tu vois tu n'a pas la même lecture que les savants .

Citation :

D'ailleurs en temps de guerre, le prophète (saws) consultait ses compagnons pour avoir leurs conseils. Donc puisque le prophète (saws) est un modèle pour moi, lorsque j'entreprend de faire quelque-chose, j'aime demander conseil à mes frères !

La leçon  est aussi que mon opinion tout comme celle des compagnons peut être plus pertinente que celle du prophète parcequ'il n'agissait pas en tant que enseignant  mais , comme égale ainsi il avait tort et Omar raison dans ce cas précis .

Citation :

De la même manière la sunnah rapporte que le prophète (saws) priait la nuit en dehors des prières obligatoire. L'imiter dans ce sens est donc nécessairement meilleur pour nous, de même qu'il avait l'habitude de jeuner les lundi et les jeudi.

Non pas vraiment c'était peut être une bonne chose en Arabie au moyen âge mais , de nos jours avec les études faites sur le soleil et les horaires beaucoup.plus chargé et exigeant  si le.prophète est aussi intelligent que je le crois il n'aurait sûrement pas fait ça..... cela montre encore une fois qu'il y'a d'autre façon moins crispé de lire les Hadiths sans même parler de leur authenticité et légitimité.

Citation :

Comme le disait l'imam Malik, "fait en sorte que tes oeuvres soient comme la farine, et ta science comme le sel".

Je ne suis pas sûr d'avoir compris .

Citation :

Donc il faut que nos oeuvres d'adoration aient un poids important. c'est à dire que la science que nous avons acquise doit être mise en pratique.

Pour moi si j'écoute un documentaire sur l'importance du soleil et que je réduis la prière de la nuit pour ma santé je suis entrain de suivre le conseil de Malik je met ma science à l'oeuvre .

Citation :

Et d'ailleurs par rapport au verset que je t'ai cité, tu m'as envoyé un hadith, tu ne peux donc pas te séparer de la sunnah pour comprendre comment suivre ce modèle. Indique-nous donc qu'est-ce qui te permet à partir uniquement du Coran de prier X fois par jour, et quel verset t'indique comment la mettre en pratique ?

Tu n'a pas compris ma question alors je veux une réponse concrète stp... met toi à la place de ceux qui traitaient le palmier à ce moment précis tu aurais fais quoi pour être fidèle à ton interprétation du verset ?? Je présume que tu aurais suivis le conseil du prophète ?? Pourtant il serait revenu plustard pour te dire que tu n'était pas.obligé de suivre son conseil ... preuve que tu comprend mal le verset .

Citation :

Tiens d'ailleurs le Coran oblige à faire le Hajj, à partir de quel verset y trouves-tu comment le mettre en pratique parfaitement ? Est-ce que tu te permets de le faire plusieurs par an ?

Mais c'est un raisonnement inversé que tu fait ... oublie ce que on t'a appris sur le hajj et relis le Coran je suis sur que tu ne cherchera pas à tout prix la preuve qu'il faut le faire une seul fois .. ce raisonnement est un vrai piège c'est comme une fois un imam m'a dit : vas-y trouve moi ou est-ce que le Coran dit que la viande de l'âne est haram( parceque pour lui c'est haram )... et bien je lui ai dit bin ce n'est pas haram je n'ai rien à te prouver.

Thedjezeyri14 a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Mais je te l'ai dit : utiliser le mot "rassul" permet en un seul terme d'obliger les gens à obéir à la fois au messager et au prophète.  
(d'ailleurs tu devrais te demander pourquoi il est demander d'obéir au messager puisque si le Coran était suffisant l'ordre d'obéir à Dieu aurait suffit).

Ok dans ce cas là.pourquoi quand on reproche quelque chose à Muhamed c'est toujours en tant que prophète et jamais en tant que messager ??

Citation :

Le verset précise que Muhammad (saws) est pour nous bon modèle à suivre. Ton exemple indique qu'il a donné un conseil aux gens. On peut donc en déduire qu'il est bon de se donner des conseils entre nous, même si les suivre n'est pas une obligation.

Ça ça prouve que même sans discuter la légitimité des Hadith et leur authenticité on peut mettre en question leur interprétation parceque si tu interprété ce Hadith de cette façon je peux aussi te dire que le Hadith concernant la barbe et la Qamis veut aufait dire qu'il faut suivre la mode ou s'habiller selon la tradition parceque en effet la barbe c'était la norme c'était la barbe ainsi que le Qamis selon la tradition arabe pourtant on sait que ce n'est pas ce qu'on fait les savants musulmans ... tu vois tu n'a pas la même lecture que les savants .

Citation :

D'ailleurs en temps de guerre, le prophète (saws) consultait ses compagnons pour avoir leurs conseils. Donc puisque le prophète (saws) est un modèle pour moi, lorsque j'entreprend de faire quelque-chose, j'aime demander conseil à mes frères !

La leçon  est aussi que mon opinion tout comme celle des compagnons peut être plus pertinente que celle du prophète parcequ'il n'agissait pas en tant que enseignant  mais , comme égale ainsi il avait tort et Omar raison dans ce cas précis .

Citation :

De la même manière la sunnah rapporte que le prophète (saws) priait la nuit en dehors des prières obligatoire. L'imiter dans ce sens est donc nécessairement meilleur pour nous, de même qu'il avait l'habitude de jeuner les lundi et les jeudi.

Non pas vraiment c'était peut être une bonne chose en Arabie au moyen âge mais , de nos jours avec les études faites sur le soleil et les horaires beaucoup.plus chargé et exigeant  si le.prophète est aussi intelligent que je le crois il n'aurait sûrement pas fait ça..... cela montre encore une fois qu'il y'a d'autre façon moins crispé de lire les Hadiths sans même parler de leur authenticité et légitimité.

Citation :

Comme le disait l'imam Malik, "fait en sorte que tes oeuvres soient comme la farine, et ta science comme le sel".

Je ne suis pas sûr d'avoir compris .

Citation :

Donc il faut que nos oeuvres d'adoration aient un poids important. c'est à dire que la science que nous avons acquise doit être mise en pratique.

Pour moi si j'écoute un documentaire sur l'importance du soleil et que je réduis la prière de la nuit pour ma santé je suis entrain de suivre le conseil de Malik je met ma science à l'oeuvre .

Citation :

Et d'ailleurs par rapport au verset que je t'ai cité, tu m'as envoyé un hadith, tu ne peux donc pas te séparer de la sunnah pour comprendre comment suivre ce modèle. Indique-nous donc qu'est-ce qui te permet à partir uniquement du Coran de prier X fois par jour, et quel verset t'indique comment la mettre en pratique ?

Tu n'a pas compris ma question alors je veux une réponse concrète stp... met toi à la place de ceux qui traitaient le palmier à ce moment précis tu aurais fais quoi pour être fidèle à ton interprétation du verset ?? Je présume que tu aurais suivis le conseil du prophète ?? Pourtant il serait revenu plustard pour te dire que tu n'était pas.obligé de suivre son conseil ... preuve que tu comprend mal le verset .

Citation :

Tiens d'ailleurs le Coran oblige à faire le Hajj, à partir de quel verset y trouves-tu comment le mettre en pratique parfaitement ? Est-ce que tu te permets de le faire plusieurs par an ?

Mais c'est un raisonnement inversé que tu fait ... oublie ce que on t'a appris sur le hajj et relis le Coran je suis sur que tu ne cherchera pas à tout prix la preuve qu'il faut le faire une seul fois .. ce raisonnement est un vrai piège c'est comme une fois un imam m'a dit : vas-y trouve moi ou est-ce que le Coran dit que la viande de l'âne est haram( parceque pour lui c'est haram )... et bien je lui ai dit bin ce n'est pas haram je n'ai rien à te prouver.

Tu veux souvent me faire dire ce que je ne dis pas !

Et puis je ne comprends pas tout ce que tu racontes. Par exemple je te pose une question et tu me réponds que je n'ai pas compris ta question ! Avec ça je ne sais pas où on va ?

Ainsi, je ne sais non plus pas comment font les autres pour duiscuter avec toi ? Tes conclusions sont parfois trop hatives. Par exemple accepter un conseil ne signifie pas reconnaitre que l'on a tort ! Plusieurs route peuvent mener à Rome !

Thedjezeyri14 a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

bah les sources de Raziel sur ce que tu viens de lui répondre ! (contenant les photos de manuscrits qu'il présnte)

Ah mais , je parlais en général je n'avais pas remarqué qu'il s'est improvisé orientaliste d'ailleurs il s'est trompé en prenant un FA pour un QL .. si j'ai bien compris il s'agit du manuscrit de Paris et on a toujours pas compris quel est le verset ajouté on tourne en rond .. on pose comme hypothèse que les anciens manuscrits sont différent on rejette l'avis de tout les spécialiste non musulman qui ne voit pas de diffèrence avec le Coran actuel et on convainc d'avantage ce qui était d'accord avec notre hypothèse tout en perdant encore plus de crédibilité pour les autres .

si je l'ai bien compris :

Il constate un changement de style d'écriture pour les versets 7.24-25. La datation du papier révèle qu'il s'agit du 1er siècle de l'Hégire. Il avance qu'il n'y a pas de différence avec le Coran actuel parce que justement ce Coran serait le point de départ (vu la datation au C14)
Pour lui, le changement de style d'écriture représente une falsification qui s'est donc propagée jusqu'à aujourd'hui.


Maintenant suivez ce que je dis parce que je pense avoir compris ce qui s'est passé :

Quand on zoom bien sur la photo donnée par raziel, j'ai remarqué qu'on voit en bas qu'il est écrit dans le style d'écriture "normal" càd de celui qui a écrit initialement sur le parchemin avec alif qui part vers la droite et noun comme une virgule à l'envers :
"wa fiha  ...moutouna wa minha toukhrajoun" c'est à dire la fin du verset 25 ! ce que j'ai entouré en rouge !


il manque le 'ta' de 'tamoutouna' parce que le papier est déchiré, donc une tierce personne à réécrit les versets 24 et 25 plus haut en tassant l'écriture pour que tout rentre bien sans arriver à cette dernière ligne où la feuille est déchirée ! Et c'est pour cela que cette écriture est grasse !


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Donc désolé Raziel, mais il n'y a visiblement pas de falsification, il faut trouver autre chose !

cailloubleu* a écrit:

Tu parles de preuves. Quelles preuves as-tu donc trouvées? Il n'y a pas de preuves qu'une religion soit vraie ou fausse.

Alors tu dois etre aveugle pour ne pas voir les preuves.

nous t'avons prouvé que 'Fils de Dieu" est une calomnie juive contre Jésus et que sa crucifixion est uen illusion

Sourate 7/186:" 186. Quiconque Allah égare, pas de guide pour lui. Et Il les laisse dans leur transgression confus et hésitants"

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Tu parles de preuves. Quelles preuves as-tu donc trouvées? Il n'y a pas de preuves qu'une religion soit vraie ou fausse.

Alors tu dois etre aveugle pour ne pas voir les preuves.

nous t'avons prouvé que 'Fils de Dieu" est une calomnie juive contre Jésus et que sa crucifixion est uen illusion

Sourate 7/186:" 186. Quiconque Allah égare, pas de guide pour lui. Et Il les laisse dans leur transgression confus et hésitants"

Non, car comme d'habitude tu ne prouves rien, seulement que tu as une bouche pleine de sottises.

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Tu parles de preuves. Quelles preuves as-tu donc trouvées? Il n'y a pas de preuves qu'une religion soit vraie ou fausse.

nous t'avons prouvé que 'Fils de Dieu" est une calomnie juive contre Jésus et que sa crucifixion est uen illusion

Sourate 7/186:" 186. Quiconque Allah égare, pas de guide pour lui. Et Il les laisse dans leur transgression confus et hésitants"

Tu n'as rien prouvé du tout, tu t'es soûlé de tes soit-disant preuves sans remarquer les protestations et les rigolades des forumeurs.

Bref tu t'es convaincu toi-même, pas nous.

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Tu n'as rien prouvé du tout, tu t'es soûlé de tes soit-disant preuves sans remarquer les protestations et les rigolades des forumeurs.

Bref tu t'es convaincu toi-même, pas nous.

[supprimé par MFL]

Il n'y qu'un égaré et un sourd ici, c'est toi !

Tes propos sont odieux et reflètent le mauvais esprit qui t'anime. Honte à toi !

Bon croyant a écrit:

[supprimé par MFL]

Ce que j'ai souligné est de la calomnie, c'est pire qu'un men.songe et je porte plainte devant les administrateurs.

J'exige des excuses.

De plus je ne t'ai jamais parlé à toi en particulier, j'ai toujours écrit publiquement sur le forum. encore un men.songe
Je voyageais beaucoup est faux mais au moins ce n'est pas de la calomnie.

Bon croyant a écrit:

nous t'avons prouvé que 'Fils de Dieu" est une calomnie juive contre Jésus et que sa crucifixion est une illusion

Tu parles de toi à la première personne du pluriel ?

Monsieur se prend pour un aristocrate ?

Ou bien es-tu une oeuvre collective ? Parce que si vous vous mettez à plusieurs pour produire autant de nullité, sachez qu'une petite fillette en cours élémentaire et qui passe en deuxième année a plus de réflexion que vous.

Hahahaha... même à plusieurs ils sont incapables de produire une oeuvre cohérente.

Bon croyant a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

C'est un faux.

Dans le célèbre hadith d'Umar

voici le hadith dont il est question

‘Umar ibn al-Khattâb, qu’Allah soit satisfait de lui, rapporta : « Un jour, alors que nous étions assis auprès du Prophète () voilà que se présenta à nous un homme dont les vêtements étaient très blancs et les cheveux très noirs. Rien en lui n’indiquait qu’il était en voyage et nul parmi nous ne le connaissait. Il s’avança pour venir s’asseoir face au Prophète () appuyant ses genoux contre les siens et posant les paumes de ses mains sur ses cuisses. Il dit au Prophète () :
- 'Ô Mohammed ! Informe-moi sur l’Islam'.
- 'L’Islam consiste à attester que nul n’est digne d’être adoré en dehors d’Allah et que Mohammad est le Messager d’Allah. Il consiste aussi à observer correctement la prière, à s’acquitter de la Zakât, à faire le jeûne du mois de Ramadan et à effectuer le pèlerinage à La Mecque si on en a les moyens', répondit le Prophète ().
- 'Tu as dit vrai', approuva l’homme.
Nous fûmes étonnés de voir cet homme s’informer auprès de lui et en même temps l’approuver. Puis il reprit :
- 'Informe-moi sur la foi'.
- 'La foi consiste à croire en Allah, en Ses Anges, à Ses livres, à Ses Messagers et au Jour Dernier. Elle consiste aussi à croire au destin, bon ou mauvais', répondit le Prophète ().
- 'Tu as dit vrai. Informe-moi sur la foi parfaite'.
- 'C’est le fait d’adorer Allah comme si tu Le voyais, car si toi tu ne Le vois pas, Lui te voit'.
- 'Informe-moi sur l’Heure'.
- 'Celui qui est interrogé n’en sait pas plus que celui qui l’interroge'.
- 'Informe-moi sur ses signes précurseurs'.
- 'Elle arrivera quand la servante enfantera sa maîtresse et quand tu verras les va-nu-pieds, les déguenillés et les gueux, parmi les bergers, se rivaliser dans l'édification de construction élevée'.
Quand l’homme partit, je restai un moment ébahi, puis le Prophète () me dit : '‘Umar ! Sais-tu qui est celui qui est venu m’interroger ?'. 'Allah et Son Messager le savent mieux', lui répondis-je. Il me dit : 'C’est Djibrîl qui est venu vous apprendre votre religion' » (Mouslim).

Mon affirmation était claire : y-a-il quelqu'un qui a vu Gabriel entrain de réciter des versets du Coran à Mohamed ?  PERSONNE !

marie-chantal a écrit:

Mon affirmation était claire : y-a-il quelqu'un qui a vu Gabriel entrain de réciter des versets du Coran à Mohamed ?  PERSONNE !

Y'a t'il quelqu'un qui a vu Dieu le père parler à Jésus ?

Thedjezeyri14 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Les.algeriens qui sont mariés avec des français ou les kabyles qui se marient avec des arabes .. ils sont fasciné par.l'occupant ?? Ce que tu viens de dire est ridicule .

C'est au-delà du ridicule, c'est ignoble.

Thedjezeyri14 a écrit:

marie-chantal a écrit:

Mon affirmation était claire : y-a-il quelqu'un qui a vu Gabriel entrain de réciter des versets du Coran à Mohamed ?  PERSONNE !

Y'a t'il quelqu'un qui a vu Dieu le père parler à Jésus ?

Eh bien c'est à quoi je voulais arriver !

Aucune religion ne peut donc taxer l'autre de fausse ou de falsifiée !

Nous sommes dans le domaine de la foi, pas dans le domaine scientifique.

Thedjezeyri14 a écrit:

Bon croyant a écrit:

[supprimé par MFL]

Les.algeriens qui sont mariés avec des français ou les kabyles qui se marient avec des arabes .. ils sont fasciné par.l'occupant ?? Ce que tu viens de dire est ridicule .

En plus d'être un calomniateur, il n'a pas deux sous de logique  dans le raisonnement.
Les derniers occupants allemands sont partis six ans avant que je naisse. C'est du n'importe quoi et c'est de la même façon qu'il lit la bible.
Et pour la petite histoire, quand j'ai rencontré mon mari je l'ai d'abord pris pour un Espagnol.

Maintenant attendons, Bahous va bientôt dire que j'étais fascinée par Franco.

marie-chantal a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Y'a t'il quelqu'un qui a vu Dieu le père parler à Jésus ?

Eh bien c'est à quoi je voulais arriver !

Aucune religion ne peut donc taxer l'autre de fausse ou de falsifiée !

Nous sommes dans le domaine de la foi, pas dans le domaine scientifique.

Exactement c'est mon refrain depuis trois ans, la religion est une question de foi, on ne peut en prouver aucune.

cailloubleu* a écrit:

En plus d'être un calomniateur, il n'a pas deux sous de logique  dans le raisonnement.
Les derniers occupants allemands sont partis six ans avant que je naisse. C'est du n'importe quoi et c'est de la même façon qu'il lit la bible.
Et pour la petite histoire, quand j'ai rencontré mon mari je l'ai d'abord pris pour un Espagnol.

Maintenant attendons, Bahous va bientôt dire que j'étais fascinée par Franco.

Qui dit beauté espagnole dit presque beauté arabe aufait ton subconscient connaissait bahouz et son magnifique argumentaire biblique désolé de te l'apprendre Caillou mais, tu était fasciné par bahouz .

marie-chantal a écrit:

Eh bien c'est à quoi je voulais arriver !

Aucune religion ne peut donc taxer l'autre de fausse ou de falsifiée !

Nous sommes dans le domaine de la foi, pas dans le domaine scientifique.

Tout à fait !

Thedjezeyri14 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

En plus d'être un calomniateur, il n'a pas deux sous de logique  dans le raisonnement.
Les derniers occupants allemands sont partis six ans avant que je naisse. C'est du n'importe quoi et c'est de la même façon qu'il lit la bible.
Et pour la petite histoire, quand j'ai rencontré mon mari je l'ai d'abord pris pour un Espagnol.

Maintenant attendons, Bahous va bientôt dire que j'étais fascinée par Franco.

Qui dit beauté espagnole dit presque beauté arabe aufait ton subconscient connaissait  bahouz et son magnifique argumentaire biblique désolé de te l'apprendre Caillou mais, tu était fasciné par bahouz .

arrachidi a écrit:

On sait bien que l’église, avant l'an 325  n'avait pas d’évangile précis, chaque secte avait son propre évangile. Il y'avait plus de 470 évangiles. Chaque évangile est différent de l'autre. Après cette date, l’église a décidé d’écarter tous les évangiles et ne garder que 4. Sur quelle base? On ne sait pas.

Et on sait que la commission qui a tranché sur ce chois n'a été composé que seulement de ceux qui considèrent Jésus comme un Dieu.  ils ont brûlé les évangiles qui donnent à Jésus sa vraie nature humaine. Ils ont même tué ceux qui possèdent ou cachent des évangiles autres que les 4 qui sont actuellement utilisés par l’église.  

D'autres part les musulmans sont fiers aujourd’hui, ils possèdent un seul livre. Partout dans le monde  il y'a un seul livre, un seul Dieu,  pas de trinité qui est illogique et incompréhensible même par les chrétiens eux mêmes.

Quelle est ta source pour dire 470 ?

Les textes retenus comme canoniques, l'ont été car ils étaient lus dans les assemblés. Ils représentent la diversité des courants du christianisme. Il est bien évident que les écrits farfelus ne pouvaient être acceptés comme canoniques.
Le canon a été entériné au 4e, mais on peut dire que dès la fin 2e, les 4 évangiles et d'autres textes faisaient l'objet d'un consensus.

Si tu veux faire allusion à l'arianisme pour désigner ceux qui ne mettaient pas Jésus sur le même plan que Dieu, ils utilisaient les mêmes évangiles et textes. Après surement que tu confonds avec des histoires de versions de corans brulés par Utman.

Voilà, si tu es fier, tant mieux pour toi.

Bon croyant a écrit:

La bible a été confiée aux croyants , le Coran est confié à Allah lui même

La Bible est aussi la parole de Dieu dans la foi musulmane , mais elle est falsifiée.

Le Coran est la parole d'Allah mais Allah prenait la charge de le préserver ?


Pourquoi Allah a agit différemment avec sa parole ?

la réponse est facile:

La Bible était un message temporaire , le Coran est message éternel.

Pour veiller à sa parole Allah a agit d'une manière différente: à l'époque de la Bible Allah a envoyé ses prophètes qui se sont succédé pour dresser les erreurs et en éliminer les extravagances  . Mais après Muhammed (SAWS) il n 'y aura pas de prophètes donc Allah s'est chargé lui même de préserver le Coran.

c'est logique.

la réponse d'un rabbin que tu as fais bien rire :

le seule religion sur des milliers de religions qui dit que Dieu a parlé a tout un peuple sur le mont Sinaï , est le judaïsme

toutes les autres ont été susurré a l'oreille d'un homme qui dit "écoutez moi Dieu m'a parlé "

si Dieu avait voulu enlevé aux juifs la prophétie , et remplacé son livre par un autre , il aurait fait la même chose , a savoir l'annoncé a tout le peuple .


Selon la Torah, le Peuple juif tout entier a entendu D.ieu parler au Mont Sinaï, expérimentant ainsi une révélation nationale. D.ieu n'est pas seulement apparu à Moïse, au cours d'un rendez-vous privé, mais Il est apparu à chacun, à environ 3 millions de personnes. Cette assertion est mentionnée plusieurs fois dans la Torah.

c'est cette vérité qui en enrage plus d'un , alors que leur prophète dit j'ai vu un ange dans la grotte veuillez me croire sur parole .


et Jesur a confirmé cette thora ... disant "le ciel et la terre passeront , et pas une seule lettre sera retranché "

Hubert-Aimé a écrit:

Quelle est ta source pour dire 470 ?

Les textes retenus comme canoniques, l'ont été car ils étaient lus dans les assemblés. Ils représentent la diversité des courants du christianisme. Il est bien évident que les écrits farfelus ne pouvaient être acceptés comme canoniques.
Le canon a été entériné au 4e, mais on peut dire que dès la fin 2e, les 4 évangiles et d'autres textes faisaient l'objet d'un consensus.

Si tu veux faire allusion à l'arianisme pour désigner ceux qui ne mettaient pas Jésus sur le même plan que Dieu, ils utilisaient les mêmes évangiles et textes. Après surement que tu confonds avec des histoires de versions de corans brulés par Utman.

Voilà, si tu es fier, tant mieux pour toi.

Cher Hubert tu ne trouve pas qu'il y'a du deux pour deux mesures? alors qu'uthman à agit vite ( 30 ans plustard) et qu'on détient encore les versions non uthmanienne certains se sert de cet épisode pour parler d'une falsification voir réécriture du Coran alors , que l'événement semble plus prononcé du côté chrétien ( 4 siècle.plustard + des centaines de versions ) pourtant tu concidèré aisément que les évangiles canoniques son fidèle au christianisme originel .

abdelsalam_78 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Ah mais , je parlais en général je n'avais pas remarqué qu'il s'est improvisé orientaliste d'ailleurs il s'est trompé en prenant un FA pour un QL .. si j'ai bien compris il s'agit du manuscrit de Paris et on a toujours pas compris quel est le verset ajouté on tourne en rond .. on pose comme hypothèse que les anciens manuscrits sont différent on rejette l'avis de tout les spécialiste non musulman qui ne voit pas de diffèrence avec le Coran actuel et on convainc d'avantage ce qui était d'accord avec notre hypothèse tout en perdant encore plus de crédibilité pour les autres .

si je l'ai bien compris :

Il constate un changement de style d'écriture pour les versets 7.24-25. La datation du papier révèle qu'il s'agit du 1er siècle de l'Hégire. Il avance qu'il n'y a pas de différence avec le Coran actuel parce que justement ce Coran serait le point de départ (vu la datation au C14)
Pour lui, le changement de style d'écriture représente une falsification qui s'est donc propagée jusqu'à aujourd'hui.


Maintenant suivez ce que je dis parce que je pense avoir compris ce qui s'est passé :

Quand on zoom bien sur la photo donnée par raziel, j'ai remarqué qu'on voit en bas qu'il est écrit dans le style d'écriture "normal" càd de celui qui a écrit initialement sur le parchemin avec alif qui part vers la droite et noun comme une virgule à l'envers :
"wa fiha  ...moutouna wa minha toukhrajoun" c'est à dire la fin du verset 25 ! ce que j'ai entouré en rouge !


il manque le 'ta' de 'tamoutouna' parce que le papier est déchiré, donc une tierce personne à réécrit les versets 24 et 25 plus haut en tassant l'écriture pour que tout rentre bien sans arriver à cette dernière ligne où la feuille est déchirée ! Et c'est pour cela que cette écriture est grasse !


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Donc désolé Raziel, mais il n'y a visiblement pas de falsification, il faut trouver autre chose !

Adbelsalam,

J'ai bien regardé ton argument et tu as raison. BRAVO !

Le texte, initialement, tenait sur une ligne en plus, et sans doute, afin de pallier à une lettre arrachée, un scribe tardif a recopié la dernière ligne
en la recompactant à partir des deux lignes antérieures, par dessus le texte original.

Bravo les gars. Voilà enfin un qui travaille !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

gerard2007 a écrit:

le seule religion sur des milliers de religions qui dit que Dieu   a parlé a tout un peuple sur le mont Sinaï , est le judaïsme  

toutes les autres ont été susurré a l'oreille d'un homme qui dit "écoutez moi Dieu m'a parlé "

si Dieu avait voulu enlevé aux juifs la prophétie , et remplacé son livre par un autre , il aurait fait la même chose , a savoir l'annoncé a tout le peuple .


Selon la Torah, le Peuple juif tout entier a entendu D.ieu parler au Mont Sinaï, expérimentant ainsi une révélation nationale. D.ieu n'est pas seulement apparu à Moïse, au cours d'un rendez-vous privé, mais Il est apparu à chacun, à environ 3 millions de personnes. Cette assertion est mentionnée plusieurs fois dans la Torah.

c'est cette vérité qui en enrage plus d'un , alors que leur prophète dit j'ai vu un ange dans la grotte veuillez me croire sur parole .


et  Jesur  a confirmé cette thora ... disant "le ciel et la terre passeront  , et pas une seule lettre sera retranché "

Moīse c'est 14 siècle avant Jésus Christ, à cette date Zeus séduisait Leda et la Pythie prophétisait à Delphes. Il faut que je vérifie, la Pythie c'est peut-être plus récent.

Le symbole est beau mais la probabilité ....

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Quelle est ta source pour dire 470 ?

Les textes retenus comme canoniques, l'ont été car ils étaient lus dans les assemblés. Ils représentent la diversité des courants du christianisme. Il est bien évident que les écrits farfelus ne pouvaient être acceptés comme canoniques.
Le canon a été entériné au 4e, mais on peut dire que dès la fin 2e, les 4 évangiles et d'autres textes faisaient l'objet d'un consensus.

Si tu veux faire allusion à l'arianisme pour désigner ceux qui ne mettaient pas Jésus sur le même plan que Dieu, ils utilisaient les mêmes évangiles et textes. Après surement que tu confonds avec des histoires de versions de corans brulés par Utman.

Voilà, si tu es fier, tant mieux pour toi.

Cher Hubert tu ne trouve pas qu'il y'a du deux pour deux mesures?  alors qu'uthman à agit vite ( 30 ans plustard) et qu'on  détient encore les versions non uthmanienne certains se sert de cet épisode pour parler d'une falsification voir réécriture du Coran alors , que l'événement semble plus prononcé du côté chrétien ( 4 siècle.plustard + des centaines de versions ) pourtant tu concidèré aisément que les évangiles canoniques son fidèle au christianisme originel .

En fait, mon intention était juste de retourner le miroir vers celui qui justement faisait un deux poids deux mesures. D'autant plus qu'il me semble raconter des énormités.

Je n'ai donc pas parler de falsification. Il faut dire que le problème de la falsification du Coran à un intérêt limité pour moi, étant donné que le coran, qu'il soit de la version originale ou non, n'a de toute façon aucune légitimité et autorité pour moi. Contrairement aux musulmans qui se sentent obligés d'affirmer la falsification des autres textes, cela ne me dérange nullement de dire que le coran que je lis est bien le texte écrit par Mohammed.

Bon croyant a écrit:

Moise s'attendait à ce que la Bible soit falsifiée

Deutéronome 4/2:" 2. Vous n'ajouterez rien à ce que je vous prescris, et vous n'en retrancherez rien; mais vous observerez les commandements de l'Éternel, votre Dieu, tels que je vous les prescris.


il est claire que la Loi de Moise est confiée aux croyants pour la préserver.

Le Coran est préservé par Allah lui même. sourate 15/10:" 10. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien."

Et ceux qui ne croient pas au Coran, comment font ils ?



.

Hubert-Aimé a écrit:

Je n'ai donc pas parler de falsification. Il faut dire que le problème de la falsification du Coran à un intérêt limité pour moi, étant donné que le coran, qu'il soit de la version originale ou non, n'a de toute façon aucune légitimité et autorité pour moi. Contrairement aux musulmans qui se sentent obligés d'affirmer la falsification des autres textes, cela ne me dérange nullement de dire que le coran que je lis est bien le texte écrit par Mohammed.

Le mot falsification est stupide car il implique un jugement moral. Je suis persuadée que ce qu'on nomme falsifications ne sont que des interprétations sincères par des croyants convaincus qui ont dit avec leurs mots (différents) ce qu'ils croyaient.

Les altérations sont également intéressantes si elles ont été faites par des politiques, à des fins politiques pour man.ipuler les masses.

A ce titre les altérations du coran s'il y en a et l'invention des hadiths sont très intéressantes, cela permet d'étudier la société de l'époque et les forces en présence.

Maryam a écrit:

gerard2007 a écrit:

le seule religion sur des milliers de religions qui dit que Dieu   a parlé a tout un peuple sur le mont Sinaï , est le judaïsme  

toutes les autres ont été susurré a l'oreille d'un homme qui dit "écoutez moi Dieu m'a parlé "

si Dieu avait voulu enlevé aux juifs la prophétie , et remplacé son livre par un autre , il aurait fait la même chose , a savoir l'annoncé a tout le peuple .


Selon la Torah, le Peuple juif tout entier a entendu D.ieu parler au Mont Sinaï, expérimentant ainsi une révélation nationale. D.ieu n'est pas seulement apparu à Moïse, au cours d'un rendez-vous privé, mais Il est apparu à chacun, à environ 3 millions de personnes. Cette assertion est mentionnée plusieurs fois dans la Torah.

c'est cette vérité qui en enrage plus d'un , alors que leur prophète dit j'ai vu un ange dans la grotte veuillez me croire sur parole .


et  Jesur  a confirmé cette thora ... disant "le ciel et la terre passeront  , et pas une seule lettre sera retranché "

Moīse c'est 14 siècle avant Jésus Christ, à cette date Zeus séduisait Leda et la Pythie prophétisait à Delphes. Il faut que je vérifie, la Pythie c'est peut-être plus récent.

Le symbole est beau mais la probabilité ....

14 siècles , et alors ?
c'est justement leur force puisque l'année qui a suivit l'évènement , et jusqu'à aujourd hui , il commémore chaque année cet évènement .
c'est leur preuves incontestable puisque comme ils disent , si rien ne c'était passé , qui aurait accepté de fêté un évènement inconnu les années suivantes ?

médite dessus et tu comprendra

cailloubleu* a écrit:

Les.algeriens qui sont mariés avec des français ou les kabyles qui se marient avec des arabes .. ils sont fasciné par.l'occupant ?? Ce que tu viens de dire est ridicule .

je n'ai dit rien de faux

les historiens disent que 100 000 à 200 000 françaises ont été fascinés par les soldats nazi. c'est un fait de l'Histoire
chère caillobleu. peux etre tu n'es né qu'aprés 06 ans . mais le fait que les allemands fascinaient les françaises est un fait de l'histoire


pourquoi tu es hyper-sensible

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Les.algeriens qui sont mariés avec des français ou les kabyles qui se marient avec des arabes .. ils sont fasciné par.l'occupant ?? Ce que tu viens de dire est ridicule .

je n'ai dit rien de faux

les historiens disent que 100 000 à 200 000 françaises ont été fascinés par les soldats nazi. c'est un fait de l'Histoire
chère caillobleu. peux etre tu n'es né qu'aprés 06 ans . mais le fait que les allemands fascinaient les françaises est un fait de l'histoire

pourquoi tu es hyper-sensible

Et qu'est-ce qui te fait croire que CAILLOUBLEU était fascinée, car tu oublies toutes les françaises courageuses qui ont accueilli des Juifs, toutes les femmes de résistants, et toutes les françaises anonymes qui se taisaient mais n'en pensaient pas moins .

De plus, notre soeur CAILLOUBLEU étant née 6 ans après la débacle hitlérienne , comment aurait-elle pu être fascinée par ces gens qui étaient des vaincus au passé monstrueux.

Ton accusation est donc une calomnie haineuse contre elle, une calomnie dont tu dois t'excuser publiquement.

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Les.algeriens qui sont mariés avec des français ou les kabyles qui se marient avec des arabes .. ils sont fasciné par.l'occupant ?? Ce que tu viens de dire est ridicule .

je n'ai dit rien de faux

les historiens disent que 100 000 à 200 000 françaises ont été fascinés par les soldats nazi. c'est un fait de l'Histoire
chère caillobleu. peux etre tu n'es né qu'aprés 06 ans . mais le fait que les allemands fascinaient les françaises est un fait de l'histoire


pourquoi tu es hyper-sensible

Franchement tu mélanges tout. Revois comment utiliser les quotes, c'est Thedjezeyri qui a dit cela.

Sois dit en passant on comprend mieux que tu ne comprennes pas la bible quand on te voit mélanger les choses les plus simples et comprendre de travers la plus petite des évidences. Et t'entêter devant des preuves.