Le projet salafi

Rappel du premier message :

21.04.2018

Bonjour,

Pour ceux qui auraient suivi certains débats sur certains fils, je souhaiterais éclaircir un point.
Pourquoi cette question du tawassul est aussi centrale?

Je vais tenter de résumer la problématique.

Le tawassul est en francais, le culte des saints. Ce culte consiste à s'adresser à Allah par l'intermédiaire d'une personne, morte ou vivante... Ainsi les tombes de "saints" sont utilisés comme un lieu de receuillement, ou le tawassul est pratiqué.
Historiquement, le tawassul était autorisé, voire encouragé par les diverses écoles de fiqh (jurisprudence): cliquer pour une source sur le tawassul dans le sunnisme.
Ibn Taymmiyyah (oui encore et toujours) avait lui considéré que cette pratique n'était pas un problème de fiqh, mais un problème d'aquida (dogme) car il estimait que cela s'apparente à de l'associationnisme (shirk)... Ce qui constitue une divergence forte, et un anathème posé sur une pratique.
Abdelwahab a repris les travaux de Ibn taymmiyyah... et a fondé le salafisme. Les saouds se sont ralliés à ce mouvement et ils ont mis en pratique la théorie.

Suite dans le prochain message.

*Encelade* a écrit:

eteop a écrit:

l'athée n'est pas une insulte
tu peux m'appeler le musulman

non car tu ne te résumes pas à une étiquette.

Mme l'athée car tu es libre de m'insulter ou de me caricaturer.

En tout cas tu me dis islamophobe, et bien vois tu je ne juge pas un mouvement officiel.

Je parle des textes religieux pour ce qu'ils disent et je parle des droits de l'homme et de leurs violations.

Mais toi tu es en train de parler des salafistes comme s'ils étaient les grands méchants loups.

L'Arabie Saoudite même si je ne défend pas son système politique n'a jamais fait trembler le monde.

Les croyants wahhabites ont financé ce qui n'aurait pas du l'être en terme de mouvement religieux mais c'est chose finie.

Le financement est surveillé et les prises de position du nouveau dirigeant contre les extrémistes et les fondamentalistes sont claires.

Citation :

L’Arabie Saoudite a beau inscrire des monuments au patrimoine de l’UNESCO, aucun n’est islamique. Une tragédie, touchant quasiment à sa fin, est train de se jouer en Arabie Saoudite. Plus aucun souvenir de l’Histoire, plus aucune trace du patrimoine. Hormis quelques films et oeuvres d’art, il ne reste plus rien. Un désastre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


mais OK pour Brigit, ce n'est pas important... et ils n'avaient pas le choix... il fallait qu'ils se développent pour accueillir les pélerins, pas moyen de faire autrement.

(faudra qu'on pense à assecher la baie du mont saint michel pour pouvoir y construire des grattes cielà touristes... ou a détruire notre dame car elle est trop petite pour accueillir autant de touristes!!)

et comme par hasard cela correspond à des objectifs affichés par leurs sommités religieuses... mais ce n'est qu'un hasard, ce n'est que pour le développement économique et rien d'autres.


donc c'est un non-sujet.
Merci Brigit.



donc ceux qui ont envie d'en discuter et qui trouvent qu'il s'agit d'un sujet qui mérite d'être connu et traité, qu'en pensent ils?

Disons que c'est un sujet qui a tout l'air d'être un topic complotiste.

Tu as commencé par le pire des liens avec un texte se basant sur une fake-news.

Et tu  nous parles de source mais en fait tu ne sais pas ce qu'est une source visiblement.

Le 95% c'est une statistique, qui le dit ? Mais je ne nie pas ce chiffre, je dis ce sont juste des villes entièrement remodelées.

Ils n'ont pas les mêmes rapports à l'histoire que nous visiblement ou dans une vision classique la pression financière est trop grande.

En tout cas tu ne trouveras rien de comparable à ce qui s'est passé en Syrie, la destruction pour la destruction.

Or c'est ce que tu essayes de faire croire. Et en te lisant j'ai même l'impression que tu penses que c'est dirigé contre l'Islam.

brigit ^^ a écrit:

*Encelade* a écrit:

non car tu ne te résumes pas à une étiquette.

Mme l'athée car tu es libre de m'insulter ou de me caricaturer.

En tout cas tu me dis islamophobe, et bien vois tu je ne juge pas un mouvement officiel.

Je parle des textes religieux pour ce qu'ils disent et je parle des droits de l'homme et de leurs violations.

Mais toi tu es en train de parler des salafistes comme s'ils étaient les grands méchants loups.

L'Arabie Saoudite même si je ne défend pas son système politique n'a jamais fait trembler le monde.

Et les prises de positions du nouveau dirigeant contre les extrémistes et les fondamentalistes sont très claires.

En quoi être athée rend libre d'insulter? Tu me réduis à une étiquette pour me donner le droit de faire pareil avec toi??

tes propos sont  islamophobes la majorité du temps, mais je pense que tu ne peux pas le voir, si tu penses que l'article de sunnisme.com est islamophobe c'est que tu n'en as pas compris la définition.

Les salafistes ne sont pas les grands méchants loups, mais on a le droit de parler de leur idéologie et des conséquences que cela a entrainé.


tiens un coup de gueule sur le laissé faire:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
extrait:

Citation :

Essayons d’y voir plus clair. Les destructions physiques sont causées par des guerres asymétriques où interviennent des groupes terroristes tels qu’en Afghanistan (les Bouddhaas de Bâmiyân), au Mali (les mausolées de Tombouctou) ou en Syrie (les monuments de Palmyre). N’oublions pas qu’elles sont aussi causées par certains États qui participent de manière directe ou indirecte à des guerres (l’Arabie Saoudite au Yémen).

Mais qu’en est-il des destructions en temps de paix ? Elles se divisent en deux catégories : l’annihilation physique et le déni informationnel, forme plus subtile de destruction. La première est causée au sein même de certains États contre une partie de la population (patrimoines tibétain et Ouighour de Kachgar par la Chine) ; ou, par un État qui détruit une partie de son patrimoine (Arabie Saoudite) ; enfin, plus sournois, la destruction continue du patrimoine d’une nation éradiquée du territoire où elle vivait depuis des millénaires comme par exemple le patrimoine des Arméniens de Turquie ou de l’Azerbaïdjan (nécropole arménienne de l’ancienne Julfa…).

Le monde ne se divisent pas en gentils et en méchants. Mais on est en droit de trouver des comportements préjudiciable.

Mais je me demande ce que tu gagnes dans la négation de cette destruction volontaire du patrimoine historique, outre pouvoir montrer que c'est l'islam dans son ensemble ton problème et pas uniquement certaines idées qui sont dangereuses.

*Encelade* a écrit:

tes propos sont  islamophobes la majorité du temps, mais je pense que tu ne peux pas le voir, si tu penses que l'article de sunnisme.com est islamophobe c'est que tu n'en as pas compris la définition.

Qu''est ce que tu racontes ? Je dis juste qu'il est stupide et orienté cette article.

Par contre ton site sunnite attaquant les salafistes c'est un peu oublié que les salafistes sont sunnites.

Je ne tiens pas de propos islamophobes, c'est toi qui le dit. Il n'y a qu'à voir dans ce topic.

brigit ^^ a écrit:

Le Prophète (Salla Allah `Alaihi Wa Sallam) avait prié Allah de ne pas faire de sa tombe une idole, et il a maudit les Juifs et les Chrétiens parce qu'ils ont construit sur les tombeaux de leurs prophètes et de leurs vertueux des temples, avertissant les musulmans de ne point agir de la sorte et tomber ainsi dans l'innovation et l’idolâtrie. Le fait d’introduire donc les photos des tombeaux des vertueux dans les mosquées ou de les accrocher sur leurs murs équivaut donc à leur enterrement à l’intérieur des mosquées ou à la construction des mosquées au-dessus de leurs tombes.

Pour les hadiths les plus remarquables, on voit que ce n'est pas l'intercession qui est combattu mais le culte des morts.

Qu'Allah maudisse les Juifs et les Chrétiens, ils ont construit des lieux de culte sur les tombes de leurs prophètes.

Lorsqu'un homme ou un serviteur pieux meurt parmi eux,
Ils construisent un lieu de prière autour de sa tombe et y façonnent ces images.
Ce sont eux les pires créatures auprès d'Allah

O mon Seigneur ! Fais que ma tombe ne soit pas un monuments que l'on adore.
La colère d'Allah est accrue contre ceux qui ont pris les tombes de leurs prophètes comme lieu de prière.

Ne faites pas de vos demeures des tombes;
Et ne faites pas de ma tombe un lieu de pèlerinage et priez pour moi;
Car vos prières me parviennent où que vous soyez.

Quel horrible coeur jusqu'au jour de sa mort selon les témoignages. C'est cela que je retiens.

J'appelle cela encore une parole de haine envers les chrétiens et les juifs. Toi voilà ce que tu me réponds.

*Encelade* a écrit:

tu devies le sujet pour pouvoir placer ta petite saloperie sur le prophète

brigit ^^ a écrit:

Disons que c'est un sujet qui a tout l'air d'être un topic complotiste.

Tu as commencé par le pire des liens avec un texte se basant sur une fake-news.

Et tu  nous parles de source mais en fait tu ne sais pas ce qu'est une source visiblement.

Le 95% c'est une statistique, qui le dit ? Mais je ne nie pas ce chiffre, je dis ce sont juste des villes entièrement remodelées.

Ils n'ont pas les mêmes rapports à l'histoire que nous visiblement ou dans une vision classique la pression financière est trop grande.

En tout cas tu ne trouveras rien de comparable à ce qui s'est passé en Syrie, la destruction pour la destruction.

Or c'est ce que tu essayes de faire croire.

Ce post est une diffamation, tant que tu n'auras pas apporté la preuve que ce que j'ai évoqué est faux.

j'ai donné suffisamment de sources variées, d'origines diverses qui disent tous la même choses pour que cette accusation soit inadmissible.

(une fake news, ne précise pas "info ou intox", ni que la photo est trafiquée... et elle n'est pas corroborée par de multiples sources variées)

*Encelade* a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Disons que c'est un sujet qui a tout l'air d'être un topic complotiste.

Tu as commencé par le pire des liens avec un texte se basant sur une fake-news.

Et tu  nous parles de source mais en fait tu ne sais pas ce qu'est une source visiblement.

Le 95% c'est une statistique, qui le dit ? Mais je ne nie pas ce chiffre, je dis ce sont juste des villes entièrement remodelées.

Ils n'ont pas les mêmes rapports à l'histoire que nous visiblement ou dans une vision classique la pression financière est trop grande.

En tout cas tu ne trouveras rien de comparable à ce qui s'est passé en Syrie, la destruction pour la destruction.

Or c'est ce que tu essayes de faire croire.

Ce post est une diffamation, tant que tu n'auras pas apporté la preuve que ce que j'ai évoqué est faux.

j'ai donné suffisamment de sources variées, d'origines diverses qui disent tous la même choses pour que cette accusation soit inadmissible.

(une fake news, ne précise pas "info ou intox", ni que la photo est trafiquée... et elle n'est pas corroborée par de multiples sources variées)

Ton fake le voilà, issu d'un article dont tu as pris le titre pour faire le titre de ce topic.

*Encelade* a écrit:

Occupation de médine en 1806. Epurations idéologiques avec quelques dizaines de milliers de morts. Et a la destruction des lieux saints de l'islam... tombes des figures historiques de l'islam, maussolées, monuments associés. 1925 prise de la mecque, poursuites des destructions... C'est le "Projet salafi": Cliquer pour aller à la source qui évoque "le projet salafi" de destruction du patrimoine islamique, avec la liste des destructions déjà commises

Ce n’est pas pour toi que je chante coupole, mais pour celui que tu couvres …

Une information terrifiante circule dans les journaux depuis quelques jours : la tombe du Messager de Dieu (salallahou ‘alayhi wassalam) serait en passe d’être déplacée de la Mosquée de Médine vers un cimetière et son corps béni placé dans une tombe anonyme pour éviter tout recueillement et toute possibilité de “shirk” [1]. Info ou intox, le projet ne date pas d’hier.

Si seulement ceux qui ont ce projet diabolique avaient étudié la religion d’Allâh et de Son Messager d’une manière traditionnelle, avec sérieux et éclairés par la lumière de clairvoyance, de la soumission et de la Foi, ils seraient peut-être tombés sur ce Hadith rigoureusement authentique dans lequel Rassoul Allâh a déclaré :

« Je jure par Allâh que je n’ai pas peur que le shirk vous touche après moi » [2]

Leurs cœurs ne peuvent probablement pas accepter que d’autres qu’eux-mêmes puissent prétendre au Paradis. C’est pourquoi ils oublient sans doute de mentionner ce hadith et beaucoup parmi les jeunes sont ceux qui se laissent avoir par leur discours rodé, bon marché, mais dénué de noor et de rigueur scientifique. Ce hadith à lui tout seul suffit pourtant à détruire toute la da’awa frauduleuse construite par les Salafis. Cette da’awa, propagée à coups de pétro dollars leur permet de toucher un maximum de monde (chaines TV, livres, sites internet, etc.). Les Salafis voient le shirk et l’innovation (bida’a) partout et surtout là où elles ne sont pas, pour eux, le reste de la Communauté, c’est à dire presque la totalité des Musulmans, est soit idolâtre, tombolatre, ou associationniste…

Non contents d’avoir détruits pratiquement tout le patrimoine Islamique en Arabie Saoudite et dans les pays dans lesquels les groupes wahhabites prospèrent et sèment le désordre et la terreur, voilà qu’un nouveau plan d’aménagement est à l’étude. Dans ce document de 61 pages, il serait question de placer la tombe du Messager de Dieu (salallahou ‘alayhi wassalam) dans le cimetière nommé « al-Baqi » situé non loin et d’enterrer la plus noble des créatures d’Allâh dans un tombeau le plus anonyme possible. Rien n’est dit sur les tombes des Califes Abu Bakr As-Sidik et ‘Omar Ibn al-Khattab (radhia Allâhou ‘anhoum), enterrés près du Prophète, mais il ne fait pas de doute que leurs corps seraient également déplacés si le projet voyait le jour.[/quote]

*Encelade* a écrit:

Tiens de la lecture eteop...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
y a la source, le nom du scheik et la version en arabe est dispo.

Il me semble que cela explique bien, les débats sur le sujet.... (et oui les détracteurs sont toujours taymmiyya et wahab) et dans ton lien qu'elle est la source sur laquelle le raisonnement est formé: albani et l'argumentaire de taymmiyya...

bref on tourne en rond.

t'as vite fait de lire le pdf tu dois etre un robot
bon je vais lire ton lien

@brigit et que dit ta propre source:

Citation :

Wahhabism, the prevailing Saudi strain of Islam, frowns on visits to shrines, tombs or religio-historical sites, on grounds that they might lead to Islam’s gravest sin: worshipping anyone other than God. In recent years, the twin forks of Wahhabi doctrine and urban development have speared most physical reminders of Islamic history in the heart of Mecca. The house of the Prophet’s first wife, Khadijah has made way for public toilets. A Hilton hotel stands on the site of the house of Islam’s first caliph, Abu Bakr. Famously, the Kaaba now stands in the shade of one of the world’s tallest buildings, the Mecca Royal Clock Tower, part of a complex built by the Bin Laden Group, boasting a 5-story shopping mall, luxury hotels and a parking garage.
If Mecca’s new skyline is impossible to ignore, what with 48 searchlights beaming from the top of the Clock Tower, other changes to the landscape are more insidious. “Everyone’s focused on [the two mosque expansion projects], but people are not focusing on what we’re losing in the meantime,” says Saudi activist, poet and photographer Nimah Ismail Nawwab. After blue markings appear on sites mentioned in Islamic histories, says Nawwab, then the bulldozers come–often in the dead of night. “Everything happens at night,” she told TIME by phone from Saudi Arabia. “By the next day in the morning, the monument is gone.”

It’s not just in Mecca, either. Over a year ago, the split in Mount Uhud, north of Medina, where Muhammad was said to have been carried after being wounded in the famous Battle of Uhud was filled with concrete. A fence went up at the base of the mountain, warning would-be visitors that it was just a mountain, like any other. Six small mosques in Medina where Muhammad is believed to have prayed have been locked. The seventh, belonging to Islam’s first caliph Abu Bakr, has been razed to make way for an ATM. Nawwab, along with a small group of historians and activists, has tried to raise awareness by photographing sites and starting a Twitter campaign, but says “it’s a losing battle, despite the fact that what’s being lost is not just Muslim history, but human history.”

et ce "projet" a été clairement édicté par les dignitaires religieux.

alors qu'est ce qui est fauxx???

eteop a écrit:

*Encelade* a écrit:

Tiens de la lecture eteop...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
y a la source, le nom du scheik et la version en arabe est dispo.

Il me semble que cela explique bien, les débats sur le sujet.... (et oui les détracteurs sont toujours taymmiyya et wahab) et dans ton lien qu'elle est la source sur laquelle le raisonnement est formé: albani et l'argumentaire de taymmiyya...

bref on tourne en rond.

t'as vite fait de lire le pdf tu dois etre un robot
bon je vais lire ton lien

tu l'avais déjà donné. c'est le seul que tu ai donné lors du débat sur le tawassul.

*Encelade* a écrit:

@brigit et que dit ta propre source:

Citation :

Wahhabism, the prevailing Saudi strain of Islam, frowns on visits to shrines, tombs or religio-historical sites, on grounds that they might lead to Islam’s gravest sin: worshipping anyone other than God. In recent years, the twin forks of Wahhabi doctrine and urban development have speared most physical reminders of Islamic history in the heart of Mecca. The house of the Prophet’s first wife, Khadijah has made way for public toilets. A Hilton hotel stands on the site of the house of Islam’s first caliph, Abu Bakr. Famously, the Kaaba now stands in the shade of one of the world’s tallest buildings, the Mecca Royal Clock Tower, part of a complex built by the Bin Laden Group, boasting a 5-story shopping mall, luxury hotels and a parking garage.
If Mecca’s new skyline is impossible to ignore, what with 48 searchlights beaming from the top of the Clock Tower, other changes to the landscape are more insidious. “Everyone’s focused on [the two mosque expansion projects], but people are not focusing on what we’re losing in the meantime,” says Saudi activist, poet and photographer Nimah Ismail Nawwab. After blue markings appear on sites mentioned in Islamic histories, says Nawwab, then the bulldozers come–often in the dead of night. “Everything happens at night,” she told TIME by phone from Saudi Arabia. “By the next day in the morning, the monument is gone.”

It’s not just in Mecca, either. Over a year ago, the split in Mount Uhud, north of Medina, where Muhammad was said to have been carried after being wounded in the famous Battle of Uhud was filled with concrete. A fence went up at the base of the mountain, warning would-be visitors that it was just a mountain, like any other. Six small mosques in Medina where Muhammad is believed to have prayed have been locked. The seventh, belonging to Islam’s first caliph Abu Bakr, has been razed to make way for an ATM. Nawwab, along with a small group of historians and activists, has tried to raise awareness by photographing sites and starting a Twitter campaign, but says “it’s a losing battle, despite the fact that what’s being lost is not just Muslim history, but human history.”

et ce "projet" a été clairement édicté par les dignitaires religieux.

alors qu'est ce qui est fauxx???

Que les destructions sont faites pour des raisons religieuses. C'est archi faux.

Et le déplacement de la tombe du Prophète est une fake news. Cela n'a pas été fait.

Alors que si cela était une nécessité absolue pour les salafistes, cela aurait été fait.

Je pense que cela est une volonté de certains, une volonté justifiée par les textes, mais l'unité n'est pas de mise.

brigit ^^ a écrit:

Et le déplacement de la tombe du Prophète est une fake news. Cela n'a pas été fait.

Quelqu'un aurait prétendu que le déplacement de la tombe du Prophète aurait été fait ? Je ne crois pas...

brigit ^^ a écrit:

[
Que les destructions sont faites pour des raisons religieuses. C'est archi faux.

Et le déplacement de la tombe du Prophète est une fake news. Cela n'a pas été fait.

Loll le déplacement est une volonté affiché .. si non à quoi ça a servit detuire les tombes et de ne laisser qu'une roche au dessus si ce n'est par motif religieux ??

OlivierV a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Et le déplacement de la tombe du Prophète est une fake news. Cela n'a pas été fait.

Quelqu'un aurait prétendu que le déplacement de la tombe du Prophète aurait été fait ? Je ne crois pas...

??? c'est incroyable où a t elle pu lire ça?

brigit ^^ a écrit:

Que les destructions sont faites pour des raisons religieuses. C'est archi faux.

.

ta propre source le dit...

*Encelade* a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Que les destructions sont faites pour des raisons religieuses. C'est archi faux.

.

ta propre source le dit...

Cite.

OlivierV a écrit:

brigit ^^ a écrit:

En image on comprend très bien ce qu'il s'est passé et ce sans parler de complot salafiste.

Admettons que le terme complot soit exagéré. On est tout de même en droit de se poser la question de savoir si réellement l'Arabie Saoudite tient vraiment à faire le plus de lumière possible en matière d'archéologie traitant de l'époque islamique.

Dans bien d'autres pays, de tels chantiers seraient mis à l'arrêt le temps que des scientifiques étudient ce qui a été découvert. Ce qui en général finit par se solder par un retard dans les chantiers...

Oui, certains orientalistes ont osé dire que c'était un acte délibéré pour empêcher toute recherche scientifique sérieuse à jamais.

Je ne supporte pas l'instrumentalisation des faits, le plus simple c'est de comprendre qu'il y a une pression démographique et économique.

Et sûrement qu'il n'y a rien sous terre justement à part de la pierre sans valeur aux yeux des bâtisseurs, eux seul le savent.

Je te loue, parce que tu m'as exaucé, Parce que tu m'as sauvé.
La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l'angle.
C'est de l'Eternel que cela est venu: C'est un prodige à nos yeux.

OlivierV a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Et le déplacement de la tombe du Prophète est une fake news. Cela n'a pas été fait.

Quelqu'un aurait prétendu que le déplacement de la tombe du Prophète aurait été fait ? Je ne crois pas...

Tout l'article est basé sur cela, afin de faire peur. Aaah un projet de déplacement de la tombe et d'anonymisation.

Ils vont le faire; Ils vont le faire; les méchants salafistes. Ah ben non, ils ne l'ont pas fait.

Nous sommes donc dans un non fait qui est pourtant la base de tout l'article.

Ou comment jouer avec la peur des musulmans.

Ils vous reste plus qu'à trouver les 61 pages du rapport pour comprendre les tenants et les aboutissants,
Connaitre le commanditaire et la justification. Bref avoir un vrai débat et non un jeu à dessein sur les peurs et les caricatures.

brigit ^^ a écrit:

*Encelade* a écrit:

ta propre source le dit...

Cite.

traduction google:

Citation :

Au cours des dernières années, les mosquées et les sites clés datant de l'époque de Mohamed ont été détruits ou détruits, tout comme les demeures de l'époque ottomane, les anciens puits et les ponts en pierre. Plus de 98% des sites historiques et religieux du Royaume ont été détruits depuis 1985, estime la Fondation de la recherche sur le patrimoine islamique à Londres. "C'est comme s'ils voulaient effacer l'histoire", déclare Ali Al-Ahmed, de l'Institute for Gulf Affairs à Washington, DC

Bien que les dirigeants saoudiens aient une longue histoire de destruction des sites historiques, les activistes affirment que le rythme et la portée des destructions ont récemment augmenté. Il y a quelques mois, la maison de Hamza, l'oncle du prophète Mohamed, a été rasée pour faire place à un hôtel mecquois, selon Irfan Al Alawi, directeur exécutif de la Fondation pour la recherche sur le patrimoine islamique. Il y a même eu selon la rumeur des menaces à la tombe de Mohamed à Médine et sa ville natale à La Mecque.

Un rapport de 61 pages, publié récemment dans le Journal de la Présidence Royale d'Arabie Saoudite, suggérait de séparer la tombe du Prophète de la mosquée de Médine, une tâche "qui équivaudrait à sa destruction", dit Alawi. "Vous ne pouvez pas le déplacer sans le détruire." En outre, il allègue que les plans d'un nouveau palais pour le roi Abdullah menacent la bibliothèque sur le site traditionnellement identifié comme le lieu de naissance de Mohamed. Même maintenant, les signes en quatre langues avertissent les visiteurs qu'il n'y a aucune preuve que le Prophète Muhammad est né là, "il est donc interdit de rendre cet endroit spécifique pour prier, supplier ou obtenir la bénédiction".

Le wahhabisme, le courant saoudien de l'Islam, désapprouve les visites de sanctuaires, de tombes ou de sites religio-historiques, sous prétexte qu'ils pourraient conduire au péché le plus grave de l'Islam: adorer quelqu'un d'autre que Dieu. Au cours des dernières années, les doubles fourchettes de la doctrine wahhabite et du développement urbain ont jeté la plupart des rappels physiques de l'histoire islamique au cœur de la Mecque. La maison de la première épouse du Prophète, Khadijah a fait place aux toilettes publiques . Un hôtel Hilton se trouve sur le site de la maison du premier calife de l'Islam, Abu Bakr. Célèbre, la Kaaba se trouve à l'ombre de l'un des plus hauts bâtiments du monde, la Mecque Royal Clock Tower, qui fait partie d'un complexe construit par le groupe Ben Laden, avec un centre commercial de 5 étages, des hôtels de luxe et un parking.

Les responsables saoudiens n'ont pas répondu aux demandes d'interview, mais par le passé, ils ont dit que le projet d'expansion est nécessaire pour répondre au nombre toujours croissant de pèlerins en Arabie Saoudite, un chiffre qui devrait atteindre 17 millions d'ici 2025. Quand cela sera fait l'expansion du mataf, zone où les fidèles circulent autour de la Kaaba, triplera sa capacité à 150 000 personnes; la Grande Mosquée pourra contenir 2,5 millions.

Amir Pasic, de l'IRCICA, l'organisation culturelle de l'Organisation de la Conférence Islamique (56 pays), souligne que la logistique pour le Hajj dépasse celles requises pour une Coupe du Monde ou des Jeux Olympiques. "Chaque fois a le droit d'apporter des changements à l'infrastructure urbaine existante", a-t-il déclaré. "Chaque génération essaie de développer quelque chose. La Kaaba est ce qui est important. "

Si le nouvel horizon de la Mecque est impossible à ignorer, avec 48 projecteurs qui rayonnent du haut de la tour de l'horloge, d'autres changements dans le paysage sont plus insidieux. "Tout le monde se concentre sur [les deux projets d'expansion de la mosquée], mais les gens ne se concentrent pas sur ce que nous perdons entre-temps", explique Nimah Ismail Nawwab, activiste saoudienne, poète et photographe. Après que les marques bleues apparaissent sur les sites mentionnés dans les histoires islamiques, dit Nawwab, alors les bulldozers viennent - souvent au beau milieu de la nuit. "Tout se passe la nuit", a-t-elle dit à TIME par téléphone depuis l'Arabie Saoudite. "Le lendemain, le monument est parti."

Ce n'est pas seulement à La Mecque, non plus. Il y a plus d'un an, la scission du mont Uhud, au nord de Médine, où Muhammad aurait été porté après avoir été blessé lors de la fameuse bataille d'Uhud a été remplie de béton. Une clôture s'élevait au pied de la montagne, avertissant les visiteurs potentiels que c'était juste une montagne, comme une autre. Six petites mosquées à Médine où Mohamed aurait prié ont été verrouillées. Le septième, appartenant au premier calife de l'islam Abu Bakr, a été rasé pour faire place à un guichet automatique. Nawwab, avec un petit groupe d'historiens et de militants, a tenté de sensibiliser le public en photographiant des sites et en lançant une campagne sur Twitter, mais "c'est une bataille perdue, malgré le fait que ce qui est perdu n'est pas seulement l'histoire musulmane. "

Lorsque les talibans ont fait exploser les bouddhas de Bamiyan en Afghanistan en 2001, ils ont été condamnés par la communauté internationale. En revanche, la réaction à l'activité de démolition dans le Royaume a été décidément modérée. "En ce qui concerne la Mecque, en ce qui nous concerne, c'est une question saoudienne", a déclaré Roni Amelan, porte-parole de l'UNESCO, l'organisme culturel des Nations Unies. Le gouvernement saoudien n'a jamais soumis la Mecque à l'inscription sur la liste des sites du patrimoine mondial. Comme le mandat de l'UNESCO exige le respect de la souveraineté de chaque pays, «nous n'avons pas de base légale pour prendre position à son sujet», ajoute Amelan.

Les gouvernements musulmans, peut-être conscients du pouvoir des Saoudiens de réduire leurs quotas pour le nombre de pèlerins qui peuvent assister au Hadj, ont été remarquablement silencieux sur la question. L'Organisation de la Conférence islamique a également été remarquablement calme sur la destruction de la campagne saoudienne. Une exception a été la Turquie, dont l'héritage ottoman est également depuis longtemps menacé. En septembre, Mehmet Gormez, chef du Dinayet, Direction des affaires religieuses de la Turquie, a déclaré aux journalistes qu'il avait déclaré au ministre saoudien du Hajj que le gratte-ciel qui surplombe la Kaaba "détruit l'histoire", rapporte le journal turc Hurriyet Daily News . "L'histoire est détruite chaque jour en Terre Sainte", a-t-il ajouté.

Pour les pèlerins assez vieux pour se souvenir de la cohue dangereuse des foules dans les années 1980, la vague de nouveaux développements peut être la bienvenue, offrant une chance de réconfort dans leur voyage spirituel. Pour les autres musulmans, comme Ziauddin Sardar, auteur de la récente Mecque: La Ville Sacrée , la vigueur de la campagne saoudienne provient de la nervosité financière. "Les Saoudiens savent que le pétrole va s'épuiser", a-t-il dit. "Le hajj est déjà leur deuxième source de revenus majeure, après le pétrole. Ils regardent Dubaï et le Qatar et demandent "qu'est-ce qu'on va faire?" Et ils disent: "Nous avons le Hajj, et nous allons l'exploiter au maximum."

Je parle en Arabie Saoudite, Tu dois confondre entre ceux qui ont le pouvoir et les religieux Encelade.

brigit ^^ a écrit:

Ils vous reste plus qu'à trouver les 61 pages du rapport pour comprendre les tenants et les aboutissants,
Connaitre le commanditaire et la justification. Bref avoir un vrai débat et non un jeu à dessein sur les peurs et les caricatures.

même ta source parle de ce rapport...

tu l'as lu?

brigit ^^ a écrit:

Tu dois confondre entre ceux qui ont le pouvoir et les religieux Encelade.

c'est une blague?

Raphaël# a écrit:

Merci pour le résumé, j'avais suivi du coin de l’œil les discussions sur le tawassul qui étaient parlantes.
C'est effectivement terrifiant.

Je suis personnellement convaincu que ce n'est pas le seul sujet ou l'influence salafi est devenu le "juste milieu".
Exemple, mes potes musulmans pendant mes études n'étaient pas créationnistes, ne faisaient pas de concordisme, n'étaient pas pour le port du voile, etc.
Sur les quelques avec qui j'ai eu des contacts ces dernières années, la grande majorité le sont maintenant, c'est impressionnant et ils se disent pourtant modérés et paraissent complètement amnésiques de cette période.

Difficile d'évaluer ce que 40 ans de propagande et d'influence wahhabite ont pu réaliser sur les interprétations de l'islam, ce qui est sûr c'est qu'elles sont efficaces.

L'histoire de ma vie (vécue)

J'ai grandi dans un quartier ou algériens, portugais, tunisiens, italiens, marocains, espagnols, etc..... nous vivions tous ensemble et c'était vraiment le cas. à l'école nous allions tous à la piscine ensemble (filles et garçons). à la cantine, les Musulmans ne mangeaient pas de porc et le jour ou il y avait du porc au menu, ils mangeaient du poisson ou une autre viande. le hallal, personne ne connaissait. les jours de grandes fêtes religieuses (Chrétiennes ou Musulmanes), ont vivaient ces fêtes ensemble, on offrait des gâteaux aux voisins et vice versa. "une époque formidable". chacun respectait la religion de l'autre. le voile je ne connaissais pas hormis quelques femmes Musulmanes, je dirai quelques "grands mères" Musulmanes qui portaient un foulard plus qu'un voile.

40 ans après, que c'est il passé ?

Un jour j'ai demandé à un ami Musulman avec qui j'ai grandi, pourquoi est ce qu'aujourd'hui on parle de voile, de hallal alors qu'à l'époque on ne se posait pas ce genre de questions, il m'a répondu que ses parents n'étaient pas vraiment de bons Musulmans, étant analphabètes, ils ne savaient pas ce que prescrit l'Islam. j'étais atterré en entendant ça. les jeunes Musulmans d'aujourd'hui savent mieux que leurs parents ce qu'est l'Islam.




.

*Encelade* a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Ils vous reste plus qu'à trouver les 61 pages du rapport pour comprendre les tenants et les aboutissants,
Connaitre le commanditaire et la justification. Bref avoir un vrai débat et non un jeu à dessein sur les peurs et les caricatures.

même ta source parle de ce rapport...

tu l'as lu?

Bon, il va falloir apprendre à lire ce qui est dit au lieu de répondre à côté de la plaque.

*Encelade* a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Tu dois confondre entre ceux qui ont le pouvoir et les religieux Encelade.

c'est une blague?

C'est à dire ?

Les responsables saoudiens n'ont pas répondu aux demandes d'interview, mais par le passé, ils ont dit que le projet d'expansion est nécessaire pour répondre au nombre toujours croissant de pèlerins en Arabie Saoudite, un chiffre qui devrait atteindre 17 millions d'ici 2025. Quand cela sera fait l'expansion du mataf, zone où les fidèles circulent autour de la Kaaba, triplera sa capacité à 150 000 personnes; la Grande Mosquée pourra contenir 2,5 millions.

Amir Pasic, de l'IRCICA, l'organisation culturelle de l'Organisation de la Conférence Islamique (56 pays), souligne que la logistique pour le Hajj dépasse celles requises pour une Coupe du Monde ou des Jeux Olympiques. "Chaque ère a le droit d'apporter des changements à l'infrastructure urbaine existante", a-t-il déclaré. "Chaque génération essaie de développer quelque chose. La Kaaba est ce qui est important. "

islamophile a écrit:

À l’instar des Khârijites [3], les outranciers qui réprouvent le tawassul se servent de versets révélés au sujet des infidèles et les appliquent à l’individu musulman ayant agréé Allâh comme Seigneur, l’islam comme religion et Muhammad - paix et bénédictions sur lui - comme Messager. Ils jettent ainsi l’anathème sur de nombreux musulmans en s’appuyant sur des textes révélés à propos des mécréants. Al-Bukhârî rapporte que `Abd Allâh Ibn `Umar - qu’Allâh l’agrée - disait : « Les pires créatures d’Allâh sont les Khârijites : ils se servent de versets révélés au sujet des infidèles et les appliquent aux musulmans. » `Abd Allâh Ibn `Abbâs - qu’Allâh l’agrée - tenait des propos similaires. Les détracteurs du tawassul se servent par exemple de la Parole d’Allâh - Exalté soit-Il - citant les propos des mécréants : « Nous ne les adorons que pour qu’ils nous rapprochent davantage d’Allâh » pour affirmer que celui qui supplie Allâh par l’entremise d’un individu est coupable de polythéisme, alors qu’en réalité le supplicateur n’adore pas l’entremetteur

ce verset est clair de la sourate 39 verset 3
C'est à Allah qu'appartient la religion pure. Tandis que ceux qui prennent des protecteurs en dehors de Lui (disent) : "Nous ne les adorons que pour qu'ils nous rapprochent davantage d'Allah". En vérité, Allah jugera parmi eux sur ce en quoi ils divergent. Allah ne guide pas celui qui est [......] et grand ingrat
Qu'est ce que tu comprends ma chere Encelade

Sourate 2, Al-Baqarah, La Génisse, verset 255.
Allah! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même “Al-Qayyûm”. Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. A Lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission? Il connaît leur passé et leur futur. Et, de Sa science, ils n’embrassent que ce qu’Il veut. Son Trône déborde les cieux et la terre, dont la garde ne Lui coûte aucune peine. Et Il est le Très Haut, le Très Grand.
qu'est ce que tu comprends dans ce verset

et la Sourate 21, Al-Ambiyâ’, Les Prophètes, verset 28.

Et auparavant, Nous n’avons pas envoyé de Messager à qui Nous lui aurions pas révélé en disant : « Il n’y a pas de divinité en dehors de Moi ». Alors soyez serviteur à Moi seul !
Puis, ils ont dit : « le Tout Miséricordieux s’est attribué un enfant ». Gloire à Lui! Non. Ils ne sont que Ses serviteurs honorés
Ils ne passent jamais avec une parole devant Allah. Et ils oeuvrent selon les ordres (d’Allah)
Ils connaissent les choses (les anges gardiens) qui se trouve devant et derrière eux. Et ils n’intercèdent qu’en faveur de ceux qui ont atteint la satisfaction (d’Allah). Et ils ont peur de la crainte (d’Allah)
Et quiconque d’entre eux dit : « Certes je suis une divinité en dehors de Lui.” Alors, Nous le punirrons avec l’enfer ». C’est ainsi que Nous punirrons les injustes.

Qu'est ce que tu comprends ma chere ami

Sourate 34 verset 23
Appelez ceux que vous prenez pour divinités en dehors d’Allah! Ils ne possèdent pas même le poids d'un atome ni dans les cieux ni sur la terre. Ils n'ont jamais été associés à leur création et Il n'a personne parmi eux pour Le soutenir
Nulle intercession ne sera utile devant Allah sauf pour celui à qui II en a donné la permission. Mais lorsque la frayeur se sera éloignée de leurs cœurs, ils diront : “ Qu'a dit votre Seigneur? “ Ils répondront: „Allah a dit La Vérité“. Et Il est le Très-Haut, le Grand.

Qu'est ce que tu comprends ma chere ami

ces versets parlent-ils de culte des morts

le point 4 n'est pas clair aucune source

le point 5 parle du miracle de Jesus

le point 6 je suis d'accord

le point 7 je suis d'accord

le point 8 n'a rien avoir avec l'intercession en general

le point 9 je suis d'accord

je vais revenir sur le reste de l'article

brigit ^^ a écrit:

*Encelade* a écrit:

même ta source parle de ce rapport...

tu l'as lu?

Bon, il va falloir apprendre à lire ce qui est dit au lieu de répondre à côté de la plaque.

c'est toi qui évoques des fakes news qui se retrouvent confirmée par tes propres sources.

Qui refuse de voir le lien entre l'idéologie religieuse, affichée officiellement, (même pas cachée.... pour pouvoir évoquer un complot, il faudrait que cela soit caché... mais ca l'est même pas, c'est tout à fait officiel) et les actes qui en ont découlé.


et qui évoque une séparation des pouvoirs en arabie saoudite...

*Encelade* a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Bon, il va falloir apprendre à lire ce qui est dit au lieu de répondre à côté de la plaque.

c'est toi qui évoques des fakes news qui se retrouvent confirmée par tes propres sources.

Qui refuse de voir le lien entre l'idéologie religieuse, affichée officiellement, (même pas cachée.... pour pouvoir évoquer un complot, il faudrait que cela soit caché... mais ca l'est même pas, c'est tout à fait officiel) et les actes qui en ont découlé.

et qui évoque une séparation des pouvoirs en arabie saoudite...

Alalalallaal, tu es dans le même syndrome que les complotistes sur ce sujet, tu ne t'en rends pas compte.
Donc je répète pour la nième fois, ton article joue sur la peur à propos d'un évènement non connu et non réalisé.

Je ne dis pas que le rapport n'existe pas MAIS.
Tu sais ce qu'il y a dans ce rapport ? Moi non !
Tu connais les commanditaires et ceux qui financent ? Moi non !
Tu connais les tenants et aboutissants ? Moi non !

Par contre ton article a brodé sur cela afin d'accuser l'ensemble du mouvement salafiste par ce non fait.
Donc oui le projet peut se justifier en terme haditique, mais comme ce projet n'a aucune réalité, ce n'est pas la peine de broder.
Ceux qui le porteront à jour pour le réaliser devront apprendre à communiquer auprès de 1.6 Milliards de musulmans, c'est pas gagné.

Puis on vient dans le mélange des genres en parlant de la destruction généralisée de l'héritage islamique pour des raisons religieuses.
Alors que le Times a toute l'intelligence de rappeler sans cesse qu'il s'agit de travaux d'aménagement pour répondre au besoin.

Bref ton article c'est du fake news, il brode un mythe sur les salafistes et fait le mélange des genres, on passe des pages à en parler.
Il a toutes les caractéristiques du fake news jusque dans ces conséquences dans ce topic afin de démêler le vrai du faux.
Tout cela pourquoi ? Juste pour dire l'Arabie Saoudite elle est méchante, les salafistes ils sont méchants, boouuuuuuhhhh !

Sinon oui il y a bien séparation des pouvoirs en Arabie Saoudite sauf que le pouvoir politique doit aussi respecter les règles religieuses.
Disons qu'il y a une recherche de conciliation permanente entre le pouvoir politique et le pouvoir religieux sur la plupart des sujets.
Je pense que le rapport entre le prince et l'imam ont du toujours être ainsi dans les pays islamiques, c'est un héritage.

Tiens une question pour les tenants du complot, les salafistes protègent les sites ante-islamiques et détruisent ceux islamiques ?

*Encelade* a écrit:

En quoi être athée rend libre d'insulter? Tu me réduis à une étiquette pour me donner le droit de faire pareil avec toi??

Un athée est libre de mal faire délibérément. Je ne peux en appeler à un dieu de bonté pour ta clémence.

Cela fait plusieurs fois que tu dis que je suis islamophobe, entre autres attaques récurrentes.

Il te manque un dieu de bonté qui te ferait comprendre les personnes de bonne foi et même celles l'ayant mauvaise d'ailleurs.

Dès que l'on s’écarte de l'Amour et du Pardon, nous chutons par notre volonté propre.

Il en va de même avec toute religion défendant la loi du talion par exemple, mais c'est un autre sujet

eteop a écrit:

pour tes sources que tu crois donner ne sont pas des vrais sources tu cites des liens anonymes on ne connait pas les propriétaires comme par exemple  doctrine-malikite.fr ce que je veux c'est des vrai renseignements des etudes fait par un specialiste connu

Ce site est le fruit d'une collaboration d'une part entre savants malikites lauréats d'Al-qarawiyyîn(Fés) et de Dâr Al-Hadîth Al-hasaniyya (Rabat) , et d'autre part de l'association Valeurs et Spiritualité Musulmane de France (VSMF).

Militants associatifs, universitaires, cadres religieux, se sont réunis pour partager leurs expériences, leurs connaissances, leur envie de faire connaître et de promouvoir la connaissance des différents aspects de notre belle religion, pour être les ambassadeurs des valeurs nobles de l'Islam, les valeurs de l'Amour du prochain, de paix et d'entente entre les peuples.

Notez bien :

Le site doctrine-malikite.fr est un site indépendant.
Il ne dépend d’aucun parti politique, d’aucun Etat et ne reçoit aucun financement.
Il ne suit aucune mouvance ni aucune idéologie.

Il s’appuie sur un groupe de savants sunnites « Volontaires » vivant en France qui œuvrent pour Allah (Li Wajhillah) , pour partager et propager la science utile (Sharî’a) : notamment l’essentiel et le nécessaire de notre belle religion.

Il répond aux questions concernant le droit (Fiqh) musulman, selon le mash-hûr de l’école de l’Imâm Mâlik essentiellement, mais il donne aussi les avis des trois autres écoles sunnites pour la plupart des sujets.
Dans certains cas précis, les savants du site peuvent même privilégier l’avis des trois autres écoles sur l’avis de l’école malikite.

Enfin, pour les questions d’actualité et les sujets liés au contexte européen, l’équipe pédagogique du site s’appuie sur les travaux des savants contemporains des quatre écoles sunnites « vivantes », pour donner la réponse authentique, respectant le texte et son esprit, et en même temps réaliste loin de tout fanatisme et radicalisme aveugle.
Suivant dans cela le modèle du Prophète (paix et salut sur lui) :
‘Aïsha (que Dieu l'agrée) rapporte: « Chaque fois qu'on a laissé au Messager de Dieu (paix et salut sur lui) le choix entre deux solutions, il en prenait toujours la plus aisée tant qu'il ne s'agissait pas d'un péché. Quand c'était un péché il en était le plus éloigné. »
Rapporté dans l’authentique d’Al-Bukhârî Chapitre 72, 638.
Il (paix et salut sur lui) dit aussi: «Cherchez la facilité (facilitez) et évitez la difficulté (les choses dures et compliquées) (ne rendez pas les choses difficiles) ; et soyez des annonciateurs de la bonne nouvelle et ne rebutez pas les gens (ne les dégoûtez pas et ne les faites pas fuir)»
Rapporté par Al-Bukhârî et Muslim.
( يسروا ولا تعسروا ، وبشروا ولا تنفروا )
رواه البخاري

Ne prétendons ni la perfection ni l’infaillibilité nous restons ouvert à vos remarques et/ou propositions « constructives ».

Allbatar a écrit:

eteop a écrit:

pour tes sources que tu crois donner ne sont pas des vrais sources tu cites des liens anonymes on ne connait pas les propriétaires comme par exemple  doctrine-malikite.fr ce que je veux c'est des vrai renseignements des etudes fait par un specialiste connu

Ce site est le fruit d'une collaboration d'une part entre savants malikites lauréats d'Al-qarawiyyîn(Fés) et de Dâr Al-Hadîth Al-hasaniyya (Rabat) , et d'autre part de l'association Valeurs et Spiritualité Musulmane de France (VSMF).

Militants associatifs, universitaires, cadres religieux, se sont réunis pour partager leurs expériences, leurs connaissances, leur envie de faire connaître et de promouvoir la connaissance des différents aspects de notre belle religion, pour être les ambassadeurs des valeurs nobles de l'Islam, les valeurs de l'Amour du prochain, de paix et d'entente entre les peuples.

Notez bien :

Le site doctrine-malikite.fr est un site indépendant.
Il ne dépend d’aucun parti politique, d’aucun Etat et ne reçoit aucun financement.
Il ne suit aucune mouvance ni aucune idéologie.

Il s’appuie sur un groupe de savants sunnites « Volontaires » vivant en France qui œuvrent pour Allah (Li Wajhillah) , pour partager et propager la science utile (Sharî’a) : notamment l’essentiel et le nécessaire de notre belle religion.

Il répond aux questions concernant le droit (Fiqh) musulman, selon le mash-hûr de l’école de l’Imâm Mâlik essentiellement, mais il donne aussi les avis des trois autres écoles sunnites pour la plupart des sujets.
Dans certains cas précis, les savants du site peuvent même privilégier l’avis des trois autres écoles sur l’avis de l’école malikite.

Enfin, pour les questions d’actualité et les sujets liés au contexte européen, l’équipe pédagogique du site s’appuie sur les travaux des savants contemporains des quatre écoles sunnites « vivantes », pour donner la réponse authentique, respectant le texte et son esprit, et en même temps réaliste loin de tout fanatisme et radicalisme aveugle.
Suivant dans cela le modèle du Prophète (paix et salut sur lui) :
‘Aïsha (que Dieu l'agrée) rapporte: « Chaque fois qu'on a laissé au Messager de Dieu (paix et salut sur lui) le choix entre deux solutions, il en prenait toujours la plus aisée tant qu'il ne s'agissait pas d'un péché. Quand c'était un péché il en était le plus éloigné. »
Rapporté dans l’authentique d’Al-Bukhârî Chapitre 72, 638.
Il (paix et salut sur lui) dit aussi: «Cherchez la facilité (facilitez) et évitez la difficulté (les choses dures et compliquées) (ne rendez pas les choses difficiles) ; et soyez des annonciateurs de la bonne nouvelle et ne rebutez pas les gens (ne les dégoûtez pas et ne les faites pas fuir)»
Rapporté par Al-Bukhârî et Muslim.
( يسروا ولا تعسروا ، وبشروا ولا تنفروا )
رواه البخاري

Ne prétendons ni la perfection ni l’infaillibilité nous restons ouvert à vos remarques et/ou propositions « constructives ».

je voudrais bien connaitre leurs noms et je voudrai aussi de nous dire d'ou tu tiens ces infos
voici ce qu'on dit de ce site
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

suite
La signification de la wasîlah et du tawassul est juste
mais le verset 35 de la Sourate 5 est isolé donc il faut commencer par lire à partir du verset 33 et terminer au verset 35 pour comprendre

le verset 57 de la sourate 17 est aussi isolé il faut commencer par lire le verset 56

donc le hadith comme illustration est erroné et n'a aucun lien avec les deux versets

et les explicaation des savants cités n'ont rien avoir avec les 2 versets

eteop a écrit:

je voudrais bien connaitre leurs noms et je voudrai aussi de nous dire d'ou tu tiens ces infos
voici ce qu'on dit de ce site
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ton forumeur met en garde contre le site Malikite en disant qu'il est Asharite ... pourtant tu m'avais bien dit que tu était Asharite ?? Les musulmans sont à 95% Asharite.



D'ailleurs ton forumeur est un salafiste finit les autres membres l'ont bien comprit.

eteop a écrit:

je voudrais bien connaitre leurs noms et je voudrai aussi de nous dire d'ou tu tiens ces infos
voici ce qu'on dit de ce site
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai eu connaissance il y a de ca pas mal de temps de ce site via ami de longue date, un homme de bien pieux et qui est raisonné.

Aimer par la vaste pluralité de ce quartier qui est de Clamart plus exactement.

Il faudrais que je le lui demande, je pense qu'il connais quelque pillier fondateur du site web.

Les information provienne du site !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne suis pas musulman dit malikite, si je devais me définir je me définirais tous simplement comme musulman qui cherche la voie de la sagesse ( loin du compte )

Je suis pas une école de pensé en particulier, je suis ma propre pensé et j'utilise mon intelligence personnel et me cultive et me fais mon propre avis sur les choses..

J'évite comme le diable, l'effet moutonnier..

Yabiladi , je n'est pas regarder.. Mais pour info c'est loin d’être une sources fiable les on dit sur ce site..

Allbatar a écrit:

J'évite comme le diable, l'effet moutonnier...

Mais le diable n'a suivi aucun mouton, il a juste innové en s'opposant.

brigit ^^ a écrit:

Allbatar a écrit:

J'évite comme le diable, l'effet moutonnier...

Mais le diable n'a suivi aucun mouton, il a juste innové en s'opposant.

Ou plutôt en s'imposant en faisant croire que le diable n'existe pas, je remarque juste que mon français est très mauvais et porte a confusion..

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:

je voudrais bien connaitre leurs noms et je voudrai aussi de nous dire d'ou tu tiens ces infos
voici ce qu'on dit de ce site
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ton forumeur met en garde contre le site Malikite en disant qu'il est Asharite ... pourtant tu m'avais bien dit que tu était Asharite ?? Les musulmans sont à 95% Asharite.



D'ailleurs ton forumeur est un salafiste finit les autres membres l'ont bien comprit.

mon forum c'est dialogueislam-chretien.com je suis ici avant toi il parait
car je doute que tu sois nouveau ici et je pense que t'es un troll

Allbatar a écrit:

eteop a écrit:

je voudrais bien connaitre leurs noms et je voudrai aussi de nous dire d'ou tu tiens ces infos
voici ce qu'on dit de ce site
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai eu connaissance il y a de ca pas mal de temps de ce site via ami de longue date, un homme de bien pieux et qui est raisonné.

Aimer par la vaste pluralité de ce quartier qui est de Clamart plus exactement.

Il faudrais que je le lui demande, je pense qu'il connais quelque pillier fondateur du site web.

Les information provienne du site !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne suis pas musulman dit malikite, si je devais me définir je me définirais tous simplement comme musulman qui cherche la voie de la sagesse ( loin du compte )

Je suis pas une école de pensé en particulier, je suis ma propre pensé et j'utilise mon intelligence personnel et me cultive et me fais mon propre avis sur les choses..

J'évite comme le diable, l'effet moutonnier..

Yabiladi , je n'est pas regarder.. Mais pour info c'est loin d’être une sources fiable les on dit sur ce site..

mon cher ami
ces deux sites que tu cites je m'en contre fiche ils ne sont pas une source fiable

eteop a écrit:

mon cher ami
ces deux sites que tu cites je m'en contre fiche ils ne sont pas une source fiable

J'avoue que j'ai de plus en plus de mal à comprendre ce qu'est une source fiable pour toi...

eteop a écrit:

mon cher ami
ces deux sites que tu cites je m'en contre fiche ils ne sont pas une source fiable

mon cher ami Eteop , je ne faisait que mettre en relation que le cite Yabiladi que tu as cité pour mettre en relation ce qui se disait sur le site web doctrine malikite n'étais pas une source fiable.

Yabiladi est je crois le site ou j'ai vu circuler le plus d’ânerie !

Si tu veux plus d'information, tu peux leurs poser la question sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu sera mieux formuler que moi ce que tu veux savoir sur eux & parce le même biais leurs demander le pourquoi des choses ou tu es en désaccord !

etude de texte:

Citation :

Une information terrifiante circule dans les journaux depuis quelques jours : la tombe du Messager de Dieu (salallahou ‘alayhi wassalam) serait en passe d’être déplacée de la Mosquée de Médine vers un cimetière et son corps béni placé dans une tombe anonyme pour éviter tout recueillement et toute possibilité de “shirk” [1]. Info ou intox, le projet ne date pas d’hier.

Une information terrifiante: oui il y a de la peur qui est exprimé. Il s'agit de sunnites qui ont peur que l'on touche au tombeau du prophète.
Est ce une peur qui sort de nulle part qui est fabriqué? Non puisque selon l'article du Time, "Un rapport de 61 pages, publié récemment dans le Journal de la Présidence Royale d'Arabie Saoudite, suggérait de séparer la tombe du Prophète de la mosquée de Médine, une tâche "qui équivaudrait à sa destruction", dit Alawi."
Donc ce n'est pas un projet imaginaire. Ce n'est pas une fake news comme Brigit le dit. Et par ailleurs, il est évoqué par prudence "info ou intox"... Une fake news qui utilise la prudence dans son affirmation c'est pas courant....

Citation :

Si seulement ceux qui ont ce projet diabolique avaient étudié la religion d’Allâh et de Son Messager d’une manière traditionnelle, avec sérieux et éclairés par la lumière de clairvoyance, de la soumission et de la Foi, ils seraient peut-être tombés sur ce Hadith rigoureusement authentique dans lequel Rassoul Allâh a déclaré :

« Je jure par Allâh que je n’ai pas peur que le shirk vous touche après moi » [2]

Leurs cœurs ne peuvent probablement pas accepter que d’autres qu’eux-mêmes puissent prétendre au Paradis. C’est pourquoi ils oublient sans doute de mentionner ce hadith et beaucoup parmi les jeunes sont ceux qui se laissent avoir par leur discours rodé, bon marché, mais dénué de noor et de rigueur scientifique. Ce hadith à lui tout seul suffit pourtant à détruire toute la da’awa frauduleuse construite par les Salafis. Cette da’awa, propagée à coups de pétro dollars leur permet de toucher un maximum de monde (chaines TV, livres, sites internet, etc.). Les Salafis voient le shirk et l’innovation (bida’a) partout et surtout là où elles ne sont pas, pour eux, le reste de la Communauté, c’est à dire presque la totalité des Musulmans, est soit idolâtre, tombolatre, ou associationniste…

Ici il est évoqué la doctrine qui est préché par les salafo-wahabite... qui jettent l'anathème sur les pratiques des écoles sunnites classiques.
Et oui, le shirk est évoqué par les salafo-wahabites pour tout receuillement sur une tombe. Est ce que c'est une partie mensongère? exagérée?

Citation :

Non contents d’avoir détruits pratiquement tout le patrimoine Islamique en Arabie Saoudite et dans les pays dans lesquels les groupes wahhabites prospèrent et sèment le désordre et la terreur, voilà qu’un nouveau plan d’aménagement est à l’étude. Dans ce document de 61 pages, il serait question de placer la tombe du Messager de Dieu (salallahou ‘alayhi wassalam) dans le cimetière nommé « al-Baqi » situé non loin et d’enterrer la plus noble des créatures d’Allâh dans un tombeau le plus anonyme possible. Rien n’est dit sur les tombes des Califes Abu Bakr As-Sidik et ‘Omar Ibn al-Khattab (radhia Allâhou ‘anhoum), enterrés près du Prophète, mais il ne fait pas de doute que leurs corps seraient également déplacés si le projet voyait le jour. Plusieurs membres de la famille du Prophète reposent déjà dans ce cimetière. En 1924 déjà, toutes les inscriptions des tombes ont été enlevées, pour que les pèlerins ne sachent pas où ils sont enterrés, et qu’ils ne prient pas sur leurs tombes. Le père du Prophète y a été déplacé dans les années 1970.

Le Time dit: "Au cours des dernières années, les mosquées et les sites clés datant de l'époque de Mohamed ont été détruits ou détruits, tout comme les demeures de l'époque ottomane, les anciens puits et les ponts en pierre. Plus de 98% des sites historiques et religieux du Royaume ont été détruits depuis 1985, estime la Fondation de la recherche sur le patrimoine islamique à Londres. "C'est comme s'ils voulaient effacer l'histoire", déclare Ali Al-Ahmed, de l'Institute for Gulf Affairs à Washington, DC"
Donc pas de men.songe, pas d'exagération... quand 98% du patrimoine est détruit, il n'est pas abusif, de dire que pratiquement tout est détruit.

Citation :

Pour ne pas s’arrêter en si “bon” chemin, le document élaboré par l’universitaire Dr Ali ben Abdelaziz al Shabal de l’Université islamique Imam Muhammad ibn Saoud à Riyad proposerait également de détruire le fameux et magnifique dôme vert de la Mosquée du Prophète à al-Madina al-Munawwara. C’est en tout cas ce que ceux qui prétendent avoir lu le rapport déclarent.

Enocre de la prudence dans l'expression dans la dernière phrase....

Citation :

Pourquoi tout cela, parce que les salafis, fidèles aux écrits de Muhammad ibn abd al-Wahhab (ra), sont persuadés que la tombe du Messager risque de devenir un lieu d’idolâtrie. N’ont-ils pas plutôt peur de l’amour  immense et du respect et de la vénération que lui témoignent à juste titre des millions de Musulmans chaque année?

Rappelons qu’il y a quelques années, sheykh al-Albani (ra) appelait déjà dans cinq de ses livres à la démolition du dôme vert de la Mosquée du Prophète et à enlever la tombe du Prophète de sa mosquée [3]. D’autres comme le sheykh wahabi Muqbil al-Wadi’i déclare noir sur blanc que : « la destruction de la coupole sur la tombe du Prophète est une chose qui doit être faite tôt ou tard. »

– Mais qui parmi les musulmans a adoré le Prophète d’Allâh? PERSONNE

– Mais qui parmi les musulmans a adoré cette coupole qui existe depuis des siècles? PERSONNE

Des centaines de savants qui chantent l’amour du Prophète ont parlé de cette coupole qui couvre sa tombe bénie.

Il est évoqué ce que des oulémas wahabi avait prescrit ces destructions... c'est dans leur livre, dans leur prêche... Que c'est un projet tout à fait officiel, non caché.
Tu peux vérifier dans leur livre...

Citation :

Si aujourd’hui rien ne prouve que le document comprend ces demandes, qu’il est validé et que les travaux ont été actés, il y a tout de même de quoi s’alarmer quand on sait que déjà près de 95% du patrimoine Islamique sur place a été détruit, réduit à néant! La Mecque n’est plus. Lorsque vous arrivez là-bas, c’est à Las Vegas que vous pourriez penser être tant l’architecture est à l’image des associés historiques des Saoud : les Américains et les Britanniques.

Les photos que tu nous as posté confirment bel et bien la réalité de ce paragraphe, non?

Citation :

Ce projet (s’il en est) a suscité une vive réaction de la part des ‘Ulamas d’al-Azhar, plus haute instance religieuse en Egypte et grand pôle Sunnite dans le monde Musulman. Selon le plus haut membre des oulémas et ancien président de l’université religieuse d’al-Azhar, Ahmad Omar Hachem, « il est prohibé de porter atteinte aux corps des morts d’une manière générale et il est prohibé de toucher et de déplacer le corps du prophète », ajoutant que « la tombe du prophète est fixée par la religion et par Dieu. Donc, le prétexte de déplacer son corps pour élargir le lieu du pèlerinage n’est pas valable ». Un autre haut dirigeant d’al-Azhar, Mahmoud Mhanna, a qualifié d’ « échec » le projet d’élargissement, précisant qu’il est contraire à la Sunnah et aux avis des compagnons du prophète. Mhanna a mis en garde les autorités saoudiennes en soulignant qu’une « telle mesure provoquera une division majeure, et ouvrira les portes de l’enfer aux musulmans ». La même source a précisé que ce projet « concerne la doctrine wahabite qui est une fausse doctrine que nous ne reconnaissons pas. Le prophète ne peut être déplacé de sa place, et les penseurs éclairés doivent combattre ces idées et ces études ». Pour sa part, le doyen de la faculté de religion d’al-Azhar à Assiout, Mokhtar Marzouki, a qualifié de « choquant » ledit projet appelant les wahabites à bien réfléchir sur les incalculables conséquences d’une telle mesure.

Ici, il est évoqué, les réactions qu'ont suscité ce projet... car oui c'est un projet!

Allez j'arrête là... la suite est une revue des faits historiques qui sont vérifiables... je n'ai pas vu d'erreurs... ne pas hésiter à me les montrer si il y en a. Il y a aussi la liste des destructions, qui reprends pour la plus part les mêmes faits qui sont listés dans l'article du Time, exactement les même faits!

Donc je te demande de retirer tes accusations de fake news, et de complotisme.

Tu as posté toi même un article qui confirme point par point, l'article que tu montres du doigt... et tu continues dans tes accusations. (tu as trop d'égo pour admettre que tu t'es trop précipitée et que tu t'es trompée?)

J'ai posté divers articles qui confirment ce fait... les destructions ne concernent pas que les alentours de la kaaba, ce n'est pas uniquement pour le hajj et son organisation... c'est général à tout le territoire et cela déborde sur le yemen via la guerre... idem j'ai donné les sources.

Je demande à la modération de faire son travail en lui demandant de retirer ses diffamations:
J'ai suffisamment apporté d'éléments qui consolident mes dires que ses accusations relèvent de la diffamation.