La vraie religion est facile à reconnaître

Rappel du premier message :

20/3/2017

Musulmans,
Si le fait que Jésus nous demande d'aimer nos ennemis ne suffit pas à vous convaincre que le christianisme est la vraie religion, qu'est-ce qui le fera?

Thedjezeyri14 a écrit:

OlivierV a écrit:

Là, on touche un peu à l'Inconnaissable, non ?
Est-ce que Dieu nous a demandé notre avis avant de nous céer ? Ou bien est-ce que tout être nait musulman (soumis) du simple fait d'être soumis, qu'il le veuille ou non à la Loi de la création de Dieu. Est-ce que de ne pas décider de notre naissance ni, en principe, de notre mort n'est pas en quelque sorte un état de soumission de fait ?Si Dieu a prévu pour nous certaines épreuves destinées à renforcer notre confiance en Lui, ne sommes-nous pas soumis de fait à ce qui arrive ? L'excellence de la soumission, non pas une soumission de terreur, ni une soumission de superstition, mais une soumission d'acceptation personnelle, n'est-elle pas d'avoir cette confiance qu'en tant que croyant, Dieu ne veut pour nous que le Bien Ultime ?

Oui là on est d'accord si c'est cela le sens de naitre musulman , alors tout creature est soumise a Dieu qu'elle le veuille ou non , par contre ils nous a pas soumis a comettre le bien ou le mal ,c'est pour cela que je dis on née neutre donc doté du libre arbitre qui nous permettra de comettre le bien ou le mal.

Un athée qui fait le bien autour de lui, aide les malades, les pauvres, les nécessiteux, fait il la volonté de Dieu selon toi ?

Selon moi OUI. et à l'heure de sa mort cette personne verra la gloire de Dieu. Dieu est juste et une personne qui aura toute sa vie fait le bien autour d'elle ne pourra être bruler comme un grand pêcheur dans le feu.






.

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Oui là on est d'accord si c'est cela le sens de naitre musulman , alors tout creature est soumise a Dieu qu'elle le veuille ou non , par contre ils nous a pas soumis a comettre le bien ou le mal ,c'est pour cela que je dis on née neutre donc doté du libre arbitre qui nous permettra de comettre le bien ou le mal.

Un athée qui fait le bien autour de lui, aide les malades, les pauvres, les nécessiteux, fait il la volonté de Dieu selon toi ?

Selon moi OUI. et à l'heure de sa mort cette personne verra la gloire de Dieu. Dieu est juste et une personne qui aura toute sa vie fait le bien autour d'elle ne pourra être bruler comme un grand pêcheur dans le feu.



.

Que veux tu dire par la volonté ?? Le destin ou la preference.

Si non je suis Absolument d'accord avec toi concernant l'athé il est tout a fait injuste denvoyer une personne qui fait le bien en enfer. Chaque personne est convaincu de cela mes les dogmes empechent les croyants de le dire.

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Oui là on est d'accord si c'est cela le sens de naitre musulman , alors tout creature est soumise a Dieu qu'elle le veuille ou non , par contre ils nous a pas soumis a comettre le bien ou le mal ,c'est pour cela que je dis on née neutre donc doté du libre arbitre qui nous permettra de comettre le bien ou le mal.

Un athée qui fait le bien autour de lui, aide les malades, les pauvres, les nécessiteux, fait il la volonté de Dieu selon toi ?

Selon moi OUI. et à l'heure de sa mort cette personne verra la gloire de Dieu. Dieu est juste et une personne qui aura toute sa vie fait le bien autour d'elle ne pourra être bruler comme un grand pêcheur dans le feu.






.

Je pense qu'il est bien difficile de savoir si quelqu'un fait le bien réellement. Faire le bien, c'est toujours une combinaison entre les actes et les intentions, et je pense, mais je peux me tromper, que si quelqu'un semble faire le bien, uniquement pour sa propre gloire, ce n'est pas vraiment un bien... Tout du moins pour celui qui croit faire un bien.

Maintenant, il y a plusieurs raisons d'être athées. Soit tu sais que Dieu existe, qu'Il est Juste, qu'Il est Miséricordieux, mais tu es remplis d'orgueil et refuse de dépendre de lui, tu auras beau faire ce que tu veux, ton bien ne portera pas tous ses fruits.

Si par contre, tu es athée parce que tu es scandalisé par ce qu'ont fait les hommes sous couvert de leur religion, alors, c'est pas forcément râpé. Et tôt ou tard, tu reconnaîtras Dieu par l'un ou l'autre chemin...

OlivierV a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Un athée qui fait le bien autour de lui, aide les malades, les pauvres, les nécessiteux, fait il la volonté de Dieu selon toi ?

Selon moi OUI. et à l'heure de sa mort cette personne verra la gloire de Dieu. Dieu est juste et une personne qui aura toute sa vie fait le bien autour d'elle ne pourra être bruler comme un grand pêcheur dans le feu.






.

Je pense qu'il est bien difficile de savoir si quelqu'un fait le bien réellement. Faire le bien, c'est toujours une combinaison entre les actes et les intentions, et je pense, mais je peux me tromper, que si quelqu'un semble faire le bien, uniquement pour sa propre gloire, ce n'est pas vraiment un bien... Tout du moins pour celui qui croit faire un bien.

Maintenant, il y a plusieurs raisons d'être athées. Soit tu sais que Dieu existe, qu'Il est Juste, qu'Il est Miséricordieux, mais tu es remplis d'orgueil et refuse de dépendre de lui, tu auras beau faire ce que tu veux, ton bien ne portera pas tous ses fruits.

Si par contre, tu es athée parce que tu es scandalisé par ce qu'ont fait les hommes  sous couvert de leur religion, alors, c'est pas forcément râpé. Et tôt ou tard, tu reconnaîtras Dieu par l'un ou l'autre chemin...

Tu sous entend que c'est les seuls chemin qui mene a l'atheisme?? L'orgueuil et le rejet de la religion?? Je ne suis pas d'accord avec toi je pense que logiquement c'est 50/50 c'est justement pour cela que c'est un acte de foi , l'existence de Dieu n'est pas une evidence.

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu sous entend que c'est les seuls chemin qui mene a l'atheisme?? L'orgueuil et le rejet de la religion?? Je ne suis pas d'accord avec toi je pense que logiquement c'est 50/50 c'est justement pour cela que c'est un acte de foi , l'existence de Dieu n'est pas une evidence.

Ce que je sous-entends c'est que c'est bel et bien au niveau de la religion que l'acte de foi se pose. Pour le reste, au plus on s'intéresse à la création, au plus on est forcé de reconnaître qu'il doit bel et bien y avoir un Créateur. En remontant jusqu'au big bang, la raison humaine est bien forcée de se poser la question de Qui est derrière tout ça... Qu'elle est la source de toute cette énergie de Vie ?

Par contre, en ce qui concerne la "connaissance" de Dieu, au travers des révélations, là, je crois vraiment que c'est l'acte de foi. Et que c'est là que se situe, oui ou non l'athéisme...

OlivierV a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu sous entend que c'est les seuls chemin qui mene a l'atheisme?? L'orgueuil et le rejet de la religion?? Je ne suis pas d'accord avec toi je pense que logiquement c'est 50/50 c'est justement pour cela que c'est un acte de foi , l'existence de Dieu n'est pas une evidence.

Ce que je sous-entends c'est que c'est bel et bien au niveau de la religion que l'acte de foi se pose. Pour le reste, au plus on s'intéresse à la création, au plus on est forcé de reconnaître qu'il doit bel et bien y avoir un Créateur. En remontant jusqu'au big bang, la raison humaine est bien forcée de se poser la question de Qui est derrière tout ça... Qu'elle est la source de toute cette énergie de Vie ?

Par contre, en ce qui concerne la "connaissance" de Dieu, au travers des révélations, là, je crois vraiment que c'est l'acte de foi. Et que c'est là que se situe, oui ou non l'athéisme...

Je comprend ce que tu veux dire , mais c'est drole mon raisonement est l'inverse du tien. Pour moi la vrai question c'est l'exiatence de Dieu . Le reste peut etre cerner par le raisonement le bien, le mal , le libre arbitre , la punition ..etc pour preuve tu peut voir des comportements tres similaire entre un athé et un religieu comme quoi c'est la raison qui est responsable du comportement. Si non que pense tu des grands scientifique qui sont athé?? Tu ne vas quand meme pas me dire qu'ils ne se sont pas posé la question.

Thedjezeyri14 a écrit:

OlivierV a écrit:

Ce que je sous-entends c'est que c'est bel et bien au niveau de la religion que l'acte de foi se pose. Pour le reste, au plus on s'intéresse à la création, au plus on est forcé de reconnaître qu'il doit bel et bien y avoir un Créateur. En remontant jusqu'au big bang, la raison humaine est bien forcée de se poser la question de Qui est derrière tout ça... Qu'elle est la source de toute cette énergie de Vie ?

Par contre, en ce qui concerne la "connaissance" de Dieu, au travers des révélations, là, je crois vraiment que c'est l'acte de foi. Et que c'est là que se situe, oui ou non l'athéisme...

Je comprend ce que tu veux dire , mais c'est drole mon raisonement est l'inverse du tien. Pour moi la vrai question c'est l'exiatence de Dieu . Le reste peut etre cerner par le raisonement le bien, le mal , le libre arbitre , la punition ..etc pour preuve tu peut voir des comportements tres similaire entre un athé et un religieu comme quoi c'est la raison qui est  responsable du comportement. Si non que pense tu des grands scientifique qui sont athé?? Tu ne vas quand meme pas me dire qu'ils ne  se sont pas posé la question.

Il me semble justement qu'il y a eu quelques grands scientifiques qui avouaient reconnaître qu'il devait bien y avoir une "intelligence créatrice". Leur athéisme me semble plus dépendre d'une religion...

OlivierV a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu sous entend que c'est les seuls chemin qui mene a l'atheisme?? L'orgueuil et le rejet de la religion?? Je ne suis pas d'accord avec toi je pense que logiquement c'est 50/50 c'est justement pour cela que c'est un acte de foi , l'existence de Dieu n'est pas une evidence.

Ce que je sous-entends c'est que c'est bel et bien au niveau de la religion que l'acte de foi se pose. Pour le reste, au plus on s'intéresse à la création, au plus on est forcé de reconnaître qu'il doit bel et bien y avoir un Créateur. En remontant jusqu'au big bang, la raison humaine est bien forcée de se poser la question de Qui est derrière tout ça... Qu'elle est la source de toute cette énergie de Vie ?

Par contre, en ce qui concerne la "connaissance" de Dieu, au travers des révélations, là, je crois vraiment que c'est l'acte de foi. Et que c'est là que se situe, oui ou non l'athéisme...

Vis à vis du Big Bang ou placerais tu Adam et Eve ?

OlivierV a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je comprend ce que tu veux dire , mais c'est drole mon raisonement est l'inverse du tien. Pour moi la vrai question c'est l'exiatence de Dieu . Le reste peut etre cerner par le raisonement le bien, le mal , le libre arbitre , la punition ..etc pour preuve tu peut voir des comportements tres similaire entre un athé et un religieu comme quoi c'est la raison qui est  responsable du comportement. Si non que pense tu des grands scientifique qui sont athé?? Tu ne vas quand meme pas me dire qu'ils ne  se sont pas posé la question.

Il me semble justement qu'il y a eu quelques grands scientifiques qui avouaient reconnaître qu'il devait bien y avoir une "intelligence créatrice". Leur athéisme me semble plus dépendre d'une religion...

C'est vrai ! j'en connais au moins trois et ils sont tous Juifs.

la majorité des scientifiques sont athées... mais il y en a aussi des croyants... l'un n'empeche pas l'autre.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Et je trouve toujours assez ... humiliant... que l'on préjuge, rarement positivement, sur les causes de l'athéisme... cela sera forcément par manque de jugeotte, de curiosité, ou par excès d'orgueil...

De même: l'idée que l'athéisme ne peut exister, que forcément, un athée se ment à lui même car il ne peut ignorer l'existence de Dieu... il ne prend qu'une posture, d'orgueil ou de rejet des dogmes.

Ou même dans le cas des scientifiques... isoler des citations hors contextes pour leur trouver une forme de croyance: car comme vu au point précédent, l'athéisme ne peut exister, et en fouillant on trouvera la preuve qu'en fait, même les athées "croient"...


Comme si les athées voulaient prouver qu'en fait votre foi c'est du vent, et que ce n'est qu'une posture...




sinon faire le bien pour sa gloire personnelle???? Etre sympa avec son voisin, rendre service à un inconnu... ca apporte quoi comme gloire?

Cela sous entend que l'homme ne peut être altruiste gratuitement: s'il l'est c'est pour gagner une place au paradis, sinon c'est pour sa gloire personnelle?

Quelle triste vision de l'être humain...





Sinon au sujet du débat destin/libre arbitre, paradis/enfer... personnellement un dieu qui conduit en enfer un être humain, un seul, est un monstre... bien pire que les monstres humains qui ont existé, existent ou existeront.

emmanuelle78 a écrit:

cela sera forcément par manque de jugeotte, de curiosité, ou par excès d'orgueil...

emmanuelle78 a écrit:

sinon faire le bien pour sa gloire personnelle???? Etre sympa avec son voisin, rendre service à un inconnu... ca apporte quoi comme gloire?

Très manifestement en deux phases vous vous contredites vous mêmes :
Dans l une vous défendant de tout excès d orgueil.
Dans l autre reprochant aux croyant de ne pas chercher l orgueil

Nous ne cherchons aucune gloire à être miséricordieux avec nos prochains
Vous, athées,  cherchez la gloire et non la miséricorde. C est bel et bien ce qu on vous reproche

D ailleurs votre propre orgueil se sent blessé : vous vous dites "humiliés"

Votre altruisme n est que du vent

OlivierV a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je comprend ce que tu veux dire , mais c'est drole mon raisonement est l'inverse du tien. Pour moi la vrai question c'est l'exiatence de Dieu . Le reste peut etre cerner par le raisonement le bien, le mal , le libre arbitre , la punition ..etc pour preuve tu peut voir des comportements tres similaire entre un athé et un religieu comme quoi c'est la raison qui est  responsable du comportement. Si non que pense tu des grands scientifique qui sont athé?? Tu ne vas quand meme pas me dire qu'ils ne  se sont pas posé la question.

Il me semble justement qu'il y a eu quelques grands scientifiques qui avouaient reconnaître qu'il devait bien y avoir une "intelligence créatrice". Leur athéisme me semble plus dépendre d'une religion...

Je ne dis pas le contraire l'un n'empeche pas l'autre , mais il me semble evident qu'un tres grand nombre si ce n'est la majorité des scientifiques sont athé de nos jours et je ne pense pas que ce soit de l'orgueuil ou même un rejet de religion . Cela ne les empeche pas de faire le bien souvent mieu que les religieux , alors on y reflechissant bien la raison peut tout a fait proposer les deux solutions . De plus il est tout a fait inadmissible pour moi de penser que le simple atheisme peut condamner à l'enfer.

nollaig a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

cela sera forcément par manque de jugeotte, de curiosité, ou par excès d'orgueil...

emmanuelle78 a écrit:

sinon faire le bien pour sa gloire personnelle???? Etre sympa avec son voisin, rendre service à un inconnu... ca apporte quoi comme gloire?

Très manifestement en deux phases vous vous contredites vous mêmes :
Dans l une vous défendant de tout excès d orgueil.
Dans l autre reprochant aux croyant de ne pas chercher l orgueil

Nous ne cherchons aucune gloire à être miséricordieux avec nos prochains
Vous, athées,  cherchez la gloire et non la miséricorde. C est bel et bien ce qu on vous reproche

D ailleurs votre propre orgueil se sent blessé : vous vous dites "humiliés"

Votre altruisme n est que du vent

C'est cela aimer son prochain pour vous ?? Vous prerendez avoir sondé le coeur de tout les athés?? Vous n'avez donc aucun espoir dans l'humanité??

Thedjezeyri14 a écrit:

nollaig a écrit:

Très manifestement en deux phases vous vous contredites vous mêmes :
Dans l une vous défendant de tout excès d orgueil.
Dans l autre reprochant aux croyant de ne pas chercher l orgueil

Nous ne cherchons aucune gloire à être miséricordieux avec nos prochains
Vous, athées,  cherchez la gloire et non la miséricorde. C est bel et bien ce qu on vous reproche

D ailleurs votre propre orgueil se sent blessé : vous vous dites "humiliés"

Votre altruisme n est que du vent

C'est cela aimer son prochain pour vous ?? Vous prerendez avoir sondé le coeur de tout les athés?? Vous n'avez donc aucun espoir dans l'humanité??

C est Dieu qui sonde les coeurs . Je m adressais à Emanuelle et je ne faisais que réagir à son post .
Bien loin de moi l idée de communiquer à tous les athées du monde .
Vous me prétendez un pouvoir que je n ai pas

Thedjezeyri14 a écrit:

nollaig a écrit:

Très manifestement en deux phases vous vous contredites vous mêmes :
Dans l une vous défendant de tout excès d orgueil.
Dans l autre reprochant aux croyant de ne pas chercher l orgueil

Nous ne cherchons aucune gloire à être miséricordieux avec nos prochains
Vous, athées,  cherchez la gloire et non la miséricorde. C est bel et bien ce qu on vous reproche

D ailleurs votre propre orgueil se sent blessé : vous vous dites "humiliés"

Votre altruisme n est que du vent

C'est cela aimer son prochain pour vous ?? Vous prerendez avoir sondé le coeur de tout les athés?? Vous n'avez donc aucun espoir dans l'humanité??

Laisse

Relis il a totalement changé mes propos... je reprocherais au croyant de ne pas chercher l'orgueil... réussir à comprendre ça... comment dire? Irrécupérable?

Et signaler à quelqu'un que ses actes sont humiliants c'est être orgueilleux. Ok... il ne faut pas informer qu'avoir des préjugés négatifs c'est pas cool... déjà je trouvais abérant de devoir le signaler, mais bon... il faut même pas le faire, sinon c'est une démonstration d'égo.




Pour aimer son prochain comme soi même, il faut déjà s'aimer. Se respecter en tant qu'être humain libre et pensant, c'est juste un minimum, non?

Donc oui je pense avoir de l'orgueil et je me suis relu... non je ne défends pas d'en avoir dans mon message.

Mais bon il fallait que cela tourne à l'attaque personnelle le troll a lancé sa machine infernale... histoire de finir par me dégouter définitivement d'intervenir sur le forum. Il aura gagné.

emmanuelle78 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est cela aimer son prochain pour vous ?? Vous prerendez avoir sondé le coeur de tout les athés?? Vous n'avez donc aucun espoir dans l'humanité??

Laisse

Relis il a totalement changé mes propos... je reprocherais au croyant de ne pas chercher l'orgueil... réussir à comprendre ça... comment dire? Irrécupérable?

Et signaler à quelqu'un que ses actes sont humiliants c'est être orgueilleux. Ok... il ne faut pas informer qu'avoir des préjugés négatifs c'est pas cool... déjà je trouvais abérant de devoir le signaler, mais bon... il faut même pas le faire, sinon c'est une démonstration d'égo.




Pour aimer son prochain comme soi même, il faut déjà s'aimer. Se respecter en tant qu'être humain libre et pensant, c'est juste un minimum, non?

Donc oui je pense avoir de l'orgueil et je me suis relu... non je ne défends pas d'en avoir dans mon message.

Mais bon il fallait que cela tourne à l'attaque personnelle le troll a lancé sa machine infernale... histoire de finir par me dégouter définitivement d'intervenir sur le forum. Il aura gagné.

Emanuelle insulte toujours les autres de "troll" , d "irrécupérable" , de "changeur de propos" etc ...
Et ensuite elle se fait passer pour vertueuse et que les autres sont mauvais . A t elle de la miséricorde ? Franchement ?
A d autres ...

Bonjour,

nous ne pouvons pas être contre la religion. Nous pouvons constater ses aspects traditionnelles et voir pour le coup les différences entre les religions.

Nous pouvons être lucide, voir ce qui est mais aussi comprendre le pourquoi.

Dans l'islam, il n'y a pas que les choses de l'esprit, il y a aussi des éléments existentiels qui articulent la conception de la vie en société. Dans le christianisme aussi.

Il y a donc peut être une différence détectable dans la différence de tradition, mais aussi un point commun puisqu'il y a une tradition dans l'un et dans l'autre.

Dans l'athéisme aussi il y a des traditions.

On ne peut donc pas être contre les traditions, c'est un élément fondamentale dans la construction de l'individu. De ce fait, c'est normal que les religions véhiculent aussi une tradition.

Un individu a besoin de se définir dans le regard de l'autre, il est très important de vivre au sein d'un groupe, car nous commençons notre existence au sein d'une famille. Nous ne sommes pas des créatures solitaires.

Le bémol vient quand la construction de l'individu ne passe que par son identité au sein du groupe. Dans ce cas, l'individu n'existe plus en lui même. C'est d'ailleurs ce que refusent les athées et ils ont raison. Ils ont par contre le tord de penser qu'un chrétien est le clone d'un chrétien et un musulman le clone d'un autre musulman. Ils ont tord mais c'est aussi l'image que nous les croyants nous renvoyons de nous même.

L'importance de la tradition franchit donc une limite quand elle désindividualise l'individu. C'est à dire qu'elle colle une étiquette sur l'individu plutôt que de l'aider à vivre pleinement ce qu'il est, à découvrir ses dons et ses limites.

Cette enfermement de l'esprit de la personne, il n'y a pas que les religions qui peuvent le créer. Une famille, une nation, un parti politique, une équipe de foot, une profession, sont aussi des éléments qui définissent l'individu en fonction du regard de l'autre.

C'est pour cette raison que j'insiste sur le fait, que si un individu est un musulman, un chrétien, un républicain, un belge, un ingénieur, un mari, un frère, un ami, un père, un ami, un ennemi, un voisin, un collègue, etc..., toutes ces dénominations ne sont pas suffisantes pour définir complétement un individu. Et, un individu ne se connaît pas lui même, il pourra aussi constater sa propre évolution au fil de sa vie.

Il n'y a donc que Dieu qui peut connaître parfaitement une personne. Tous nous avons une vision de l'autre, mais le regard que nous posons souffre toujours d'un manque de respect de son intégrité. Nous commençons par le définir en fonction de ce qu'il nous renvoie, son image, mais nous ne connaissons pas ses pensées secrètes, seul Dieu les connaît.

Il y a donc un écart qu'il faut accepter entre l'individu et sa " tradition " ( et toutes les étiquettes possibles ). Ainsi, nous pouvons accepter que les traditions différent sans oublier que l'individu si il a besoin pour le vivre ensemble, d'établir règles et traditions, il n'en reste pas moins unique.

Alors, si les religions ne donnent pas une vision de cette émancipation, c'est parce que dans leur façon de cadrer les interrogations existentielles, il leur faut aussi répondre à la question de l'accès au paradis.

Si nous nous basons sur les traditions comme elles diffèrent, alors nous créons des angoisses, chacun disant des ceci et des cela, il sera alors nécessaire de se rassurer.

Finalement, pour les athées les croyants ne semblent très rassurés et ils constatent les oppositions entre par exemple chrétiens et musulmans.

le paradoxe créé donc, est d'éloigner encore plus les hommes de leur Dieu à cause de l'attitude des croyants.

Jésus l'a dit. Il insiste aussi sur l'individualité en appelant chacun à réfléchir par lui même et non pas en fonction d'une tradition. Il n'est pas contre la tradition mais il dit qu'il faut voir plus loin, il dit qu'il y a en lui plus que le temple. Cela lui attira des ennuis auprès de ceux qui ont du mal à accepter chaque individu comme étant unique, préférant les définitions qu'ils se donnent pour rester dans le contrôle des peuples. Cette préférence selon Jésus est en lien avec la notoriété et donc l'orgueil. La lecture du 6e chapitre de Matthieu permet de comprendre que certaines récompenses liées avec la vie en groupe, sont avant tout une question de notoriété et donc d'orgueil et il parle bien dans ses conseils sur la prière, de cette partie secrète de l'individu que seul Dieu connaît.

Donc, pour se rassurer les religions règlement un accès au paradis, alors que Jésus permet à chacun de le trouver en lui même, en se posant les bonnes questions et en posant les bonnes prières.

Salomon est un exemple pour comprendre ce qu'est une bonne prière car il demanda en premier la sagesse.

Comme les religions s'inscrivent forcement dans la tradition, elles laissent parfois si peu de place à l'individu, que cette partie secrète que Jésus privilégie, vient en second plan et même parfois, disparait complètement. Et, comme cela crée des conflits, finalement, si les athées ne vont pas au paradis, c'est aussi à cause de l'attitude des croyants.

Alors si athée fait le bien et qu'il se retrouve devant Dieu, il peut dire qu'il n'a pas cru en lui à cause de l'attitude des croyants. C'est vrai, et la vérité plait à Dieu.

Normalement le croyant et la religion ne devrait qu'inciter toute personne à chercher Dieu mais en le laissant libre dans cette possibilité de relation individualisée.

L'athéisme, n'est pas une chose normale, en chacun être, il y a la réalité d'un lien avec le divin. J'ai très souvent entendu des athées, très durs ( mais surtout en interrogation sur les religions ) dire en dernier mot : " mon Dieu ", que pour moi, l'athéisme n'est pas au départ, la norme de l'être humain. Un être humain a besoin de croire en quelque chose.

Ainsi, nous savons aussi que nous avons le choix entre le bien et le mal, mais que nous soyons croyant ou athée, finalement le choix reste le même.

Il faut donc simplement faire le constat qu'il y a en nous, une partie qui ne peut être donnée qu'à Dieu seulement car au plus profond de nos introspections, nous ne pouvons que constater que nous ne nous pouvons pas tout.

Ainsi, si notre maison brûle, nous savons qu'il faut faire le 18 car seul nous ne ferons rien. Après, si nous ne voulons pas faire le 18, l'incendie se propage.

C'est pareil avec Dieu.


Autre chose, pour comprendre la position de Dieu face à nos limites et notre désobéissance, il suffit de regarder notre propre attitude face à nos enfants quand ils grandissent.

Tonton a écrit:

Le bémol vient quand la construction de l'individu ne passe que par son identité au sein du groupe. Dans ce cas, l'individu n'existe plus en lui même. C'est d'ailleurs ce que refusent les athées et ils ont raison. Ils ont par contre le tord de penser qu'un chrétien est le clone d'un chrétien et un musulman le clone d'un autre musulman. Ils ont tord mais c'est aussi l'image que nous les croyants nous renvoyons de nous même.

Je ne pense pas que vous êtes des clones, au contraire même....

Il y a autant de relation avec dieu que de croyants...

Enfin c'est comme ça que je vous lis et vous comprends.

Citation :

Alors si athée fait le bien et qu'il se retrouve devant Dieu, il peut dire qu'il n'a pas cru en lui à cause de l'attitude des croyants. C'est vrai, et la vérité plait à Dieu.

Perso s'il n'y avait que cela je serais déiste.

Si je me trompe et me retrouve devant dieu, je pourrais dire que je ne pouvais pas sincèrement croire en un truc aussi improbable.

emmanuelle78 a écrit:

Tonton a écrit:

Le bémol vient quand la construction de l'individu ne passe que par son identité au sein du groupe. Dans ce cas, l'individu n'existe plus en lui même. C'est d'ailleurs ce que refusent les athées et ils ont raison. Ils ont par contre le tord de penser qu'un chrétien est le clone d'un chrétien et un musulman le clone d'un autre musulman. Ils ont tord mais c'est aussi l'image que nous les croyants nous renvoyons de nous même.

Je ne pense pas que vous êtes des clones, au contraire même....

Il y a autant de relation avec dieu que de croyants...

Enfin c'est comme ça que je vous lis et vous comprends.

Citation :

Alors si athée fait le bien et qu'il se retrouve devant Dieu, il peut dire qu'il n'a pas cru en lui à cause de l'attitude des croyants. C'est vrai, et la vérité plait à Dieu.

Perso s'il n'y avait que cela je serais déiste.

Si je me trompe et me retrouve devant dieu, je pourrais dire que je ne pouvais pas sincèrement croire en un truc aussi improbable.

je ne crois pas que tu puisses te retrouver devant Dieu et dire encore qu'il est improbable, tu pourras juste dire que tu avais effectivement entendu parler de lui sans avoir été convaincue et alors tu lui expliqueras pourquoi. N'oublions pas que Dieu est miséricordieux.

Je ne sais pas ce qu'il pourra te répondre, mais il y a des chances qu'il te demande d'où te vient ta notion de justice et pourquoi tu as préféré faire le bien plutôt que le mal.

Après tout, celui qui ne croit pas en Dieu, peut tout à fait se contenter du " pas vu, pas pris ".

Les athées ont bien l'idée d'une conscience collective qui va vers le bien, pourquoi ? Cette conscience unique qui va vers le bien, n'est ce pas la justement ce qui caractérise le monothéisme ?

Comment se fait il qu'avec des cultures et des savoirs différents, à travers les époques et les continents, il est toujours question de la conscience du bien et du mal avec l'espoir que le bien est triomphant ?

Pourquoi donc l'humanité partage, quelque soit les circonstances cet espoir ? Pourquoi sait elle et a-t-elle toujours su affronter les difficultés avec l'espérance d'un meilleur lendemain ?

Qu'est ce que ce lien qui finalement semble unir toute l'humanité malgré autant de différence ? ( de conviction, de coutumes, etc..).

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

128. Certes, Allah est avec ceux qui [L’] ont craint avec piété et ceux qui sont bienfaisants.

Ce verset parle de ceux qui font le bien par piété et ceux qui font le bien tout simplement . Cela va exactement dans mon sens . On ne peut pas nier qu'un tres tres grand nombre  des non croyant font le bien autour de eux.

Citation :

69. Quiconque obéit à Allah et au Messager... ceux-là seront avec ceux qu'Allah a comblés de Ses bienfaits: les prophètes, les véridiques, les martyrs, et les vertueux. Et quels compagnons que ceux-là!
Sourate 4

Ce verset envoie les obeisseurs aux paradis , mais ne leur donne pas l'exclusivité.

Citation :

Et implorez le pardon de votre Seigneur et repentez-vous à Lui. Mon Seigneur est vraiment Miséricordieux et plein d'amour" 11:90 Hud[/color]

Ce verset demontre que rien n'est ecrit à l'avance et qu'en plus de nos actes notre sort est aussi dependant de notre repentance à moins que tu me dis qu'il etait ecrit qu'on allait demander pardon . Mais la vraiment on ecrase le libre arbitre.

Citation :

- Dieu ne peut pas ne pas connaitre l'avenir, prétendre cela revient, comme l'a expliqué sun black, à forger sa croyance en un dieu qui ne serait plus tout puissant, l'avenir serait pour lui un mystère, le temps serait donc superieur à Lui, et ca ca ne peut être qu'un faux dieu que des hommes injustes inventent.

Mais il faut arreter avec cettw acusation de forger unr croyance vous n'avez pas le monopole de l'islam , je decide moi même si je suis musulman et au final on fait que discuter je n'affirme rien , mais je me pose des question et si on avait mal compris l'omniscience?? Parceque la vraiment je trouve que cela contredit le libre arbitre . Dieu impuissant ?? Dieu ne peut pas se tuer ne peut pas etre injuste pourtant cela ne nous empeche pas de dire qu'il  est tout puissant . Alors pourquoi cette fixation sur le futur?? Vous ditez que le temps serait superieur à lui? Parceque le temps connait l'avenir?? Votre affirmation ne fait aucun sens pour moi.

Citation :

«La connaissance de l'Heure est auprès d'Allah; et c'est Lui qui fait tomber la pluie salvatrice; et Il sait ce qu'il y a dans les matrices. Et personne ne sait ce qu'il acquerra demain, et personne ne sait dans quelle terre il mourra. Certes, Allah est Omniscient et Parfaitement Connaisseur. » (Coran,31:34)

Voyon voir ce verset de plus pret . Dieu connait l'heure la seul possibilité de l'univers c'est l'heure . Ensuite il nous informe que personne ne connait ni connaitra le futur , il ne mentionne pas qu'il sait à l'avance.

Je deteste polémiquer de facon générale, et plus encore avec des musulmans. Et je connais ta facon de détourner le sens des mots quand ce que dit un verset te dérange. Je vais donc me contenter de te rappeller ce verset explicite.


255. Allah! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même «Al-Qayyūm». Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. A Lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission? Il connaît leur passé et leur futur. Et, de Sa science, ils n’embrassent que ce qu’Il veut. Son Trône «Kursiy» déborde les cieux et la terre dont la garde ne Lui coûte aucune peine. Et Il est le Très Haut, le Très Grand
Sourate 2


Quand à ce verset que je t'ai déja cité :

«La connaissance de l'Heure est auprès d'Allah; et c'est Lui qui fait tomber la pluie salvatrice; et Il sait ce qu'il y a dans les matrices. Et personne ne sait ce qu'il acquerra demain, et personne ne sait dans quelle terre il mourra. Certes, Allah est Omniscient et Parfaitement Connaisseur. » (Coran,31:34)

Contrairement à ce que tu as prétendu, il dit bien que Dieu est Parfaitement connaisseur et qu'Il sait où les gens mourront et ce qu'ils acquerreront demain. Ce sont les simples personnes qui ne le savent pas, car nous, nous ne sommes pas omniscient et Parfaitement connaisseur. Dieu n'est pas une simple personne et Il est le Seul et unique à Etre Parfaitement Omniscient et Parfaitement Connaisseur. Accepte d'être dans l'erreur plutôt que de défendre bec et ongle tes petites opinions personnelles.

slamslam a écrit:

Je deteste polémiquer de facon générale, et plus encore avec des musulmans. Et je connais ta facon de détourner le sens des mots quand ce que dit un verset te dérange. Je vais donc me contenter de te rappeller ce verset explicite.


255. Allah! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même «Al-Qayyūm». Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. A Lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission? Il connaît leur passé et leur futur. Et, de Sa science, ils n’embrassent que ce qu’Il veut. Son Trône «Kursiy» déborde les cieux et la terre dont la garde ne Lui coûte aucune peine. Et Il est le Très Haut, le Très Grand
Sourate 2


Quand à ce verset que je t'ai déja cité :

«La connaissance de l'Heure est auprès d'Allah; et c'est Lui qui fait tomber la pluie salvatrice; et Il sait ce qu'il y a dans les matrices. Et personne ne sait ce qu'il acquerra demain, et personne ne sait dans quelle terre il mourra. Certes, Allah est Omniscient et Parfaitement Connaisseur. » (Coran,31:34)

Contrairement à ce que tu as prétendu, il dit bien que Dieu est Parfaitement connaisseur et qu'Il sait où les gens mourront et ce qu'ils acquerreront demain. Ce sont les simples personnes qui ne le savent pas, car nous, nous ne sommes pas omniscient et Parfaitement connaisseur. Dieu n'est pas une simple personne et Il est le Seul et unique à Etre Parfaitement Omniscient et Parfaitement Connaisseur. Accepte d'être dans l'erreur plutôt que de défendre bec et ongle tes petites opinions personnelles.

Biensur du moment que je ne suis pas d'accord avec toi ou tes savants , on est entrain de polemiquer?? Est-ce qu'il t'est arrivé de corriger des erreurs concernant la religion tu as des exemples?? Est-ce qu'il t'est arrivé d'etre en desaccord avec les savants??

C'est incroyable la Ayat kursi que contiendrait "leur passé et leur futur"   en arabe c'est ما خلفهم verifie sur google traduction ou demande a un arabophone de te le traduire c'est un terme tres simple et ne veut aucunement dire "futur" .



Pour le deuxieme verset j'ai deja donné mon interpretation si tu n'es pas d'accord tu as le droit mais n'affirme pas que toi seul a raison . Laisson les lecteurs jugé si je tire par les cheuveux ou si j'offre une alternative raisonnable.

Tonton a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Je ne pense pas que vous êtes des clones, au contraire même....

Il y a autant de relation avec dieu que de croyants...

Enfin c'est comme ça que je vous lis et vous comprends.




Perso s'il n'y avait que cela je serais déiste.

Si je me trompe et me retrouve devant dieu, je pourrais dire que je ne pouvais pas sincèrement croire en un truc aussi improbable.

je ne crois pas que tu puisses te retrouver devant Dieu et dire encore qu'il est improbable, tu pourras juste dire que tu avais effectivement entendu parler de lui sans avoir été convaincue et alors tu lui expliqueras pourquoi. N'oublions pas que Dieu est miséricordieux.

Je ne sais pas ce qu'il pourra te répondre, mais il y a des chances qu'il te demande d'où te vient ta notion de justice et pourquoi tu as préféré faire le bien plutôt que le mal.

Après tout, celui qui ne croit pas en Dieu, peut tout à fait se contenter du " pas vu, pas pris ".

Les athées ont bien l'idée d'une conscience collective qui va vers le bien, pourquoi ? Cette conscience unique qui va vers le bien, n'est ce pas la justement ce qui caractérise le monothéisme ?

Comment se fait il qu'avec des cultures et des savoirs différents, à travers les époques et les continents, il est toujours question de la conscience du bien et du mal avec l'espoir que le bien est triomphant ?

Pourquoi donc l'humanité partage, quelque soit les circonstances cet espoir ? Pourquoi sait elle et a-t-elle toujours su affronter les difficultés avec l'espérance d'un meilleur lendemain ?

Qu'est ce que ce lien qui finalement semble unir toute l'humanité malgré autant de différence ? ( de conviction, de coutumes, etc..).

Pourquoi des animaux ont aussi la conscience du bien et du mal? de l'inégalité?
Parce que c'est notre mode de survie.

Thedjezeyri14 a écrit:

slamslam a écrit:

Je deteste polémiquer de facon générale, et plus encore avec des musulmans. Et je connais ta facon de détourner le sens des mots quand ce que dit un verset te dérange. Je vais donc me contenter de te rappeller ce verset explicite.


255. Allah! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même «Al-Qayyūm». Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. A Lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission? Il connaît leur passé et leur futur. Et, de Sa science, ils n’embrassent que ce qu’Il veut. Son Trône «Kursiy» déborde les cieux et la terre dont la garde ne Lui coûte aucune peine. Et Il est le Très Haut, le Très Grand
Sourate 2


Quand à ce verset que je t'ai déja cité :

«La connaissance de l'Heure est auprès d'Allah; et c'est Lui qui fait tomber la pluie salvatrice; et Il sait ce qu'il y a dans les matrices. Et personne ne sait ce qu'il acquerra demain, et personne ne sait dans quelle terre il mourra. Certes, Allah est Omniscient et Parfaitement Connaisseur. » (Coran,31:34)

Contrairement à ce que tu as prétendu, il dit bien que Dieu est Parfaitement connaisseur et qu'Il sait où les gens mourront et ce qu'ils acquerreront demain. Ce sont les simples personnes qui ne le savent pas, car nous, nous ne sommes pas omniscient et Parfaitement connaisseur. Dieu n'est pas une simple personne et Il est le Seul et unique à Etre Parfaitement Omniscient et Parfaitement Connaisseur. Accepte d'être dans l'erreur plutôt que de défendre bec et ongle tes petites opinions personnelles.

Biensur du moment que je ne suis pas d'accord avec toi ou tes savants , on est entrain de polemiquer?? Est-ce qu'il t'est arrivé de corriger des erreurs concernant la religion tu as des exemples?? Est-ce qu'il t'est arrivé d'etre en desaccord avec les savants??

C'est incroyable la Ayat kursi que contiendrait "leur passé et leur futur"   en arabe c'est ما خلفهم verifie sur google traduction ou demande a un arabophone de te le traduire c'est un terme tres simple et ne veut aucunement dire "futur" .



Pour le deuxieme verset j'ai deja donné mon interpretation si tu n'es pas d'accord tu as le droit mais n'affirme pas que toi seul a raison . Laisson les lecteurs jugé si je tire par les cheuveux ou si j'offre une alternative raisonnable.

Pourquoi tu me parles de "mes savants" ? où ai je cité des savants ? Où ai je mentionné l'avis de savant ? Mais il est certain qu'entre tout les traducteurs du monde et de toute obédience et ta petite personne, je vais infiniment plus faire confiance à l'intégralité des traducteurs qu'aux traduction fantaisiste d'une personne qui à pour dogme de n'être d'accord qu'avec lui même.

Ensuite, ton interprétation du verset que j'ai déjà cité 2 fois est absolument sans fondement et absurde. Dieu serait connaisseur de toute chose mais ne connaîtrait pas le futur, ce que tu prétend n'a aucun sens, ton interprétation est donc absurde. Il n'y a dailleurs que 2 personne que j'ai entendu dire une tel énormité sur Dieu, toi et... nollaig. Mais tu ne veux entendre raison.

Puisse Allah te Pardonner et puisse t'Il te guider. C'est tout ce que je te souhaite. Je ne te veux que du bien mon frère. Mon but n'a jamais été d'entrer dans un combat de coq avec toi, raison pour laquelle j'insiste rarement dans nos échange. Et ce que tu as semble t'il pris pour des attaques de ma part n'était que des paroles pour te faire prendre conscience que tu raisonnes mal.

Thedjezeyri14 a écrit:

slamslam a écrit:

Je deteste polémiquer de facon générale, et plus encore avec des musulmans. Et je connais ta facon de détourner le sens des mots quand ce que dit un verset te dérange. Je vais donc me contenter de te rappeller ce verset explicite.


255. Allah! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même «Al-Qayyūm». Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. A Lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission? Il connaît leur passé et leur futur. Et, de Sa science, ils n’embrassent que ce qu’Il veut. Son Trône «Kursiy» déborde les cieux et la terre dont la garde ne Lui coûte aucune peine. Et Il est le Très Haut, le Très Grand
Sourate 2


Quand à ce verset que je t'ai déja cité :

«La connaissance de l'Heure est auprès d'Allah; et c'est Lui qui fait tomber la pluie salvatrice; et Il sait ce qu'il y a dans les matrices. Et personne ne sait ce qu'il acquerra demain, et personne ne sait dans quelle terre il mourra. Certes, Allah est Omniscient et Parfaitement Connaisseur. » (Coran,31:34)

Contrairement à ce que tu as prétendu, il dit bien que Dieu est Parfaitement connaisseur et qu'Il sait où les gens mourront et ce qu'ils acquerreront demain. Ce sont les simples personnes qui ne le savent pas, car nous, nous ne sommes pas omniscient et Parfaitement connaisseur. Dieu n'est pas une simple personne et Il est le Seul et unique à Etre Parfaitement Omniscient et Parfaitement Connaisseur. Accepte d'être dans l'erreur plutôt que de défendre bec et ongle tes petites opinions personnelles.

Biensur du moment que je ne suis pas d'accord avec toi ou tes savants , on est entrain de polemiquer?? Est-ce qu'il t'est arrivé de corriger des erreurs concernant la religion tu as des exemples?? Est-ce qu'il t'est arrivé d'etre en desaccord avec les savants??

C'est incroyable la Ayat kursi que contiendrait "leur passé et leur futur"   en arabe c'est ما خلفهم verifie sur google traduction ou demande a un arabophone de te le traduire c'est un terme tres simple et ne veut aucunement dire "futur" .



Pour le deuxieme verset j'ai deja donné mon interpretation si tu n'es pas d'accord tu as le droit mais n'affirme pas que toi seul a raison . Laisson les lecteurs jugé si je tire par les cheuveux ou si j'offre une alternative raisonnable.

peux tu traduire le verset 255 du chapitre 2

salamsam a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Biensur du moment que je ne suis pas d'accord avec toi ou tes savants , on est entrain de polemiquer?? Est-ce qu'il t'est arrivé de corriger des erreurs concernant la religion tu as des exemples?? Est-ce qu'il t'est arrivé d'etre en desaccord avec les savants??

C'est incroyable la Ayat kursi que contiendrait "leur passé et leur futur"   en arabe c'est ما خلفهم verifie sur google traduction ou demande a un arabophone de te le traduire c'est un terme tres simple et ne veut aucunement dire "futur" .



Pour le deuxieme verset j'ai deja donné mon interpretation si tu n'es pas d'accord tu as le droit mais n'affirme pas que toi seul a raison . Laisson les lecteurs jugé si je tire par les cheuveux ou si j'offre une alternative raisonnable.

Pourquoi tu me parles de "mes savants" ? où ai je cité des savants ? Où ai je mentionné l'avis de savant ? Mais il est certain qu'entre tout les traducteurs du monde et de toute obédience et ta petite personne, je vais infiniment plus faire confiance à l'intégralité des traducteurs qu'aux traduction fantaisiste d'une personne qui à pour dogme de n'être d'accord qu'avec lui même.

Ensuite, ton interprétation du verset que j'ai déjà cité 2 fois est absolument sans fondement et absurde. Dieu serait connaisseur de toute chose mais ne connaîtrait pas le futur, ce que tu prétend n'a aucun sens, ton interprétation est donc absurde. Il n'y a dailleurs que 2 personne que j'ai entendu dire une tel énormité sur Dieu, toi et... nollaig. Mais tu ne veux entendre raison.

Puisse Allah te Pardonner et puisse t'Il te guider. C'est tout ce que je te souhaite. Je ne te veux que du bien mon frère. Mon but n'a jamais été d'entrer dans un combat de coq avec toi, raison pour laquelle j'insiste rarement dans nos échange. Et ce que tu as semble t'il pris pour des attaques de ma part n'était que des paroles pour te faire prendre conscience que tu raisonnes mal.

Non je ne pense pas que tu m'attaque , je sais qu'on est la pour echanger des idées. J'ai cité tes savants parceque tes opinions ne differe pas des sites islamique toujours les mêmes opinion et du moment qu'on propose quelque chose de different tu dis que je raisonne mal et que ton opinion a toi est la seul vrai . Mais je voudrais te rappeler que ces opinions n'ont pas toujours etait majoritaire au milieu des musulmans .


Concernant la traduction je ne dis pas que les traducteur ne conaissent pas l'arabe , mais eux même l'avoue leur traduction n'est pas fidele au texte , mais plutot à l'interpretation majoritaire notemment celle de IBN kathir(eleve de Ibn taymiya).



Si je me fie au site duquel tu m'a parlé , même si sa traduction n'est pas exact elle est quand même plus proche de la réalité " Dieu. Aucun dieu excépté lui, le Vivant, l'Éternel. Jamais ne le saisit un moment d'inconscience et ni de sommeil. À lui ce qui est dans les cieux et ce qui est sur la terre. Qui donc est celui qui pourrait intercèder auprès de lui si ce n'est par sa permission? Il connaît ce qui est d'entre devant eux et ce qui est derrière eux. Et nul ne cerne en la moindre chose parmi son savoir si ce n'est en ce qu' Il veut. Et est étendu son règne (sur) les Cieux et la Terre, et jamais ne l'accable leur gouvernance à tous deux. Et il est le Plus Haut, l'Incommensurable."


Tu vois bien que ce que tu as traduit par "futur" ce site le traduit par "derriere eux".

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

Pourquoi tu me parles de "mes savants" ? où ai je cité des savants ? Où ai je mentionné l'avis de savant ? Mais il est certain qu'entre tout les traducteurs du monde et de toute obédience et ta petite personne, je vais infiniment plus faire confiance à l'intégralité des traducteurs qu'aux traduction fantaisiste d'une personne qui à pour dogme de n'être d'accord qu'avec lui même.

Ensuite, ton interprétation du verset que j'ai déjà cité 2 fois est absolument sans fondement et absurde. Dieu serait connaisseur de toute chose mais ne connaîtrait pas le futur, ce que tu prétend n'a aucun sens, ton interprétation est donc absurde. Il n'y a dailleurs que 2 personne que j'ai entendu dire une tel énormité sur Dieu, toi et... nollaig. Mais tu ne veux entendre raison.

Puisse Allah te Pardonner et puisse t'Il te guider. C'est tout ce que je te souhaite. Je ne te veux que du bien mon frère. Mon but n'a jamais été d'entrer dans un combat de coq avec toi, raison pour laquelle j'insiste rarement dans nos échange. Et ce que tu as semble t'il pris pour des attaques de ma part n'était que des paroles pour te faire prendre conscience que tu raisonnes mal.

Non je ne pense pas que tu m'attaque , je sais qu'on est la pour echanger des idées. J'ai cité tes savants parceque tes opinions ne differe pas des sites islamique toujours les mêmes opinion et du moment qu'on propose quelque chose de different tu dis que je raisonne mal et que ton opinion a toi est la seul vrai . Mais je voudrais te rappeler que ces opinions n'ont pas toujours etait majoritaire au milieu des musulmans .


Concernant la traduction je ne dis pas que les traducteur ne conaissent pas l'arabe , mais eux même l'avoue leur traduction n'est pas fidele au texte , mais plutot à l'interpretation majoritaire notemment celle de IBN kathir(eleve de Ibn taymiya).



Si je me fie au site duquel tu m'a parlé , même si sa traduction n'est pas exact elle est quand même plus proche de la réalité "    Dieu. Aucun dieu excépté lui, le Vivant, l'Éternel. Jamais ne le saisit un moment d'inconscience et ni de sommeil. À lui ce qui est dans les cieux et ce qui est sur la terre. Qui donc est celui qui pourrait intercèder auprès de lui si ce n'est par sa permission? Il connaît ce qui est d'entre devant eux et ce qui est derrière eux. Et nul ne cerne en la moindre chose parmi son savoir si ce n'est en ce qu' Il veut. Et est étendu son règne (sur) les Cieux et la Terre, et jamais ne l'accable leur gouvernance à tous deux. Et il est le Plus Haut, l'Incommensurable."  


Tu vois bien que ce que tu as traduit par "futur" ce site le traduit par "derriere eux".

que signifie et quelle interpretation tu donnes
Il connaît ce qui est d'entre devant eux et ce qui est derrière eux

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

Pourquoi tu me parles de "mes savants" ? où ai je cité des savants ? Où ai je mentionné l'avis de savant ? Mais il est certain qu'entre tout les traducteurs du monde et de toute obédience et ta petite personne, je vais infiniment plus faire confiance à l'intégralité des traducteurs qu'aux traduction fantaisiste d'une personne qui à pour dogme de n'être d'accord qu'avec lui même.

Ensuite, ton interprétation du verset que j'ai déjà cité 2 fois est absolument sans fondement et absurde. Dieu serait connaisseur de toute chose mais ne connaîtrait pas le futur, ce que tu prétend n'a aucun sens, ton interprétation est donc absurde. Il n'y a dailleurs que 2 personne que j'ai entendu dire une tel énormité sur Dieu, toi et... nollaig. Mais tu ne veux entendre raison.

Puisse Allah te Pardonner et puisse t'Il te guider. C'est tout ce que je te souhaite. Je ne te veux que du bien mon frère. Mon but n'a jamais été d'entrer dans un combat de coq avec toi, raison pour laquelle j'insiste rarement dans nos échange. Et ce que tu as semble t'il pris pour des attaques de ma part n'était que des paroles pour te faire prendre conscience que tu raisonnes mal.

Non je ne pense pas que tu m'attaque , je sais qu'on est la pour echanger des idées. J'ai cité tes savants parceque tes opinions ne differe pas des sites islamique toujours les mêmes opinion et du moment qu'on propose quelque chose de different tu dis que je raisonne mal et que ton opinion a toi est la seul vrai . Mais je voudrais te rappeler que ces opinions n'ont pas toujours etait majoritaire au milieu des musulmans .


Concernant la traduction je ne dis pas que les traducteur ne conaissent pas l'arabe , mais eux même l'avoue leur traduction n'est pas fidele au texte , mais plutot à l'interpretation majoritaire notemment celle de IBN kathir(eleve de Ibn taymiya).



Si je me fie au site duquel tu m'a parlé , même si sa traduction n'est pas exact elle est quand même plus proche de la réalité "    Dieu. Aucun dieu excépté lui, le Vivant, l'Éternel. Jamais ne le saisit un moment d'inconscience et ni de sommeil. À lui ce qui est dans les cieux et ce qui est sur la terre. Qui donc est celui qui pourrait intercèder auprès de lui si ce n'est par sa permission? Il connaît ce qui est d'entre devant eux et ce qui est derrière eux. Et nul ne cerne en la moindre chose parmi son savoir si ce n'est en ce qu' Il veut. Et est étendu son règne (sur) les Cieux et la Terre, et jamais ne l'accable leur gouvernance à tous deux. Et il est le Plus Haut, l'Incommensurable."  


Tu vois bien que ce que tu as traduit par "futur" ce site le traduit par "derriere eux".

Pourtant son exégèse est la plus répandue, la plus lue et la plus conseillée, il me semble.

emmanuelle78 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Non je ne pense pas que tu m'attaque , je sais qu'on est la pour echanger des idées. J'ai cité tes savants parceque tes opinions ne differe pas des sites islamique toujours les mêmes opinion et du moment qu'on propose quelque chose de different tu dis que je raisonne mal et que ton opinion a toi est la seul vrai . Mais je voudrais te rappeler que ces opinions n'ont pas toujours etait majoritaire au milieu des musulmans .


Concernant la traduction je ne dis pas que les traducteur ne conaissent pas l'arabe , mais eux même l'avoue leur traduction n'est pas fidele au texte , mais plutot à l'interpretation majoritaire notemment celle de IBN kathir(eleve de Ibn taymiya).



Si je me fie au site duquel tu m'a parlé , même si sa traduction n'est pas exact elle est quand même plus proche de la réalité "    Dieu. Aucun dieu excépté lui, le Vivant, l'Éternel. Jamais ne le saisit un moment d'inconscience et ni de sommeil. À lui ce qui est dans les cieux et ce qui est sur la terre. Qui donc est celui qui pourrait intercèder auprès de lui si ce n'est par sa permission? Il connaît ce qui est d'entre devant eux et ce qui est derrière eux. Et nul ne cerne en la moindre chose parmi son savoir si ce n'est en ce qu' Il veut. Et est étendu son règne (sur) les Cieux et la Terre, et jamais ne l'accable leur gouvernance à tous deux. Et il est le Plus Haut, l'Incommensurable."  


Tu vois bien que ce que tu as traduit par "futur" ce site le traduit par "derriere eux".

Pourtant son exégèse est la plus répandue, la plus lue et la plus conseillée, il me semble.

j'aimerai bien que Thedjezeyri14 nous explique tout le verset 255 puisqu'il est plus savant que les savants du monde musulman

emmanuelle78 a écrit:

Pourtant son exégèse est la plus répandue, la plus lue et la plus conseillée, il me semble.

Oui de nos jours le tafsir d'ibn kathir est le plus reconnu est le plus repandu . Il a fait un excelent travail de recenssion , mais le presenter comme étant le seul et l'unique est une grave erreur . Par exemple la plupart des gens ne savent pas que c'est l'eleve de Ibn taymiya . La particularité de cette ecole c'est l'antromorphisme clair et net de plus une des base de leur juridiction est que les Hafith même faible prennent le dessus sur la raison .

Anaska a écrit:

j'aimerai bien que Thedjezeyri14 nous explique tout le verset 255 puisqu'il est plus savant que les savants du monde musulman

Regarde je vais te simplifier la question . Si tu prefere l'avis des savants pourquoi voudrais tu ma traduction ?? Mais je vais te donner un indice prend un dictionnaire arabe et traduit mot par not , non encore plus simple prend la phrase qui est traduit par " il connait leur passé et leur futur" et dit moi ce que en dit le dictionnaire arabe .

Anaska a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Pourtant son exégèse est la plus répandue, la plus lue et la plus conseillée, il me semble.

j'aimerai bien que Thedjezeyri14 nous explique tout le verset 255 puisqu'il est plus savant que les savants du monde musulman

Je vais faire un HS pour essayer de comprendre ta pensée profonde.

Et les savants Musulmans sont ils plus savant que les savants du monde Chrétien (Orient et Occident) ?





.

Anaska a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Pourtant son exégèse est la plus répandue, la plus lue et la plus conseillée, il me semble.

j'aimerai bien que Thedjezeyri14 nous explique tout le verset 255 puisqu'il est plus savant que les savants du monde musulman

Plus éclairé qu'un Ibn taymiya et un Ibn Kathir... j'ose espérer......

Poisson vivant a écrit:

Anaska a écrit:

j'aimerai bien que Thedjezeyri14 nous explique tout le verset 255 puisqu'il est plus savant que les savants du monde musulman

Je vais faire un HS pour essayer de comprendre ta pensée profonde.

Et les savants Musulmans sont ils plus savant que les savants du monde Chrétien (Orient et Occident) ?

.

hors sujet

Anaska a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je vais faire un HS pour essayer de comprendre ta pensée profonde.

Et les savants Musulmans sont ils plus savant que les savants du monde Chrétien (Orient et Occident) ?

.

hors sujet

Je l'avais dit (Hors Sujet), rien ne t’empêchait de répondre, mais merci de confirmer ce que je pensais.




.

Anaska a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je vais faire un HS pour essayer de comprendre ta pensée profonde.

Et les savants Musulmans sont ils plus savant que les savants du monde Chrétien (Orient et Occident) ?

.

hors sujet

Tu penses que les oulémas a l'origine du salafisme et du wahabisme sont des intouchables???

Et non je ne trouve pas que c'est hors sujet... quels sont les critères pour évaluer le niveau d'un "savant"?

emmanuelle78 a écrit:

Anaska a écrit:

j'aimerai bien que Thedjezeyri14 nous explique tout le verset 255 puisqu'il est plus savant que les savants du monde musulman

Plus éclairé qu'un Ibn taymiya et un Ibn Kathir... j'ose espérer......

pour que Thedjezeyri14 ne te trompe pas voici une video de Ali Khan qui explique le verset 255 du chapitre 2

Anaska a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Plus éclairé qu'un Ibn taymiya et un Ibn Kathir... j'ose espérer......

pour que Thedjezeyri14 ne te trompe pas voici une video de Ali Khan qui explique le verset 255 du chapitre 2

Penses tu que Ibn taymiya soit un savant dont il faut suivre les préceptes?



(je ne regardes pas les videos... un écrit à la limite mais les video c'est exceptionnel que je regarde...)

Poisson vivant a écrit:

Anaska a écrit:

hors sujet

Je l'avais dit (Hors Sujet), rien ne t’empêchait de répondre, mais merci de confirmer ce que je pensais.

.

la différence entre le Coran et les evangiles est trop grande

le Corani contient 114 chapitres qui rivalise toute la Bible ancien et nouveau
le texte du Coran est poétique et il y a des jeux de mots
donc il faut etre calé en arabe

emmanuelle78 a écrit:

Anaska a écrit:

pour que Thedjezeyri14 ne te trompe pas voici une video de Ali Khan qui explique le verset 255 du chapitre 2

Penses tu que Ibn taymiya soit un savant dont il faut suivre les préceptes?



(je ne regardes pas les videos... un écrit à la limite mais les video c'est exceptionnel que je regarde...)

c'est pas grave
t'es athée

tu réponds parfois aux questions?

Anaska a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Penses tu que Ibn taymiya soit un savant dont il faut suivre les préceptes?



(je ne regardes pas les videos... un écrit à la limite mais les video c'est exceptionnel que je regarde...)

c'est pas grave
t'es athée

Ce qui est drole Anaska c'est que ta video elle contredit ibn kathir et slamslam mdrrr. Il explique que le mot traduit par "passé" veut dire "devant eux" et le "futur" veut dire "derriere eux" et dit que cela a rapport avec la premiere partie du verset et la deuxieme partie du verset étant donné que la phrase en question se trouve au milieu du verset. Pour les interesés regardez seulement la derniere minute de la video.

Anaska a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je l'avais dit (Hors Sujet), rien ne t’empêchait de répondre, mais merci de confirmer ce que je pensais.

.

la différence entre le Coran et les evangiles est trop grande

le Corani contient 114 chapitres qui rivalise toute la Bible ancien et nouveau
le  texte du Coran est poétique et il y a des jeux de mots
donc il faut etre calé en arabe  

C'est bien beau de parler pour rien dire mais ça n'a absolument rien à voir avec ce que je t'ai demandé.

Je répète des fois que tu ais oublié

Les savants du monde Musulman sont ils plus savant que les savants du monde Chrétien (Orient et Occident) sur la religion Chrétienne ?





.