le Célibat des prêtres

Rappel du premier message :

21 novembre 2016

Faut il revoir cette doctrine qui défend aux prêtres de se marier surtout après les derniers scandales qui ont été révélés dans les medias

la dernière en date fut celle de l'histoire d'un prêtre du Québec qui était en mission en Afrique au Sénégal et qui a éclaboussé l’Église sénégalaise. Une affaire de pédophilie remontant aux années 1980 vient d’être éventée par France 24, qui a recueilli le témoignage d’une victime présumée et retracé le parcours de celui qui est présenté comme le bourreau, du Sénégal au Québec en passant par le Togo.

Pour rappel cette règle  s'est imposée au XIe siècle qui considère que les relations conjugales sont incompatibles avec la consécration totale du prêtre pour l'Église .selon certains c'est une tradition très longue, qui a inspiré la spiritualité catholique

Dieu dans le CORAN est clair :

CORAN 57:27. Ensuite, sur leurs traces, Nous avons fait suivre Nos [autres] messagers, et Nous les avons fait suivre de Jésus fils de Marie et lui avons apporté l'évangile, et mis dans les coeurs de ceux qui le suivirent douceur et mansuétude. Le monachisme qu'ils inventèrent, Nous ne le leur avons nullement prescrit. [Ils devaient] seulement rechercher l'agrément d'Allah. Mais ils ne l'observèrent pas (ce monachisme) comme il se devait. Nous avons donné leur récompense à ceux d'entre eux qui crurent. Mais beaucoup d'entre eux furent des pervers.

Le Coran dénonce le monachisme.


Non seulement le monachisme tel qu'il est définit aujourd'hui n'agréée par Dieu mais le Verset comporte une erreur : "Mais ils ne l'observèrent pas (l'agrément) comme il se devait." et non pas le monachisme.

Tu comprends bien que Dieu ne peut pas dénoncer le monachisme et dire ensuite qu'ils ne l'ont pas observé. C'est la pratique elle même qui est remise en question par conséquent Dieu dit que les "religieux" de tous bords car rien ne précise quels dogmes, n'ont pas observé l'agrément de Dieu.

Alors il faut à mon sens y réfléchir et le célibat n'est pas ce qu'il faut remettre en question mais autre chose.

Le monachisme ce n'est pas seulement le CELIBAT.

Il est une vie d'isolement.

Dieu condamne peut être l'isolement.

Le monachisme est la prêtrise d'aujourd'hui.

Dieu condamne dans la prêtrise ce qui ne va pas.

C'est le mot "pervers" qui t'a induit en erreur je pense car par "pervers" tu as pensé à la pédophilie qui découlerait du célibat par l'abstention des prêtres qui sont tentés par des pulsions.


"Pervers" veut dire  : que l'homme a constitutionnalisé la pratique religieuse d'une manière pernicieuse tendant à échapper à l'agrément de Dieu par des pratiques non agrées.




Il faut chercher par conséquent dans les dogmes ce qu'il ne va pas.

Sans s'orienter pour cela vers le CELIBAT mais une attitude perverse chez le Prêtre.

Sans s'orienter vers la pédophilie car elle sévit partout, les prêtres comme les autres, et bien de travers sont reprochables, la perversité sexuelle est une chose, la perversité dans le discours d'un prêtre est autre chose.

Par exemple un prêtre peut montrer de la perversité envers les ouailles car il dira en usant de son autorité envers quelqu'un : TU ES MAUDIT ET TU IRAS EN ENFER - c'est PERVERS car la personne se sentira consternée du fait que le prêtre porte un habit qui lui confère autorité et s'il le dit, et IL EN JOUE, il sait qu'il va user de la force de persuasion par la crainte pour remplir son église, c'est un exemple...

Un prêtre pervers est un prêtre qui manque de SINCERITE.

Mais cela est un exemple isolé, il faut voir chez la prêtrise ce qui a conduit DIEU à créer ce Verset, car s'il apparaît dans le Coran, il a un caractère d'importance.


La question serait donc : qu'est ce que chez le prêtre détonne au point que Dieu dise qu'il y a perversité.

Ou que se passe t il dans l'Eglise qui ne plaise pas à DIEU.

\"salamsam a écrit:

Ce qui m’intéresse dans le sujet que tu as ouvert c'est les raisons qui poussent les catholiques à imposer le célibats à leurs prêtres. Quels sont leurs arguments, d'ordres religieux, pour défendre cette positions. Ca me semble bien plus intéressant que de supputer sur un possible lien entre célibat à vie et pédophilie, qui semble être un lien sans fondement.

Moi j'aimerai entendre Zumonin nous expliquer pourquoi, selon lui, les prêtres ne doivent pas pouvoir se marier.

N'ayant pas fait le choix de ce cébilat, je ne suis pas le mieux placer pour imposer quoi que ce soit à ce sujet.
Après c'est comme tout, il y a des avantages et inconvégnants.
Voici l'élément principal qui a amené l'Eglise à ce choix :
Suivre l'exemple de Jésus.
Le prêtre est celui qui incarne Jésus dans notre quotidien, celui qui le représente (cf l'Eucharistie ou il reproduit le dernier repas)
Jésus n'avait pas de famille, Jésus a vécu dans la pauvreté, Jésus a donné sa vie entière à l'Eglise
Les prêtres ont pour objectif d'être des exemples dans la sociétés et d'avoir la disponibilité comme Jésus de répondre aux besoins de ses brebis. Cela est incompatible avec la vie de famille.

Un père de famille peut-il vivre dans la pauvreté? Non, il doit assurer l'avenir de ses enfants
Un père de famille est-il à disposition de ses brebies? Non, il doit aussi prendre du temps pour sa famille

Pour les catholiques le rôle du prêtre est d'être un electron libre dans la société. Un lien entre l'humain et le divin, un point d'accroche pour les personne en difficultés, une personne détachée qui sera objective. Et cela ne peut pas être compatible avec une vie de famille.

Et c'est exactement pour ces raisons d'ailleurs que les affaires de pédophiles sont très choquantes et ont un echos si important dans la presse, car le geste est encore plus choquant venant d'une personne que nous estimons être un exemple moral.

Pour répondre à SKIPPER, je l'invite vraiment à lire le nouveau testament. En quoi est-ce contre nature ou contraire à ce qu'à dit Jésus alors que Jésus lui même a vécu ainsi, qu'il a demandé à ses apôtres de vivre ainsi et qu'il incite tout le monde à renoncer à la famille pour le suivre?
Un peu de sérieux SKIPPER, quand on n'a pas lu la Bible on évite de se lancer dans ce genre d'affirmations, surtout face à des gens qui la connaissent. Vous vous décédibilisez.

Razin a écrit:

[HORS DU SUJET, supprimé par MFL]

Vous allez attendre longtemps avant de bannir ce troll ? Franchement. Un peu de sérieux les modos.

prisca a écrit:

Non seulement le monachisme tel qu'il est définit aujourd'hui n’agrée par Dieu mais le Verset comporte une erreur : "Mais ils ne l'observèrent pas (l'agrément) comme il se devait." et non pas le monachisme.

Tu comprends bien que Dieu ne peut pas dénoncer le monachisme et dire ensuite qu'ils ne l'ont pas observé. C'est la pratique elle même qui est remise en question par conséquent Dieu dit que les "religieux" de tous bords car rien ne précise quels dogmes, n'ont pas observé l'agrément de Dieu.

voici ce que dit l’exégète IBN KHATIR  a propos de ce verset :

D’après Qatada et Sa‘id Ben Joubayr: ils on établi cette vie, en réalité, pour rechercher la satisfaction de Dieu mais
Allah exalte soit il ne leur a pas imposé cette vie mais II leur a imposé la recherche de Sa satisfaction.«Ils l ’observèrent mal» sans respecter la règle. Dieu les blâme parce qu’ils ont instauré une vie qui n'était d'obligation et sans se baser sur aucun ordre divin, puis parce qu’ils ne l’ont pas observée comme ils auraient dû le faire prétendant qu’elle fut un moyen pour se rapprocher de Dieu.

zumonin a écrit:

Pour répondre à SKIPPER, je l'invite vraiment à lire le nouveau testament. En quoi est-ce contre nature ou contraire à ce qu'à dit Jésus alors que Jésus lui même a vécu ainsi, qu'il a demandé à ses apôtres de vivre ainsi et qu'il incite tout le monde à renoncer à la famille pour le suivre?
Un peu de sérieux SKIPPER, quand on n'a pas lu la Bible on évite de se lancer dans ce genre d'affirmations, surtout face à des gens qui la connaissent. Vous vous décédibilisez.

c'est la réponse que me donne les chrétiens chaque fois que je pose des questions de ce genre .je t'invite donc a lire les précédentes réponses que j'ai donne avant dans ce topic (Et sache que je donne les passages bibliques qui le prouve il suffit de les lire )
malheureusement tu ne donne aucune raison qui pousse ces prêtres a faire cet acte odieux mon cher zumonin !!

Je ne comprends pas pourquoi le sujet suscite autant de réactions épidermiques, alors qu’il me semble tout à fait pertinent et grave.

Il n’est pas question de mettre en cause la religion, même s’il faut dénoncer le silence pesant de l’organisation bureaucratique de l’église.

Récemment une association  a mis à jour 4OO témoignages de victimes d'abus dont 90% ont été perpétrés par des prêtres…et la liste est hélas bien plus longue. Je rejoins l'avis de Skipeer, c’est un cancer qui gangrène votre église.

Alors, bien évidemment, tous les célibataire ne sont pas pédophiles. Ces dérives touchent des institutions diverses liées à la petite enfance, mais faut il pour autant exclure le lien de causalité entre célibat et pédophilie? Peut on nier les désirs et les besoins du corps humain?

Si aucun texte ne s’oppose au mariage d’un prêtre, pourquoi ne pas simplement envisager de lui laisser un libre choix? D’ailleurs, je crois savoir que ces agissement sont bien plus rares chez les protestants.

Slive a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi le sujet suscite autant de réactions épidermiques, alors qu’il me semble tout à fait pertinent et grave.

Il n’est pas question de mettre en cause la religion, même s’il faut dénoncer le silence pesant de l’organisation bureaucratique de l’église.

Récemment une association  a mis à jour 4OO témoignages de victimes d'abus dont 90% ont été perpétrés par des prêtres…et la liste est hélas bien plus longue. Je rejoins l'avis de Skipeer, c’est un cancer qui gangrène votre église.

Alors, bien évidemment, tous les célibataire ne sont pas pédophiles. Ces dérives touchent des institutions diverses liées à la petite enfance, mais faut il pour autant exclure le lien de causalité entre célibat et pédophilie? Peut on nier les désirs et les besoins du corps humain?

Si aucun texte ne s’oppose au mariage d’un prêtre, pourquoi ne pas simplement envisager de lui laisser un libre choix? D’ailleurs, je crois savoir que ces agissement sont bien plus rares chez les protestants.

Eh oh, je suis un célibataire trentenaire et j'ai aucun penchant pédophile, ca suffit maintenant.

salamsam a écrit:

Slive a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi le sujet suscite autant de réactions épidermiques, alors qu’il me semble tout à fait pertinent et grave.

Il n’est pas question de mettre en cause la religion, même s’il faut dénoncer le silence pesant de l’organisation bureaucratique de l’église.

Récemment une association  a mis à jour 4OO témoignages de victimes d'abus dont 90% ont été perpétrés par des prêtres…et la liste est hélas bien plus longue. Je rejoins l'avis de Skipeer, c’est un cancer qui gangrène votre église.

Alors, bien évidemment, tous les célibataire ne sont pas pédophiles. Ces dérives touchent des institutions diverses liées à la petite enfance, mais faut il pour autant exclure le lien de causalité entre célibat et pédophilie? Peut on nier les désirs et les besoins du corps humain?

Si aucun texte ne s’oppose au mariage d’un prêtre, pourquoi ne pas simplement envisager de lui laisser un libre choix? D’ailleurs, je crois savoir que ces agissement sont bien plus rares chez les protestants.

Eh oh, je suis un célibataire trentenaire et j'ai aucun penchant pédophile, ca suffit maintenant.

oups! et alors? il va falloir s'y mettre.

SKIPEER a écrit:

salamsam a écrit:

On ne peut faire de lien entre le célibat des prêtres et la pédophilie, ou alors il faut apporter des preuves clair et tu n'en as pas apporté jusqu'à maintenant.

le sujet du Topic cher frère salamsam est clair et  je le rappelle : le célibat des prêtres

Bon a partir de la je voulais connaitre quelles sont les motifs  qui poussent PLUSIEURS  prêtres a  pratiquer la pedophilie ainsi que d'autres pratiques illicites

En même temps j'interpelle nos amis chrétiens sur le fait que ce célibat est une doctrine contre nature qui n'a même pas été approuve par jésus paix sur lui .


Dieu dans le saint CORAN nous le dit en plus dans :

CORAN 57:27. Ensuite, sur leurs traces, Nous avons fait suivre Nos [autres] messagers, et Nous les avons fait suivre de Jésus fils de Marie et lui avons apporté l'évangile, et mis dans les coeurs de ceux qui le suivirent douceur et mansuétude. Le monachisme qu'ils inventèrent, Nous ne le leur avons nullement prescrit. [Ils devaient] seulement rechercher l'agrément d'Allah. Mais ils ne l'observèrent pas (ce monachisme) comme il se devait. Nous avons donné leur récompense à ceux d'entre eux qui crurent. Mais beaucoup d'entre eux furent des pervers.

Voila je pense que ma question et maintenant claire pour tout le monde !!

hoh lalal skipper ! en citant le verset 27 sourate 57 tu montres clairement que nos moines ou ceux qui ont instauré le moanchisme sont plus endurants et plus saint que ton allah et ton prophète !car ils sont capables de s'élever au dessus de l'humain trop humain dans lequel semble s'emprisonner ton allah et ton prophète; preuves à l'appui !

en outre ton verset est ambigu, problématique !
d'abord ton verset parle d'interdit de monachisme, >>nous ne le leur avons nullement << ;
ensuite on ne peut savoir quel agrément d'allah les monachistes devaient rechercher;

puis le verset dit que les monachistes n'observèrent pas le monachisme comme il se doit ; or plutôt on nous disait que allah n'a jamais prescrit aucun monachisme ; alors comment peut-il parler de pratiquer le monachisme comme il se doit comme si il existait un monachisme préconçu par allah ??

et allah dans ce même verset revient dire qu'il a donné de récompenses à ceux qui ont bien pratiqué le bon monachisme (puisque il s'agit ici de monachisme), or ce même verset disait qu'allah n' jamais prescrit de monachisme ! sacré coran ! on y devient fou à force de le sonder !

SKIPEER a écrit:

Faut il revoir cette doctrine qui défend aux prêtres de se marier surtout après les derniers scandales qui ont été révélés dans les medias

la dernière en date fut celle de l'histoire d'un prêtre du Québec qui était en mission en Afrique au Sénégal et qui a éclaboussé l’Église sénégalaise. Une affaire de pédophilie remontant aux années 1980 vient d’être éventée par France 24, qui a recueilli le témoignage d’une victime présumée et retracé le parcours de celui qui est présenté comme le bourreau, du Sénégal au Québec en passant par le Togo.

Pour rappel cette règle  s'est imposée au XIe siècle qui considère que les relations conjugales sont incompatibles avec la consécration totale du prêtre pour l'Église .selon certains c'est une tradition très longue, qui a inspiré la spiritualité catholique

salam cher skipper
c'est en 1073 que le pape Grégoire VII, très rigoureux, oblige les prêtres au célibat. C'est lui (surnommé le Saint-Satan) qui se réserve le titre de "pape" et promulgue le didactus papae encore en vigueur aujourd'hui:
- Seule l'Église romaine est fondée par Dieu
- Seul l'évêque de Rome a le droit de s'appeler œcuménique
- Lui seul peut nommer, déposer ou gracier les évêques
Tous les princes doivent baiser les pieds du pape
- Le pape a le droit de déposer les empereurs
- Personne ne peut invalider ses décisions, lui seul peut invalider tous les jugements
- Il ne peut être jugé par personne
- l'Église romaine ne s'est jamais trompée et, selon le témoignage de la Bible, ne se trompera jamais.

comme ily a Doctrines et dogmes non-bibliques imposés par la plupart des églises dites "chrétiennes" notamment l'Église Catholique

salamsam a écrit:

SKIPEER a écrit:

zumonin a écrit:

Donc toujours pas de preuves, à quoi ça sert d'ouvrir un forum/topic si on n'est même pas capable d'avoir un élément concret justifiant son propos?
A moins de vouloir faire rire la galerie je comprends pas trop la démarche
Après n'oubliez pas que nous sommes sur ce forum pour connaître l'autre, retenez que ce que vous dites ternit l'image et le travail d'autres musulmans qui ont une démarche sérieuse.

En parlant justement de démarche sérieuse il faudrait tout D'abord arrêter d'accuser les gens gratuitement d’être raciste et haineux .

on ne se hâte pas a juger  les gens  lorsqu'on veut des arguments sérieux  .

tu comprends maintenant ma démarche ?

Ce qui m’intéresse dans le sujet que tu as ouvert c'est les raisons qui poussent les catholiques à imposer le célibats à leurs prêtres. Quels sont leurs arguments, d'ordres religieux, pour défendre cette positions. Ca me semble bien plus intéressant que de supputer sur un possible lien entre célibat à vie et pédophilie, qui semble être un lien sans fondement.

Moi j'aimerai entendre Zumonin nous expliquer pourquoi, selon lui, les prêtres ne doivent pas pouvoir se marier.

Je ne suis pas catho mais je peux te répondre ceci, Il n'y a aucune base biblique pour le célibat obligatoire du clergé.

abdallahibndoudou a écrit:

tu vois vous les muslims soit vous n'êtes pas intelligents soit vous êtes sans vergogne !
car si tu avais un peu de vergogne et de bon sens tu aurais hésité à poster le verset 3 sourate 4 ; car que dit ce verset ?
hé le voici => si vous craignez d'être injustes envers les femmes de votre classe sociale et votre tribu, alors prenez des esclaves et là vous pouvez en toute liberté être injustes avec elles car il ne vous sera jamais collé de grief ou péché dans ce cas !
et la preuve est toujours là au cours des siècle jusqu'en 2016 => les jihadistes se font des prisonnières sexuelles qu'ils violentes à gogo, tout en étant sûrs qu'ils ont déjà gagné le paradis !

les citoyens des pays arabes y font venir des servantes de maisons d'afrique et d'asie et se permettent tous les abus sur elles!

qui a une fois dit que l'islam ne permet pas l'esclavage?? hé bien allah en soi le dément dans son coran !

BREF votre allah n'est et ne sera jamais le VRai Dieu d'abraham, d'issac, d'ismaél, de jacob et de Jésus ; jamais , ce Vrai c'est YHWH l'éternel Créateur ! et YHWH ne se complaît jamais dans le péché comme allah !

bendodo tu a eu ton visa

psaume23.1 a écrit:

Je ne suis pas catho mais je peux te répondre.
Il n'y a aucune base biblique pour le célibat obligatoire du clergé.

et pourquoi l'eglise a instaure le celibat?

Elmakoudi a écrit:

psaume23.1 a écrit:

Je ne suis pas catho mais je peux te répondre.
Il n'y a aucune base biblique pour le célibat obligatoire du clergé.

et pourquoi l'eglise a instaure le celibat?

Parce que la relation sexuelle est la plus belle des choses, et qu'en s'en privant
on rejoint Jésus dans sa souffrance sur la croix.

Elmakoudi a écrit:

et pourquoi l'eglise a instaure le celibat?

C'est une spécificité de l'Eglise latine.
Voici donc comment elle répond à la question :

"A l’image du Christ resté célibataire pour faire alliance avec tous les hommes, le prêtre renonce à aimer une personne en particulier pour être signe de l’amour de Dieu pour tous les hommes. Le Christ y fait allusion dans l’évangile : « il y a des personnes qui ont choisi de ne pas se marier à cause du Royaume des cieux ». En effet, les liens du mariage ne subsisteront pas après la mort car le Christ sera « l’Epoux » de chaque homme et femme. Dès lors, le célibat des prêtres et des religieux est un signe important dans la mesure où il nous rappelle que l’union avec Dieu est le but de la vie de tout homme. C’est donc le critère de l’amour qui doit guider la personne dans son discernement pour devenir prêtre. Répondant librement à l’appel de Dieu, le prêtre ne vit pas le célibat comme une contrainte, mais comme une ouverture à une grande fécondité, certes différente de celle d’un couple, mais tout aussi riche"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Elmakoudi a écrit:

psaume23.1 a écrit:

Je ne suis pas catho mais je peux te répondre.
Il n'y a aucune base biblique pour le célibat obligatoire du clergé.

et pourquoi l'eglise a instaure le celibat?

Faudrait demander à sa Sainnnteté Grégoire VII

1 corinthiens 9
5N'avons-nous pas le droit de mener avec nous une soeur qui soit notre femme, comme font les autres apôtres, et les frères du Seigneur, et Céphas?

psaume23.1 a écrit:

salamsam a écrit:

SKIPEER a écrit:

En parlant justement de démarche sérieuse il faudrait tout D'abord arrêter d'accuser les gens gratuitement d’être raciste et haineux .

on ne se hâte pas a juger  les gens  lorsqu'on veut des arguments sérieux  .

tu comprends maintenant ma démarche ?

Ce qui m’intéresse dans le sujet que tu as ouvert c'est les raisons qui poussent les catholiques à imposer le célibats à leurs prêtres. Quels sont leurs arguments, d'ordres religieux, pour défendre cette positions. Ca me semble bien plus intéressant que de supputer sur un possible lien entre célibat à vie et pédophilie, qui semble être un lien sans fondement.

Moi j'aimerai entendre Zumonin nous expliquer pourquoi, selon lui, les prêtres ne doivent pas pouvoir se marier.

Je ne suis pas catho mais je peux te répondre ceci, Il n'y a aucune base biblique pour le célibat obligatoire du clergé.

ouf  !!

Ren' a écrit:

Elmakoudi a écrit:

et pourquoi l'eglise a instaure le celibat?

C'est une spécificité de l'Eglise latine.
Voici donc comment elle répond à la question :

"A l’image du Christ resté célibataire pour faire alliance avec tous les hommes, le prêtre renonce à aimer une personne en particulier pour être signe de l’amour de Dieu pour tous les hommes. Le Christ y fait allusion dans l’évangile : « il y a des personnes qui ont choisi de ne pas se marier à cause du Royaume des cieux ». En effet, les liens du mariage ne subsisteront pas après la mort car le Christ sera « l’Epoux » de chaque homme et femme. Dès lors, le célibat des prêtres et des religieux est un signe important dans la mesure où il nous rappelle que l’union avec Dieu est le but de la vie de tout homme. C’est donc le critère de l’amour qui doit guider la personne dans son discernement pour devenir prêtre. Répondant librement à l’appel de Dieu, le prêtre ne vit pas le célibat comme une contrainte, mais comme une ouverture à une grande fécondité, certes différente de celle d’un couple, mais tout aussi riche"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci cher Ren pour ta franchise et c'est a ça que je voulais en arriver !!

salamsam a écrit:

SKIPEER a écrit:

zumonin a écrit:

Donc toujours pas de preuves, à quoi ça sert d'ouvrir un forum/topic si on n'est même pas capable d'avoir un élément concret justifiant son propos?
A moins de vouloir faire rire la galerie je comprends pas trop la démarche
Après n'oubliez pas que nous sommes sur ce forum pour connaître l'autre, retenez que ce que vous dites ternit l'image et le travail d'autres musulmans qui ont une démarche sérieuse.

En parlant justement de démarche sérieuse il faudrait tout D'abord arrêter d'accuser les gens gratuitement d’être raciste et haineux .

on ne se hâte pas a juger  les gens  lorsqu'on veut des arguments sérieux  .

tu comprends maintenant ma démarche ?

Mon cher Skipeer, je suis d'accord avec Zumonin sur un point important. On ne peut faire de lien entre le célibat des prêtres et la pédophilie, ou alors il faut apporter des preuves clair et tu n'en as pas apporté jusqu'à maintenant.

Ce qui m’intéresse dans le sujet que tu as ouvert c'est les raisons qui poussent les catholiques à imposer le célibats à leurs prêtres. Quels sont leurs arguments, d'ordres religieux, pour défendre cette positions. Ca me semble bien plus intéressant que de supputer sur un possible lien entre célibat à vie et pédophilie, qui semble être un lien sans fondement.

Moi j'aimerai entendre Zumonin nous expliquer pourquoi, selon lui, les prêtres ne doivent pas pouvoir se marier.

Bonjour,

Merci, tu as complétement raison.

Skipper veut faire un lien avec le célibat et la pédophilie, mais il n'y en a pas.

Son insistance ne peut de ce fait qu'entraîner des réactions négatives car il est alors possible de penser qu'il ne cherche pas à mesurer les raisons de ce choix spécifique à l'église catholique mais se complaire dans une forme d'agressivité entêtée.

Sur ce coup, lui donne le visage d'un islam que nous n'aimons pas et toi celui d'un islam plus ouvert à la discussion.


Bibliquement, il n'y a rien qui justifie ce choix, car évidement ce n'est pas une injonction divine. C'est la raison pour laquelle le Pape dit qu'il ne s'agit pas d'une doctrine.

C'est donc un choix, mais un choix qui a été établi par le somment de cette hiérarchie. Plus concrètement, les prêtres vivaient de leur terre, ils étaient aussi paysans et nous savons qu'une famille était indispensable pour assurer le fonctionnement d'une petite exploitation agricole.

Donc ce n'est pas tant sur le principe mais sur les conséquences que le clergé dominical s'est retrouvé en difficulté.

Le principe avancé est comprehensible mais les raisons de cette décision à l'origine ne correspondent pas au principe aujourd'hui établi. Enfin aujourd'hui non, mais qui cache la réalité de la décision initiale depuis donc plusieurs siècles.

D'abord, ce principe est compréhensible si nous considérons qu'à partir du moment où nous avons une épouse et des enfants, nous pouvons avoir dans l'esprit, d'autres préoccupations que le Seigneur. Alors cela s'entend bien pour la disponibilité physique déjà, c'est à dire qu'en vivant seul, il est plus facile de ne pas avoir de " port d'attache ".

Il n'y a pas d'ailleurs besoin d'être " religieux " pour faire ce choix.

Evidement le contre argument est de dire qu'il est aussi possible de " mieux comprendre " Dieu en ayant une vie " normale " d'homme, sujet donc à des préoccupations pour sa femme et ses enfants qui l'emmènent vers une réflexion avec Dieu au centre pour l'aider dans cette réflexion.

Mais nous pouvons penser que c'est un peu pareil pour le travail, c'est à dire qu'en était soi même impliqué dans parfois la dureté du monde du travail, il y a aussi des réflexions naissantes et donnant le besoin de se tourner vers le Seigneur pour y répondre. Surtout si il s'agit d'un métier basé sur la relation humaine.

Mais bon l'église catholique a du faire face, sur le moment à un paradoxe majeur de la fonction cléricale en elle même. C'est une question de pouvoir en fait que peut avoir l'homme pieux, qui par sa piété peut séduire.
Il peut y avoir des confusions, un peu comme une patiente qui tombe amoureuse de son psy. Il y a eu un moment donné, des abus graves, qui en plus posaient des contentieux et des possibilités d'exercer une pression aussi à l'encontre des hommes d'églises pour peu qu'ils aient eu, par exemple, une relation avec une femme mariée. Bien sûr certaines femmes étaient aussi instrumentalisées pour faire tomber le prêtre dans le piège.

Il faut donc tenir compte que lors de la décision, le pouvoir religieux et le pouvoir politique étaient si liés, qu'il ne pouvait qu'avoir des conflits d'intérêt entre puissants de ce monde et le pouvoir du Vatican.

Ainsi cette décision nous paraît aujourd'hui bien radicale, mais il faut la replacer dans le contexte pour comprendre que le Vatican a répondu du mieux qu'il pouvait.

Aujourd'hui, les 2 pouvoirs, politique et religieux, sont séparés. Mais, les aspects amenant à une confusion relationnelle et affective peuvent demeurer. En effet, exercer et prêcher l'humilité, la sincérité, la générosité, la compassion, etc...peut séduire celle qui justement est en recherche de ces valeurs dans un monde où elle a eu peu l'occasion de le rencontrer auprès des hommes.

Certains pasteurs ( car c'est plus visible dans le milieux protestant ) se laissent parfois tenter par ce pouvoir, car ils restent faibles dans la chaire et du coup, ne peuvent plus assurer leur fonction au regard de ceux au courant de leurs faux pas.

Ensuite, Skipper est bien à côté de la plaque, car en ce qui concerne les églises catholiques, il était fréquent que le prêtre ait " une petite copine " bien sûr pas officiellement, mais dans le village, tout le monde devinait bien.

Donc non, le célibat n'entraîne pas la pédophile par contre il peut effectivement entraîner des relations " cachées ".

Ensuite, il met en avant des chiffres qui certes sont plutôt interpellant, mais là aussi, je met plutôt en avant le fait que cette déviance a trop été " cachée". En cela, l'église catholique sait très bien qu'elle a une responsabilité, celle de n'avoir rien dit, et je suis certains que les catholiques de ce forum seront l'admettre, car il ne peut pas en être autrement.

Alors finalement, quand on parle de pédophile, de terrorisme ou d'argent honteusement gagné par des pasteurs peu scrupuleux, je me dis que dés que l'on veut revendiquer " la perfection " d'une religion, on ne peut que cacher des choses. C'est vrai aussi pour soi même.

Puis, il suffit de lire un évangile pour comprendre que la religion peut devenir un enjeu d'égarement puisque le Christ a souvent dénoncé le fait que le haut clergé de son époque, était plus préoccupé par la notoriété que de servir Dieu dans la vérité. Il a été conduit devant Ponce Pilate à cause de ça.

A nous de voir ensuite comment ce récit peut également s'inscrire dans notre propre histoire. Car il n'est là par hasard, ce récit. C'est sans doute un avertissement.

Elmakoudi a écrit:

SKIPEER a écrit:

Faut il revoir cette doctrine qui défend aux prêtres de se marier surtout après les derniers scandales qui ont été révélés dans les medias

la dernière en date fut celle de l'histoire d'un prêtre du Québec qui était en mission en Afrique au Sénégal et qui a éclaboussé l’Église sénégalaise. Une affaire de pédophilie remontant aux années 1980 vient d’être éventée par France 24, qui a recueilli le témoignage d’une victime présumée et retracé le parcours de celui qui est présenté comme le bourreau, du Sénégal au Québec en passant par le Togo.

Pour rappel cette règle  s'est imposée au XIe siècle qui considère que les relations conjugales sont incompatibles avec la consécration totale du prêtre pour l'Église .selon certains c'est une tradition très longue, qui a inspiré la spiritualité catholique

salam cher skipper
c'est en 1073 que le  pape Grégoire VII, très rigoureux, oblige les prêtres au célibat. C'est lui (surnommé le Saint-Satan) qui se réserve le titre de "pape" et promulgue le didactus papae encore en vigueur aujourd'hui:
- Seule l'Église romaine est fondée par Dieu
- Seul l'évêque de Rome a le droit de s'appeler œcuménique
- Lui seul peut nommer, déposer ou gracier les évêques
Tous les princes doivent baiser les pieds du pape
- Le pape a le droit de déposer les empereurs
- Personne ne peut invalider ses décisions, lui seul peut invalider tous les jugements
- Il ne peut être jugé par personne
- l'Église romaine ne s'est jamais trompée et, selon le témoignage de la Bible, ne se trompera jamais.

comme ily a Doctrines et dogmes non-bibliques imposés par la plupart des églises dites "chrétiennes" notamment l'Église Catholique

BARAKALALHOU FIK FRERE Elmakoudi  je savais tout ça mais je voulais en arriver a ce que nos amis chrétiens reconnaissent que cette doctrine n'est pas biblique et qu'il était nécessaire de l'abroger afin d’aider a éliminer  définitivement  ce  fléau

SKIPEER a écrit:

Elmakoudi a écrit:

comme ily a Doctrines et dogmes non-bibliques imposés par la plupart des églises dites "chrétiennes" notamment l'Église Catholique

BARAKALALHOU FIK FRERE Elmakoudi  je savais tout ça mais je voulais en arriver a ce que nos amis chrétiens reconnaissent que cette doctrine n'est pas biblique et qu'il était nécessaire de l'abroger afin d’aider a éliminer  définitivement  ce  fléau

Occupe toi donc en priorité du viol dans la culture arabo-musulmane comme conséquence de la mise sous cloche des femmes, car cela ne touche pas juste quelques personnes mais toute une société. Tu ne veux voir que ce que tu ne veux voir et ne veux entendre que ce que tu ne veux entendre.

Sinon bien sûr que le voeu de chasteté est dans le nouveau testament. Cela a été cité et tu fais exprès de l'ignorer pour affirmer ta vérité contre les écritures. De plus la sublimation en découlant a été analysée en psychologie. Et c'est une pratique que l'on observe chez la plupart des mystiques comme une sagesse primordiale. La science et la foi universelle se rejoignent donc ne t'en déplaise. Tu es perdant.

Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné. Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.

Le soucis, cela a déjà été dit, c'est l'orgueil de vouloir rentrer dans les ordres par ce voeu, ce qui a un sens religieux, l'Eglise est l'épouse du Christ, mais si l'homme désire servir l'Eglise et les hommes, le voeu ne devrait pas être obligatoire. Car c'est se mettre au service qui compte et non le voeu. Qui peut boire le calice du Christ par le voeu ?

Vous avez encore appris qu'il a été dit aux anciens: Tu ne te parjureras point, mais tu t'acquitteras envers le Seigneur de ce que tu as déclaré par serment. Mais moi, je vous dis de ne jurer aucunement

Que veux-tu? Ordonne, lui dit-elle, que mes deux fils, que voici, soient assis, dans ton royaume, l'un à ta droite et l'autre à ta gauche. Jésus répondit: Vous ne savez ce que vous demandez. Pouvez-vous boire la coupe que je dois boire? Nous le pouvons, dirent-ils. Et il leur répondit: Il est vrai que vous boirez ma coupe; mais pour ce qui est d'être assis à ma droite et à ma gauche, cela ne dépend pas de moi, et ne sera donné qu'à ceux à qui mon Père l'a réservé

De toute façon tu n'es pas la bonne personne avec qui en parlait car tu es toujours à charge, sans compréhension du message car sans amour. Bien sûr que l'abstinence est un bien quand il vient de soi naturellement ! C'est bien mieux que de se vautrer dans le stupre avec son bordel ambulant suivant le Coran, qui ne fait ainsi que rendre divin le péché de l'homme désirant régner sur les femmes et les utiliser comme bon lui semble. Tu m'énerves Skipeer car tu défends la reconduction du péché contre la pureté. Tu ne comprends rien et tu caricatures l'Eglise par un mal terrible mais qui reste exceptionnel. Ai donc ce regard sur ta propre religion et reviens juger en tout Amour car là tu seras en aide éclairée et non en accusateur ignorant. Pour l'instant tu ne fais que mettre en charpie le pur et mordre la main qui donne, c'est le regard de celui qui est dans la boue et qui voudrait que cela soit la norme.

Surtout que Muhammad et l'Islam n'est pas sans tâche devant la pédophilie légale ! Bref comme d'hab !!!!

Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés. Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez. Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil? Ou comment peux-tu dire à ton frère: Laisse-moi ôter une paille de ton oeil, toi qui as une poutre dans le tien? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille de l'oeil de ton frère. Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu'ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent. Demandez, et l'on vous donnera; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l'on vous ouvrira. Car quiconque demande reçoit, celui qui cherche trouve, et l'on ouvre à celui qui frappe.

Brigit,

Malheureusement Skipeer ne t'écoutera pas. Il s'autoproclame Pape, part d'un postulat sans écouter les contre arguments, a décidé que les choses sont ainsi et que c'est à lui de les changer.

Péché d'orgueil, à la base, probablement, car quelque soit les étapes de réflexion d'une assemblée, il n'appartient pas à celui qui est n'en fait pas partie de s'approprier les problématiques de cette assemblée.

En effet, comment Skipper prend t-il le fait qu'un chrétien puisse prétendre revendiquer ce que les musulmans doivent faire ou pas ?

Péché d'orgueil car ne pas considérer l'autre comme ayant un cerveau, donc globalement ne pas pouvoir radicalement respecter l'intégrité de l'autre, c'est penser être supérieur.

Les catholiques ont un cerveau, les musulmans ont un cerveau et chacun peut agir ( ou pas ).


Skipper a donc décidé que les célibataires sont pédophiles, lui même l'a probablement été, donc Skipper a été pédophile.

Voilà le genre de raisonnement absurde qu'il tient sans même s'en rendre compte.

Si c'était uniquement les occidentaux qui avaient un probléme.












.

Tonton a écrit:

Skipper a donc décidé que les célibataires sont pédophiles, lui même l'a probablement été, donc Skipper a été pédophile.

Voilà le genre de raisonnement absurde qu'il tient sans même s'en rendre compte.

je ne me suis jamais imagine que tu pouvais un jour m'accuser de telles obscénités et en plus tu me fais dire ce que je n'ai jamis dis c'est injuste !!

D'ailleurs je suis très déçu par tes accusations gratuites !!

ou es donc passé ta sagesse et ta diplomatie ??

Pourquoi alors les religieux et les prêtres s’engagent-ils à vivre dans le célibat ? Ni mépris du mariage, ni aversion à l’égard de la sexualité, le célibat est une façon particulière de vivre cet appel à l’amour. A l’image du Christ resté célibataire pour faire alliance avec tous les hommes, le prêtre renonce à aimer une personne en particulier pour être signe de l’amour de Dieu pour tous les hommes. Le Christ y fait allusion dans l’évangile : « il y a des personnes qui ont choisi de ne pas se marier à cause du Royaume des cieux ».


En effet, les liens du mariage ne subsisteront pas après la mort car le Christ sera « l’Epoux » de chaque homme et femme. Dès lors, le célibat des prêtres et des religieux est un signe important dans la mesure où il nous rappelle que l’union avec Dieu est le but de la vie de tout homme. C’est donc le critère de l’amour qui doit guider la personne dans son discernement pour devenir prêtre. Répondant librement à l’appel de Dieu, le prêtre ne vit pas le célibat comme une contrainte, mais comme une ouverture à une grande fécondité, certes différente de celle d’un couple, mais tout aussi riche.

Source : Eglise de France

Je suis d'accord vu sous cet angle avec le célibat des prêtres. De plus, par exemple en France, ils sont payés par le denier du culte donc par les personnes qui font des dons sinon ils touchent le SMIC. Un prêtre travaille 24 h/24 comment concilier famille, nourrir une famille etc ...

En Belgique, par exemple les prêtres sont payés par l' Etat ... et un curé par exemple a un salaire de curé, un vicaire un salaire de vicaire, le salaire de l' Evêque est encore plus élevé.

" L' ouvrier mérite son salaire " c'est le Christ qui nous l' enseigne.

lukikuk a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Si c'était uniquement les occidentaux qui avaient un probléme.

L'homme est donc un animal qui ne peut retenir ses pulsions. c'est grave ce que tu dis.

La plus belle créature de Dieu, c'est la femme. la femme est EGALE à l'homme. ce sont les femmes qui sauveront le monde. ce sont les femmes qui rempliront le paradis.

Comment Jésus traitait les femmes ?




.

SKIPEER a écrit:

prisca a écrit:

Non seulement le monachisme tel qu'il est définit aujourd'hui n’agrée par Dieu mais le Verset comporte une erreur : "Mais ils ne l'observèrent pas (l'agrément) comme il se devait." et non pas le monachisme.

Tu comprends bien que Dieu ne peut pas dénoncer le monachisme et dire ensuite qu'ils ne l'ont pas observé. C'est la pratique elle même qui est remise en question par conséquent Dieu dit que les "religieux" de tous bords car rien ne précise quels dogmes, n'ont pas observé l'agrément de Dieu.

voici ce que dit l’exégète IBN KHATIR  a propos de ce verset :

D’après Qatada et Sa‘id Ben Joubayr: ils on établi cette vie, en réalité, pour rechercher la satisfaction de Dieu mais
Allah exalte soit il ne leur a pas imposé cette vie mais II leur a imposé la recherche de Sa satisfaction.«Ils l ’observèrent mal» sans respecter la règle. Dieu les blâme parce qu’ils ont instauré une vie qui n'était d'obligation et sans se baser sur aucun ordre divin, puis parce qu’ils ne l’ont pas observée comme ils auraient dû le faire prétendant qu’elle fut un moyen pour se rapprocher de Dieu.

zumonin a écrit:

Pour répondre à SKIPPER, je l'invite vraiment à lire le nouveau testament. En quoi est-ce contre nature ou contraire à ce qu'à dit Jésus alors que Jésus lui même a vécu ainsi, qu'il a demandé à ses apôtres de vivre ainsi et qu'il incite tout le monde à renoncer à la famille pour le suivre?
Un peu de sérieux SKIPPER, quand on n'a pas lu la Bible on évite de se lancer dans ce genre d'affirmations, surtout face à des gens qui la connaissent. Vous vous décédibilisez.

c'est la réponse que me donne les chrétiens chaque fois que je pose des questions de ce genre .je t'invite donc a lire les précédentes réponses que j'ai donne avant dans ce topic (Et sache que je donne les passages bibliques qui le prouve il suffit de les lire )
malheureusement tu ne donne aucune raison qui pousse ces prêtres a faire cet acte odieux mon cher zumonin !!

tape donc "imam pedophile" sur internet, et après tu comprendras que célibat et pédophilie n'ont rien à voir.....

la pédophilie est une déviance sexuelle qui n'a rien à voir avec la prêtrise..... il y a des pédophiles dans toutes les catégories socio-professionnelles ......

une autre preuve que "pédophilie" n'a rien à voir avec de la frustration sexuelle que peut engendrer l'abstinence forcé, c'est ton prophète qui pouvait avoir toutes les femmes de n'importe quels ages , cela ne l'a pas empêché de coucher avec une fillette de 9 ans!!!

Poisson vivant a écrit:

lukikuk a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Si c'était uniquement les occidentaux qui avaient un probléme.

L'homme est donc un animal qui ne peut retenir ses pulsions. c'est grave ce que tu dis.

La plus belle créature de Dieu, c'est la femme. la femme est EGALE à l'homme. ce sont les femmes qui sauveront le monde. ce sont les femmes qui rempliront le paradis.

Comment Jésus traitait les femmes ?

.

tu fairas passer ces femmes devant n'importe quels soldats du monde et tu verras leurs reactions surtout s'ils sont en guerre

lukikuk a écrit:

tu fairas passer ces femmes devant n'importe quels soldats du monde et tu verras leurs reactions surtout s'ils sont en guerre

Une homme, quelque soit l'homme qui agresse sexuellement une femme est un petit homme qui aura un chatiment à la mesure de son geste. on ne touche pas la plus belle créature de Dieu, sans son consentement, fut ce t'elle une prostituée.

Ceci dit, tu me donnes un contexte bien particulier comme pour dire que c'est normal.
Dans la rue, dans le metro, est ce normal q'une femme ne puisse pas vivre et s'habiller comme elle l'entend ?

Ce qui se passe dans les pays d'Afrique du Nord montre bien que les hommes ne sont pas meilleurs que les occidentaux, c'est même pire, dés qu'ils voient une femme non voilée, ils croient que cette femme est une femme facile.




.

Poisson vivant a écrit:

lukikuk a écrit:

tu fairas passer ces femmes devant n'importe quels soldats du monde et tu verras leurs reactions surtout s'ils sont en guerre

Une homme, quelque soit l'homme qui agresse sexuellement une femme est un petit homme qui aura un chatiment à la mesure de son geste. on ne touche pas la plus belle créature de Dieu, sans son consentement, fut ce t'elle une prostituée.

Ceci dit, tu me donnes un contexte bien particulier comme pour dire que c'est normal.
Dans la rue, dans le metro, est ce normal q'une femme ne puisse pas vivre et s'habiller comme elle l'entend ?

Ce qui se passe dans les pays d'Afrique du Nord montre bien que les hommes ne sont pas meilleurs que les occidentaux, c'est même pire, dés qu'ils voient une femme non voilée, ils croient que cette femme est une femme facile.


.

ces femmes allumeuses ne sont elles pas provocatrices
que se passe il dans leurs tetes

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

les femmes de bonnes éducations ne provoquent pas les hommes qu'elles soient voilées ou non

Je ne sais pas [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

(ps : mon décolleté mince oups)

lukikuk a écrit:

Poisson vivant a écrit:

lukikuk a écrit:

tu fairas passer ces femmes devant n'importe quels soldats du monde et tu verras leurs reactions surtout s'ils sont en guerre

Une homme, quelque soit l'homme qui agresse sexuellement une femme est un petit homme qui aura un chatiment à la mesure de son geste. on ne touche pas la plus belle créature de Dieu, sans son consentement, fut ce t'elle une prostituée.

Ceci dit, tu me donnes un contexte bien particulier comme pour dire que c'est normal.
Dans la rue, dans le metro, est ce normal q'une femme ne puisse pas vivre et s'habiller comme elle l'entend ?

Ce qui se passe dans les pays d'Afrique du Nord montre bien que les hommes ne sont pas meilleurs que les occidentaux, c'est même pire, dés qu'ils voient une femme non voilée, ils croient que cette femme est une femme facile.


.

ces femmes allumeuses ne sont elles pas provocatrices
que se passe il dans leurs tetes

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

les femmes de bonnes éducations ne provoquent pas les hommes qu'elles soient voilées ou non

Et alors, ou est le probléme qu'elle soient allumeuses, elles font ce qu'elles veulent de leur corps et de leur vie, nous ne sommes pas des chiens à flairer si elles sont en chaleur ou pas.

C'est Dieu seul qui jugera leurs faits et gestes

Qui es tu pour juger ?





.

Poisson vivant a écrit:

lukikuk a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Une homme, quelque soit l'homme qui agresse sexuellement une femme est un petit homme qui aura un chatiment à la mesure de son geste. on ne touche pas la plus belle créature de Dieu, sans son consentement, fut ce t'elle une prostituée.

Ceci dit, tu me donnes un contexte bien particulier comme pour dire que c'est normal.
Dans la rue, dans le metro, est ce normal q'une femme ne puisse pas vivre et s'habiller comme elle l'entend ?

Ce qui se passe dans les pays d'Afrique du Nord montre bien que les hommes ne sont pas meilleurs que les occidentaux, c'est même pire, dés qu'ils voient une femme non voilée, ils croient que cette femme est une femme facile.


.

ces femmes allumeuses ne sont elles pas provocatrices
que se passe il dans leurs tetes

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

les femmes de bonnes éducations ne provoquent pas les hommes qu'elles soient voilées ou non

Et alors, ou est le probléme qu'elle soient allumeuses, elles font ce qu'elles veulent de leur corps et de leur vie, nous ne sommes pas des chiens à flairer si elles sont en chaleur ou pas.

C'est Dieu seul qui jugera leurs faits et gestes

Qui es tu pour juger ?


.

deux poids deux mesures
quand c'est des femmes qui se voilent t'as un autre ton

bref

tu ne trouveras aucune société parfaite
les loups sont partout
ils peuvent être de grands patrons des personnalités politiques des policiers des avocats des juges même

lukikuk a écrit:

Poisson vivant a écrit:

lukikuk a écrit:

ces femmes allumeuses ne sont elles pas provocatrices
que se passe il dans leurs tetes


les femmes de bonnes éducations ne provoquent pas les hommes qu'elles soient voilées ou non

Et alors, ou est le probléme qu'elle soient allumeuses, elles font ce qu'elles veulent de leur corps et de leur vie, nous ne sommes pas des chiens à flairer si elles sont en chaleur ou pas.

C'est Dieu seul qui jugera leurs faits et gestes

Qui es tu pour juger ?


.

deux poids deux mesures
quand c'est des femmes qui se voilent t'as un autre ton

bref

tu ne trouveras aucune société parfaite
les loups sont partout
ils peuvent être de grands patrons des personnalités politiques des policiers des avocats des juges même

Pourquoi 2 poids 2 mesures ?

Je trouve normal qu'une femme soit voilée dans un pays Musulman si c'est la coutume. si je vais dans ce pays, c'est à moi de suivre les régles, les lois, les us et les coutumes de ce pays. et si ma femme doit porter le voile, elle le portera.
En France ou en Europe je suis absolument contre, cela ne fait pas parti de notre culture et je suis trés attaché à la culture de mes ancétres.




Qui est le plus tordu des 2 ?

- l'homme qui pense que les femmes doivent vivre comme elles le sentent, Dieu SEUL jugera leurs faits et gestes.

- l'homme qui pense qu'une femme en jupe ou en short va attirer le regard des hommes alors il vaut mieux que la femme se cache.




.

Tout récemment en turquie le président a voulu faire adopter une loi qui blanchit complètement tout homme qui viole une minette de 6 à 13 ans et qui s'il est rattrapé, s'engage à la marier !!

hahahahahahaahahah

combien de minettes avant 13 ans ont été mariées et consommées de force dans les pays muslims chaque mois ???

hahahahahahaahaha

Poisson vivant a écrit:

lukikuk a écrit:

deux poids deux mesures
quand c'est des femmes qui se voilent t'as un autre ton

bref

tu ne trouveras aucune société parfaite
les loups sont partout
ils peuvent être de grands patrons des personnalités politiques des policiers des avocats des juges même

Pourquoi 2 poids 2 mesures ?

Je trouve normal qu'une femme soit voilée dans un pays Musulman si c'est la coutume. si je vais dans ce pays, c'est à moi de suivre les régles, les lois, les us et les coutumes de ce pays. et si ma femme doit porter le voile, elle le portera.
En France ou en Europe je suis absolument contre, cela ne fait pas parti de notre culture et je suis trés attaché à la culture de mes ancétres.

Qui est le plus tordu des 2 ?

- l'homme qui pense que les femmes doivent vivre comme elles le sentent, Dieu SEUL jugera leurs faits et gestes.

- l'homme qui pense qu'une femme en jupe ou en short va attirer le regard des hommes alors il vaut mieux que la femme se cache.

.

Pareil pour moi, si ma femme n'a pas envie de mettre un voile, on en tire les conséquences et on ne va pas dans un pays où elle serait obligée de le faire, ou bien où elle se sentirait mal à l'aise parce que tout le monde la regarde de travers.

Lorsque je vois une belle fille en short je ne mets pas à baver, je me dis qu'elle est sportive et qu'elle a le même droit que moi de se mettre en short.

C'est quoi vos délires avec la culture française ? Vous voulez pas mettre des uniformes pendant que vous y etes...
En France les gens sont libres de se vêtir comme ils veulent. En France on ne soumet pas les autres à sa subjectivité. Faut arrêter cette hypocrisie avec la culture Française, elle n'a jamais était monolithique. En France une femme qui se couvre les cheveux n'est pas moins française qu'une autre. En France une femme qui veut se couvrir les cheveux doit avoir le droit de le faire. C'est quand même le principe même d'un Etat de droit. Tant qu'on respecte l'ordre public, les liberté fondamental, et l'égale droit d'autrui, il n'y a même pas matière à débattre..

Et puis je lis certains c'est du délire.. il n'y a pas d'argument plus raciste, et ignoble que celui de la réciprocité.. En quoi c'est notre fautes ce qui se passe ailleurs ? Et puis en plus c'est une réciprocités mensongère, dans tout les pays majorités musulmanes (sauf l'iran, (et l'AS j'ai des doutes)) les femmes on se droit acquis de se couvrir les cheveux, ou non. Donc vous dite n'importe quoi. On va en vacance chaque été y a toujours eu des mini-shorts, des longues jupes, des femmes qui se couvre les cheveux, et d'autres qui ne le font pas, etc. Y a qu'en France on veut faire des débats aussi pourris, on vie dans la démagogie...

Amir45 a écrit:

C'est quoi vos délires avec la culture française ? Vous voulez pas mettre des uniformes pendant que vous y etes...
En France les gens sont libres de se vêtir comme ils veulent. En France on ne soumet pas les autres à sa subjectivité. Faut arrêter cette hypocrisie avec la culture Française, elle n'a jamais était monolithique. En France une femme qui se couvre les cheveux n'est pas moins française qu'une autre. En France une femme qui veut se couvrir les cheveux doit avoir le droit de le faire. C'est quand même le principe même d'un Etat de droit. Tant qu'on respecte l'ordre public, les liberté fondamental, et l'égale droit d'autrui, il n'y a même pas matière à débattre..

Et puis je lis certains c'est du délire.. il n'y a pas d'argument plus raciste, et ignoble que celui de la réciprocité.. En quoi c'est notre fautes ce qui se passe ailleurs ? Et puis en plus c'est une réciprocités mensongère, dans tout les pays majorités musulmanes (sauf l'iran, (et l'AS j'ai des doutes)) les femmes on se droit acquis de se couvrir les cheveux, ou non. Donc vous dite n'importe quoi. On va en vacance chaque été y a toujours eu des mini-shorts, des longues jupes, des femmes qui se couvre les cheveux, et d'autres qui ne le font pas, etc. Y a qu'en France on veut faire des débats aussi pourris, on vie dans la démagogie...

Oui bon de toute façon le voile dans l'espace public est garanti par la constitution comme liberté religieuse.

Faut juste s'attendre qu'en entreprise cela puisse être interdit, tout comme le mini-short et les claquettes

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

Amir45 a écrit:

C'est quoi vos délires avec la culture française ? Vous voulez pas mettre des uniformes pendant que vous y etes...
En France les gens sont libres de se vêtir comme ils veulent. En France on ne soumet pas les autres à sa subjectivité. Faut arrêter cette hypocrisie avec la culture Française, elle n'a jamais était monolithique. En France une femme qui se couvre les cheveux n'est pas moins française qu'une autre. En France une femme qui veut se couvrir les cheveux doit avoir le droit de le faire. C'est quand même le principe même d'un Etat de droit. Tant qu'on respecte l'ordre public, les liberté fondamental, et l'égale droit d'autrui, il n'y a même pas matière à débattre..

Et puis je lis certains c'est du délire.. il n'y a pas d'argument plus raciste, et ignoble que celui de la réciprocité.. En quoi c'est notre fautes ce qui se passe ailleurs ? Et puis en plus c'est une réciprocités mensongère, dans tout les pays majorités musulmanes (sauf l'iran, (et l'AS j'ai des doutes)) les femmes on se droit acquis de se couvrir les cheveux, ou non. Donc vous dite n'importe quoi. On va en vacance chaque été y a toujours eu des mini-shorts, des longues jupes, des femmes qui se couvre les cheveux, et d'autres qui ne le font pas, etc. Y a qu'en France on veut faire des débats aussi pourris, on vie dans la démagogie...

Oui bon de toute façon le voile dans l'espace public est garanti par la constitution comme liberté religieuse.

Faut juste s'attendre qu'en entreprise cela puisse être interdit, tout comme le mini-short et les claquettes

Ce couvrir les cheveux ne peux être interdit que si ça pertube le bon fonctionnement de l'entreprise à ma connaissance.

Amir45 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Oui bon de toute façon le voile dans l'espace public est garanti par la constitution comme liberté religieuse.

Faut juste s'attendre qu'en entreprise cela puisse être interdit, tout comme le mini-short et les claquettes

Ça ne peut être interdit que si ça pertube le bon fonctionnement de l'entreprise à ma connaissance.

Pour l'avoir vécu, je peux te dire que cela englobe beaucoup de chose.