Aicha la vérité rien que la vérité

Jack a écrit:

SKIPEER a écrit:

Je t invite à lire ce lien qui répond à ces allégations:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et moi je t'invite a voir Les fruits du sunnisme.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[size=36]Voici donc l’objet du délit cité selon la traduction standard[1] : « Si vous avez des doutes à propos (de la période d’attente) de vos femmes qui n’espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n’ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d’attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses. », S65.V4, c.-à-d. le v4 de Sourate aṭ–ṭalāq/la Répudiation.[/size]
[size=36]Dans cette campagne criminelle il suffit que soit mis en avant le segment suivant : « de même pour celles qui n’ont pas encore de règles ». En effet, le thème du paragraphe couvrant des vs2 à 7 de cette Sourate 65 est simple à comprendre. Il s’agit de précisions relatives au « délai de viduité/‘idda » que doit observer l’épouse suite à sa répudiation effective, délai de « trois cycles menstruels », S2.V228.[2] Durant cette période d’observation, plus aucun rapport sexuel n’est permis afin de s’assurer d’une éventuelle grossesse qui le cas échéant imposerait à l’ex-époux d’assumer la prise en charge de la mère et de l’enfant dans les conditions définies au v6, lesquelles complètent les dispositions édictées en S2.V233.[3][/size]
[size=36]Par conséquent, il devient facile d’insinuer que puisqu’il est dit « de même [c.-à-d. concernant le même délai d’observation] pour celles qui n’ont pas encore de règles », il serait donc mentionné ici le cas des fillettes impubères : « celles qui n’ont pas encore de règles ». Celles-ci entreraient alors dans la catégorie « de vos femmes/nisā’i-kum », autrement dit elles auraient été épousées puis répudiées après que le mariage ait été nécessairement consommé. Tout va alors pour le mieux dans le pire des mondes, car ce viol inqualifiable est opéré dans le cadre légal du mariage. Un viol n’en serait plus un du moment où il est commis sous contrat islamique ! Stupéfaits et horrifiés, nous découvrons ici le viol pédophile halel [/size]

[size=36]Nonobstant toute approche morale et éthique – chacun est à même d’être choqué et de rejeter cette ignominie – une première remarque s’impose : le législateur serait-il stupide au point de supposer qu’une fillette impubère, c.-à-d. n’ayant jamais eu ses règles, puisse être enceinte de son époux pédophile ! ? Tel est bien pourtant ce que l’on nous affirme puisqu’elle est supposée observer un « délai de viduité » de « trois mois » afin de vérifier une grossesse possible débutée antérieurement à sa répudiation. En d’autres termes, le Coran demanderait un « délai » de « trois mois » sans règles concernant des fillettes n’ayant jamais eu de règles ! En toute rigueur, par « celles qui n’ont pas encore de règles » il ne peut pas être question de fillettes impubères.[/size]
[size=36]Dans le cas contraire, le Coran serait alors un texte ignorant de la plus simple des connaissances de la physiologie des femmes : nulle grossesse n’est possible tant qu’une femme n’a pas connu la survenue de ses premières règles. Pour ceux qui crient au miracle scientifique du Coran, le chemin est encore long ! Autre certitude, le violeur pédophile, ou celui qui l’est potentiellement en validant en l’état la compréhension de ce verset, en plus d’être immoral est aussi stupide qu’ignare. Ici, l’on pourrait m’opposer que nos savants ignoraient en ces temps-là qu’une femme ne pouvait être féconde qu’après l’apparition de ses premières règles. Soit, mais Dieu l’ignorait-Il ! ?[/size]
[size=36]2 – Une première conclusion s’impose donc : le segment « de même [c.-à-d. le même délai d’observation de trois cycles menstruels] pour celles qui n’ont pas encore de règles », traduction standard, ne peut pas signifier ce qu’on lui fait dire, car c’est un non-sens. Il convient donc de déterminer sa signification réelle et de montrer comment elle a été déformée, nous le ferons plus avant.[/size]

Pas de période de viduité si le mariage n'a pas été consommé.pour Les filles qui n'ont pas encore eu de règles
C'est explicité dans le verset 33/49 .

Dans le verset 65/4 période de viduité de 3 mois. C'est que le mariage a été consommé.
Pour Les fillettes qui n'ont pas encore eu de règles.

C'est clair limpide et sans bavure.
Confirmé par Ibn kathir, Tabari quortobi le consensus des 4 écoles, et dans la charia qui autorise le mariage des petites filles.

Encore une fois je ne denigre pas Les hommes du 7 siècles, mais l'ignorance d'Allah.
Après je préfère de loin ta vision que celle de l'islam sunnite.

Invité a écrit:

Les questions pour répondre a cette accusation sans pour autant mâcher le travaille.

Quel ages avait Aïcha lors de son Mariage ?

Quel age avait la grande sœur de Aïcha (Asmâ) ?

Quel age avais Asmâ au mariage de Aicha ?

Qui est le père de Aïcha et Asmâ ?

Quand c'est il converti ?

Combien de temps après la conversion a l'islam du père de Aïcha le mariage de Aïcha et du prophète a été faite ?

Le père a t'il eu des naissance de filles après ça conversion ?

Dans quel lieu a eu le mariage?

Quel est la date de la création de ce lieu ?

Tu as oublié une question

Quel age avait Aicha quand le prophète est mort ?


.

Poisson vivant a écrit:

Invité a écrit:

Les questions pour répondre a cette accusation sans pour autant mâcher le travaille.

Quel ages avait Aïcha lors de son Mariage ?

Quel age avait la grande sœur de Aïcha (Asmâ) ?

Quel age avais Asmâ au mariage de Aicha ?

Qui est le père de Aïcha et Asmâ ?

Quand c'est il converti ?

Combien de temps après la conversion a l'islam du père de Aïcha le mariage de Aïcha et du prophète a été faite ?

Le père a t'il eu des naissance de filles après ça conversion ?

Dans quel lieu a eu le mariage?

Quel est la date de la création de ce lieu ?

Tu as oublié une question

Quel age avait Aicha quand le prophète est mort ?


.

Effectivement le hadith authentique de Muslim dit :
Le prophète m'a marié alors que j'avais 7 ans, il a consommé le mariage alors que j'avais 9 ans, et il est mort alors que j'avais 18 ans .
Pour les adeptes des dizaines non exprimées 6=16 9=19 c'est foutu avec le 18 .
Ils auront tout essayés !.

Poisson vivant a écrit:

Invité a écrit:

Les questions pour répondre a cette accusation sans pour autant mâcher le travaille.

Quel ages avait Aïcha lors de son Mariage ?

Quel age avait la grande sœur de Aïcha (Asmâ) ?

Quel age avais Asmâ au mariage de Aicha ?

Qui est le père de Aïcha et Asmâ ?

Quand c'est il converti ?

Combien de temps après la conversion a l'islam du père de Aïcha le mariage de Aïcha et du prophète a été faite ?

Le père a t'il eu des naissance de filles après ça conversion ?

Dans quel lieu a eu le mariage?

Quel est la date de la création de ce lieu ?

Tu as oublié une question

Quel age avait Aicha quand le prophète est mort ?


.

Je t invite à lire ce lien très intéressant qui s appuie sur des arguments logiques  :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je retiendrai de ce lien que les Arabes à cette époque comptaient les annees de façon très approximative pour preuve le récit disant que khadidja la premiere femme du prophete paix sur lui  a eu 06 enfants après l age de 40ans ?!
Donc compter  l age d une personne n était pas apparemment leur point fort 
En plus les hadiths qui parlent de Aicha que Dieu l agree ne confirment pas l hypothese qu elle avait soit disant 9ans lors de son mariage avec le prophète paix sur lui 
Voici aussi une de mes vidéos qui le prouve 

SKIPEER a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Tu as oublié une question

Quel age avait Aicha quand le prophète est mort ?


.

Je t invite à lire ce lien très intéressant qui s appuie sur des arguments logiques  :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je retiendrai de ce lien que les Arabes à cette époque comptaient les annees de façon très approximative pour preuve le récit disant que khadidja la premiere femme du prophete paix sur lui  a eu 06 enfants après l age de 40ans ?!
Donc compter  l age d une personne n était pas apparemment leur point fort 
En plus les hadiths qui parlent de Aicha que Dieu l agree ne confirment pas l hypothese qu elle avait soit disant 9ans lors de son mariage avec le prophète paix sur lui 
Voici aussi une de mes vidéos qui le prouve 

Malgré Les nombreux hadiths, l'age d'Aicha vous pose un problème de morale.
Je veux bien croire que les arabes du 7 siècles n'étaient pas très précis avec l'âge, sauf peut être quand ça va dans votre sens
Il est donc urgent de reformer et de supprimer Les hadiths, et peut être de s'en tenir uniquement au Coran.
A partir du moment où le doute s'installe sur la validité des hadiths authentiques, je pense que le doute doit s'installer sur tous Les hadiths.
Il vous reste plus qu'à vous fier uniquement au Coran et résoudre le problème coranique de la sourate 65/ 4 et 33 /49 .
Résoudre les problèmes de l'esclavages et bien d'autres pour enfin pratiquer une religion qui puisse correspondre a la morale du 21 siècle.

Jack a écrit:

SKIPEER a écrit:

Je t invite à lire ce lien très intéressant qui s appuie sur des arguments logiques  :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je retiendrai de ce lien que les Arabes à cette époque comptaient les annees de façon très approximative pour preuve le récit disant que khadidja la premiere femme du prophete paix sur lui  a eu 06 enfants après l age de 40ans ?!
Donc compter  l age d une personne n était pas apparemment leur point fort 
En plus les hadiths qui parlent de Aicha que Dieu l agree ne confirment pas l hypothese qu elle avait soit disant 9ans lors de son mariage avec le prophète paix sur lui 
Voici aussi une de mes vidéos qui le prouve 

Malgré Les nombreux hadiths, l'age d'Aicha vous pose un problème de morale.
Je veux bien croire que les arabes du 7 siècles n'étaient pas très précis avec l'âge, sauf peut être quand ça va dans votre sens
Il est donc urgent de reformer et de supprimer Les hadiths, et peut être de s'en tenir uniquement au Coran.
A partir du moment où le doute s'installe sur la validité des hadiths authentiques, je pense que le doute doit s'installer sur tous Les hadiths.
Il vous reste plus qu'à vous fier uniquement au Coran et résoudre le problème coranique de la sourate 65/ 4 et 33 /49 .
Résoudre les problèmes de l'esclavages et bien d'autres pour enfin pratiquer une religion qui puisse correspondre a la morale du 21 siècle.

coucou

l'esclavage est un bon exemple ... la bible valide l'esclavage et personne aujourd'hui chez les chrétiens réclame l'esclavage ... comme je le dis souvent le coran dit que la voie du bien se distingue de la voie du mal ... il est évident que l'esclavage est mal ...tout comme la pédophilie ... ceux qui réclament l’un et l'autre sont des fous furieux ... et hélas il y en as ...toujours le fait qu'on est en plein apostasie ...

tu dis que tu comprends pas que Dieu ait valider de telle choses ... en fait il les as pas valider ...il y a juste la loi des hommes dans la bible et le coran ... en gros c'est le coup adore Dieu et honore le roi ...aussi fou qu'il soit ... Dieu est pas la pour arrêter la folie des hommes ...il est la pour sauver ceux qui renoncent a cela ... c'est le coup du libre arbitre ...tu as pas le libre arbitre si Dieu t’empêche de faire vas savoir quoi ... comme je l'ai déjà dis on est dans la loi de Murphy ...tout ce qui peut aller mal vas aller mal ...ça reglé alors Dieu interviendra

Ça ne l'a pas empêché d'interdire clairement le vin.
De manger du porc.
D'égorger la bête.
Et j'en passe.
Quand Dieu veut interdire il le fait.
Ou vois tu dans Les évangiles l'autorisation d'avoir des esclaves ?

Jack a écrit:

Ça ne l'a pas empêché d'interdire clairement le vin.
De manger du porc.
D'égorger la bête.
Et j'en passe.
Quand Dieu veut interdire il le fait.
Ou vois tu dans Les évangiles l'autorisation d'avoir des esclaves ?

coucou

non ...tout ces interdit sont des interdit d'homme ... pas de Dieu ... Jésus le dit quand il dit que c'est pas ce qui entre dans la bouche de l'homme qui le souille ... donc que c'est interdit sont de l’hygiène alimentaire pas spirituel ...

sinon dans la bible Paul dit que l'esclave est un bon esclave si il obéi a son maitre comme si il obéissait a Dieu

ephesiens 6 5 Serviteurs, obéissez à vos maîtres selon la chair, avec crainte et tremblement, dans la simplicité de votre coeur, comme à Christ, 6non pas seulement sous leurs yeux, comme pour plaire aux hommes, mais comme des serviteurs de Christ, qui font de bon coeur la volonté de Dieu.…

ici le mot serviteur est en fait le mot esclave

SKIPEER a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Tu as oublié une question
Quel age avait Aicha quand le prophète est mort ?

.

Je t invite à lire ce lien très intéressant qui s appuie sur des arguments logiques  :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je retiendrai de ce lien que les Arabes à cette époque comptaient les annees de façon très approximative pour preuve le récit disant que khadidja la premiere femme du prophete paix sur lui  a eu 06 enfants après l age de 40ans ?!
Donc compter  l age d une personne n était pas apparemment leur point fort 
En plus les hadiths qui parlent de Aicha que Dieu l agree ne confirment pas l hypothese qu elle avait soit disant 9ans lors de son mariage avec le prophète paix sur lui 
Voici aussi une de mes vidéos qui le prouve 

Personne ne croit plus vos hadiths car ils sont en pleine contradiction.
Or, des musulmans ne font pas le ménage dans les hadiths, parce qu'ils savent que ça crée la fitna.

Et oui ! Revenir aux débuts de l'islam, c'est revenir à la source violente qui lui a donné naissance.

Commencez par faire des petits manifs dans vos mosquées pour que les hadiths contradictoires soient tous enlevés. Ensuite, faites la même chose à Al Azhar.
Il vous restera des hadiths plus faciles à exposer, et on vous fera un peu plus confiance sur ce qui s'est vraiment passé en 622.

Raziel a écrit:

SKIPEER a écrit:

Je t invite à lire ce lien très intéressant qui s appuie sur des arguments logiques  :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je retiendrai de ce lien que les Arabes à cette époque comptaient les annees de façon très approximative pour preuve le récit disant que khadidja la premiere femme du prophete paix sur lui  a eu 06 enfants après l age de 40ans ?!
Donc compter  l age d une personne n était pas apparemment leur point fort 
En plus les hadiths qui parlent de Aicha que Dieu l agree ne confirment pas l hypothese qu elle avait soit disant 9ans lors de son mariage avec le prophète paix sur lui 
Voici aussi une de mes vidéos qui le prouve 

Personne ne croit plus vos hadiths car ils sont en pleine contradiction.
Or, des musulmans ne font pas le ménage dans les hadiths, parce qu'ils savent que ça crée la fitna.

Et oui ! Revenir aux débuts de l'islam, c'est revenir à la source violente qui lui a donné naissance.

Commencez par faire des petits manifs dans vos mosquées pour que les hadiths contradictoires soient tous enlevés. Ensuite, faites la même chose à Al Azhar.
Il vous restera des hadiths plus faciles à exposer, et on vous fera un peu plus confiance sur ce qui s'est vraiment passé en 622.

Je ne m attends pas à ce que tu croie aux hadiths 
car malheuresement pour vous vos cœurs sont scellés .
Si j ai posté ce lien et ma vidéo c est pour les personnes sincères qui cherchent sincèrement la vérité. 
Au passage tu peux raconter ce que tu veux sur l an 622 
Al azhar n a jamais été notre  référence mais ce sont bien les savants honnêtes qui le sont poyr noys 
 Bref tu ne pourras jamais comprendre  car tu t instruis toujours sur tes sites islamophobes

SKIPEER a écrit:

Raziel a écrit:

Personne ne croit plus vos hadiths car ils sont en pleine contradiction.
Or, des musulmans ne font pas le ménage dans les hadiths, parce qu'ils savent que ça crée la fitna.

Et oui ! Revenir aux débuts de l'islam, c'est revenir à la source violente qui lui a donné naissance.

Commencez par faire des petits manifs dans vos mosquées pour que les hadiths contradictoires soient tous enlevés. Ensuite, faites la même chose à Al Azhar.
Il vous restera des hadiths plus faciles à exposer, et on vous fera un peu plus confiance sur ce qui s'est vraiment passé en 622.

Je ne m attends pas à ce que tu croie aux hadiths 
car malheuresement pour vous vos cœurs sont scellés .
Si j ai posté ce lien et ma vidéo c est pour les personnes sincères qui cherchent sincèrement la vérité. 
Au passage tu peux raconter ce que tu veux sur l an 622 
Al azhar n a jamais été notre  référence mais ce sont bien les savants honnêtes qui le sont poyr noys 
 Bref tu ne pourras jamais comprendre  car tu t instruis toujours sur tes sites islamophobes

Tu ne penses pas Cher Skipper qu'il est plus rationnel que tu sois endoctriné plutôt que nous avec des coeurs scellés ?.

Jack a écrit:

SKIPEER a écrit:

Je ne m attends pas à ce que tu croie aux hadiths 
car malheuresement pour vous vos cœurs sont scellés .
Si j ai posté ce lien et ma vidéo c est pour les personnes sincères qui cherchent sincèrement la vérité. 
Au passage tu peux raconter ce que tu veux sur l an 622 
Al azhar n a jamais été notre  référence mais ce sont bien les savants honnêtes qui le sont poyr noys 
 Bref tu ne pourras jamais comprendre  car tu t instruis toujours sur tes sites islamophobes

Tu ne penses pas Cher Skipper qu'il est plus rationnel que tu sois endoctriné plutôt que nous avec des coeurs scellés ?.

Et oui. Le coeur du musulman, qui est plein d'amour pour Dieu, est aussi plein de peur d'être une personne libre.
La pression des proches, des imams, crée une pression incroyable.

Nous ne croyons pas aux hadiths, car ils sont contradictoires, comme cette histoire d'Aicha dépucelée à 9 ans, que vous n'osez effacer de vos hadiths par peur.

Le sceau que nous avons est celle du bien-aimé (HMD) Jésus, qui est mentionné dans votre coran sous ce nom.

Mohamed est une création tardive, imaginée par les califes sanguinaires et violents qu'on vous force à respecter, alors qu'ils se faisaient la guerre. L'un d'eux a en plus détruit la Kaaba. Comme eux étaient polygames, ils ont dépeint un Mohamed polygame. Comme eux étaient pédophiles, ils ont décrit un Mohamed pédophile. Ce qui est faux, évidemment. Comme eux étaient des adorateur de la lettre, ils se sont battus pour faire dominer leur version du coran. Personne n'a jamais retrouvé les tablettes, ni les omoplates de chameau, parce qu'elles n'ont jamais existé.

Evidemment, si ces débats vous énervent, ce n'est pas parce qu'ils vous choquent personnellement, c'est parce que vous craignez votre entourage, qui vit dans la même peur que vous.

Raziel a écrit:

Jack a écrit:

Tu ne penses pas Cher Skipper qu'il est plus rationnel que tu sois endoctriné plutôt que nous avec des coeurs scellés ?.

Et oui. Le coeur du musulman, qui est plein d'amour pour Dieu, est aussi plein de peur d'être une personne libre.
La pression des proches, des imams, crée une pression incroyable.

Nous ne croyons pas aux hadiths, car ils sont contradictoires, comme cette histoire d'Aicha dépucelée à 9 ans, que vous n'osez effacer de vos hadiths par peur.

Le sceau que nous avons est celle du bien-aimé (HMD) Jésus, qui est mentionné dans votre coran sous ce nom.

Mohamed est une création tardive, imaginée par les califes sanguinaires et violents qu'on vous force à respecter, alors qu'ils se faisaient la guerre. L'un d'eux a en plus détruit la Kaaba. Comme eux étaient polygames, ils ont dépeint un Mohamed polygame. Comme eux étaient pédophiles, ils ont décrit un Mohamed pédophile. Ce qui est faux, évidemment. Comme eux étaient des adorateur de la lettre, ils se sont battus pour faire dominer leur version du coran. Personne n'a jamais retrouvé les tablettes, ni les omoplates de chameau, parce qu'elles n'ont jamais existé.

Evidemment, si ces débats vous énervent, ce n'est pas parce qu'ils vous choquent personnellement, c'est parce que vous craignez votre entourage, qui vit dans la même peur que vous.

Jésus est le sceau de la sainteté
Pur et sans péché
Modèle pur pour l’Humanité
Et il reviendra
Paraît il en tout cas…
Par la permission d’Allah