Voteriez-vous Trump?

Rappel du premier message :

28.07.2016

Moi je voterais sans hésitation pour oncle Donald.

J'entends déjà les mauvaises langues dire ... oui mais il vote Marine Le Pen, c'est un nazillon qui mange des enfants et n'aime pas les arcs en ciel...

Ces mauvaises langues, ou devrait-on dire, ces cerveaux retournés, responsables indirectement de crimes contre l'humanité car ils n'ont pas voté Jean-Marie ou Marine mais Sarkozy et Hollande (Massacre de la Libye, positions anti Syrie, JMLP ne l'aurait pas fait).

Pourquoi préférer oncle Donald MODÉRATION D'UNE RÉFLEXION SEXISTE ET PEU CHRÉTIENNE CB

Comme l'a dit oncle Donald, il est milliardaire, foi de Picsou. Donc il ne peut se faire acheter aussi facilement que les autres (sauf si il est menacé lui et ses proches).

Oncle Donald romprait les ordres israéliens qui consistent à maintenir le conflit avec la Russie et le chaos en Syrie alors qu'Hillarante a prêté allégeance (Oncle Donald un peu aussi, par peur surement).

Oncle Donald détendrait les tensions en Crimée, en Syrie, et en Corée du Nord, en retirant ses troupes qui n'ont rien à y faire.

De Bush à Obama, on nous mène vers la 3e guerre mondiale.

Voilà quelques arguments.

Mais rassurez-vous les acharnés du point Godwin, les gens bien car ils ne votent pas FN, soyez sans crainte, ni Marine Le Pen, ni oncle Donald ne passeront, vous pourrez continuer d'avoir vos élus pourris contre qui vous manifestez par la suite, puisque le système est scellé par satan qui détient les médias qui eux vous lobotomisent, jusqu'à l'arrivée de notre Sauveur.

En attendant, soyons un peu responsables, et évitons quand même de nourrir l'axe du mal...

nollaig a écrit:

cailloubleu a écrit:

Estandrine a écrit:

Haha.

Beaucoup semble oublier que Hitler était socialiste....

Désormais à chaque fois que quelqu'un à court d'argument fera référence à Hitler pour parler de Trump ou les électeurs de droite je me ferai un plaisir de rappeller ce fait histoirique

Je ne comprends pas ta rage à défendre Trump. Moi je n'aime pas un homme qui met systématiquement la main aux fesses des femmes, elles ne lui en veulent pas elles ont voté pour lui il y a tout de même eu des tas de femmes qui ont témoigné contre lui pour harcèlement.

Les blancs ont voté pour lui aussi, les noirs et les minorités bronzées  tremblent,  ils ont peur de faire un autre grand pas en arrière.

Quant à Hitler il n'était pas socialiste il était National-socialiste, le "national" fait toute la différence, (NAZIonalsocialismus) deuxièmement il a pris cette appellation malgré ses idées de droite pour se faire élire, politique populiste donc,  et enfin en même temps que les juifs il a envoyé les communistes dans les camps de concentration.

Il était bien socialiste .
Mais durant l entre deux guerres , le socialisme éclate en plusieurs voies pour créer plusieurs "socialismes"
- à cause de la guerre
- à cause du traité de versailles
- à cause de la révolution russe
- à  cause de la guerre d espagne
C est le positionnement sur ces questions qui différenciaient essentiellement ces "socialismes"
Le nsdap choisira la voie de l anti-bolchévisme , c est à dire la voie à l opposition contre l urss

Le parti nazi avait un drapeau rouge , emblème du socialisme et cela dans les premiers temps du nsdap
Otto Strasser , cadre du nsdap  des premières années ,était issu du sdp, un des partis socialistes
Otto Strasser,  affirmait que la fondation du reich passait nécessairement par une révolution nationale faite aux côtés des communistes
Le nsdap était issu d un parti ouvrier
Les premières milices du nsdap s appelaient "centurie rouge" , emblème du socialisme

Plusieurs  points du programme en 25 "principes directeurs" du 24 février  1920 sont issus de la rhétorique socialiste qui existait avant la première guerre mondiale 
Exemple :
Point 17 : Nous exigeons une réforme agraire adaptée à nos besoins nationaux, l'adoption d'une loi pour l'expropriation de terres à des fins communes sans compensation; l'abolition de la rente foncière, et l'interdiction de toute spéculation foncière.


Cela correspond tout à fait à ce qu a fait Staline

Ou encore
Point 11 L'abolition des revenus non gagnés par le travail.


La défense des revenus des "forces du travail"  chère aux socialistes

Ou encore 
Point 14 Nous exigeons le partage des bénéfices dans les grandes entreprises industrielles.

Un point totalment anti-libéral et anti capitaliste

Ou encore point 12 Compte tenu des énormes sacrifices de la vie et les biens ont exigé d'une nation par une guerre, l'enrichissement personnel de la guerre doit être considérée comme un crime contre la nation. Nous demandons donc à la confiscation de tous les profits de guerre.

C était un point de convergence avec le KPD 


Ou encore
Point  9 Tous les citoyens sont égaux en droits et en devoirs.


Ou même le principe de Laicité :
Nous exigeons la liberté pour toutes les confessions religieuses dans l'État, à condition qu'elles ne menacent pas son existence n'offensent les sentiments moraux de la race allemande.

Ou encore l interdiction du travail des enfants ( point 21) à une époque où le travail des enfants était encore admis

Il n y a pas de discours pro-capitalistes au sein du nsdap avant la crise de 1929

Bonjour Nickel nollaig

Et justement Hitler est arrivé au pouvoir en 1933 il ne lui restait pas grand chose du socialisme.

Au fait il était convenu que nous ne devions plus nous croiser. Nous allons essayer de respecter cela, n'est-ce pas?

Et d'ailleurs voir le FN prendre le chemin inverse... intégrer du socialisme dans sa rhétorique nationaliste ou hitler avait intégré du nationalisme dans sa rhétorique socialiste... rend la comparaison de plus en plus probante. Le virage de drague du monde ouvrier en se présentant anti-système, donc dans l'oreille de beaucoup, "anti-capitaliste" a été le déclic pour que le FN grimpe... Et Trump a utilisé les mêmes ficelles.


Il est surtout question de comparer les leviers d'accroches de l'électeur... "eux" contre "nous", isolasionisme, repli, xénophobie, la fameuse ficelle du bouc émissaire.

cailloubleu a écrit:

nollaig a écrit:

cailloubleu a écrit:

Je ne comprends pas ta rage à défendre Trump. Moi je n'aime pas un homme qui met systématiquement la main aux fesses des femmes, elles ne lui en veulent pas elles ont voté pour lui il y a tout de même eu des tas de femmes qui ont témoigné contre lui pour harcèlement.

Les blancs ont voté pour lui aussi, les noirs et les minorités bronzées  tremblent,  ils ont peur de faire un autre grand pas en arrière.

Quant à Hitler il n'était pas socialiste il était National-socialiste, le "national" fait toute la différence, (NAZIonalsocialismus) deuxièmement il a pris cette appellation malgré ses idées de droite pour se faire élire, politique populiste donc,  et enfin en même temps que les juifs il a envoyé les communistes dans les camps de concentration.

Il était bien socialiste .
Mais durant l entre deux guerres , le socialisme éclate en plusieurs voies pour créer plusieurs "socialismes"
- à cause de la guerre
- à cause du traité de versailles
- à cause de la révolution russe
- à  cause de la guerre d espagne
C est le positionnement sur ces questions qui différenciaient essentiellement ces "socialismes"
Le nsdap choisira la voie de l anti-bolchévisme , c est à dire la voie à l opposition contre l urss

Le parti nazi avait un drapeau rouge , emblème du socialisme et cela dans les premiers temps du nsdap
Otto Strasser , cadre du nsdap  des premières années ,était issu du sdp, un des partis socialistes
Otto Strasser,  affirmait que la fondation du reich passait nécessairement par une révolution nationale faite aux côtés des communistes
Le nsdap était issu d un parti ouvrier
Les premières milices du nsdap s appelaient "centurie rouge" , emblème du socialisme

Plusieurs  points du programme en 25 "principes directeurs" du 24 février  1920 sont issus de la rhétorique socialiste qui existait avant la première guerre mondiale 
Exemple :
Point 17 : Nous exigeons une réforme agraire adaptée à nos besoins nationaux, l'adoption d'une loi pour l'expropriation de terres à des fins communes sans compensation; l'abolition de la rente foncière, et l'interdiction de toute spéculation foncière.


Cela correspond tout à fait à ce qu a fait Staline

Ou encore
Point 11 L'abolition des revenus non gagnés par le travail.


La défense des revenus des "forces du travail"  chère aux socialistes

Ou encore 
Point 14 Nous exigeons le partage des bénéfices dans les grandes entreprises industrielles.

Un point totalment anti-libéral et anti capitaliste

Ou encore point 12 Compte tenu des énormes sacrifices de la vie et les biens ont exigé d'une nation par une guerre, l'enrichissement personnel de la guerre doit être considérée comme un crime contre la nation. Nous demandons donc à la confiscation de tous les profits de guerre.

C était un point de convergence avec le KPD 


Ou encore
Point  9 Tous les citoyens sont égaux en droits et en devoirs.


Ou même le principe de Laicité :
Nous exigeons la liberté pour toutes les confessions religieuses dans l'État, à condition qu'elles ne menacent pas son existence n'offensent les sentiments moraux de la race allemande.

Ou encore l interdiction du travail des enfants ( point 21) à une époque où le travail des enfants était encore admis

Il n y a pas de discours pro-capitalistes au sein du nsdap avant la crise de 1929

Bonjour Nickel nollaig

Et justement Hitler est arrivé au pouvoir en 1933 il ne lui restait pas grand chose du socialisme.

Au fait il était convenu que nous ne devions plus nous croiser. Nous allons essayer de respecter cela, n'est-ce pas?

?????

cailloubleu a écrit:

[...] Bonjour Nickel nollaig [...]

???

En tout cas je viens de constater que Nollaig ne s'est toujours pas présenté alors qu'il est inscrit depuis 10 mois, qu'il a 70 messages à son actif ainsi que 1 sujet ouvert.

Je l'invite à le faire dans la section "faisons connaissance" , ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

lukikuk a écrit:

Estandrine a écrit:

Tu es hors sujet.

si j'etais francais je voterai Mélenchon

Mélanchon a un point commun avec Trump, c'est qu'il est anti-système avec son projet de VIème république.

Il est vrai que Trump a eu un discours anti-système qui a contribué à le porter à la présidence, il reste à voir quelle sera la suite une fois confronté à la réalité du système.

J'ai envie de reprendre le message d'origine:

baltazard a écrit:

28.07.2016

Pourquoi préférer oncle Donald MODÉRATION D'UNE RÉFLEXION SEXISTE ET PEU CHRÉTIENNE CB

Comme l'a dit oncle Donald, il est milliardaire, foi de Picsou. Donc il ne peut se faire acheter aussi facilement que les autres (sauf si il est menacé lui et ses proches).

Les riches sont plus honnetes que les pauvres? Pourquoi il ne paye pas ses impots s'il a tellement de fric qu'il n'en veut pas plus?

baltazard a écrit:

Oncle Donald romprait les ordres israéliens qui consistent à maintenir le conflit avec la Russie et le chaos en Syrie alors qu'Hillarante a prêté allégeance (Oncle Donald un peu aussi, par peur surement).
Oncle Donald détendrait les tensions en Crimée, en Syrie, et en Corée du Nord, en retirant ses troupes qui n'ont rien à y faire.

Et bien on va bien voir si tous les conflits vont s'arrêter... si ton poulain fera mieux.

baltazard a écrit:

Mais rassurez-vous les acharnés du point Godwin, les gens bien car ils ne votent pas FN, soyez sans crainte, ni Marine Le Pen, ni oncle Donald ne passeront, vous pourrez continuer d'avoir vos élus pourris contre qui vous manifestez par la suite, puisque le système est scellé par satan qui détient les médias qui eux vous lobotomisent, jusqu'à l'arrivée de notre Sauveur.

Raté, et oui le "système" a buggé. Ton sauveur est arrivé, satan est vaincu.

Donc si je te suis bien tous les conflits créés par "les grands méchants du système" devraient s'arrêter car oncle donald lui il ne mange pas de ce pain là...







Y a pas un smiley "don quichotte"??

emmanuelle78 a écrit:

J'ai envie de reprendre le message d'origine:

baltazard a écrit:

28.07.2016

Pourquoi préférer oncle Donald MODÉRATION D'UNE RÉFLEXION SEXISTE ET PEU CHRÉTIENNE CB

Comme l'a dit oncle Donald, il est milliardaire, foi de Picsou. Donc il ne peut se faire acheter aussi facilement que les autres (sauf si il est menacé lui et ses proches).

Les riches sont plus honnetes que les pauvres? Pourquoi il ne paye pas ses impots s'il a tellement de fric qu'il n'en veut pas plus?

baltazard a écrit:

Oncle Donald romprait les ordres israéliens qui consistent à maintenir le conflit avec la Russie et le chaos en Syrie alors qu'Hillarante a prêté allégeance (Oncle Donald un peu aussi, par peur surement).
Oncle Donald détendrait les tensions en Crimée, en Syrie, et en Corée du Nord, en retirant ses troupes qui n'ont rien à y faire.

Et bien on va bien voir si tous les conflits vont s'arrêter... si ton poulain fera mieux.

baltazard a écrit:

Mais rassurez-vous les acharnés du point Godwin, les gens bien car ils ne votent pas FN, soyez sans crainte, ni Marine Le Pen, ni oncle Donald ne passeront, vous pourrez continuer d'avoir vos élus pourris contre qui vous manifestez par la suite, puisque le système est scellé par satan qui détient les médias qui eux vous lobotomisent, jusqu'à l'arrivée de notre Sauveur.

Raté, et oui le "système" a buggé. Ton sauveur est arrivé, satan est vaincu.

Donc si je te suis bien tous les conflits créés par "les grands méchants du système" devraient s'arrêter car oncle donald lui il ne mange pas de ce pain là...







Y a pas un smiley "don quichotte"??

Non, et il n'y a pas de demi-mesure non plus ?

Trump n'est pas le Messie, mais je vois dans son élection (je peux me tromper bien sur mais c'est mon point de vue, et je pense aussi celui de nollaig et estandrine) une formidable et inattendue quenelle au système

mario-franc_lazur a écrit:

REACTION DES EVEQUES CATHOLIQUES AMERICAINS :
Le président de l’USCCB assure également que les évêques « surveilleront l’engagement de la nouvelle administration en faveur de la liberté religieuse dans notre pays », prenant l’exemple de la liberté des « gens de foi » de « proclamer et de façonner leurs vies autour de la vérité de l’homme et de la femme, et de l’unique lien du mariage qu’ils peuvent former ».

« Chaque élection est un nouveau départ », écrit Mgr Kurtz, qui ne cache pas une forme d’inquiétude face aux profondes divisions du pays. « Certains peuvent se demander si notre pays peut se réconcilier, travailler ensemble et remplir la promesse d’une union plus parfaite », reconnaît-il. « Je crois que Dieu nous donnera la force de guérir et nous unir », assure-t-il, avant de conclure par un appel à la prière pour les nouveaux dirigeants du pays.


Gauthier Vaillant

C'est une bonne réaction de la part des évêques je trouve. Le monde est pronfondement divisé, fissuré, c'est tout à fait vrai. Ce qui devient grave c'est que les gens commencent à suspecter le mal les uns des autres, on commence à spéculer et juger les pensées, et remettre en cause la liberté d'expression. Ce que je trouve grave parce que Dieu qui est surpuissant nous a donné le libre arbitre, et il est le seul à juger nos pensées. J'ai vu des réactions incroyable que j'avais jamais vu avant, un aveuglement, de l'hypocrisie etc etc
Enfin. Bon j'espère que les esprits se calmeront.

rosedumatin a écrit:

[...] Alors, je crois qu'il faut laisser sa chance à Trump et attendre et voir .....

Son discours " inaugural " m'a d'ailleurs beaucoup plu.

Et que Dieu l'aide à garder ce cap !!  

mario-franc_lazur a écrit:

REACTION DES EVEQUES CATHOLIQUES AMERICAINS :

[...] Sur la question de l’accueil des migrants, sur laquelle le désaccord entre les évêques et Donald Trump est en revanche évident, Mgr Kurtz affiche sa constance. « Nous demeurons fermes dans notre conviction que nos frères et sœurs migrants ou réfugiés peuvent être accueillis humainement, sans sacrifier notre sécurité », affirme-t-il. Il promet également que l’Église catholique américaine « attirera l’attention sur les persécutions violentes qui menacent nos frères chrétiens et les personnes d’autres confessions partout dans le monde, tout spécialement au Moyen-Orient ». [...]

Gauthier Vaillant

Voir également ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

emmanuelle78 a écrit:

Merci Cyril... j'aime beaucoup, tu as tapé juste.

Estandrine a écrit:

cailloubleu a écrit:

Je ne comprends pas ta rage à défendre Trump. Moi je n'aime pas un homme qui met systématiquement la main aux fesses des femmes, elles ne lui en veulent pas elles ont voté pour lui il y a tout de même eu des tas de femmes qui ont témoigné contre lui pour harcèlement.

Les blancs ont voté pour lui aussi, les noirs et les minorités bronzées  tremblent,  ils ont peur de faire un autre grand pas en arrière.

Quant à Hitler il n'était pas socialiste il était National-socialiste, le "national" fait toute la différence, (NAZIonalsocialismus) deuxièmement il a pris cette appellation malgré ses idées de droite pour se faire élire, politique populiste donc,  et enfin en même temps que les juifs il a envoyé les communistes dans les camps de concentration.

Je n'ai aucune rage, et je défend pas Trump, je défend la liberté de conscience et d'expression.
Mais comme certain préfère traiter les gens à tord et travers de fachistes quand ils ne pensent pas comme les socialistes, ben faut juste rappeler certain fait.

Quels faits? Le fait que tu dises que Hitler était socialiste? Fait qui démontre que tu manques de culture historique, politique... Que tu puisses confondre 2 mouvements politiques qui s'opposaient à l'époque est révélateur de ce que j'évoquais... Tout se vaut, la culture de l'inculture à l'oeuvre.

En effet confondre socialisme et national socialisme est une preuve manifeste de grand manque de culture historique et politique.

Sans parler du gouffre qu'il existe également entre le socialisme "des origines" (qui ferait passer le PCF actuel pour un partit néo libéral et libertaire) et le socialisme libérale d'aujourd'hui, dont est porteur le PS depuis une trentaine d'années.

Mais allons plus loin, le partit démocrate était raciste et esclavagiste il y a 2 siècle tandis que le partit républicain était anti esclavagiste,  et aujourd'hui le partit démocrate est celui qui défend le droit les minorités et qui a mis un noir à la maison blanche et le partit républicain viens de faire élire un homme qui traite les latinos de violeur et d'assassin.

lukikuk a écrit:

Estandrine a écrit:

cailloubleu a écrit:

Je ne comprends pas ta rage à défendre Trump. Moi je n'aime pas un homme qui met systématiquement la main aux fesses des femmes, elles ne lui en veulent pas elles ont voté pour lui il y a tout de même eu des tas de femmes qui ont témoigné contre lui pour harcèlement.

Les blancs ont voté pour lui aussi, les noirs et les minorités bronzées  tremblent,  ils ont peur de faire un autre grand pas en arrière.

Quant à Hitler il n'était pas socialiste il était National-socialiste, le "national" fait toute la différence, (NAZIonalsocialismus) deuxièmement il a pris cette appellation malgré ses idées de droite pour se faire élire, politique populiste donc,  et enfin en même temps que les juifs il a envoyé les communistes dans les camps de concentration.

Je n'ai aucune rage, et je défend pas Trump, je défend la liberté de conscience et d'expression.
Mais comme certain préfère traiter les gens à tord et travers de fachistes quand ils ne pensent pas comme les socialistes, ben faut juste rappeler certain fait.

on ne soutient pas un type qui dit que la femme il faut l'attraper par la chatte

dois je en déduire que vous préférez donc soutenir une femme qui est pour l'avortement jusque la fin, même à la naissance ??? c'est horrible cela, tuer des innocents, ils ne savent pas se défendre et on ne leur demande pas leur avis ..... je n'ai pas de mots pour qualifier cela !! je me répète il faut laisser sa chance à Trump, les " campagnes " ne sont qu' un vaste cinéma.

Je ne soutiens personne, je raisonne et vois ce qui me semble le mieux pour le bien commun.

Chacun a le droit de s'exprimer sur ce forum mais dans la dignitié et le respect de l' opinion de l'autre.

Estandrine a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

REACTION DES EVEQUES CATHOLIQUES AMERICAINS :
Le président de l’USCCB assure également que les évêques « surveilleront l’engagement de la nouvelle administration en faveur de la liberté religieuse dans notre pays », prenant l’exemple de la liberté des « gens de foi » de « proclamer et de façonner leurs vies autour de la vérité de l’homme et de la femme, et de l’unique lien du mariage qu’ils peuvent former ».

« Chaque élection est un nouveau départ », écrit Mgr Kurtz, qui ne cache pas une forme d’inquiétude face aux profondes divisions du pays. « Certains peuvent se demander si notre pays peut se réconcilier, travailler ensemble et remplir la promesse d’une union plus parfaite », reconnaît-il. « Je crois que Dieu nous donnera la force de guérir et nous unir », assure-t-il, avant de conclure par un appel à la prière pour les nouveaux dirigeants du pays.


Gauthier Vaillant

C'est une bonne réaction de la part des évêques je trouve. Le monde est pronfondement divisé, fissuré, c'est tout à fait vrai. Ce qui devient grave c'est que les gens commencent à suspecter le mal les uns des autres, on commence à spéculer et juger les pensées, et remettre en cause la  liberté d'expression. Ce que je trouve grave parce que Dieu qui est surpuissant nous a donné le libre arbitre, et il est le seul à juger nos pensées. J'ai vu des réactions incroyable que j'avais jamais vu avant, un aveuglement, de l'hypocrisie etc etc
Enfin. Bon j'espère que les esprits se calmeront.

Comme je l'ai déjà dit les Américains ont une constitution en béton qui empêche leur président de faire trop de bêtises, le système entravera Trump comme il n'aurait pas manqué d'entraver Clinton. Leurs marges sont étroites.

Il faut voir maintenant les points positifs de cette élection: Les partis traditionnels de nos démocraties occidentales ont réalisé tout d'un coup ce qui leur en coûterait s'ils continuaient de ne pas prêter attention aux oubliés de la république.
On peut espérer qu'ils vont maintenant moins les négliger.

@Lucas

Quelle quenelle? Trump est le représentant du parti Républicain pas d'un nouveau parti surgi de nulle part!
Démocrates et Républicains se partagent le pouvoir depuis 2 siècles!
Les Républicains sont presque aussi vieux que les usa. Les 2 Bush père et fils étaient républicains, Ford, Reagan, Nixon, Eisenhower.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hillary Clinton confirme être favorable à la pratique de l’avortement jusqu’au dernier jour du terme
20 octobre 2016

L
a candidate à l’élection présidentielle des Etats-Unis, représentante du parti démocrate, Hillary Clinton, a défendu la légalisation de l’avortement jusqu’au moment de la délivrance, lors du troisième débat présidentiel.
L’animateur Chris Wallace a choisi de poser cette question à la candidate :
« Vous avez déclaré que le foetus n’a aucun droit constitutionnel. Vous avez également voté en faveur des avortements en fin de grossesse. Pourquoi ? »
Hillary Clinton a alors avancé l’argument des grossesses qui engendrent un risque pour la santé et la vie de la mère.
« Les cas d’avortement qui arrivent en fin de grossesse sont souvent un déchirement pour les familles qui font face à cette décision…. Je ne pense pas que les Etats-Unis aient à intervenir dans des décisions aussi importantes. »
Pour les républicains, Hillary Clinton est une extrémiste de l’avortement. Le candidat républicain à la présidentielle, Donald trump, considéré comme pro-vie, a alors répondu à Hillary :
« Je pense que c’est terrible. Si on écoute ce que dit Hillary, il sera possible d’extraire le bébé de l’utérus de la mère, jusqu’au jour prévu de sa naissance. Vous pouvez dire que c’est OK, Hillary peut dire que c’est OK. Mais ce n’est pas OK pour moi. »



La candidate démocrate a alors répondu, « qu’elle ne pensait pas que le gouvernement ferait ça », estimant que Donald Trump faisait de la réthorique.

Mais l’argument consistant à légitimer la décision par l’état de santé de la mère est, selon certains observateurs, un moyen de décharger la Cour Suprême de cette responsabilité, la décision étant alors prise sur l’avis d’un médecin, jugeant seul de ce qui pourrait être un danger pour la santé de la mère.
Comme le rappelait récemment Franklin Graham, l’espoir pour les USA, n’est ni dans le parti républicain, ni dans la partie démocrate, mais en Dieu seul. L’échéance de ce scrutin s’annonce particulièrement difficile pour les chrétiens américains.
La rédaction
Source : Christian Post
© Info Chrétienne - Courte reproduction partielle autorisée suivie d'un lien "Lire la suite" vers cette page.

† Lucas † a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

J'ai envie de reprendre le message d'origine:

baltazard a écrit:

28.07.2016

Pourquoi préférer oncle Donald MODÉRATION D'UNE RÉFLEXION SEXISTE ET PEU CHRÉTIENNE CB

Comme l'a dit oncle Donald, il est milliardaire, foi de Picsou. Donc il ne peut se faire acheter aussi facilement que les autres (sauf si il est menacé lui et ses proches).

Les riches sont plus honnetes que les pauvres? Pourquoi il ne paye pas ses impots s'il a tellement de fric qu'il n'en veut pas plus?

baltazard a écrit:

Oncle Donald romprait les ordres israéliens qui consistent à maintenir le conflit avec la Russie et le chaos en Syrie alors qu'Hillarante a prêté allégeance (Oncle Donald un peu aussi, par peur surement).
Oncle Donald détendrait les tensions en Crimée, en Syrie, et en Corée du Nord, en retirant ses troupes qui n'ont rien à y faire.

Et bien on va bien voir si tous les conflits vont s'arrêter... si ton poulain fera mieux.

baltazard a écrit:

Mais rassurez-vous les acharnés du point Godwin, les gens bien car ils ne votent pas FN, soyez sans crainte, ni Marine Le Pen, ni oncle Donald ne passeront, vous pourrez continuer d'avoir vos élus pourris contre qui vous manifestez par la suite, puisque le système est scellé par satan qui détient les médias qui eux vous lobotomisent, jusqu'à l'arrivée de notre Sauveur.

Raté, et oui le "système" a buggé. Ton sauveur est arrivé, satan est vaincu.

Donc si je te suis bien tous les conflits créés par "les grands méchants du système" devraient s'arrêter car oncle donald lui il ne mange pas de ce pain là...







Y a pas un smiley "don quichotte"??

Non, et il n'y a pas de demi-mesure non plus ?

Trump n'est pas le Messie, mais je vois dans son élection (je peux me tromper bien sur mais c'est mon point de vue, et je pense aussi celui de nollaig et estandrine) une formidable et inattendue quenelle au système

Crois tu sérieusement que Trump est anti système ? Il est multi milliardaire, a des amis extrêmement haut placé, il a invité de nombreuses fois les Clinton à des dîners, Il a délocalisé autant que les autres patrons, il a une méga tour à son nom en plein centre de New York...

franchement, un type balance des énormités que al morale réprouve, il joue les victimes aprés avoir insultés toutes les minorités de son pays et les femmes, il évoque des rumeurs de complot contre sa pauvre personne en chouinant, il fait des promesses irréalisable et ca suffit pour que vous le preniez pour un mec intègre et anti système ???

Pardonne moi mais vous êtes incroyablement dupe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

rosedumatin a écrit:

lukikuk a écrit:

Estandrine a écrit:

Je n'ai aucune rage, et je défend pas Trump, je défend la liberté de conscience et d'expression.
Mais comme certain préfère traiter les gens à tord et travers de fachistes quand ils ne pensent pas comme les socialistes, ben faut juste rappeler certain fait.

on ne soutient pas un type qui dit que la femme il faut l'attraper par la chatte

dois je en déduire que vous préférez donc soutenir une femme qui est pour l'avortement jusque la fin, même à la naissance ??? c'est horrible cela, tuer des innocents, ils ne savent pas se défendre et on ne leur demande pas leur avis ..... je n'ai pas de mots pour qualifier cela !! je me répète il faut laisser sa chance à Trump, les " campagnes " ne sont qu' un vaste cinéma.

Je ne soutiens personne, je raisonne et vois ce qui me semble le mieux pour le bien commun.

Chacun a le droit de s'exprimer sur ce forum mais dans la dignitié et le respect de l' opinion de l'autre.

Trump n'interdira pas l'avortement, tu peux en être certaine.

salamsam a écrit:

rosedumatin a écrit:

lukikuk a écrit:

Estandrine a écrit:

Je n'ai aucune rage, et je défend pas Trump, je défend la liberté de conscience et d'expression.
Mais comme certain préfère traiter les gens à tord et travers de fachistes quand ils ne pensent pas comme les socialistes, ben faut juste rappeler certain fait.

on ne soutient pas un type qui dit que la femme il faut l'attraper par la chatte

dois je en déduire que vous préférez donc soutenir une femme qui est pour l'avortement jusque la fin, même à la naissance ??? c'est horrible cela, tuer des innocents, ils ne savent pas se défendre et on ne leur demande pas leur avis ..... je n'ai pas de mots pour qualifier cela !! je me répète il faut laisser sa chance à Trump, les " campagnes " ne sont qu' un vaste cinéma.

Je ne soutiens personne, je raisonne et vois ce qui me semble le mieux pour le bien commun.

Chacun a le droit de s'exprimer sur ce forum mais dans la dignitié et le respect de l' opinion de l'autre.

Trump n'interdira pas l'avortement, tu peux en être certaine.

Et toi tu es certain de quoi ??? j'ai dit que je pense qu'il faut lui laisser sa chance !!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Hillary Clinton : il faut changer les dogmes religieux traditionnels contraires à l’avortement et aux « droits reproductifs »
27 avril 2015 14 h 45 min·

 
La prétendante à la candidature démocrate aux prochaines élections américaines en 2016, Hillary Clinton, n’a pas craint de s’en prendre directement à la foi – et notamment à celle des catholiques américains – en affirmant lors d’une conférence à New York qu’il « faut changer » les « croyances religieuses » qui condamnent les « droits reproductifs », des mots qui renvoient dans le vocabulaire de leurs promoteurs à l’avortement et à la contraception. Il s’agit bien de redéfinir les dogmes traditionnels.
 
Hillary Clinton s’exprimait lors du sommet de l’ONG féministe Women in the World, jeudi dernier. « Oui, nous avons divisé le taux de mortalité maternelle par deux, mais bien trop de femmes se voient refuser l’accès – essentiel – à la santé reproductive », a-t-elle déclaré. Il y a un an, le président de la National Organization for Women américaine, Terry O’Neill, publiait une tribune dans le même sens, qualifiant l’avortement de « mesure essentielle pour prévenir le crève-cœur de la mortalité infantile » (sic).
 
Hillary Clinton veut changer les dogmes religieux traditionnels contraires à l’avortement par la contrainte
 
C’est par la contrainte que Hillary Clinton veut voir les gouvernements agir en vue de redéfinir les dogmes religieux traditionnels, sous couvert de promouvoir une politique féministe : « C’est le grand chantier inachevé du XXIe siècle », dit-elle. Venant de la part d’une candidate à la présidence des Etats-Unis, ce n’est pas une déclaration à prendre à la légère.
 
« Les droits doivent exister dans la pratique, et pas seulement sur le papier. Les lois doivent être soutenues par des ressources et par une volonté politique. Il fait changer les codes culturels profondément enracinés, les croyances religieuses et les préjugés structurels », a-t-elle déclaré, sous les applaudissements enthousiastes.
 
Pour mieux marquer sa détermination, Hillary Clinton a dénoncé l’objection de conscience à l’égard de l’Obamacare qui rembourse la contraception, du financement du Planning familial et des politiques faites au nom des homosexuels et des « transgenres » : ce sont des obstacles que le gouvernement doit faire tomber, selon la candidate à la présidence. Elle a notamment dénoncé le jugement de la Cour suprême obtenu par la société Hobby Lobby lui permettant de ne pas financer la contraception pour ses employées : c’est aux femmes de choisir si elles veulent utiliser des pilules abortives et contraceptives, si elles veulent se faire stériliser, et les employeurs ne doivent pas obtenir le droit de ne pas financer ces choix, a-t-elle précisé.
 
Les « droits reproductifs », moteur de la lutte dialectique contre les dogmes religieux traditionnels
 
Hillary Clinton s’exprime en tant que candidate de gauche, mais son discours n’est ni original, ni non-conformiste par les temps qui courent : le Fonds des Nations unies pour la population, FNUAP, affirmait dans son rapport 2012 que les objections religieuses contre la pilule du lendemain et la stérilisation doivent être vaincues, rappelle LifeSiteNews. En 2014, le Comité de l’ONU pour les droits de l’enfant affirmait que l’Eglise catholique devait changer le droit canon en ce qui concerne l’avortement pour « identifier les circonstances » où celui-ci est « acceptable ».
 
Avec un programme aussi ouvertement anticatholique, Hillary Clinton montre que les promoteurs de la culture de mort et du démantèlement de la loi naturelle ne se cachent plus. Derrière la promotion de l’avortement, il y a une volonté de détruire la religion, et spécialement la seule religion qui reste fidèle au respect intégral de la morale naturelle.
 

Anne Dolhein

rosedumatin a écrit:

salamsam a écrit:

rosedumatin a écrit:

dois je en déduire que vous préférez donc soutenir une femme qui est pour l'avortement jusque la fin, même à la naissance ??? c'est horrible cela, tuer des innocents, ils ne savent pas se défendre et on ne leur demande pas leur avis ..... je n'ai pas de mots pour qualifier cela !! je me répète il faut laisser sa chance à Trump, les " campagnes " ne sont qu' un vaste cinéma.

Je ne soutiens personne, je raisonne et vois ce qui me semble le mieux pour le bien commun.

Chacun a le droit de s'exprimer sur ce forum mais dans la dignitié et le respect de l' opinion de l'autre.

Trump n'interdira pas l'avortement, tu peux en être certaine.

Et toi tu es certain de quoi ??? j'ai dit que je pense qu'il faut lui laisser sa chance !!!!!

On est bien obligé de lui laisser sa chance, mais si tu crois sérieusement qu'il va interdire l'avortement ou le mariage gay, tu vas au devant de grandes désillusion ma chère Rose.

Il se contrefiche de ces 2 sujets comme de sa dernière chemise hawaïenne.

De toute façon Trump est l'archétype du modèle américain.
WASP, qui est soit disant "parti de rien", qui a réussi etc donc forcément ça fait rêver les laissés pour compte qui ont voté pour lui.

salamsam a écrit:

rosedumatin a écrit:

salamsam a écrit:

rosedumatin a écrit:

dois je en déduire que vous préférez donc soutenir une femme qui est pour l'avortement jusque la fin, même à la naissance ??? c'est horrible cela, tuer des innocents, ils ne savent pas se défendre et on ne leur demande pas leur avis ..... je n'ai pas de mots pour qualifier cela !! je me répète il faut laisser sa chance à Trump, les " campagnes " ne sont qu' un vaste cinéma.

Je ne soutiens personne, je raisonne et vois ce qui me semble le mieux pour le bien commun.

Chacun a le droit de s'exprimer sur ce forum mais dans la dignitié et le respect de l' opinion de l'autre.

Trump n'interdira pas l'avortement, tu peux en être certaine.

Et toi tu es certain de quoi ??? j'ai dit que je pense qu'il faut lui laisser sa chance !!!!!

On est bien obligé de lui laisser sa chance, mais si tu crois sérieusement qu'il va interdire l'avortement ou le mariage gay, tu vas au devant de grandes désillusion ma chère Rose.

Il se contrefiche de ces 2 sujets comme de sa dernière chemise hawaïenne.

Je ne crois rien, je l'espère de tout mon cœur et là tu lui fais un procès d' intention, Dieu Seul sonde les reins et les cœurs.

marjorie_G a écrit:

De toute façon Trump est l'archétype du modèle américain.
WASP, qui est soit disant "parti de rien", qui a réussi etc donc forcément ça fait rêver les laissés pour compte qui ont voté pour lui.

Il est pas partit de rien, son grand père avait fait fortune en ouvrant des hotels restaurant et... des maisons closes.

Son père a fructifié l'affaire en s'orientant dans l'immobilier. Et ce bon vieux Donald à a son tour fructifié l'héritage de papa. C'est un bon businessman, ca c'est indéniable, mais il vient d'une femme bourgeoise.

rosedumatin a écrit:

salamsam a écrit:

On est bien obligé de lui laisser sa chance, mais si tu crois sérieusement qu'il va interdire l'avortement ou le mariage gay, tu vas au devant de grandes désillusion ma chère Rose.

Il se contrefiche de ces 2 sujets comme de sa dernière chemise hawaïenne.

Je ne crois rien, je l'espère de tout mon cœur et là tu lui fais un procès d' intention, Dieu Seul sonde les reins et les cœurs.

EXACT. D'ailleurs son discours inaugural après les résultats m'a réconcilié avec lui, je dois le dire.


6 pages sur la politique américaine me semblent suffisantes et je verrouille le sujet !