Voteriez-vous Trump?

Rappel du premier message :

28.07.2016

Moi je voterais sans hésitation pour oncle Donald.

J'entends déjà les mauvaises langues dire ... oui mais il vote Marine Le Pen, c'est un nazillon qui mange des enfants et n'aime pas les arcs en ciel...

Ces mauvaises langues, ou devrait-on dire, ces cerveaux retournés, responsables indirectement de crimes contre l'humanité car ils n'ont pas voté Jean-Marie ou Marine mais Sarkozy et Hollande (Massacre de la Libye, positions anti Syrie, JMLP ne l'aurait pas fait).

Pourquoi préférer oncle Donald MODÉRATION D'UNE RÉFLEXION SEXISTE ET PEU CHRÉTIENNE CB

Comme l'a dit oncle Donald, il est milliardaire, foi de Picsou. Donc il ne peut se faire acheter aussi facilement que les autres (sauf si il est menacé lui et ses proches).

Oncle Donald romprait les ordres israéliens qui consistent à maintenir le conflit avec la Russie et le chaos en Syrie alors qu'Hillarante a prêté allégeance (Oncle Donald un peu aussi, par peur surement).

Oncle Donald détendrait les tensions en Crimée, en Syrie, et en Corée du Nord, en retirant ses troupes qui n'ont rien à y faire.

De Bush à Obama, on nous mène vers la 3e guerre mondiale.

Voilà quelques arguments.

Mais rassurez-vous les acharnés du point Godwin, les gens bien car ils ne votent pas FN, soyez sans crainte, ni Marine Le Pen, ni oncle Donald ne passeront, vous pourrez continuer d'avoir vos élus pourris contre qui vous manifestez par la suite, puisque le système est scellé par satan qui détient les médias qui eux vous lobotomisent, jusqu'à l'arrivée de notre Sauveur.

En attendant, soyons un peu responsables, et évitons quand même de nourrir l'axe du mal...

Oh mince je crois comprendre d'oú viens ta joie. En fait ça te fait plaisir de voir l'Amérique s'effondrer (enfin selon les médias)? C'est le rêve des musulmans anti Occident.

Maintenant je comprend la remarque de SKIPEER....

Estandrine a écrit:

Oh mince je crois comprendre d'oú viens ta joie. En fait ça te fait plaisir de voir l'Amérique s'effondrer (enfin selon les médias)? C'est le rêve des musulmans anti Occident.

Maintenant je comprend la remarque de SKIPEER....

non pas du tout
c'est bien toi qui rêve que Trump anéantissent l'islam et  les femmes qui ont voté pour lui comme tu dis sont des femmes qui rêvent de superman l'homme invincible l'homme riche l'homme blondinet

salamsam a écrit:

Ah voilà tu es le mal aimé

Petite dédicace à Salamsam



Désolée j'ai pas pu m'empêcher

Mais cette chanson colle parfaitement à Trump aussi

lukikuk a écrit:

non pas du tout
c'est bien toi qui rêve que Trump anéantissent l'islam et  les femmes qui ont voté pour lui comme tu dis sont des femmes qui rêvent de superman l'homme invincible l'homme riche l'homme blondinet

Oooh jaloooouuuu!!!!
Tu sais il existe de très bonne décoloration pour régler ton problème!

Estandrine a écrit:

lukikuk a écrit:

non pas du tout
c'est bien toi qui rêve que Trump anéantissent l'islam et  les femmes qui ont voté pour lui comme tu dis sont des femmes qui rêvent de superman l'homme invincible l'homme riche l'homme blondinet

Oooh jaloooouuuu!!!!
Tu sais il existe de très bonne décoloration pour régler ton problème!

jaloux moi de toi
Tire la chevillette la bobinette cherra

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

† Lucas † a écrit:

Estandrine a écrit:

ChrisLam a écrit:

En 1940 les allemands voulaient aussi du changement >>> 8.000.000 de morts et je ne suis pas sur du chiffre .

A Dieu Va !

Mais une chose est sur l'avenir serra ce que nous en ferrons .

Mais laissez donc les américains gérer leur affaire et arrêter de comparer Trump à Hitler parce que vous ne l'aimez pas! Faut arrêter! Franchement tu crois que c'est mieux quand nos politique pactisent avec des dictateurs?! Au moins Trump ne lèche pas les bottes des dictateurs islamistes....

J'abonde dans ton sens, toujours revient cet argument a longueur de temps, quelle que soit la discussion on y a droit a toutes les sauces, c'est l'argument "cloue-le-bec" et si tu réponds après ça t'es un nazi ! Faut pousser un peu la réflexion au bout d'un moment, si Trump avait été un SS il n'aurait pas été élu

Il était soutenu par le Ku-Klux-Klan.

De toute facon avec les USA tu prends un politicien comme Sarkosy, aux USA il serait centriste et Juppé un gauchiste, donc un type de droite là-bas, c'est quelqu'un qui met Marine Le Pen à gauche.

Je suis quand même assez étonnée par certaines réactions je dois avouer mais bon.

En 2045 les blancs seront minoritaires aux usa toutes les statistiques le disent ceci explique en partie le fait qu'il ait pu gagner.

Alors je suis complètement d'accord avec l'annalyse d'Aldo Sterone, et je crois que les médias ont voulu influencer les votes en criant "au loup" mais se sont plantés en beauté. La fin des médias c'est maintenant.

Le problème c'est qu'avec le point godwin, on ne peut plus légitimement analyser une position dangereusement xénophobe et agressive sans être renvoyé dans les cordes car on atteint le point godwin.

Or, quand une position est comparable a des positions connues, il n'est pas illégitime de les comparer.

Trump, le FN pour ne citer qu'eux, exposent des positions qui sont à divers niveaux comparable avec le nazisme.

Tout comme la dérive idéologique qui a lieu actuellement est comparable avec la dérive idéologique des années 30... une contamination progressive. On s'habitue.



Pour ce qui est de l'élection de Trump...

Je ne dirais qu'une chose, un gars qui dit: "une femme ca s'attrape par la chatte", "si c'était pas ma fille, je sortirais avec" (ne pas modérer... après tout, pourquoi les paroles du président des US choqueraient?), puisse avoir eu les voix de 42% des femmes. Montre où elles placent la dignité de la femme et donc leur propre dignité.
Un gars qui ment, qui instrumentalise les peurs de gens, et leur vend... du vent, des solutions simplistes. Et le pire... les "instrumentalisés" pensent qu'ils ont fait un bon coup, qu'ils ont usés de leur pouvoir pour se faire entendre. Le pouvoir de se faire mener en bateau, par un pseudo anti-système, milliardaire, prototype même du système... Mais bon ça fait longtemps que la raison a déserté le monde.


Perso, j'en suis au point d'attendre la fin de ce cycle mortifère, en espèrant que les dégats soient les moins grands possibles entre temps. J'abdique.
Plus de 40% des électeurs se sont informé exclusivement via les réseaux sociaux, pensant détenir ainsi une meilleurs objectivité... tout se vaut aujourd'hui... on peut raconter ce qu'on veut... tout se vaut. Lutter cela revient à jouer au don quichotte.

"Pire que le bruit des bottes, le silence des pantoufles"... là j'ai envie de pantoufles... j'y crois plus.



PS: pour répondre à un truc lu les pages avant, Mélenchon se présente bien à la présidentielle... (je ne sais plus qui a écrit ça... accompagné d'un "patate"...)

marjorie_G a écrit:

Je suis quand même assez étonnée par certaines réactions je dois avouer mais bon.

Chère Marjorie, ton étonnement est probablement dû au fait que tu côtoies un environnement plutôt multi-culturel, multi-confessionnel et multi-ethnique, où les personnes vivent relativement bien ensemble, du moins ont des habitudes communes.

Moi qui côtoie toutes les strates de la société je peux te dire que j'en entend "des vertes et des pas mûres".

Le forum est bénéfique dans le sens où il est un bon entraînement pour encaisser et digérer tout type de propos et raisonnements.

Cyril 84 a écrit:

marjorie_G a écrit:

Je suis quand même assez étonnée par certaines réactions je dois avouer mais bon.

Chère Marjorie, ton étonnement est probablement dû au fait que tu côtoies un environnement plutôt multi-culturel, multi-confessionnel et multi-ethnique, où les personnes vivent relativement bien ensemble, du moins ont des habitudes communes.

Moi qui côtoie toutes les strates de la société je peux te dire que j'en entend "des vertes et des pas mûres".

Le forum est bénéfique dans le sens où il est un bon entraînement pour encaisser et digérer tout type de propos et raisonnements.

Oui c'est vrai tu n'as pas tord. C'est sur que c'est bien aussi de pouvoir se confronter à d'autres points de vues.

emmanuelle78 a écrit:

Le problème c'est qu'avec le point godwin, on ne peut plus légitimement analyser une position dangereusement xénophobe et agressive sans être renvoyé dans les cordes car on atteint le point godwin.

Or, quand une position est comparable a des positions connues, il n'est pas illégitime de les comparer.

Trump, le FN pour ne citer qu'eux, exposent des positions qui sont à divers niveaux comparable avec le nazisme.

Tout comme la dérive idéologique qui a lieu actuellement est comparable avec la dérive idéologique des années 30... une contamination progressive. On s'habitue.


Pour ce qui est de l'élection de Trump...

Je ne dirais qu'une chose, un gars qui dit: "une femme ca s'attrape par la chatte", "si c'était pas ma fille, je sortirais avec" (ne pas modérer... après tout, pourquoi les paroles du président des US choqueraient?), puisse avoir eu les voix de 42% des femmes. Montre où elles placent la dignité de la femme et donc leur propre dignité.
Un gars qui ment, qui instrumentalise les peurs de gens, et leur vend... du vent, des solutions simplistes. Et le pire... les "instrumentalisés" pensent qu'ils ont fait un bon coup, qu'ils ont usés de leur pouvoir pour se faire entendre. Le pouvoir de se faire mener en bateau, par un pseudo anti-système, milliardaire, prototype même du système... Mais bon ça fait longtemps que la raison a déserté le monde.

Perso, j'en suis au point d'attendre la fin de ce cycle mortifère, en espèrant que les dégats soient les moins grands possibles entre temps. J'abdique.
Plus de 40% des électeurs se sont informé exclusivement via les réseaux sociaux, pensant détenir ainsi une meilleurs objectivité... tout se vaut aujourd'hui... on peut raconter ce qu'on veut... tout se vaut. Lutter cela revient à jouer au don quichotte.

"Pire que le bruit des bottes, le silence des pantoufles"... là j'ai envie de pantoufles... j'y crois plus.

PS: pour répondre à un truc lu les pages avant, Mélenchon se présente bien à la présidentielle... (je ne sais plus qui a écrit ça... accompagné d'un "patate"...)

Chère Emmanuelle, ton message est touchant et en le lisant m'est venu à l'esprit ce hadith :

Le Prophète Muhammad (saws) a dit :
"Si la fin du monde venait à survenir alors que l'un d'entre vous tenait dans sa main une plante, alors s'il peut la planter avant la fin du monde, qu'il le fasse !"
(rapporté par Ahmad).


Des actes peuvent nous paraître inutiles et/ou dérisoires,
mais nous ne maîtrisons pas les domaines de l'invisible, de l'avenir ainsi que le phénomène "effet papillon"...

emmanuelle78 a écrit:

Le problème c'est qu'avec le point godwin, on ne peut plus légitimement analyser une position dangereusement xénophobe et agressive sans être renvoyé dans les cordes car on atteint le point godwin.

Or, quand une position est comparable a des positions connues, il n'est pas illégitime de les comparer.

Trump, le FN pour ne citer qu'eux, exposent des positions qui sont à divers niveaux comparable avec le nazisme.

Tout comme la dérive idéologique qui a lieu actuellement est comparable avec la dérive idéologique des années 30... une contamination progressive. On s'habitue.



Pour ce qui est de l'élection de Trump...

Je ne dirais qu'une chose, un gars qui dit: "une femme ca s'attrape par la chatte", "si c'était pas ma fille, je sortirais avec" (ne pas modérer... après tout, pourquoi les paroles du président des US choqueraient?), puisse avoir eu les voix de 42% des femmes. Montre où elles placent la dignité de la femme et donc leur propre dignité.
Un gars qui ment, qui instrumentalise les peurs de gens, et leur vend... du vent, des solutions simplistes. Et le pire... les "instrumentalisés" pensent qu'ils ont fait un bon coup, qu'ils ont usés de leur pouvoir pour se faire entendre. Le pouvoir de se faire mener en bateau, par un pseudo anti-système, milliardaire, prototype même du système... Mais bon ça fait longtemps que la raison a déserté le monde.


Perso, j'en suis au point d'attendre la fin de ce cycle mortifère, en espèrant que les dégats soient les moins grands possibles entre temps. J'abdique.
Plus de 40% des électeurs se sont informé exclusivement via les réseaux sociaux, pensant détenir ainsi une meilleurs objectivité... tout se vaut aujourd'hui... on peut raconter ce qu'on veut... tout se vaut. Lutter cela revient à jouer au don quichotte.

"Pire que le bruit des bottes, le silence des pantoufles"... là j'ai envie de pantoufles... j'y crois plus.



PS: pour répondre à un truc lu les pages avant, Mélenchon se présente bien à la présidentielle... (je ne sais plus qui a écrit ça... accompagné d'un "patate"...)

+1 sur le fond. Attendons de voir.

SKIPEER a écrit:

marjorie_G a écrit:

Tout ce qui se passe aux États-Unis a des répercussions partout dans le monde.
Que ce soit d'un point de vue économique (cf la crise économique)ou politique donc c'est normal que tout le monde soit inquiet.

Alors certes dans nos petites vies à nous cela ne va pas changer grand chose mais d'un point de vue plus large si cela va avoir des conséquences.

DIEU dit dans:

CORAN 2:216 (...)Or, il se peut que vous ayez de l'aversion pour une chose alors qu'elle vous est un bien. Et il se peut que vous aimiez une chose alors qu'elle vous est mauvaise. C'est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas.

Mais l'homme n'est pas un âne bâté il est libre de ses actes de ses propos.

Dieu ne guide jamais vers le mauvais pour punir d'autre hommes .
C'est l'homme qui fait le mauvais choix .

Ton libre arbitre te sert à quoi ?

Tu es musulman comme un mouton bêlant ou comme un homme libre ?

ChrisLam a écrit:

SKIPEER a écrit:

marjorie_G a écrit:

Tout ce qui se passe aux États-Unis a des répercussions partout dans le monde.
Que ce soit d'un point de vue économique (cf la crise économique)ou politique donc c'est normal que tout le monde soit inquiet.

Alors certes dans nos petites vies à nous cela ne va pas changer grand chose mais d'un point de vue plus large si cela va avoir des conséquences.

DIEU dit dans:

CORAN 2:216 (...)Or, il se peut que vous ayez de l'aversion pour une chose alors qu'elle vous est un bien. Et il se peut que vous aimiez une chose alors qu'elle vous est mauvaise. C'est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas.

Mais l'homme n'est pas un âne bâté il est libre de ses actes de ses propos.

Dieu ne guide jamais vers le mauvais pour punir d'autre hommes .
C'est l'homme qui fait le mauvais choix .

Ton libre arbitre te sert à quoi ?

Tu es musulman comme un mouton bêlant ou comme un homme libre ?

le savant Ibn Qayyîm Al-Jawziyyah  Que Dieu lui fasse miséricorde dit ceci a propos de ce verset :
 

Dans ce verset se trouvent des sagesses, des secrets et de nombreux intérêts pour le serviteur. En effet, si ce dernier sait qu’une chose détestable peut engendrer un bien, et qu’une chose aimée peut engendrer un mal, il saura qu’il n’est pas à l’abri d’un dommage qu’engendrerait un événement heureux, de même qu’il ne désespérera pas de voir un événement heureux résulter d’une situation dommageable, étant donné qu’il ignore la tournure que peuvent prendre les événements. En effet, Allah exalte soit il  connaît l’issue de toutes les situations, chose que le serviteur ignore...

SKIPEER a écrit:

ChrisLam a écrit:

SKIPEER a écrit:

DIEU dit dans:

CORAN 2:216 (...)Or, il se peut que vous ayez de l'aversion pour une chose alors qu'elle vous est un bien. Et il se peut que vous aimiez une chose alors qu'elle vous est mauvaise. C'est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas.

Mais l'homme n'est pas un âne bâté il est libre de ses actes de ses propos.

Dieu ne guide jamais vers le mauvais pour punir d'autre hommes .
C'est l'homme qui fait le mauvais choix .

Ton libre arbitre te sert à quoi ?

Tu es musulman comme un mouton bêlant ou comme un homme libre ?

C'est pour cela que je suis contre la loi du talion quand elle ne sert qu'à se venger.
le savant Ibn Qayyîm Al-Jawziyyah  Que Dieu lui fasse miséricorde dit ceci a propos de ce verset :
 

Dans ce verset se trouvent des sagesses, des secrets et de nombreux intérêts pour le serviteur. En effet, si ce dernier sait qu’une chose détestable peut engendrer un bien, et qu’une chose aimée peut engendrer un mal, il saura qu’il n’est pas à l’abri d’un dommage qu’engendrerait un événement heureux, de même qu’il ne désespérera pas de voir un événement heureux résulter d’une situation dommageable, étant donné qu’il ignore la tournure que peuvent prendre les événements. En effet, Allah exalte soit il  connaît l’issue de toutes les situations, chose que le serviteur ignore...

Si je suis ton raisonnement on a :

Une domination de l'islam sur le christianisme et un bien pour les musulmans et dommageable pour les chrétiens.
Une domination des chrétiens sur les musulmans est un bien pour les chrétiens et dommageable pour les musulmans.

MOI je dis aucune domination les uns contre les autres un point c'est tout .

A l'homme de faire le bon choix ; Dieu ou Satan.

Tout ce qui entraine une haine envers son voisin musulman ou chrétien est une insulte envers Dieu.

Un Bien engendre toujours un bien.
Un Mal engendre toujours un mal.

La vengeance engendre toujours la Haine jamais la Justice.

Cyril 84 a écrit:

Chère Marjorie, ton étonnement est probablement dû au fait que tu côtoies un environnement plutôt multi-culturel, multi-confessionnel et multi-ethnique, où les personnes vivent relativement bien ensemble, du moins ont des habitudes communes.

Moi qui côtoie toutes les strates de la société je peux te dire que j'en entend "des vertes et des pas mûres".

Le forum est bénéfique dans le sens où il est un bon entraînement pour encaisser et digérer tout type de propos et raisonnements.

Où celà vient simplement du fait que l'on ait été élévé dans la liberté de conscience et de parole ce qui est mon cas.
Le multiculturalisme n'a rien à voir là dedans, si tu pense aux gens qui vivent dans des quartiers populaires, chacun reste dans sa communauté et a l'esprit critique limité à sa communauté, généralement ils détestent la politique, d'ailleurs ils ont souvent un discours fataliste en disant "ça sert à rien de voter".

ChrisLam a écrit:

SKIPEER a écrit:

ChrisLam a écrit:

Mais l'homme n'est pas un âne bâté il est libre de ses actes de ses propos.

Dieu ne guide jamais vers le mauvais pour punir d'autre hommes .
C'est l'homme qui fait le mauvais choix .

Ton libre arbitre te sert à quoi ?

Tu es musulman comme un mouton bêlant ou comme un homme libre ?

C'est pour cela que je suis contre la loi du talion quand elle ne sert qu'à se venger.
le savant Ibn Qayyîm Al-Jawziyyah  Que Dieu lui fasse miséricorde dit ceci a propos de ce verset :
 

Dans ce verset se trouvent des sagesses, des secrets et de nombreux intérêts pour le serviteur. En effet, si ce dernier sait qu’une chose détestable peut engendrer un bien, et qu’une chose aimée peut engendrer un mal, il saura qu’il n’est pas à l’abri d’un dommage qu’engendrerait un événement heureux, de même qu’il ne désespérera pas de voir un événement heureux résulter d’une situation dommageable, étant donné qu’il ignore la tournure que peuvent prendre les événements. En effet, Allah exalte soit il  connaît l’issue de toutes les situations, chose que le serviteur ignore...

Si je suis ton raisonnement on a :

Une domination de l'islam sur le christianisme et un bien pour les musulmans et dommageable pour les chrétiens.
Une domination des chrétiens sur les musulmans est un bien pour les chrétiens et dommageable pour les musulmans.

MOI je dis aucune domination les uns contre les autres un point c'est tout .

A l'homme de faire le bon choix ; Dieu ou Satan.

Tout ce qui entraine une haine envers son voisin musulman ou chrétien est une insulte envers Dieu.

Un Bien engendre toujours un bien.
Un Mal engendre toujours un mal.l'islam

La vengeance engendre toujours la Haine jamais la Justice.

Même si c'est HS sache cher Chris lam que l'islam s'il a prescrit le talion il ne l'encourage pas pour autant
 
le pardon est préférable selon le Coran, mais on ne peut pas l'imposer a tout le monde, la foi et la patience de l’Être humain diffère d'un être a l'autre:

Allah dit dans :
CORAN 16: 125. Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. Car c'est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s'égare de Son sentier et c'est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés.
126. Et si vous punissez, infligez [à l'agresseur] une punition égale au tort qu'il vous a fait. Et si vous endurez... cela est certes meilleur pour les endurants.
127. Endure ! Ton endurance [ne viendra] qu'avec (l'aide) de Dieu. Ne t'afflige pas pour eux. Et ne sois pas angoissé à cause de leurs complots.
128. Certes, Dieu est avec ceux qui [L'] ont craint avec piété et ceux qui sont bienfaisants.


le pardon étant une qualité il est recommandé et non impose ,le TALION lui est un droit HUMAIN



je rappelle que jesus psl dit dans
 
MATHIEU

5.21
Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges.
5.22
Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne.
5.23
Si donc tu présentes ton offrande à l'autel, et que là tu te souviennes que ton frère a quelque chose contre toi,
5.24
laisse là ton offrande devant l'autel, et va d'abord te réconcilier avec ton frère; puis, viens présenter ton offrande.
5.25
Accorde-toi promptement avec ton adversaire, pendant que tu es en chemin avec lui, de peur qu'il ne te livre au juge, que le juge ne te livre à l'officier de justice, et que tu ne sois mis en prison.
5.26
Je te le dis en vérité, tu ne sortiras pas de là que tu n'aies payé le dernier quadrant.

____________________

Citation :

Tout ce qui entraine une haine envers son voisin musulman ou chrétien est une insulte envers Dieu.

Un Bien engendre toujours un bien.
Un Mal engendre toujours un mal.l'islam

Qui a parle de haine ??

un bien peut peut cacher un mal et l'inverse est aussi vrai .l’École de la vie nous apprend chaque jour que parfois c'est vrai !!

SKIPEER a écrit:

[/size]
le pardon étant une qualité il est recommandé et non impose ,le TALION lui est un droit HUMAIN

le talion n'est rien d'autre que la légalisation de la vengeance qui est un sentiment humain universel.
que ton Dieu en fasse une loi montre qu'il ne vaut pas mieux qu'un humain

L'art de faire dire aux textes de la Bible ce qu'ils ne disent pas. Jésus n'a jamais appelé ni à la vengeance ni à faire la vengeance soit même et quand il parle de juge c'est de la justice sélecte dont il parle. Le œil pour œil dent pour dent est absent du christianisme et d'un point de vue éthique ce n'est pas de la justice c'est de la vengeance. La victime devient bourreau. D'un point de vue éthique c'est indéfendable. Jésus au moment ou la femme adultère allait être lapidée à dit "que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre".

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

[/size]
le pardon étant une qualité il est recommandé et non impose ,le TALION lui est un droit HUMAIN

le talion n'est rien d'autre que la légalisation de la vengeance qui est un sentiment humain universel.
que ton Dieu en fasse une loi montre qu'il ne vaut pas mieux qu'un humain

tu mélange droit a la justice et vengeance !!

je t'invite a ouvrir un topic sur ce sujet et nous en discuterons  si tu veux

Hillary Clinton a reçu une " sérieuse gifle " ..... fallait s'y attendre !

J'avais parié avec Mario et j'ai gagné un euro

Comment appelez vous une femme qui lutte pour l'avortement de la conception jusqu' à la fin de la grossesse !!!

Alors, je crois qu'il faut laisser sa chance à Trump et attendre et voir .....

Son discours " inaugural " m'a d'ailleurs beaucoup plu.

Et que Dieu l'aide à garder ce cap !!

REACTION DES EVEQUES CATHOLIQUES AMERICAINS :


Dans un communiqué intitulé « Se rassembler en citoyens fidèles pour le bien commun », le président de la conférence épiscopale des États-Unis (USCCB), Mgr Joseph Kurtz, archevêque de Louisville, a pris acte au nom des évêques américains de l’élection de Donald Trump à la présidence du pays.

Adressant ses félicitations au nouveau locataire de la Maison-Blanche, Mgr Kurtz, qui achèvera la semaine prochaine son mandat à la tête de l’USCCB, estime qu’« il est désormais le moment de se tourner vers la responsabilité de gouverner en vue du bien commun de tous les citoyens ».

L’archevêque de Louisville lance un appel à l’unité, adressé à tous les Américains : « ne nous voyons pas les uns les autres sous le jour de la division entre Démocrates et Républicains, ou tout autre parti, mais cherchons plutôt à voir le visage du Christ chez notre prochain, spécialement chez ceux qui souffrent et ceux avec lesquelles nous sommes en désaccord », exhorte-t-il.
Il invite citoyens et élus à se remémorer les mots du pape François devant le Congrès américain, en septembre 2015 : « Toute activité politique doit servir et promouvoir le bien de la personne humaine, et être basé sur le respect de sa dignité », cite Mgr Kurtz.

« Hier, des millions d’Américains qui luttent pour trouver des opportunités économiques pour leurs familles ont voté pour être entendus », écrit le président des évêques américains, en référence au vote populaire qui a largement contribué à la victoire de Donald Trump. « Notre réponse (à ces électeurs) doit être simple : nous vous entendons », assure l’archevêque. « La responsabilité d’aider à renforcer les familles appartient à chacun de nous. »

Défense de la vie, liberté religieuse, accueil des migrants : les évêques promettent d’être attentifs
En tant que président de la conférence épiscopale, Mgr Kurtz assure que celle-ci « a hâte de travailler avec le président élu Trump à la protection de la vie humaine, de son commencement le plus fragile à sa fin naturelle ». Une référence aux positions « pro-life » prises par le candidat républicain au cours de la campagne électorale, qui ont attiré nombre d’électeurs chrétiens.

Sur la question de l’accueil des migrants, sur laquelle le désaccord entre les évêques et Donald Trump est en revanche évident, Mgr Kurtz affiche sa constance. « Nous demeurons fermes dans notre conviction que nos frères et sœurs migrants ou réfugiés peuvent être accueillis humainement, sans sacrifier notre sécurité », affirme-t-il. Il promet également que l’Église catholique américaine « attirera l’attention sur les persécutions violentes qui menacent nos frères chrétiens et les personnes d’autres confessions partout dans le monde, tout spécialement au Moyen-Orient ».

Le président de l’USCCB assure également que les évêques « surveilleront l’engagement de la nouvelle administration en faveur de la liberté religieuse dans notre pays », prenant l’exemple de la liberté des « gens de foi » de « proclamer et de façonner leurs vies autour de la vérité de l’homme et de la femme, et de l’unique lien du mariage qu’ils peuvent former ».

« Chaque élection est un nouveau départ », écrit Mgr Kurtz, qui ne cache pas une forme d’inquiétude face aux profondes divisions du pays. « Certains peuvent se demander si notre pays peut se réconcilier, travailler ensemble et remplir la promesse d’une union plus parfaite », reconnaît-il. « Je crois que Dieu nous donnera la force de guérir et nous unir », assure-t-il, avant de conclure par un appel à la prière pour les nouveaux dirigeants du pays.


Gauthier Vaillant

Joanni a écrit:

L'art de faire dire aux textes de la Bible ce qu'ils ne disent pas. Jésus n'a jamais appelé ni à la vengeance ni à faire la vengeance soit même et quand il parle de juge c'est de la justice sélecte dont il parle. Le œil pour œil dent pour dent est absent du christianisme et d'un point de vue éthique ce n'est pas de la justice c'est de la vengeance. La victime devient bourreau. D'un point de vue éthique c'est indéfendable. Jésus au moment ou la femme adultère allait être lapidée à dit "que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre".

que celui qui est sans péché lui jette le première pierre". Personne n'osa jeter de pierre et Jésus ajouta alors "moi non plus je ne te condamne pas: va et ne pèche plus." Va et ne pèche plus"

Il n'interdit pas la lapidation, il demande même aux gens autour de se hâter .
Il introduit le pardon, qui est le symbole de la justice nouvelle, supérieur a l'ancienne que l'on retrouve en Matthieu 5

emmanuelle78 a écrit:

Spoiler:

Haha.

Beaucoup semble oublier que Hitler était socialiste....

Désormais à chaque fois que quelqu'un à court d'argument fera référence à Hitler pour parler de Trump ou les électeurs de droite je me ferai un plaisir de rappeller ce fait histoirique

Estandrine a écrit:

Haha.

Beaucoup semble oublier que Hitler était socialiste....

Désormais à chaque fois que quelqu'un à court d'argument fera référence à Hitler pour parler de Trump ou les électeurs de droite je me ferai un plaisir de rappeller ce fait histoirique

Je ne comprends pas ta rage à défendre Trump. Moi je n'aime pas un homme qui met systématiquement la main aux fesses des femmes, elles ne lui en veulent pas elles ont voté pour lui il y a tout de même eu des tas de femmes qui ont témoigné contre lui pour harcèlement.

Les blancs ont voté pour lui aussi, les noirs et les minorités bronzées tremblent, ils ont peur de faire un autre grand pas en arrière.

Quant à Hitler il n'était pas socialiste il était National-socialiste, le "national" fait toute la différence, (NAZIonalsocialismus) deuxièmement il a pris cette appellation malgré ses idées de droite pour se faire élire, politique populiste donc, et enfin en même temps que les juifs il a envoyé les communistes dans les camps de concentration.

Je n'ai vraiment pas envie de parler de la lapidation avec un musulman parce que je vais m'emporter et on ne pourra pas avoir un débat serein. Je vous laisse cette horreur sans problème si ça ne vous pose pas de problème de conscience, c'est à désespérer du genre humain.

cailloubleu a écrit:

Estandrine a écrit:

Haha.

Beaucoup semble oublier que Hitler était socialiste....

Désormais à chaque fois que quelqu'un à court d'argument fera référence à Hitler pour parler de Trump ou les électeurs de droite je me ferai un plaisir de rappeller ce fait histoirique

Je ne comprends pas ta rage à défendre Trump. Moi je n'aime pas un homme qui met systématiquement la main aux fesses des femmes, elles ne lui en veulent pas elles ont voté pour lui il y a tout de même eu des tas de femmes qui ont témoigné contre lui pour harcèlement.

Les blancs ont voté pour lui aussi, les noirs et les minorités bronzées  tremblent,  ils ont peur de faire un autre grand pas en arrière.

Quant à Hitler il n'était pas socialiste il était National-socialiste, le "national" fait toute la différence, (NAZIonalsocialismus) deuxièmement il a pris cette appellation malgré ses idées de droite pour se faire élire, politique populiste donc,  et enfin en même temps que les juifs il a envoyé les communistes dans les camps de concentration.

Certains sont prêt à s’assoir sur ses principes éthiques pour la moindre occasion.

Ce type est racistes, abjecte, autoritaire, misogyne et dangereux en plus d'être populiste. Pour ceux qui le soutiennent, si vous pouvez soutenir ce genre d’individu franchement je m'honore de ne pas vous comptez parmi mes amis.

Tu as raison en tout cas, comme d'habitude tu ne t'assoies pas sur tes principes éthiques.

cailloubleu a écrit:

Je ne comprends pas ta rage à défendre Trump. Moi je n'aime pas un homme qui met systématiquement la main aux fesses des femmes, elles ne lui en veulent pas elles ont voté pour lui il y a tout de même eu des tas de femmes qui ont témoigné contre lui pour harcèlement.

Les blancs ont voté pour lui aussi, les noirs et les minorités bronzées  tremblent,  ils ont peur de faire un autre grand pas en arrière.

Quant à Hitler il n'était pas socialiste il était National-socialiste, le "national" fait toute la différence, (NAZIonalsocialismus) deuxièmement il a pris cette appellation malgré ses idées de droite pour se faire élire, politique populiste donc,  et enfin en même temps que les juifs il a envoyé les communistes dans les camps de concentration.

Je n'ai aucune rage, et je défend pas Trump, je défend la liberté de conscience et d'expression.
Mais comme certain préfère traiter les gens à tord et travers de fachistes quand ils ne pensent pas comme les socialistes, ben faut juste rappeler certain fait.

Joanni a écrit:

Je n'ai vraiment pas envie de parler de la lapidation avec un musulman parce que je vais m'emporter et on ne pourra pas avoir un débat serein. Je vous laisse cette horreur sans problème si ça ne vous pose pas de problème de conscience, c'est à désespérer du genre humain.

jesus dit à la femme de ne plus peché
voulait il dire de ne plus se prostituer?
ou bien voulait il dire de ne plus t'éloigner du chemin de Dieu

dans tous les cas jésus sous entend qu'il vient de la sauver maintenant mais la prochaine fois tampis

lorsqu'il dit aux pharisiens que celui qui est sans péché lui jette la première pierre

il est normal que jésus s'exprime ainsi puisqu'il est venu pour les brebis égarées que les prêtres ont rejeté jusqu'à même ne pas s"asseoir avec eux ou encore rabâchent des textes de la bible sans les retenir et ne font pas ce que Dieu demande

jésus sous entend que les pharisiens sont des hypocrites et injustes

Estandrine a écrit:

cailloubleu a écrit:

Je ne comprends pas ta rage à défendre Trump. Moi je n'aime pas un homme qui met systématiquement la main aux fesses des femmes, elles ne lui en veulent pas elles ont voté pour lui il y a tout de même eu des tas de femmes qui ont témoigné contre lui pour harcèlement.

Les blancs ont voté pour lui aussi, les noirs et les minorités bronzées  tremblent,  ils ont peur de faire un autre grand pas en arrière.

Quant à Hitler il n'était pas socialiste il était National-socialiste, le "national" fait toute la différence, (NAZIonalsocialismus) deuxièmement il a pris cette appellation malgré ses idées de droite pour se faire élire, politique populiste donc,  et enfin en même temps que les juifs il a envoyé les communistes dans les camps de concentration.

Je n'ai aucune rage, et je défend pas Trump, je défend la liberté de conscience et d'expression.
Mais comme certain préfère traiter les gens à tord et travers de fachistes quand ils ne pensent pas comme les socialistes, ben faut juste rappeler certain fait.

on ne soutient pas un type qui dit que la femme il faut l'attraper par la chatte

Trump en anglais c'est l'atout du jeu de cartes.

Le verbe to trump veut dire surenchérir.

Le mot trump vient du vieux français tromper, c'est à dire jouer de la trompette pour attirer les gogos sur un champ de foire pour ensuite les arnaquer (explication donnée par l'excellent Online Etymology Dictionary).

Tomi a écrit:

Trump en anglais c'est l'atout du jeu de cartes.

Le verbe to trump veut dire surenchérir.

Le mot trump vient du vieux français tromper, c'est à dire jouer de la trompette pour attirer les gogos sur un champ de foire pour ensuite les arnaquer (explication donnée par l'excellent Online Etymology Dictionary).

je devine maintenant ce jeu de carte et cette trompette du cirque

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ils se moquent du monde

Joanni a écrit:

cailloubleu a écrit:

Estandrine a écrit:

Haha.

Beaucoup semble oublier que Hitler était socialiste....

Désormais à chaque fois que quelqu'un à court d'argument fera référence à Hitler pour parler de Trump ou les électeurs de droite je me ferai un plaisir de rappeller ce fait histoirique

Je ne comprends pas ta rage à défendre Trump. Moi je n'aime pas un homme qui met systématiquement la main aux fesses des femmes, elles ne lui en veulent pas elles ont voté pour lui il y a tout de même eu des tas de femmes qui ont témoigné contre lui pour harcèlement.

Les blancs ont voté pour lui aussi, les noirs et les minorités bronzées  tremblent,  ils ont peur de faire un autre grand pas en arrière.

Quant à Hitler il n'était pas socialiste il était National-socialiste, le "national" fait toute la différence, (NAZIonalsocialismus) deuxièmement il a pris cette appellation malgré ses idées de droite pour se faire élire, politique populiste donc,  et enfin en même temps que les juifs il a envoyé les communistes dans les camps de concentration.

Certains sont prêt à s’assoir sur ses principes éthiques pour la moindre occasion.

Ce type est racistes, abjecte, autoritaire, misogyne et dangereux en plus d'être populiste. Pour ceux qui le soutiennent, si vous pouvez soutenir ce genre d’individu franchement je m'honore de ne pas vous comptez parmi mes amis.

Tu as raison en tout cas, comme d'habitude tu ne t'assoies pas sur tes principes éthiques.

Merci !! Je rejoins entièrement ce que vous dites toi et cailloubleu.
Je comprends absolument pas comment on peut donner du crédit à un homme pareil soit disant pour la liberté de conscience.

Joanni a écrit:

cailloubleu a écrit:

Estandrine a écrit:

Haha.

Beaucoup semble oublier que Hitler était socialiste....

Désormais à chaque fois que quelqu'un à court d'argument fera référence à Hitler pour parler de Trump ou les électeurs de droite je me ferai un plaisir de rappeller ce fait histoirique

Je ne comprends pas ta rage à défendre Trump. Moi je n'aime pas un homme qui met systématiquement la main aux fesses des femmes, elles ne lui en veulent pas elles ont voté pour lui il y a tout de même eu des tas de femmes qui ont témoigné contre lui pour harcèlement.

Les blancs ont voté pour lui aussi, les noirs et les minorités bronzées  tremblent,  ils ont peur de faire un autre grand pas en arrière.

Quant à Hitler il n'était pas socialiste il était National-socialiste, le "national" fait toute la différence, (NAZIonalsocialismus) deuxièmement il a pris cette appellation malgré ses idées de droite pour se faire élire, politique populiste donc,  et enfin en même temps que les juifs il a envoyé les communistes dans les camps de concentration.

Certains sont prêt à s’assoir sur ses principes éthiques pour la moindre occasion.

Ce type est racistes, abjecte, autoritaire, misogyne et dangereux en plus d'être populiste. Pour ceux qui le soutiennent, si vous pouvez soutenir ce genre d’individu franchement je m'honore de ne pas vous comptez parmi mes amis.

Tu as raison en tout cas, comme d'habitude tu ne t'assoies pas sur tes principes éthiques.

Oui c'est vrai, les Clinton et Obama sont des bonnes gens, propres sur eux et ils n'ont pas une gougoutte de sang sur les mains. Ils parlent avec leur coeur et ils n'exploitent pas, eux, les peurs des gens, malgré que ce soient eux qui les créent via les médias qu'ils contrôlent :) ca doit être confortable de se croire du côté du bien officiel

† Lucas † a écrit:

Oui c'est vrai, les Clinton et Obama sont des bonnes gens, propres sur eux et ils n'ont pas une gougoutte de sang sur les mains. Ils parlent avec leur coeur et ils n'exploitent pas, eux, les peurs des gens, malgré que ce soient eux qui les créent via les médias qu'ils contrôlent :) ca doit être confortable de se croire du côté du bien officiel

Tu as raison, tous les politiciens mentent, et tous ont finalement du sang sur les mains. La différence avec Trump c'est qu'il se vante de men.tir et que lui le milliardaire s'est fait élire avec la voix des désespérés en promettant des choses irréalisables. Lorsqu'il dit par exemple qu'il va mettre un impôt de 35% sur les importations il n'en a pas les pouvoirs car le congrès  a son mot à dire.

Quels que soient les politiciens d'aujourd'hui ceux qui ont rédigé la constitution étaient des penseurs et ils l'ont pourvue d'un système très serré qui empêche chacun des trois pouvoirs de devenir une dictature. C'est pourquoi même si Trump est un grossier personnage, il lui sera impossible de faire ce qu'il veut: Pour commencer s'il se révèle catastrophique il se retrouvera dans 2 ans avec un congrès démocrate qui démolira toute sa politique.
En cas de faute grave il peut être "impeached" = il peut être mis en jugement et on peut lui ôter ses pouvoirs. La constitution est bien pensée.

Il ne faut pas oublier que la dernière fois que nous avons eu un Républicain stupide aux usa ils nous a fait cadeau du chaos de l'Irak qui a été à l'origine de daesh.
Trump est grossier et roublard mais il me paraît impossible qu'il soit aussi stupide que Bush. Enfin je veux l'espérer.

cailloubleu a écrit:

Estandrine a écrit:

Haha.

Beaucoup semble oublier que Hitler était socialiste....

Désormais à chaque fois que quelqu'un à court d'argument fera référence à Hitler pour parler de Trump ou les électeurs de droite je me ferai un plaisir de rappeller ce fait histoirique

Je ne comprends pas ta rage à défendre Trump. Moi je n'aime pas un homme qui met systématiquement la main aux fesses des femmes, elles ne lui en veulent pas elles ont voté pour lui il y a tout de même eu des tas de femmes qui ont témoigné contre lui pour harcèlement.

Les blancs ont voté pour lui aussi, les noirs et les minorités bronzées  tremblent,  ils ont peur de faire un autre grand pas en arrière.

Quant à Hitler il n'était pas socialiste il était National-socialiste, le "national" fait toute la différence, (NAZIonalsocialismus) deuxièmement il a pris cette appellation malgré ses idées de droite pour se faire élire, politique populiste donc,  et enfin en même temps que les juifs il a envoyé les communistes dans les camps de concentration.

Il était bien socialiste .
Mais durant l entre deux guerres , le socialisme éclate en plusieurs voies pour créer plusieurs "socialismes"
- à cause de la guerre
- à cause du traité de versailles
- à cause de la révolution russe
- à  cause de la guerre d espagne
C est le positionnement sur ces questions qui différenciaient essentiellement ces "socialismes"
Le nsdap choisira la voie de l anti-bolchévisme , c est à dire la voie à l opposition contre l urss

Le parti nazi avait un drapeau rouge , emblème du socialisme et cela dans les premiers temps du nsdap
Otto Strasser , cadre du nsdap  des premières années ,était issu du sdp, un des partis socialistes
Otto Strasser,  affirmait que la fondation du reich passait nécessairement par une révolution nationale faite aux côtés des communistes
Le nsdap était issu d un parti ouvrier
Les premières milices du nsdap s appelaient "centurie rouge" , emblème du socialisme

Plusieurs  points du programme en 25 "principes directeurs" du 24 février  1920 sont issus de la rhétorique socialiste qui existait avant la première guerre mondiale 
Exemple :
Point 17 : Nous exigeons une réforme agraire adaptée à nos besoins nationaux, l'adoption d'une loi pour l'expropriation de terres à des fins communes sans compensation; l'abolition de la rente foncière, et l'interdiction de toute spéculation foncière.


Cela correspond tout à fait à ce qu a fait Staline

Ou encore
Point 11 L'abolition des revenus non gagnés par le travail.


La défense des revenus des "forces du travail"  chère aux socialistes

Ou encore 
Point 14 Nous exigeons le partage des bénéfices dans les grandes entreprises industrielles.

Un point totalment anti-libéral et anti capitaliste

Ou encore point 12 Compte tenu des énormes sacrifices de la vie et les biens ont exigé d'une nation par une guerre, l'enrichissement personnel de la guerre doit être considérée comme un crime contre la nation. Nous demandons donc à la confiscation de tous les profits de guerre.

C était un point de convergence avec le KPD 


Ou encore
Point  9 Tous les citoyens sont égaux en droits et en devoirs.


Ou même le principe de Laicité :
Nous exigeons la liberté pour toutes les confessions religieuses dans l'État, à condition qu'elles ne menacent pas son existence n'offensent les sentiments moraux de la race allemande.

Ou encore l interdiction du travail des enfants ( point 21) à une époque où le travail des enfants était encore admis

Il n y a pas de discours pro-capitalistes au sein du nsdap avant la crise de 1929

Merci Cyril... j'aime beaucoup, tu as tapé juste.

Estandrine a écrit:

cailloubleu a écrit:

Je ne comprends pas ta rage à défendre Trump. Moi je n'aime pas un homme qui met systématiquement la main aux fesses des femmes, elles ne lui en veulent pas elles ont voté pour lui il y a tout de même eu des tas de femmes qui ont témoigné contre lui pour harcèlement.

Les blancs ont voté pour lui aussi, les noirs et les minorités bronzées  tremblent,  ils ont peur de faire un autre grand pas en arrière.

Quant à Hitler il n'était pas socialiste il était National-socialiste, le "national" fait toute la différence, (NAZIonalsocialismus) deuxièmement il a pris cette appellation malgré ses idées de droite pour se faire élire, politique populiste donc,  et enfin en même temps que les juifs il a envoyé les communistes dans les camps de concentration.

Je n'ai aucune rage, et je défend pas Trump, je défend la liberté de conscience et d'expression.
Mais comme certain préfère traiter les gens à tord et travers de fachistes quand ils ne pensent pas comme les socialistes, ben faut juste rappeler certain fait.

Quels faits? Le fait que tu dises que Hitler était socialiste? Fait qui démontre que tu manques de culture historique, politique... Que tu puisses confondre 2 mouvements politiques qui s'opposaient à l'époque est révélateur de ce que j'évoquais... Tout se vaut, la culture de l'inculture à l'oeuvre.

nollaig a écrit:

cailloubleu a écrit:

Estandrine a écrit:

Haha.

Beaucoup semble oublier que Hitler était socialiste....

Désormais à chaque fois que quelqu'un à court d'argument fera référence à Hitler pour parler de Trump ou les électeurs de droite je me ferai un plaisir de rappeller ce fait histoirique

Je ne comprends pas ta rage à défendre Trump. Moi je n'aime pas un homme qui met systématiquement la main aux fesses des femmes, elles ne lui en veulent pas elles ont voté pour lui il y a tout de même eu des tas de femmes qui ont témoigné contre lui pour harcèlement.

Les blancs ont voté pour lui aussi, les noirs et les minorités bronzées  tremblent,  ils ont peur de faire un autre grand pas en arrière.

Quant à Hitler il n'était pas socialiste il était National-socialiste, le "national" fait toute la différence, (NAZIonalsocialismus) deuxièmement il a pris cette appellation malgré ses idées de droite pour se faire élire, politique populiste donc,  et enfin en même temps que les juifs il a envoyé les communistes dans les camps de concentration.

Il était bien socialiste .
Mais durant l entre deux guerres , le socialisme éclate en plusieurs voies pour créer plusieurs "socialismes"
- à cause de la guerre
- à cause du traité de versailles
- à cause de la révolution russe
- à  cause de la guerre d espagne
C est le positionnement sur ces questions qui différenciaient essentiellement ces "socialismes"
Le nsdap choisira la voie de l anti-bolchévisme , c est à dire la voie à l opposition contre l urss

Le parti nazi avait un drapeau rouge , emblème du socialisme et cela dans les premiers temps du nsdap
Otto Strasser , cadre du nsdap  des premières années ,était issu du sdp, un des partis socialistes
Otto Strasser,  affirmait que la fondation du reich passait nécessairement par une révolution nationale faite aux côtés des communistes
Le nsdap était issu d un parti ouvrier
Les premières milices du nsdap s appelaient "centurie rouge" , emblème du socialisme

Plusieurs  points du programme en 25 "principes directeurs" du 24 février  1920 sont issus de la rhétorique socialiste qui existait avant la première guerre mondiale 
Exemple :
Point 17 : Nous exigeons une réforme agraire adaptée à nos besoins nationaux, l'adoption d'une loi pour l'expropriation de terres à des fins communes sans compensation; l'abolition de la rente foncière, et l'interdiction de toute spéculation foncière.


Cela correspond tout à fait à ce qu a fait Staline

Ou encore
Point 11 L'abolition des revenus non gagnés par le travail.


La défense des revenus des "forces du travail"  chère aux socialistes

Ou encore 
Point 14 Nous exigeons le partage des bénéfices dans les grandes entreprises industrielles.

Un point totalment anti-libéral et anti capitaliste

Ou encore point 12 Compte tenu des énormes sacrifices de la vie et les biens ont exigé d'une nation par une guerre, l'enrichissement personnel de la guerre doit être considérée comme un crime contre la nation. Nous demandons donc à la confiscation de tous les profits de guerre.

C était un point de convergence avec le KPD 


Ou encore
Point  9 Tous les citoyens sont égaux en droits et en devoirs.


Ou même le principe de Laicité :
Nous exigeons la liberté pour toutes les confessions religieuses dans l'État, à condition qu'elles ne menacent pas son existence n'offensent les sentiments moraux de la race allemande.

Ou encore l interdiction du travail des enfants ( point 21) à une époque où le travail des enfants était encore admis

Il n y a pas de discours pro-capitalistes au sein du nsdap avant la crise de 1929

Bonjour Nickel nollaig

Et justement Hitler est arrivé au pouvoir en 1933 il ne lui restait pas grand chose du socialisme.

Au fait il était convenu que nous ne devions plus nous croiser. Nous allons essayer de respecter cela, n'est-ce pas?