les fruits de la charia

Rappel du premier message :

20.07.2016

je reprends le message que j'avais laissé sur un autre sujet,
mais le gendarme Cyril m'a fait remarqué que j'étais HORS SUJET (il avait peut être peur de voir la vérité en face?)

je le remet donc ici :

Cyril 84 a écrit:

phoutoufoot a écrit:

[...] Mais le communautarisme a augmenté en flèche également. Quand on est arrivé en France, il y avait vraiment de tout, des couples de français, des familles immigrés etc

Malheureusement, tous les petits "français" ont pris la fuite petit à petit, c'était devenu les étrangers alors qu'ils sont à la base dans leur pays, c'est quand même un comble. [...]

Exactement cher Phoutoufoot, c'est ce que je déplore également.
Les responsables sont les dirigeants successifs de ce pays ,mais aussi la mentalité qu'ont beaucoup d'immigrés d'Afrique (dans son ensemble) qui veulent dépenser le moins possible d'argent en France pour aller  pavaner au bled.

Mais avec les nouvelles générations ceci est en train de changer progressivement.

Mais nous nous écartons du sujet....

à suivre...

Serena57 a écrit:

phoutoufoot a écrit:

20.07.2016

je reprends le message que j'avais laissé sur un autre sujet,
mais le gendarme Cyril m'a fait remarqué que j'étais HORS SUJET (il avait peut être peur de voir la vérité en face?)

je le remet donc ici :

Cyril 84 a écrit:

Exactement cher Phoutoufoot, c'est ce que je déplore également.
Les responsables sont les dirigeants successifs de ce pays ,mais aussi la mentalité qu'ont beaucoup d'immigrés d'Afrique (dans son ensemble) qui veulent dépenser le moins possible d'argent en France pour aller  pavaner au bled.

Mais avec les nouvelles générations ceci est en train de changer progressivement.

Mais nous nous écartons du sujet....

à suivre...

le Christ avait prédit sur l'islam et la charia:

Matthieu 7:17 Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits.
Matthieu 7:18 Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits.
Matthieu 7:19 Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu.
Matthieu 7:20 C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.

Christ avait prédit sur l'homme. Les arbres sont aussi bien le pommier, la golden de notre pays, que l'oranger des pays Musulmans, que le figuier, que la mangue... Christ s'est adressé à tous les hommes, et non pas une partie de l'humanité, tous autant nous sommes responsables. Donnons à l'Olivier le bon fruit, c'est le seul arbre que l'on trouve partout... et mettons une branche dans nos demeures pour que viennent la sérénité et le calme, que la colombe mettra dans son bec dès que le calme sera revenu, n'oublions pas Noé qui n'a pas eu à dire qui était fautif.

Trumann a écrit:

Alors pourquoi le monde chrétien n'a-t-il pas cesser d'agir dans ce sens :
- esclavage des "Nègres"
- destruction des amérindiens
- inquisition espagnole,
- source des 2 guerres mondiales
- colonies en Algérie, en Indochine,
- guerre du vietnam etc.

Est-ce que les Chrétiens de cette époque tenait dans ses mains le Nouveau Testament en citant des versets pour ses actions?

Et avec l'instruction, le progrès tu ne verras pas de Chrétien retourner en arrière.
Et avec l'instruction les musulmans peuvent toujours retourner en arrière en tenant le Coran dans la main et en citant plusieurs versets.

C'est toute une différence.  C'est extrême comme différence.

Les gens de cette époque ne savait pas lire ni écrire. C'était des dirigeant qui les manipulaient. Maintenant les gens savent lire et écrire et tu ne pourras pas manipuler autant de monde pour faire des actions de la sorte.
Tu parles des deux guerres mondiales. Les musulmans sont chanceux que la victoire n'a pas été aux mains des Allemands, car leur prochaine cible aurait été l'Orient. C'était des put.ains de malade comme les musulmans radicaux d'aujourd'hui.

benopat a écrit:

Trumann a écrit:

Alors pourquoi le monde chrétien n'a-t-il pas cesser d'agir dans ce sens :
- esclavage des "Nègres"
- destruction des amérindiens
- inquisition espagnole,
- source des 2 guerres mondiales
- colonies en Algérie, en Indochine,
- guerre du vietnam etc.

Est-ce que les Chrétiens de cette époque tenait dans ses mains le Nouveau Testament en citant des versets pour ses actions?

Et avec l'instruction, le progrès tu ne verras pas de Chrétien retourner en arrière.
Et avec l'instruction les musulmans peuvent toujours retourner en arrière en tenant le Coran dans la main et en citant plusieurs versets.

C'est toute une différence.  C'est extrême comme différence.

Les gens de cette époque ne savait pas lire ni écrire.  C'était des dirigeant qui les manipulaient.  Maintenant les gens savent lire et écrire et tu ne pourras pas manipuler autant de monde pour faire des actions de la sorte.
Tu parles des deux guerres mondiales.  Les musulmans sont chanceux que la victoire n'a pas été aux mains des Allemands, car leur prochaine cible aurait été l'Orient.  C'était des put.ains de malade comme les musulmans radicaux d'aujourd'hui.

Je préfère dire à Truman que les chrétiens, grand inventeurs des outils modernes du massacre planétaire, sont certainement ceux qui ont besoin de Jésus le guérisseur des âmes.

Les juifs, grands inventeurs à leur tour de l'usure et le resquillage bancaire, et tout en y restant maîtres, ils ont pollué la planète entière
de cette mentalité de l'argent, si bien qu'on ne les y voit même plus. Ils ont aussi besoin du Grand Vidangeur du Temple qui les chassa de son fouet.

Les musulmans, peut-être les plus bêtes de la terre, car ils n'ont pas inventé la bombe atomique ni l'i-phone.
Ils se contentent de couper des jarrets et des mains, voire des têtes, geste de défense naturelle face à la puissance du message évangélique
qui vient souvent chatouiller leurs enfants dans leurs propres familles. Ainsi donc, il ne se passe rarement plus de 50 ans sans qu'une vague assassine
épanche le sang chrétien sur des kilomètres.

Les musulmans sont assurément les plus gentils, car ils font tout cela pour Dieu !

jm82 a écrit:

On y arriverait mieux si notre Religion n’avait pas et n’est pas encore prise en otage par qui l'on sait ... !??

L'Islam est pris en otage par Daesh si j'en saisi bien le sens. Tout ce que tu as dit est sage, mais selon moi c'est la parole de Jésus, les Évangiles qui est pris en otage par le Coran.  C'est mon interprétation, car les actions de Daesh ou les actions de plusieurs groupes aussi méchant se servent du Coran.  Le Coran vient contredire le Nouveau Testament et puni les non-musulman selon plusieurs critères.  
Toi tu te sents en otage parce que tu comprends différemment le Coran, mais toi tu peux aller dans des pays musulman en guerre et marcher auprès d'un membre du Daesh. Tu n'es pas véritablement en otage.  Le véritable otage est le non-musulman qui ne peut faire la même chose que toi et qui risque maintenant sa vie même chez lui.  Et combien de musulmans meurent encore aujourd'hui?  Touts les attentats entre Chiites, Kurdes, Sunnites, etc.  Et cela ne date pas seulement d'aujourd'hui.  Cela date depuis le Coran.  Il y a des périodes plus tranquille, mais accuser l'Occident du sort des musulmans c'est se déresponsabiliser de la vérité.  La vérité qui est le Coran qui détruit l'humanité lorsqu'il est suivi à la lettre.  
C'est le Coran qui te met en otage.

1 Pierre 2:15 Car c'est la volonté de Dieu qu'en pratiquant le bien vous réduisez au silence les hommes ignorants et insensés, 16 étant libre, sans faire de la liberté un voile qui couvre la méchanceté, mais agissant comme des serviteurs de Dieu.

benopat a écrit:

jm82 a écrit:

On y arriverait mieux si notre Religion n’avait pas et n’est pas encore prise en otage par qui l'on sait ... !??

L'Islam est pris en otage par Daesh si j'en saisi bien le sens.

Erreur !

Les musulmans sont pris en otages par l'Islam !

En effet, il ne peuvent jamais quitter le preneur d'otage.

Raziel a écrit:

benopat a écrit:

Trumann a écrit:

Alors pourquoi le monde chrétien n'a-t-il pas cesser d'agir dans ce sens :
- esclavage des "Nègres"
- destruction des amérindiens
- inquisition espagnole,
- source des 2 guerres mondiales
- colonies en Algérie, en Indochine,
- guerre du vietnam etc.

Est-ce que les Chrétiens de cette époque tenait dans ses mains le Nouveau Testament en citant des versets pour ses actions?

Et avec l'instruction, le progrès tu ne verras pas de Chrétien retourner en arrière.
Et avec l'instruction les musulmans peuvent toujours retourner en arrière en tenant le Coran dans la main et en citant plusieurs versets.

C'est toute une différence.  C'est extrême comme différence.

Les gens de cette époque ne savait pas lire ni écrire.  C'était des dirigeant qui les manipulaient.  Maintenant les gens savent lire et écrire et tu ne pourras pas manipuler autant de monde pour faire des actions de la sorte.
Tu parles des deux guerres mondiales.  Les musulmans sont chanceux que la victoire n'a pas été aux mains des Allemands, car leur prochaine cible aurait été l'Orient.  C'était des put.ains de malade comme les musulmans radicaux d'aujourd'hui.

Je préfère dire à Truman que les chrétiens, grand inventeurs des outils modernes du massacre planétaire, sont certainement ceux qui ont besoin de Jésus le guérisseur des âmes.

Les juifs, grands inventeurs à leur tour de l'usure et le resquillage bancaire, et tout en y restant maîtres, ils ont pollué la planète entière
de cette mentalité de l'argent, si bien qu'on ne les y voit même plus. Ils ont aussi besoin du Grand Vidangeur du Temple qui les chassa de son fouet.

Les musulmans, peut-être les plus bêtes de la terre, car ils n'ont pas inventé la bombe atomique ni l'i-phone.
Ils se contentent de couper des jarrets et des mains, voire des têtes, geste de défense naturelle face à la puissance du message évangélique
qui vient souvent chatouiller leurs enfants dans leurs propres familles. Ainsi donc, il ne se passe rarement plus de 50 ans sans qu'une vague assassine
épanche le sang chrétien sur des kilomètres.

Les musulmans sont assurément les plus gentils, car ils font tout cela pour Dieu !

Tu connais mal la civilisation musulmane ta caricature n'est que du mépris
n'oublies pas que pendant que le monde musulman se donnait à la science le monde chrétien  vivait dans l'obscurantisme et de superstitions jusqu'à même exterminer le chat dans toute l'Europe

Le Coran encourage la science et les hadits aussi
je n'ai pas encore lu dans les evangiles Jesus ou les apotres encourager la science
au contraire suivre jesus c'est abandonné tout et rester pauvre et miserable

Anaska a écrit:

Tu connais mal la civilisation musulmane ta caricature n'est que du mépris

Parce que toi, tu connaîtrais quelque chose à l'histoire et à la civilisation musulmane ???

voyons cela :

Anaska a écrit:

n'oublies pas que pendant que le monde musulman se donnait à la science le monde chrétien  vivait dans l'obscurantisme et de superstitions jusqu'à même exterminer le chat dans toute l'Europe

Le Coran encourage la science et les hadits aussi
je n'ai pas encore lu dans les evangiles  Jesus ou les apotres encourager la science
au contraire suivre jesus c'est abandonné tout et rester pauvre et miserable

Peux-tu nous donner des références précises ?
ce que tu racontes est stupide.

Juste deux exemples :
1/ ne connais-tu pas les hadiths sur l'égorgement des chiens noirs ?
alors qu'on ne trouve jamais dans les évangiles la condamnation d'animaux, sous prétexte qu'ils seraient possédés, ou autre.


2/ les universités ont été séparées du magistère de l'Eglise et du controle des souverains, à partir du XIe siècle.
alors que dans le même temps, al Gazhali a obligé les musulmans à commencer leur instruction par l'apprentissage par cœur du Coran. Cela a interdit aux savants musulmans de faire des découvertes contraires à la lettre du Coran.

Raziel a écrit:

Je préfère dire à Truman que les chrétiens, grand inventeurs des outils modernes du massacre planétaire, sont certainement ceux qui ont besoin de Jésus le guérisseur des âmes.

Les juifs, grands inventeurs à leur tour de l'usure et le resquillage bancaire, et tout en y restant maîtres, ils ont pollué la planète entière
de cette mentalité de l'argent, si bien qu'on ne les y voit même plus. Ils ont aussi besoin du Grand Vidangeur du Temple qui les chassa de son fouet.

Les musulmans, peut-être les plus bêtes de la terre, car ils n'ont pas inventé la bombe atomique ni l'i-phone.
Ils se contentent de couper des jarrets et des mains, voire des têtes, geste de défense naturelle face à la puissance du message évangélique
qui vient souvent chatouiller leurs enfants dans leurs propres familles. Ainsi donc, il ne se passe rarement plus de 50 ans sans qu'une vague assassine
épanche le sang chrétien sur des kilomètres.

Les musulmans sont assurément les plus gentils, car ils font tout cela pour Dieu !

Chrétiens... grands inventeurs d'outils modernes pour des massacres? Ou une minorité d'inventeurs Chrétien de baptême mais non de foi inventeurs d'outils de carnage?
Si un Juif invente le nucléaire et en faire une bombe, les Juifs ont inventé cela?

Plusieurs guerres ont été fait avec des épées, des flèches qui existaient depuis belle lurette.  Et il y a toujours eu de gros massacre.  Les inventeurs que tu dis si minime soit-il sont-ils réellement le reflet du Nouveau Testament?

benopat a écrit:

Raziel a écrit:

Je préfère dire à Truman que les chrétiens, grand inventeurs des outils modernes du massacre planétaire, sont certainement ceux qui ont besoin de Jésus le guérisseur des âmes.
Les juifs, grands inventeurs à leur tour de l'usure et le resquillage bancaire, et tout en y restant maîtres, ils ont pollué la planète entière
de cette mentalité de l'argent, si bien qu'on ne les y voit même plus. Ils ont aussi besoin du Grand Vidangeur du Temple qui les chassa de son fouet.
Les musulmans, peut-être les plus bêtes de la terre, car ils n'ont pas inventé la bombe atomique ni l'i-phone.
Ils se contentent de couper des jarrets et des mains, voire des têtes, geste de défense naturelle face à la puissance du message évangélique
qui vient souvent chatouiller leurs enfants dans leurs propres familles. Ainsi donc, il ne se passe rarement plus de 50 ans sans qu'une vague assassine
épanche le sang chrétien sur des kilomètres.
Les musulmans sont assurément les plus gentils, car ils font tout cela pour Dieu !

Chrétiens... grands inventeurs d'outils modernes pour des massacres? Ou une minorité d'inventeurs Chrétien de baptême mais non de foi inventeurs d'outils de carnage?
Si un Juif invente le nucléaire et en faire une bombe, les Juifs ont inventé cela?
Plusieurs guerres ont été fait avec des épées, des flèches qui existaient depuis belle lurette.  Et il y a toujours eu de gros massacre.  Les inventeurs que tu dis si minime soit-il sont-ils réellement le reflet du Nouveau Testament?

Si un musulman loue un camion et écrase 85 personnes, les musulmans ont inventé cela ?

La justice humaine juge les personnes sur les actes, et les religions sur leurs textes.

Anaska a écrit:

Raziel a écrit:

benopat a écrit:

Est-ce que les Chrétiens de cette époque tenait dans ses mains le Nouveau Testament en citant des versets pour ses actions?

Et avec l'instruction, le progrès tu ne verras pas de Chrétien retourner en arrière.
Et avec l'instruction les musulmans peuvent toujours retourner en arrière en tenant le Coran dans la main et en citant plusieurs versets.

C'est toute une différence.  C'est extrême comme différence.

Les gens de cette époque ne savait pas lire ni écrire.  C'était des dirigeant qui les manipulaient.  Maintenant les gens savent lire et écrire et tu ne pourras pas manipuler autant de monde pour faire des actions de la sorte.
Tu parles des deux guerres mondiales.  Les musulmans sont chanceux que la victoire n'a pas été aux mains des Allemands, car leur prochaine cible aurait été l'Orient.  C'était des put.ains de malade comme les musulmans radicaux d'aujourd'hui.

Je préfère dire à Truman que les chrétiens, grand inventeurs des outils modernes du massacre planétaire, sont certainement ceux qui ont besoin de Jésus le guérisseur des âmes.

Les juifs, grands inventeurs à leur tour de l'usure et le resquillage bancaire, et tout en y restant maîtres, ils ont pollué la planète entière
de cette mentalité de l'argent, si bien qu'on ne les y voit même plus. Ils ont aussi besoin du Grand Vidangeur du Temple qui les chassa de son fouet.

Les musulmans, peut-être les plus bêtes de la terre, car ils n'ont pas inventé la bombe atomique ni l'i-phone.
Ils se contentent de couper des jarrets et des mains, voire des têtes, geste de défense naturelle face à la puissance du message évangélique
qui vient souvent chatouiller leurs enfants dans leurs propres familles. Ainsi donc, il ne se passe rarement plus de 50 ans sans qu'une vague assassine
épanche le sang chrétien sur des kilomètres.

Les musulmans sont assurément les plus gentils, car ils font tout cela pour Dieu !

Tu connais mal la civilisation musulmane ta caricature n'est que du mépris
n'oublies pas que pendant que le monde musulman se donnait à la science le monde chrétien  vivait dans l'obscurantisme et de superstitions jusqu'à même exterminer le chat dans toute l'Europe

Le Coran encourage la science et les hadits aussi
je n'ai pas encore lu dans les evangiles  Jesus ou les apotres encourager la science
au contraire suivre jesus c'est abandonné tout et rester pauvre et miserable

Citation :

n'oublies pas que pendant que le monde musulman se donnait à la science le monde chrétien  vivait dans l'obscurantisme et de superstitions jusqu'à même exterminer le chat dans toute l'Europe

heureusement Mohamed n'était pas superstitieux, lui qui avait ordonné de tuer tout les chiens, puis avait changé d'avis et avait ordonné de tuer seulement les chiens "noirs"
«  Le Prophète d’Allah ordonna de tuer les chiens et nous avons même tué un chien qu’une femme avait ramené du désert. Après cela, il interdit de les tuer en disant :
– Limitez-vous seulement à ceux qui sont noirs. » (récit de Jabir ibn Abdullah, Dawud XVI 2840)

Citation :

Le Coran encourage la science

ou ça???

Citation :

je n'ai pas encore lu dans les evangiles  Jesus ou les apotres encourager la science

Ephésiens 1:8 "que Dieu a répandue abondamment sur nous par toute espèce de sagesse et d'intelligence"

Citation :

au contraire suivre jesus c'est abandonné tout et rester pauvre et miserable

alors que Mohamed en bon chef de [modéré par CR84], encouragé le vol et les razzias pour s'enrichir ......

Anaska a écrit:

Le Coran encourage la science et les hadits aussi
je n'ai pas encore lu dans les evangiles  Jesus ou les apotres encourager la science
au contraire suivre jesus c'est abandonné tout et rester pauvre et miserable

Jésus n'es pas venu pour la science, il est venue pour son message.  Dire qu'il y a la vie après la mort.  Il est venu pour aider l'homme à sauver son âme par ses actions plutôt que son corps, etc.

Si Jésus n'a jamais parler de science et il n'a jamais rien interdit non plus.  
Sinon voici sa science réelle: L'homme naît, vit et meurt.  Fais de bonnes actions, aime Dieu de tout ton cœur, aime ton prochain, prie, etc.
Dans  voici sa science irréelle: Après la mort, l'homme renaît, il y a le paradis et l'enfer, il fera un retour, il est le début et la fin, il y a des anges, etc.

Jésus n'es pas venu pour dire que la terre tourne autour du Soleil ou inventer des lunettes pour bien voir.

Raziel a écrit:

Si un musulman loue un camion et écrase 85 personnes, les musulmans ont inventé cela ?

La justice humaine juge les personnes sur les actes, et les religions sur leurs textes.

Il a remplacé l'épée par le camion. Et il tue des non-musulmans et par dommage collatéraux des musulmans au nom de qui? Et Est-ce que c'est écrit dans le Coran de tuer des non musulmans jusqu'à ce que l'Islam soit la seule religion sur terre?

benopat a écrit:

Est-ce que c'est écrit dans le Coran de tuer des non musulmans jusqu'à ce que l'Islam soit la seule religion sur terre?

Oui, c'est écrit dans le Coran :

« Combattez-les jusqu'à ce que ne subsiste plus de tentation et que la religion soit toute à Dieu. » (S. 8, 39).
« Ô vous qui croyez ! Combattez (tuez) ceux des incrédules qui sont auprès de vous. Qu’ils vous trouvent durs. » (S. 9, 123).

Trumann a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Le mixage des cultures doit se faire dans le respect du droit du pays qui reçoit.


La  culture musulmane est impérialiste et colonisatrice, elle ne pratique pas le meeting-pot... donc ça va péter (libanisation)... ou ça va couler (colonisation larvée de l’oumma) ![/color]

Alors pourquoi le monde chrétien n'a-t-il pas cesser d'agir dans ce sens :
- esclavage des "Nègres"
- destruction des amérindiens
- inquisition espagnole,
- source des 2 guerres mondiales
- colonies en Algérie, en Indochine,
- guerre du vietnam etc.

soit disant que :

Pierresuzanne a écrit:

C'est l'histoire réelle de l'islam qui nous donne le sens authentique du Coran, .... et non la relecture publicitaire faite par les musulmans du XXIe siècle !

Bah pareil pour le monde chrétien alors !

PS : Pierresuzanne, je pense que tu as une maladie. Tu ne sais pas construire un dialogue, il me semble que ta seule ambition c'est de détruire ton prochain. T'es complètement à l'opposé du message compris par les chrétiens dans leur religion et je suis étonné que personne parmis eux ne te remette à ta place ! ca pourrait être pas mal que tu songes à arreter de chercher la faute chez ton voisin, et que tu penses un peu à essayer d'aimer tes ennemis comme l'exige ta religion (puisque visiblement on est pas trop tes amis)

Aller quelques petites correction historiques a notre ami musulman, qui doit etre le premier a critiquer les "sionistes des livres d'histoire" mais a les trouver beaucoup plus authentique quand ca bache la civililsation occidntale :

- esclavage des "Nègres" : l'esclavage des nègres comme tu dis, était similaire a celui produit par les musulmans, qui ont mis en esclavage et castré + d'un million de noirs. Hélas pas dans tes livres d'histoires politisés. Sauf que nous avons assumé, la ou les pays musulmans pratiquent un révisionnisme et un négationnisme outrageant).
- destruction des amérindiens : on s'amuse a comparer avec la colonisation des indes par les musulmans ? Bilan : 85 millions de morts, au nom de l'islam. Hélas pas dans tes livres d'histoires politisés.
- inquisition espagnole : l'inquisition espagnole était mal vue dans toute l'europe. Le Daesh de l'époque : un groupe formé d'interets PRIVES souvent combattu par l'église qui refusait dans la majorité des cas de cautionner les jugement portés par l'inquisition. Hélas pas dans tes livres d'histoires politisés.
- source des 2 guerres mondiales : ... auquels les musulmans ont participé avec vigueur. Oui pour aider a la libération de la France (je rapelle qu'ils étaient citoyens francais ou rattachés a la France), mais aussi et ssurtout comme volontaires dans l'armée allemande à la DEMANDE des autorités religieuses islamique pour aider l'allemagne dans son projet d'extermination des juifs. Hélas pas dans tes livres d'histoire politisés.
- colonies en Algérie, en Indochine : en effet. Et d'ailleurs, qu'a apporté la colonisation française en algérie ? La fin de l'esclavage ? L'émancipation de la femme ? L'interdiction de l'esclavage ? La création d'infracstructures modernes ? La formation a une médecine moderne alors que les mecs se soignaient a l'urine de chameau ? La colonisation a permis au Magrheb d'échapper a la réalité de l'islam par la confrontation aux droits de l'homme. Ceux qui n'ont pas eut cette chance ont suivit l'islam strict : ca a donné le Qatar, l'Arabie Saoudite, le Califat islamique, bref, les endroits les plus craignos de la planète ou les peuples étaient le plus esclavagisé au monde. D'ailleurs de culture musulmane qui ont réussi (Lybie, Syrie) ont bien compris que seule la mise en place d'une société laique pouvait permettre le progrès.

D'ailleus pour revenir sur la colonisation algérienne et indochinoise, je rapelle qu'elle n'a RIEN A VOIR avec la religion, mais avec la société civile, laique, socialiste (Jules Ferry et toute la clique).

Vous ne comprenez pas une chose chers musulman : nous ne sommes pas comme vous, nous sommes dans des société ou la religion reste a SA PLACE. Tu peux mettre en paralelle le "monde chrétien" et le monde musulman" tant que tu veux, ca n'enlevera rien au fait que ce que tu apelle "monde chrétien" n'est pas un monde chrétien, mais un monde dans laquelle la religion ne dicte plus rien. Contrairement aux pays musulmans, gangrénés par une idéologie barbare, rétrograde et violente, qu'heureusement de plus en plus de croyants et de laiques ont le courage de dénoncer.

Anaska a écrit:

Raziel a écrit:

Je préfère dire à Truman que les chrétiens, grand inventeurs des outils modernes du massacre planétaire, sont certainement ceux qui ont besoin de Jésus le guérisseur des âmes.
Les juifs, grands inventeurs à leur tour de l'usure et le resquillage bancaire, et tout en y restant maîtres, ils ont pollué la planète entière
de cette mentalité de l'argent, si bien qu'on ne les y voit même plus. Ils ont aussi besoin du Grand Vidangeur du Temple qui les chassa de son fouet.
Les musulmans, peut-être les plus bêtes de la terre, car ils n'ont pas inventé la bombe atomique ni l'i-phone.
Ils se contentent de couper des jarrets et des mains, voire des têtes, geste de défense naturelle face à la puissance du message évangélique
qui vient souvent chatouiller leurs enfants dans leurs propres familles. Ainsi donc, il ne se passe rarement plus de 50 ans sans qu'une vague assassine
épanche le sang chrétien sur des kilomètres.
Les musulmans sont assurément les plus gentils, car ils font tout cela pour Dieu !

Tu connais mal la civilisation musulmane ta caricature n'est que du mépris
n'oublies pas que pendant que le monde musulman se donnait à la science le monde chrétien  vivait dans l'obscurantisme et de superstitions jusqu'à même exterminer le chat dans toute l'Europe
Le Coran encourage la science et les hadits aussi
je n'ai pas encore lu dans les evangiles  Jesus ou les apotres encourager la science
au contraire suivre jesus c'est abandonné tout et rester pauvre et miserable

J'ai étudié beaucoup de science. Cela mène à Dieu. Mais quand on arrive à Dieu, on voit aussi
comment la science a été dévoyée et est devenue perverse..

Il y a DES civilisations musulmanes. Des moyennes et des petites. Les plus petites ont le sens de la famille et vivent sous les tentes.

benopat a écrit:

Anaska a écrit:

Le Coran encourage la science et les hadits aussi
je n'ai pas encore lu dans les evangiles  Jesus ou les apotres encourager la science
au contraire suivre jesus c'est abandonné tout et rester pauvre et miserable

Jésus n'es pas venu pour la science, il est venue pour son message.  Dire qu'il y a la vie après la mort.  Il est venu pour aider l'homme à sauver son âme par ses actions plutôt que son corps, etc.

Si Jésus n'a jamais parler de science et il n'a jamais rien interdit non plus.  
Sinon voici sa science réelle: L'homme naît, vit et meurt.  Fais de bonnes actions, aime Dieu de tout ton cœur, aime ton prochain, prie, etc.
Dans  voici sa science irréelle: Après la mort, l'homme renaît, il y a le paradis et l'enfer, il fera un retour, il est le début et la fin, il y a des anges, etc.

Jésus n'es pas venu pour dire que la terre tourne autour du Soleil ou inventer des lunettes pour bien voir.

Ce que tu viens de dire ont été aussi cités par les autres religions
tous disent qu'il y a la vie après la mort qu'il y a un autre monde
tous disent qu'il faut faire de bonnes actions qu'il faut croire à l'Éternel qu'il faut l'aimer qu'il faut aimer son prochain comme on aime soi même etc...
ce n'est pas nouveau
Est ce que toutes les paroles de jésus dans son vivant ont été citées dans les évangiles?
je ne pense pas

Raziel a écrit:

Anaska a écrit:

Raziel a écrit:

Je préfère dire à Truman que les chrétiens, grand inventeurs des outils modernes du massacre planétaire, sont certainement ceux qui ont besoin de Jésus le guérisseur des âmes.
Les juifs, grands inventeurs à leur tour de l'usure et le resquillage bancaire, et tout en y restant maîtres, ils ont pollué la planète entière
de cette mentalité de l'argent, si bien qu'on ne les y voit même plus. Ils ont aussi besoin du Grand Vidangeur du Temple qui les chassa de son fouet.
Les musulmans, peut-être les plus bêtes de la terre, car ils n'ont pas inventé la bombe atomique ni l'i-phone.
Ils se contentent de couper des jarrets et des mains, voire des têtes, geste de défense naturelle face à la puissance du message évangélique
qui vient souvent chatouiller leurs enfants dans leurs propres familles. Ainsi donc, il ne se passe rarement plus de 50 ans sans qu'une vague assassine
épanche le sang chrétien sur des kilomètres.
Les musulmans sont assurément les plus gentils, car ils font tout cela pour Dieu !

Tu connais mal la civilisation musulmane ta caricature n'est que du mépris
n'oublies pas que pendant que le monde musulman se donnait à la science le monde chrétien  vivait dans l'obscurantisme et de superstitions jusqu'à même exterminer le chat dans toute l'Europe
Le Coran encourage la science et les hadits aussi
je n'ai pas encore lu dans les evangiles  Jesus ou les apotres encourager la science
au contraire suivre jesus c'est abandonné tout et rester pauvre et miserable

J'ai étudié beaucoup de science. Cela mène à Dieu. Mais quand on arrive à Dieu, on voit aussi
comment la science a été dévoyée et est devenue perverse..

Il y a DES civilisations musulmanes. Des moyennes et des petites. Les plus petites ont le sens de la famille et vivent sous les tentes.

fais un tour dans les pays chrétiens du sud américains

Serena57 a écrit:

Anaska a écrit:

Raziel a écrit:

Je préfère dire à Truman que les chrétiens, grand inventeurs des outils modernes du massacre planétaire, sont certainement ceux qui ont besoin de Jésus le guérisseur des âmes.

Les juifs, grands inventeurs à leur tour de l'usure et le resquillage bancaire, et tout en y restant maîtres, ils ont pollué la planète entière
de cette mentalité de l'argent, si bien qu'on ne les y voit même plus. Ils ont aussi besoin du Grand Vidangeur du Temple qui les chassa de son fouet.

Les musulmans, peut-être les plus bêtes de la terre, car ils n'ont pas inventé la bombe atomique ni l'i-phone.
Ils se contentent de couper des jarrets et des mains, voire des têtes, geste de défense naturelle face à la puissance du message évangélique
qui vient souvent chatouiller leurs enfants dans leurs propres familles. Ainsi donc, il ne se passe rarement plus de 50 ans sans qu'une vague assassine
épanche le sang chrétien sur des kilomètres.

Les musulmans sont assurément les plus gentils, car ils font tout cela pour Dieu !

Tu connais mal la civilisation musulmane ta caricature n'est que du mépris
n'oublies pas que pendant que le monde musulman se donnait à la science le monde chrétien  vivait dans l'obscurantisme et de superstitions jusqu'à même exterminer le chat dans toute l'Europe

Le Coran encourage la science et les hadits aussi
je n'ai pas encore lu dans les evangiles  Jesus ou les apotres encourager la science
au contraire suivre jesus c'est abandonné tout et rester pauvre et miserable

Citation :

n'oublies pas que pendant que le monde musulman se donnait à la science le monde chrétien  vivait dans l'obscurantisme et de superstitions jusqu'à même exterminer le chat dans toute l'Europe

heureusement Mohamed n'était pas superstitieux, lui qui avait ordonné de tuer tout les chiens, puis avait changé d'avis et avait ordonné de tuer seulement les chiens "noirs"
«  Le Prophète d’Allah ordonna de tuer les chiens et nous avons même tué un chien qu’une femme avait ramené du désert. Après cela, il interdit de les tuer en disant :
– Limitez-vous seulement à ceux qui sont noirs. » (récit de Jabir ibn Abdullah, Dawud XVI 2840)

Citation :

Le Coran encourage la science

ou ça???

Citation :

je n'ai pas encore lu dans les evangiles  Jesus ou les apotres encourager la science

Ephésiens 1:8 "que Dieu a répandue abondamment sur nous par toute espèce de sagesse et d'intelligence"

Citation :

au contraire suivre jesus c'est abandonné tout et rester pauvre et miserable

alors que Mohamed en bon chef de [modéré par CR84], encouragé le vol et les razzias pour s'enrichir ......

Moamed n'a jamais été un bandit
seuls les détracteurs de l'islam le disent car ils répètent ce qu'on leur a appris comme des perroquets et n'ont jamais voulu connaitre la vérité
et ne t'en fait pas nous ne sommes pas dupes et moi même je ne te crois pas

Phoutoufoot a écrit:

Moi j'ai au contraire l'impression que les gens de ma génération sont pires que celles de nos parents,

leurs parents ne savaient rien de l'islam pour la plupart, ils ne savaient ni lire ni écrire, ils sont ignorants!

maintenant, les gens de ma génération savent lire et écrire, ils se raccrochent à leur religion pour retrouver leurs racines, leur culture!

(...)

mon grand père était un musulman très pratiquant, il a fait 2 fois sont hajj, il ne manquait pas une prière à la mosquée et il était vraiment d'une grande douceur!

MAIS!!! petit problème! il ne savait pas lire! il n'a donc jamais lu le Coran...

je trouve ça bizarre de croire en une religion sans avoir lu le livre qui la représente!
mais je comprends aussi ce besoin de prier et de se raccrocher à ce qu'on nous a appris..

Je me souviens d'avoir fait la même analyse que Phoutoufoot, la simple foi de la personne qui ne sait pas lire et les problèmes qui jaillissent dès qu'on fait une lecture superficielle du Coran.

Comparons la Bible et le Coran :

1. si on est juste il y a la même quantité de gens éventrés et mis en pièces et de colère divine dans les deux livres.
Mais ce n'est pas au même endroit.

- Il y a une facilité de lecture dans la Bible, les massacres et les crises de colère du Dieu jaloux sont séparés des Evangiles, on ne les trouve pas juxtaposés, ils sont  pratiquement mis en contraste, comme si on tournait la page du Dieu de colère pour se tourner vers le Dieu de la Miséricorde.
Pardon je ne suis pas croyante et vu de l'extérieur, je comparerais cela à une douche froide suivie d'un bain tiède.

- Dans le Coran, colère divine, miséricorde et punition sont mêlés d'un bout à l'autre du Coran. Il n'y a pas un livre qui punit suivi d'un livre qui pardonne; vu de l'extérieur je comparerais cela à une douche écossaise: douche froide, puis chaude puis froide, le croyant ne sait pas à quoi s'en tenir, n'est jamais sûr de quel oeil Dieu le regarde.
Un livre très difficile à comprendre sans aide.

Pour bien le comprendre il faut un esprit éduqué, c'est à dire qu'il vaut mieux ne pas savoir lire du tout que de savoir lire à moitié et comprendre le livre de travers.

2. Autre comparaison. La Bible est très  très longue => le Chrétien peu doué  va sauter l'Ancien Testament et lire un évangile ou deux.

Le Coran est court=> un Musulman même peu doué peut tout à fait lire l'ensemble du Coran et n'y rien comprendre et faire une lecture littérale.

Comme disait Phoutoufoot savoir lire pour la quasi totalité de la population est une chose très récente, la génération précédente ne le faisait pas. Les Musulmans n'ont tout simplement pas pris l'habitude de lire leur livre, ils ne sont pas entrainés au niveau de difficulté du Coran.

Je suis optimiste que lorsque des jeunes gens éduqués et intelligents apprendront à manier le Coran ils en feront une autre lecture que les primates qui se font exploser.

cailloubleu a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

Moi j'ai au contraire l'impression que les gens de ma génération sont pires que celles de nos parents,

leurs parents ne savaient rien de l'islam pour la plupart, ils ne savaient ni lire ni écrire, ils sont ignorants!

maintenant, les gens de ma génération savent lire et écrire, ils se raccrochent à leur religion pour retrouver leurs racines, leur culture!

(...)

mon grand père était un musulman très pratiquant, il a fait 2 fois sont hajj, il ne manquait pas une prière à la mosquée et il était vraiment d'une grande douceur!

MAIS!!! petit problème! il ne savait pas lire! il n'a donc jamais lu le Coran...

je trouve ça bizarre de croire en une religion sans avoir lu le livre qui la représente!
mais je comprends aussi ce besoin de prier et de se raccrocher à ce qu'on nous a appris..

Je me souviens d'avoir fait la même analyse que Phoutoufoot, la simple foi de la personne qui ne sait pas lire et les problèmes qui jaillissent dès qu'on fait une lecture superficielle du Coran.

Comparons la Bible et le Coran :

1. si on est juste il y a la même quantité de gens éventrés et mis en pièces et de colère divine dans les deux livres.
Mais ce n'est pas au même endroit.

- Il y a une facilité de lecture dans la Bible, les massacres et les crises de colère du Dieu jaloux sont séparés des Evangiles, on ne les trouve pas juxtaposés, ils sont  pratiquement mis en contraste, comme si on tournait la page du Dieu de colère pour se tourner vers le Dieu de la Miséricorde.
Pardon je ne suis pas croyante et vu de l'extérieur, je comparerais cela à une douche froide suivie d'un bain tiède.

- Dans le Coran, colère divine, miséricorde et punition sont mêlés d'un bout à l'autre du Coran. Il n'y a pas un livre qui punit suivi d'un livre qui pardonne; vu de l'extérieur je comparerais cela à une douche écossaise: douche froide, puis chaude puis froide, le croyant ne sait pas à quoi s'en tenir, n'est jamais sûr de quel oeil Dieu le regarde.
Un livre très difficile à comprendre sans aide.

Pour bien le comprendre il faut un esprit éduqué, c'est à dire qu'il vaut mieux ne pas savoir lire du tout que de savoir lire à moitié et comprendre le livre de travers.

2. Autre comparaison. La Bible est très  très longue => le Chrétien peu doué  va sauter l'Ancien Testament et lire un évangile ou deux.

Le Coran est court=> un Musulman même peu doué peut tout à fait lire l'ensemble du Coran et n'y rien comprendre et faire une lecture littérale.

Comme disait Phoutoufoot savoir lire pour la quasi totalité de la population est une chose très récente, la génération précédente ne le faisait pas. Les Musulmans n'ont tout simplement pas pris l'habitude de lire leur livre, ils ne sont pas entrainés au niveau de difficulté du Coran.

Je suis optimiste que lorsque des jeunes gens éduqués et intelligents apprendront à manier le Coran ils en feront une autre lecture que les primates qui se font exploser.

as tu lu sincerement le Coran les hadits et les exégèses
pour faire reponse

Anaska a écrit:

cailloubleu a écrit:

Je me souviens d'avoir fait la même analyse que Phoutoufoot, la simple foi de la personne qui ne sait pas lire et les problèmes qui jaillissent dès qu'on fait une lecture superficielle du Coran.

Comparons la Bible et le Coran :

1. si on est juste il y a la même quantité de gens éventrés et mis en pièces et de colère divine dans les deux livres.
Mais ce n'est pas au même endroit.

- Il y a une facilité de lecture dans la Bible, les massacres et les crises de colère du Dieu jaloux sont séparés des Evangiles, on ne les trouve pas juxtaposés, ils sont  pratiquement mis en contraste, comme si on tournait la page du Dieu de colère pour se tourner vers le Dieu de la Miséricorde.
Pardon je ne suis pas croyante et vu de l'extérieur, je comparerais cela à une douche froide suivie d'un bain tiède.

- Dans le Coran, colère divine, miséricorde et punition sont mêlés d'un bout à l'autre du Coran. Il n'y a pas un livre qui punit suivi d'un livre qui pardonne; vu de l'extérieur je comparerais cela à une douche écossaise: douche froide, puis chaude puis froide, le croyant ne sait pas à quoi s'en tenir, n'est jamais sûr de quel oeil Dieu le regarde.
Un livre très difficile à comprendre sans aide.

Pour bien le comprendre il faut un esprit éduqué, c'est à dire qu'il vaut mieux ne pas savoir lire du tout que de savoir lire à moitié et comprendre le livre de travers.

2. Autre comparaison. La Bible est très  très longue => le Chrétien peu doué  va sauter l'Ancien Testament et lire un évangile ou deux.

Le Coran est court=> un Musulman même peu doué peut tout à fait lire l'ensemble du Coran et n'y rien comprendre et faire une lecture littérale.

Comme disait Phoutoufoot savoir lire pour la quasi totalité de la population est une chose très récente, la génération précédente ne le faisait pas. Les Musulmans n'ont tout simplement pas pris l'habitude de lire leur livre, ils ne sont pas entrainés au niveau de difficulté du Coran.

Je suis optimiste que lorsque des jeunes gens éduqués et intelligents apprendront à manier le Coran ils en feront une autre lecture que les primates qui se font exploser.

as tu lu sincerement le Coran  les hadits et les exégèses
pour faire reponse

????? Où est le rapport avec mon post?

cailloubleu a écrit:

Anaska a écrit:

cailloubleu a écrit:

Je me souviens d'avoir fait la même analyse que Phoutoufoot, la simple foi de la personne qui ne sait pas lire et les problèmes qui jaillissent dès qu'on fait une lecture superficielle du Coran.

Comparons la Bible et le Coran :

1. si on est juste il y a la même quantité de gens éventrés et mis en pièces et de colère divine dans les deux livres.
Mais ce n'est pas au même endroit.

- Il y a une facilité de lecture dans la Bible, les massacres et les crises de colère du Dieu jaloux sont séparés des Evangiles, on ne les trouve pas juxtaposés, ils sont  pratiquement mis en contraste, comme si on tournait la page du Dieu de colère pour se tourner vers le Dieu de la Miséricorde.
Pardon je ne suis pas croyante et vu de l'extérieur, je comparerais cela à une douche froide suivie d'un bain tiède.

- Dans le Coran, colère divine, miséricorde et punition sont mêlés d'un bout à l'autre du Coran. Il n'y a pas un livre qui punit suivi d'un livre qui pardonne; vu de l'extérieur je comparerais cela à une douche écossaise: douche froide, puis chaude puis froide, le croyant ne sait pas à quoi s'en tenir, n'est jamais sûr de quel oeil Dieu le regarde.
Un livre très difficile à comprendre sans aide.

Pour bien le comprendre il faut un esprit éduqué, c'est à dire qu'il vaut mieux ne pas savoir lire du tout que de savoir lire à moitié et comprendre le livre de travers.

2. Autre comparaison. La Bible est très  très longue => le Chrétien peu doué  va sauter l'Ancien Testament et lire un évangile ou deux.

Le Coran est court=> un Musulman même peu doué peut tout à fait lire l'ensemble du Coran et n'y rien comprendre et faire une lecture littérale.

Comme disait Phoutoufoot savoir lire pour la quasi totalité de la population est une chose très récente, la génération précédente ne le faisait pas. Les Musulmans n'ont tout simplement pas pris l'habitude de lire leur livre, ils ne sont pas entrainés au niveau de difficulté du Coran.

Je suis optimiste que lorsque des jeunes gens éduqués et intelligents apprendront à manier le Coran ils en feront une autre lecture que les primates qui se font exploser.

as tu lu sincerement le Coran  les hadits et les exégèses
pour faire reponse

????? Où est le rapport avec mon post?

tu dis bien
à une douche écossaise: douche froide, puis chaude puis froide, le croyant ne sait pas à quoi s'en tenir, n'est jamais sûr de quel oeil Dieu le regarde.
Un livre très difficile à comprendre sans aide.

Pour bien le comprendre il faut un esprit éduqué, c'est à dire qu'il vaut mieux ne pas savoir lire du tout que de savoir lire à moitié et comprendre le livre de travers.

Cette réponse m'a intriguée

Anaska a écrit:

cailloubleu a écrit:

Anaska a écrit:

as tu lu sincerement le Coran  les hadits et les exégèses
pour faire reponse

????? Où est le rapport avec mon post?

tu dis bien
à une douche écossaise: douche froide, puis chaude puis froide, le croyant ne sait pas à quoi s'en tenir, n'est jamais sûr de quel oeil Dieu le regarde.
Un livre très difficile à comprendre sans aide.

Pour bien le comprendre il faut un esprit éduqué, c'est à dire qu'il vaut mieux ne pas savoir lire du tout que de savoir lire à moitié et comprendre le livre de travers.

Cette réponse m'a intriguée

Il s'agit d'une comparaison, lis bien je ne critique pas j'observe.

Trumann a écrit:

PS : Pierresuzanne, je pense que tu as une maladie. Tu ne sais pas construire un dialogue, il me semble que ta seule ambition c'est de détruire ton prochain. T'es complètement à l'opposé du message compris par les chrétiens dans leur religion et je suis étonné que personne parmis eux ne te remette à ta place ! ca pourrait être pas mal que tu songes à arreter de chercher la faute chez ton voisin, et que tu penses un peu à essayer d'aimer tes ennemis comme l'exige ta religion (puisque visiblement on est pas trop tes amis)

Si si, diverses personnes lui ont dit.

Moi suis pas chrétienne mais il sait que je ne suis pas d'accord avec lui. Je vais pas radoter non plus.

Mais par contre, je n'ai jamais vu de musulmans remettre un autre musulman du forum en place. JAMAIS. Au pire une précision sur un verset, mais vraiment le grand max.

Les musulmans qui pronent la haine musulmans/occidents sur le forum, aucun musulman ne les reprend. Ou alors leur demandant de maitriser la forme, mais rien sur le fond.

Personnnellement dans le contexte, je ne supporte plus de lire cela, et encore plus quand il n'est pas contredit.

Pourquoi ne démontez vous pas vous même la rhétorique de haine?

cailloubleu a écrit:

Anaska a écrit:

cailloubleu a écrit:

????? Où est le rapport avec mon post?

tu dis bien
à une douche écossaise: douche froide, puis chaude puis froide, le croyant ne sait pas à quoi s'en tenir, n'est jamais sûr de quel oeil Dieu le regarde.
Un livre très difficile à comprendre sans aide.

Pour bien le comprendre il faut un esprit éduqué, c'est à dire qu'il vaut mieux ne pas savoir lire du tout que de savoir lire à moitié et comprendre le livre de travers.

Cette réponse m'a intriguée

Il s'agit d'une comparaison, lis bien je ne critique pas j'observe.

d'accord
merci

emmanuelle78 a écrit:

Trumann a écrit:

PS : Pierresuzanne, je pense que tu as une maladie. Tu ne sais pas construire un dialogue, il me semble que ta seule ambition c'est de détruire ton prochain. T'es complètement à l'opposé du message compris par les chrétiens dans leur religion et je suis étonné que personne parmis eux ne te remette à ta place ! ca pourrait être pas mal que tu songes à arreter de chercher la faute chez ton voisin, et que tu penses un peu à essayer d'aimer tes ennemis comme l'exige ta religion (puisque visiblement on est pas trop tes amis)

Si si, diverses personnes lui ont dit.

Moi suis pas chrétienne mais il sait que je ne suis pas d'accord avec lui. Je vais pas radoter non plus.

Mais par contre, je n'ai jamais vu de musulmans remettre un autre musulman du forum en place. JAMAIS. Au pire une précision sur un verset, mais vraiment le grand max.

Les musulmans qui pronent la haine musulmans/occidents sur le forum, aucun musulman ne les reprend. Ou alors leur demandant de maitriser la forme, mais rien sur le fond.

Personnnellement dans le contexte, je ne supporte plus de lire cela, et encore plus quand il n'est pas contredit.

Pourquoi ne démontez vous pas vous même la rhétorique de haine?

Je pense comme Emmanuelle, des membres musulmans nous ont expliqué ce qu'ils faisaient "dans l'ombre" pour reprendre l'expression de Cyril, pour démonter les mécanismes de la haine, pour expliquer le Coran et déradicaliser, mais ici sur ce forum il n'y a aucune contradiction, aucun exemple de ce qu'ils prétendent faire hors forum.
Pourquoi?

Donc qui ne dit mot consent.

Bonjour,

Quand nous regardons les atrocités, elles ne sont pas l'exclusivité d'un continent ou d'une religion.

Mais il y a toute la notion de temps. En Europe, il y a eu aussi des atrocités commises au nom du Christ.

Certains avance l'argument de dire que ces atrocités n'ont été commise un évangile à la main, certes, mais sous le nom du Christ, elles n'en sont que justement moins pardonnables. Il n'y a aucune excuses à trouver tant le message du Christ est clair.

Ensuite en général le comparatif s'arrête à faire des comparatifs entre Mohamed et Jésus.
Bon Mohamed n'est pas le Christ, il ne faut donc pas avoir l'exigence qu'il le soit.

Mais avant d'en arriver à ça et habituelle mauvaises humeurs qui en découlent. Il faut regarder le temps.

Ce que nous pouvons dénoncer des atrocités occidentales ne sont pour la plupart pas d'origine religieuse mais politique. Cela ne veut pas dire pour autant que les atrocités religieuses n'ont pas existée mais qu'il faire regarder où se trouve les limites entre le religieux et le politique.

En Islam, c'est la même chose, il ne faut pas confondre l'islam religieux et l'islam politique.

Bien sûr, il y a l'actualité. Mais plutôt que de considérer la violence comme ne pouvant exister que chez les autres, il faut aussi savoir constater qu'elle a existe et peut même resurgir chez nous.

Ainsi, je pense qu'une atrocité reconnue permet de parler d'archaïsme.

Couper la main du voleur, c'est une réponse archaïque. Mais ce n'est pas une réponse propre à la charia mais aux temps anciens.

Ceux qui pensent qu'il faut maintenir la pensée archaïque ne sont pas en accord avec leurs prophètes respectifs.

les prophètes n'ont jamais eu pour principe de maintenir une pensée archaïque mais bien au contraire, de changer notre façon de penser.

Bien sûr, en dehors du discours intemporels du Christ, qui n'est pas que prophètes pour le coup, les prophètes ne pouvaient orienter les pensées que selon un point de départ constitué par les circonstances de leur monde.

Ainsi, nous considérons que couper la main du voleur est un principe de justice archaïque, et il ne faut dégager du nous les musulmans.
Les musulmans relève ce principe de justice, certes, mais cela ne veut pas dire qu'ils ne le considèrent pas, comme nous, tout autant archaïque. compréhensif sous l'époque de Mohamed, les musulmans d'aujourd'hui, la grande majorité , disent aussi que la sanction ne s'applique plus. Même si en Arabie Saoudite, il y a encore l'horreur de la décapitation, c'est une pratique qui décline y compris dans ce pays.

Une tribu d'Afrique centrale, sépare les hommes des femmes en 2 maisons. Un jeune adulte, un ado, quand il quitte sa mère pour rejoindre la maison des hommes, est sodomisé par tous les hommes pour que par le sperme, il soit lavé de la féminité qu'il a côtoyé.

De part le monde, donc il y a des pratiques archaïques. Honnêtement en occident aussi mais elles sont hors la loi, bien que la loi dépende aussi de l'épaisseur du porte monnaie.

Ce que je veux dire, c'est qu'il faut arrêter de penser qu'un musulman a forcement une pensée archaïque, et qu'il ne sait pas prendre du recul avec les pratiques de l'ancien monde et celui dans lequel il vit aujourd'hui.

Je pense que c'est que Skipper a essayé de nous dire plusieurs fois. Cyril aussi, mais il n'a pas le temps, car quand on le connaît, il a un emploi du temps de ministre, essaye aussi de nous dire.

Si je n'arrive pas à vous convaincre, comprenez bien que justement, les musulmans comme Skipper ou Cyril inquiètent les musulmans qui pensent que nous vivons encore avant le moyen âge. Ces radicaux passéistes sont justement très actifs parce qu'ils se rendent justement compte que les choses leur échappe.

Sachez que certains musulmans disent que la république française applique bien mieux la charia que certains pays disant le faire. En effet, ils le vivent, et ils disent quand tu viens en France, si tu as un problème de santé, les gens s'occupent de toi. Ils ne cherchent pas savoir d'où tu viens, si tu es riches ou pauvres, ils font le nécessaire pour te remettre sur pied.

Et ça, ça embête énormément les radicaux salafistes qui ont décidé de reculer dans le temps.

cailloubleu a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Trumann a écrit:

PS : Pierresuzanne, je pense que tu as une maladie. Tu ne sais pas construire un dialogue, il me semble que ta seule ambition c'est de détruire ton prochain. T'es complètement à l'opposé du message compris par les chrétiens dans leur religion et je suis étonné que personne parmis eux ne te remette à ta place ! ca pourrait être pas mal que tu songes à arreter de chercher la faute chez ton voisin, et que tu penses un peu à essayer d'aimer tes ennemis comme l'exige ta religion (puisque visiblement on est pas trop tes amis)

Si si, diverses personnes lui ont dit.

Moi suis pas chrétienne mais il sait que je ne suis pas d'accord avec lui. Je vais pas radoter non plus.

Mais par contre, je n'ai jamais vu de musulmans remettre un autre musulman du forum en place. JAMAIS. Au pire une précision sur un verset, mais vraiment le grand max.

Les musulmans qui pronent la haine musulmans/occidents sur le forum, aucun musulman ne les reprend. Ou alors leur demandant de maitriser la forme, mais rien sur le fond.

Personnnellement dans le contexte, je ne supporte plus de lire cela, et encore plus quand il n'est pas contredit.

Pourquoi ne démontez vous pas vous même la rhétorique de haine?

Je pense comme Emmanuelle, des membres musulmans nous ont expliqué ce qu'ils faisaient "dans l'ombre" pour reprendre l'expression de Cyril,  pour démonter les mécanismes de la haine,  pour expliquer le Coran et déradicaliser, mais ici sur ce forum il n'y a aucune contradiction, aucun exemple de ce qu'ils prétendent faire hors forum.
Pourquoi?

Donc qui ne dit mot consent.

ce que j'ai remarqué c'est que les sujets sont plus tirés vers la politique que la foi
donc forcement il y a confrontation

Tonton a écrit:

Bonjour,

Quand nous regardons les atrocités, elles ne sont pas l'exclusivité d'un continent ou d'une religion.

Mais il y a toute la notion de temps. En Europe, il y a eu aussi des atrocités commises au nom du Christ.

Certains avance l'argument de dire que ces atrocités n'ont été commise un évangile à la main, certes, mais sous le nom du Christ, elles n'en sont que justement moins pardonnables. Il  n'y a aucune excuses à trouver tant le message du Christ est clair.  

Ensuite en général le comparatif s'arrête à faire des comparatifs entre Mohamed et Jésus.
Bon Mohamed n'est pas le Christ, il ne faut donc pas avoir l'exigence qu'il le soit.

Mais avant d'en arriver à ça et habituelle mauvaises humeurs qui en découlent. Il faut regarder le temps.

Ce que nous pouvons dénoncer des atrocités occidentales ne sont pour la plupart pas d'origine religieuse mais politique. Cela ne veut pas dire pour autant que les atrocités religieuses n'ont pas existée mais qu'il faire regarder où se trouve les limites entre le religieux et le politique.

En Islam, c'est la même chose, il ne faut pas confondre l'islam religieux et l'islam politique.

Bien sûr, il y a l'actualité. Mais plutôt que de considérer la violence comme ne pouvant exister que chez les autres, il faut aussi savoir constater qu'elle a existe et peut même resurgir chez nous.

Ainsi, je pense qu'une atrocité reconnue permet de parler d'archaïsme.

Couper la main du voleur, c'est une réponse archaïque. Mais ce n'est pas une réponse propre à la charia mais aux temps anciens.

Ceux qui pensent qu'il faut maintenir la pensée archaïque ne sont pas en accord avec leurs prophètes respectifs.

les prophètes n'ont jamais eu pour principe de maintenir une pensée archaïque mais bien au contraire, de changer notre façon de penser.

Bien sûr, en dehors du discours intemporels du Christ, qui n'est pas que prophètes pour le coup, les prophètes ne pouvaient orienter les pensées que selon un point de départ constitué par les circonstances de leur monde.

Ainsi, nous considérons que couper la main du voleur est un principe de justice archaïque, et il ne faut dégager du nous les musulmans.
Les musulmans relève ce principe de justice, certes, mais cela ne veut pas dire qu'ils ne le considèrent pas, comme nous, tout autant archaïque. compréhensif sous l'époque de Mohamed, les musulmans d'aujourd'hui, la grande majorité , disent aussi que la sanction ne s'applique plus. Même si en Arabie Saoudite, il y a encore l'horreur de la décapitation, c'est une pratique qui décline y compris dans ce pays.

Une  tribu d'Afrique centrale, sépare les hommes des femmes en 2 maisons. Un jeune adulte, un ado, quand il quitte sa mère pour rejoindre la maison des hommes, est sodomisé par tous les hommes pour que par le sperme, il soit lavé de la féminité  qu'il a côtoyé.  

De part le monde, donc il y a des pratiques archaïques. Honnêtement en occident aussi mais elles sont hors la loi, bien que la loi dépende aussi de l'épaisseur du porte monnaie.

Ce que je veux dire, c'est qu'il faut arrêter de penser qu'un musulman a forcement une pensée archaïque, et qu'il ne sait pas prendre du recul avec les pratiques de l'ancien monde et celui dans lequel il vit aujourd'hui.

Je pense que c'est que Skipper a essayé de nous dire plusieurs fois. Cyril aussi, mais il n'a pas le temps, car quand on le connaît, il a un emploi du temps de ministre, essaye aussi de nous dire.

Si je n'arrive pas à vous convaincre, comprenez bien que justement, les musulmans comme Skipper ou Cyril inquiètent les musulmans qui pensent que nous vivons encore avant le moyen âge. Ces radicaux passéistes sont justement très actifs parce qu'ils se rendent justement compte que les choses leur échappe.

Sachez que certains musulmans disent que la république française applique bien mieux la charia que certains pays disant le faire. En effet, ils le vivent, et ils disent quand tu viens en France, si tu as un problème de santé, les gens s'occupent de toi. Ils ne cherchent pas savoir d'où tu viens, si tu es riches ou pauvres, ils font le nécessaire pour te remettre sur pied.

Et ça, ça embête énormément les radicaux salafistes qui ont décidé de reculer dans le temps.

encore merci pour cette reponse

Citation :

Pierresuzanne a écrit:

la colonisation française a contribué à rendre l'islam respectable.
 

Quel culot ! 

Mais tu es d'une méchanceté incroyable , tu dis que la colonisation française a rendu l'islam respectable ???????
Mais quand les chrétiens syriens se sont fuis du lynchage des habitants de damas , à ton avis ils ont demandés recours à qui ? 

à un vaillant combattant , que la France à coloniser son pays .

à un respectable musulman , que la France l'a exilé , parce qu'il était un représentant de l'islam dans sa région , que l'on appelle depuis toujours l'Algérie .

la colonisation a contribué à exiler l'islam respectable , et nous a laissé un islam hypocrite que les colonisateurs l'ont emporté avec eux , et les conséquences , ne sont pas à décrire , il y a qu'à voir l'actualité !!!

cailloubleu a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Trumann a écrit:

PS : Pierresuzanne, je pense que tu as une maladie. Tu ne sais pas construire un dialogue, il me semble que ta seule ambition c'est de détruire ton prochain. T'es complètement à l'opposé du message compris par les chrétiens dans leur religion et je suis étonné que personne parmis eux ne te remette à ta place ! ca pourrait être pas mal que tu songes à arreter de chercher la faute chez ton voisin, et que tu penses un peu à essayer d'aimer tes ennemis comme l'exige ta religion (puisque visiblement on est pas trop tes amis)

Si si, diverses personnes lui ont dit.

Moi suis pas chrétienne mais il sait que je ne suis pas d'accord avec lui. Je vais pas radoter non plus.

Mais par contre, je n'ai jamais vu de musulmans remettre un autre musulman du forum en place. JAMAIS. Au pire une précision sur un verset, mais vraiment le grand max.

Les musulmans qui pronent la haine musulmans/occidents sur le forum, aucun musulman ne les reprend. Ou alors leur demandant de maitriser la forme, mais rien sur le fond.

Personnnellement dans le contexte, je ne supporte plus de lire cela, et encore plus quand il n'est pas contredit.

Pourquoi ne démontez vous pas vous même la rhétorique de haine?

Je pense comme Emmanuelle, des membres musulmans nous ont expliqué ce qu'ils faisaient "dans l'ombre" pour reprendre l'expression de Cyril,  pour démonter les mécanismes de la haine,  pour expliquer le Coran et déradicaliser, mais ici sur ce forum il n'y a aucune contradiction, aucun exemple de ce qu'ils prétendent faire hors forum.
Pourquoi?

Donc qui ne dit mot consent.

D'autant que le net est un médium qui a une grande influence idéologique pour beaucoup.

Tous les discours de haine d'un côté ou de l'autre participent au radicalisme.

Bonsoir et que la Paix de Dieu soit sur tous !

Pardonnez-moi mais je dois vous interrompre pour revenir au sujet: Les fruits de la charia.

En fait on ne peut pas répondre malgré de nombreux posts, qu'appelle-t-on la charia ?

Ce serait un bon début, cela veut dire "la voie", donc dans la voie de Dieu,

C'est juste pour éclaircir, enfin j'espères sinon le sujet ne m'intéresse pas, car l'auteur en connaît les fruits sachant qu'il est issu d'une famille de confession musulmane.

Attendons donc qu'il témoigne de son expérience personnelle, si il le souhaite....


Que Dieu nous guide tous !

azdan a écrit:

Citation :

Pierresuzanne a écrit:

la colonisation française a contribué à rendre l'islam respectable.
 

Quel culot ! 

Mais tu es d'une méchanceté incroyable , tu dis que la colonisation française a rendu l'islam respectable ???????
Mais quand les chrétiens syriens se sont fuis du lynchage des habitants de damas , à ton avis ils ont demandés recours à qui ? 

à un vaillant combattant , que la France à coloniser son pays .

à un respectable musulman , que la France l'a exilé , parce qu'il était un représentant de l'islam dans sa région , que l'on appelle depuis toujours l'Algérie .

la colonisation a contribué à exiler l'islam respectable , et nous a laissé un islam hypocrite que les colonisateurs l'ont emporté avec eux , et les conséquences , ne sont pas à décrire , il y a qu'à voir l'actualité !!!

Et a quel moment les actes qui se passent en ce moment on un rapport avec la colonisation ?
Va falloir arreter les lectures partielles et victimaires deux minutes.
La colonisation a sorti le magrheb de la réalité sociale de l'islam.
Cette réalité sociale et politique est contraire aux droits de l'homme fondamentaux.
Donc si la colonisation a donné naissance a des actes horribles, elle a eut quelques points positifs : comme la naissance d'un islam compatible avec le reste de la planète, qui n'est étrangement pas subjuguée par la vérité vraie et véridique de la seule vraie religion autorisée par le vrai dieu.
Bienvenue dans le pluralisme (= laiques = franc macon = illuminati = islamophobe = sheitan = juifs, je fais la tradiction :) #troll)

emmanuelle78 a écrit:

cailloubleu a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Si si, diverses personnes lui ont dit.

Moi suis pas chrétienne mais il sait que je ne suis pas d'accord avec lui. Je vais pas radoter non plus.

Mais par contre, je n'ai jamais vu de musulmans remettre un autre musulman du forum en place. JAMAIS. Au pire une précision sur un verset, mais vraiment le grand max.

Les musulmans qui pronent la haine musulmans/occidents sur le forum, aucun musulman ne les reprend. Ou alors leur demandant de maitriser la forme, mais rien sur le fond.

Personnnellement dans le contexte, je ne supporte plus de lire cela, et encore plus quand il n'est pas contredit.

Pourquoi ne démontez vous pas vous même la rhétorique de haine?

Je pense comme Emmanuelle, des membres musulmans nous ont expliqué ce qu'ils faisaient "dans l'ombre" pour reprendre l'expression de Cyril,  pour démonter les mécanismes de la haine,  pour expliquer le Coran et déradicaliser, mais ici sur ce forum il n'y a aucune contradiction, aucun exemple de ce qu'ils prétendent faire hors forum.
Pourquoi?

Donc qui ne dit mot consent.

D'autant que le net est un médium qui a une grande influence idéologique pour beaucoup.

Tous les discours de haine d'un côté ou de l'autre participent au radicalisme.

Exactement, et si un athée le comprend, un croyant ne devrait que le comprendre aussi.

Non pas que le croyant soit meilleur mais comme il se revendique d'une idéologie précise, il devrait voir le paradoxe qu'il inflige.

Ceux qui créent la mécréance sont souvent ceux qui disent la combattre.

Ensuite il faut comprendre le silence, ce qu'il signifie. Ce n'est parce qu'il n'y a pas de bruit que plus rien n'existe.

Concernant le silence, des agissements de l'ombre, de ce que je connais ou penser avoir compris ( ceci reste en évolution, je comprendrai, je l'espère encore mieux demain ) :

- Un musulman ne met pas en avant ses actes de bienveillance. Il ne parle pas de ce qu'il fait de bien parce qu'il ne veut pas " se mettre en avant ". C'est en rapport, dans l'islam comme dans les autres religions, avec la place de l'égo.

- Ensuite, les musulmans ont tendance à penser que chacun devrait avoir connaissance de l'islam. C'est à dire, que l'islam ne devant pas être remis en cause, ceux qui s'interrogent sur son fonctionnement, le font plus par ignorance que par simple curiosité.

Aussi, ils sont surpris par certaines réactions parce qu'ils pensent comme acquis la cohabitation entre musulmans et non musulmans. Pour eux, certaines questions n'ont pas besoin d'être posées.

Dans l'histoire, les musulmans confondent le questionnement, la curiosité et le désaccord avec l'expression d'une forme de racisme. Si ils pensent ainsi, c'est parce qu'ils y ont été confronté et que ce genre de plaies est longue à cicatriser.

Aujourd'hui, les mosquées ouvrent leurs portes. La majorité des musulmans acceptent de faire ce qui ne leur semblaient pas nécessaire avant. Mais cet effort, ne peut que fonctionner dans la parité.

C'est souvent ce qui se passe en temps de crise, c'est un temps difficile qui conduit ensuite à la nécessité de faire un pas vers l'autre.

C'est ici toute la problématique du monde. Tant que tous va bien, personne ne s'occupe de personne. Mais il suffit d'un tremblement de terre pour que le genre humain fasse preuve de solidarité sans faire de déterminisme de conviction.

Après, le point aussi que je relève, c'est de considérer l'islam comme étant une religion parfaite. Au même titre que la démocratie, considérée comme la meilleure des solutions, dés que l'homme prétend à une forme de perfection, il ne peut que ment.ir et cacher les choses.

Aucune religion n'est parfaite, aucune. Il faut s'avoir l'admettre pour apprendre à pardonner.

Car les religions sont les hommes et les hommes ne sont pas parfaits.

Dans tous les cas, Dieu nous montre un idéal, mais cela ne veut pas dire que nous y sommes, cela indique vers où regarder.

Prétendre que sa religion est parfaite, c'est prétendre ne pas avoir besoin de Dieu, au quotidien, au fil du temps.

C'est figer le temps alors que rien ne peut l'empêcher de s'écouler.

emmanuelle78 a écrit:

Trumann a écrit:

PS : Pierresuzanne, je pense que tu as une maladie. Tu ne sais pas construire un dialogue, il me semble que ta seule ambition c'est de détruire ton prochain. T'es complètement à l'opposé du message compris par les chrétiens dans leur religion et je suis étonné que personne parmis eux ne te remette à ta place ! ca pourrait être pas mal que tu songes à arreter de chercher la faute chez ton voisin, et que tu penses un peu à essayer d'aimer tes ennemis comme l'exige ta religion (puisque visiblement on est pas trop tes amis)

Si si, diverses personnes lui ont dit.

Moi suis pas chrétienne mais il sait que je ne suis pas d'accord avec lui. Je vais pas radoter non plus.

Mais par contre, je n'ai jamais vu de musulmans remettre un autre musulman du forum en place. JAMAIS. Au pire une précision sur un verset, mais vraiment le grand max.

Les musulmans qui pronent la haine musulmans/occidents sur le forum, aucun musulman ne les reprend. Ou alors leur demandant de maitriser la forme, mais rien sur le fond.

Personnnellement dans le contexte, je ne supporte plus de lire cela, et encore plus quand il n'est pas contredit.

Pourquoi ne démontez vous pas vous même la rhétorique de haine?

Il mets déja arriver de le faire , remettre un dire en question pour qu'il réetudie ca comprehension , ou tout simplement pour faire comprendre aussi que plusieur avis existe et qu'il est bon de dire tout les avis pour ne pas tomber dans la dictature de la pensé.

Algorab a écrit:

Mais l'Islam comporte une multitude d'arbres, bon et mauvais.
Si l'arbre de Daesh et ses fruits pourris doit être coupé au plus vite, les bons arbres existent eux aussi...

Salut Algorab,

Et bien, pourquoi pas ?
Parle nous des bons fruits de l'islam, parle-nous en de façon plus concrète.


Essaie de nous expliquer quels sont les bons fruits de l'islam,
on pourra avancer de façon constructive.

Pour tout te dire, j'ai tendance à penser que ce que l'islam propose de bon, comme le jeune, la prière, l’aumône,
était déjà en oeuvre dans le christianisme, le judaïsme, ou même le manichéisme, avant que Mohamed ne structure ses propres rituels.

Mais tu peux avoir une vision différente.
Parle nous des bons fruits de l'islam, tels que toi tu les vois, dans ta pratique de musulman de France,
issu de l'immigration, mais bien intégré et ayant réussi tes études.

Pierresuzanne a écrit:

la colonisation française a contribué à rendre l'islam respectable. 

azdan a écrit:

Quel culot ! 
Mais tu es d'une méchanceté incroyable , tu dis que la colonisation française a rendu l'islam respectable ???????
Mais quand les chrétiens syriens se sont fuis du lynchage des habitants de damas , à ton avis ils ont demandés recours à qui ? 

J'ai certainement du culot, car ma pensée est originale,
Si tu réfléchis tranquillement, tu verras que j'ai raison.

L'islam au début du XIXe siècle avait plusieurs caractéristiques qui vous feraient tous vomir de dégoût s'il n'avait pas évolué suite à la pression des envahisseurs chrétiens.
Deux exemples :
- la dhimmitude,
-l'esclavagisme.


-1/ la dhimmitude,

Une petite définition, car les musulmans sont totalement ignorants de leur propre histoire. Le Coran ne reconnait que 4 religions autorisées, les adeptes des autres cultes devant être soumis à l'islam ou tués. L'islam était naturellement autorisé, et les musulmans étaient au dessus des autres croyants. Les chrétiens, les juifs et les zoroastriens étaient de sujets de second rang, humiliés, maltraités, rançonnés par un impôt spécial.
Ceux qui prétendent que cet impôt était la contre-partie de l'exemption de service militaire, sont des men.teurs. Les ottomans volaient les enfants des chrétiens, pour les réduire en esclavage et les transformer en soldat du califat : c'est ce qu'on a appelé les Janissaires. Le corps des Janissaires n'a été supprimé qu'en 1826.
Ce sont les anglais qui ont été le fer de lance pour faire plier l'empire ottoman. La dhimmitude a été supprimée en 1856.


- 2/ L'esclavagisme.

Les musulmans pratiquaient largement l'esclavagisme et de tous les peuples qu'ils côtoyaient, européens, asiatiques, africains.
L’esclavage des blancs. Plus personne ne connait le Devchirmé de nos jours, mais cela fait partie des choses que l'on devait enseigner à nos enfants, pour les renseigner sur l’archaïsme de l'islam. Pendant 4 siècles, les ottomans faisaient des descentes dans les villages chrétiens de leur empire, pour venir voler les enfants (filles et garçons) des chrétiens. Ils étaient réduits en esclavage, les filles enfermées dans des harems, les garçons islamisés de force et éduqués pour remplir les besoins en travailleurs civils du Califat ottoman. C'était le devchirmé. Leurs parents ne les revoyaient jamais, et n'avaient plus de nouvelles. Les Janissaires ont formé la seconde institution de vol d'enfants chrétiens, mais cette fois pour en faire des militaires.
Le djihad maritime, est une autre forme de l'esclavagisme musulman dont ont été victimes les européens. Les musulmans ont considéré comme intolérable leur défaite miliaire en Espagne, à partir du XIe siècle. Dans leur logique religieuse, le djihad doit permettre de gagner des territoires à l'islam. Ils n'admettent pas comme légitimes de reculer. Après leur défaite en Espagne, ils ont donc trouvé normal de venir razzier les cotes européens, de la Sicile, de l'Italie, de la France, de l'Espagne, et même de L'Islande, pour emporter les populations civiles des ports. C'est de cela dont parle le Cid, quand il raconte, " Nous partîmes cinq cents; mais par un prompt renfort - Nous nous vîmes trois mille en arrivant au port " (Le Cid Acte IV, sc 3). Le Cid est devenu célèbre en partant, presque seul, se battre contre les barbaresques venus razzier une ville portuaire, pour emporter ses habitants en esclavage.
Jusqu'au début du XIXe siècle, on a encore vue des attaques de barbaresques algérois venus razzier nos civils. Ce sont mêmes les américains ( USA) qui ont dû envoyer leurs marines, pour interrompre ce trafic, pendant les guerres napoléoniennes !

L’esclavage des noirs. Il a été épouvantable. Les garçons étaient razziés au sud du Sahara, conduits à pied en Egypte, castrés, et revendus au Maghreb. La castration des esclaves noirs explique qu'ils n'aient pas laissé de descendant au Maghreb.
Les peuples noirs ont été deux fois plus victimes de l’esclavagisme des musulmans, qu'ils ne l'ont été de l'esclavagisme des européens.... sans compter que les européens ne faisaient que racheter à des musulmans leurs cargaisons de bois d’ébène. Le premier chaînon économique de la traite négrière trans atlantique était au main de tribus musulmanes !


Et bien, la colonisation a permis l’abandon de toutes ces pratiques abominables.
Le marché aux esclaves de Tunis a été fermé par les français en 1830,
Puis pendant 150 ans, les occidentaux ont fait une pression forte et insistante pour interdire et supprimer l'esclavagisme.


Pour conclure :
Bien des choses sont donc considérés comme épouvantables dans la charia, et y compris par la quasi totalité des musulmans  :
- les châtiments corporels et les mutilations
- la polygamie,
- l'esclavagisme,
- la dhimmitude.

La colonisation, et la domination militaire, politique et économique, des chrétiens au XIXe siècle a permis d'y mettre un terme dans leurs zones d'influence... mais uniquement dans leurs zones d'influence....

Mais on voit bien que cette modération de ce que l'islam a de pire, ne reste durable que tant que les européens vous tiennent d'une main de fer. Dès que les européens reculent, vous retournez à vos horreurs islamiques.
L'esclavagisme musulman est toujours une réalité, même s'il est théoriquement interdit. .. ainsi que les châtiments corporels, la polygamie, et la dhimmitude. Il suffit de voir comment sont traités les chrétiens dans les pays du Golfe.

L’archaïsme de l'islam est toujours près à resurgir, car il provient du Coran.
Seule votre colonisation (territoriale, ou idéologique) vous a conduit à refréner, supprimer, dissimuler les horreurs de votre religion.

Actuellement, en France, les musulmans ne sont pas polygames, ils n'ont pas d'esclaves, ils n'imposent pas l’impôt de capitation aux chrétiens, et ils ne coupent pas la main des voleurs :
Merci notre bon maître blanc

Algorab a écrit:

Mais l'Islam comporte une multitude d'arbres, bon et mauvais.
Si l'arbre de Daesh et ses fruits pourris doit être coupé au plus vite, les bons arbres existent eux aussi...

Pierresuzanne a écrit:

Salut Algorab,

Et bien, pourquoi pas ?
Parle nous des bons fruits de l'islam, parle-nous en de façon plus concrète.


Essaie de nous expliquer quels sont les bons fruits de l'islam,
on pourra avancer de façon constructive.

Pour tout te dire, j'ai tendance à penser que ce que l'islam propose de bon, comme le jeune, la prière, l’aumône,
était déjà en oeuvre dans le christianisme, le judaïsme, ou même le manichéisme, avant que Mohamed ne structure ses propres rituels.

Mais tu peux avoir une vision différente.
Parle nous des bons fruits de l'islam, tels que toi tu les vois, dans ta pratique de musulman de France,
issu de l'immigration, mais bien intégré et ayant réussi tes études.

Voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pierresuzanne a écrit:

Algorab a écrit:

Mais l'Islam comporte une multitude d'arbres, bon et mauvais.
Si l'arbre de Daesh et ses fruits pourris doit être coupé au plus vite, les bons arbres existent eux aussi...

Salut Algorab,

Et bien, pourquoi pas ?
Parle nous des bons fruits de l'islam, parle-nous en de façon plus concrète.


Essaie de nous expliquer quels sont les bons fruits de l'islam,
on pourra avancer de façon constructive.

Pour tout te dire, j'ai tendance à penser que ce que l'islam propose de bon, comme le jeune, la prière, l’aumône,
était déjà en oeuvre dans le christianisme, le judaïsme, ou même le manichéisme, avant que Mohamed ne structure ses propres rituels.

Mais tu peux avoir une vision différente.
Parle nous des bons fruits de l'islam, tels que toi tu les vois, dans ta pratique de musulman de France,
issu de l'immigration, mais bien intégré et ayant réussi tes études.

Mais tu as enfin compris pourquoi je suis sur ce forum Voilà un post un peu plus amical, tu sembles de bonne humeur


Avancer de façon constructive, je ne demande pas mieux plutôt que de faire un match de boxe idéologique ^^


Tu avais commencé avec un fil sur la relation avec Dieu dans un choix ou une décision, et j'ai été ravi d'apporter une information à ce sujet.

Et j'en ferai d'autres... merci de ton invitation cordiale :)

bonjour,

il ne faudrait pas que les débats prennent un chemin qui consisterait à parler de telle ou telle personne.

je pense pour ma part qu'il y a dans l'évolution des pensées toujours des séquelles de ce que nous pouvons considérer comme étant issus de la pensée archaïque.

il suffit de comprendre que l'idolâtrie peut s'exprimer elle aussi en ayant évoluée et se présenter sous une forme nouvelle. L'occident n'échappe pas plus qu'un autre continent à ce qui correspond simplement à une marge de progression.

Il ne faut pas non plus penser que seul l'occident vit cette marge de progression. 2 000 ans ce n'est rien si nous faisons des comparaisons cosmiques.

Certaines civilisations ont disparu, depuis seulement autour de 2 000 ans. Nous les considérons dans un premier temps comme archaïques puis nous nous suffisons du mystère quand nous découvrons que ces sociétés connaissaient la vitesse de la lumière ou la circonférence de la terre.

Elles ont pourtant su laisser des traces dans l'histoire de l'humanité, des avertissements ou des témoins de leur stade de connaissance. Des traces qui demeureront après que la nôtre disparaisse. Cela relativise cette notion d'archaïsme :

Notre civilisation est elle aussi soucieuse de laisser quelque chose d'utile pour les générations qui vivront dans 2 000 ans ?
Comme il me semble que nous sommes plutôt dans la position de se demander si ce que nous laisserons permettra ne serait ce que l'existence d'une éventuelle génération naissante dans 2 000 ans, il y a de quoi se poser la question et aussi de se demander qu'elle est, finalement, la civilisation la plus archaïque des 2.

personnellement, j'ai l'espoir que les générations futures auront une vision de nous négative. A condition bien sûr que nous pensions à cette génération, ce qui ne semble pas évidant pour l'instant.

Pierresuzanne a écrit:

Les croisades étaient de la légitime défense ...

Mais bien sûr comme l'Apartheid par exemple ou l'Indochine, n'est-ce pas ?