Ils nous préparent la PMA pour les homosexuels.

Rappel du premier message :

20 avril 2016

PMA pour les homosexuels : le candidat de gauche pour 2017 "portera incontestablement cet engagement", assure Rossignol

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-le-candidat-de-gauche-pour-2017-portera

Ambiguë comme réponse.

Phoutoufoot a écrit:

Emmanuelle a écrit:

la conception ca dure 5 min

Parle pour toi

loooooooool j'étais sure que ca allait réagir.... j'ai à peine fait exprès.
Mais bon il parait que c'est la réalité:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

*Encelade* a écrit:

Sans technologie, ce n'est pas naturel pour l'homme de vivre dans les zones tempérées, nous animaux tropicaux, ce n'est pas naturel de vivre avec si peu de luminosité dans nos maison, ce n'est pas naturel de manger des aliments transformés... le chien n'est pas naturel car il est le fruit d'une coévolution de l'homme, comme la vache, le mouton....
Si tout ce que fait l'homme est définit comme non naturel, à moment il faut accepter que notre nature est de modifier la nature.

Chère Encelade, L'homosexualité est condamné par les 3 religions abrahamiques (judaïsme, christianisme et Islam)

Et nous sommes sur un forum islamo-chrétien...

Et dépendant de la loi francaise... donc il y a des choses qu'il n'est pas possible de dire si cela stimagtise ces personnes.
Et si c'est un péché, il n'y a pas besoin de chercher des explications dans la biologie, ou la morale pour justifier cela.
Je n'ai pas dit que c'était pas un péché pour ces religions, je réponds aux arguments, qui pour moi n'ont pas de sens, et ne servent que de caution.

ChrisLam a écrit:

Vous rappelez de Sodome et Gomorrhe.

L'homosexualité est un fait.
La gay prace est une honte.

La ""relation sexuelle"" entre deux homme ou deux femmes se fait comment ?
Personne n'en parle pas? Est-elle normale ?
Y-a comme un silence sur ce point !...

somdome et Gomorrhe... n'a rien à voir avec l'homosexualité... mais avec l'accueil de l'étranger.
L'homosexualité ce n'est pas le viol et le meurtre d'étrangers.


Et je ne suis pas sure qu'il soit pertinent d'évoquer les détails techniques des rapports, où les homosexuels ne font qu'avoir des pratiques qui sont possibles entre hétéro également....
Doit on vraiment aller voir ce qu'il se passe dans le lit des gens?

Moi quand je vois un couple, je ne cherche pas à savoir ce qu'il font au lit, qu'ils soient homo ou hétéro.... et ceux qui le font sont des tordus et des obsédés selon moi.

Aquilas** a écrit:

Ambiguë comme réponse.

Et oui car on parlerai de ce qui touche au sexe lui même .


Ce n'est peut-être pas l'endroit pour en parler ?....

ChrisLam a écrit:

Aquilas** a écrit:

Ambiguë comme réponse.

Et oui car on parlerai de ce qui touche au sexe lui même .


Ce n'est peut-être pas l'endroit pour en parler ?....

Sans parler des actes, juste du principe, donc le principe, lui est opposable, largement opposable, car bien entendu, et puisque je ne m'en cache plus, je suis enseignée par l'Esprit Saint, naturellement il y a des questions qui pointent, celle ci était d'importance, et la réponse ne s'est pas fait attendre, Modéré par OV. Propos homophobes.

*Encelade* a écrit:

Et si c'est un péché, il n'y a pas besoin de chercher des explications dans la biologie, ou la morale pour justifier cela.
Je n'ai pas dit que c'était pas un péché pour ces religions, je réponds aux arguments, qui pour moi n'ont pas de sens, et ne servent que de caution.

Moi je ne me rappel pas d'où le Coran le déclare comme péché .. Il y'a peut être un verset caché quelque part mais , dans ce cas là ça doit être beaucoup moins important que le vol et d'autres péché qui obsède pourtant beaucoup moins les musulmans .

Citation :

somdome et Gomorrhe... n'a rien à voir avec l'homosexualité... mais avec l'accueil de l'étranger.
L'homosexualité ce n'est pas le viol et le meurtre d'étrangers.

C'est tout à fait ce que je comprend des versets coranique de ce récit et beaucoup de tafsir sont d'accord avec moi .

Aquilas** a écrit:

ChrisLam a écrit:

Et oui car on parlerai de ce qui touche au sexe lui même .


Ce n'est peut-être pas l'endroit pour en parler ?....

Sans parler des actes, juste du principe, donc le principe, lui est opposable, largement opposable, car bien entendu, et puisque je ne m'en cache plus, je suis enseignée par l'Esprit Saint, naturellement il y a des questions qui pointent, celle ci était d'importance, et la réponse ne s'est pas fait attendre, Modéré par OV. Propos islamophobes homophobes.

Tu t'es trompé OlivierV tu aurais dû dire "homophobes" l'Islam n'est pas au centre du débat ici.

Désolée pour les gens qui voulaient savoir ce que Dieu dit sur la question, ce n'est pas autorisé par la modération humaine.

Mais vous pouvez deviner à demi mots si j'ai été modérée…. donc..

Aquilas** a écrit:

Aquilas** a écrit:

Sans parler des actes, juste du principe, donc le principe, lui est opposable, largement opposable, car bien entendu, et puisque je ne m'en cache plus, je suis enseignée par l'Esprit Saint, naturellement il y a des questions qui pointent, celle ci était d'importance, et la réponse ne s'est pas fait attendre, Modéré par OV. Propos islamophobes.

Tu t'es trompé OlivierV tu aurais dû dire "homophobes" l'Islam n'est pas au centre du débat ici.

Désolée pour les gens qui voulaient savoir ce que Dieu dit sur la question, ce n'est pas autorisé par la modération humaine.

Mais vous pouvez deviner à demi mots si j'ai été modérée…. donc..

Tu as tout à fait raison Aquilas. Je corrige de ce pas ma modération.

Thedjezeyri14 a écrit:

*Encelade* a écrit:

Et si c'est un péché, il n'y a pas besoin de chercher des explications dans la biologie, ou la morale pour justifier cela.
Je n'ai pas dit que c'était pas un péché pour ces religions, je réponds aux arguments, qui pour moi n'ont pas de sens, et ne servent que de caution.

Moi je ne me rappel pas d'où le Coran le déclare comme péché .. Il y'a peut être un verset caché quelque part mais , dans ce cas là ça doit être beaucoup moins important que le vol et d'autres péché qui obsède pourtant beaucoup moins les musulmans .

Citation :

somdome et Gomorrhe... n'a rien à voir avec l'homosexualité... mais avec l'accueil de l'étranger.
L'homosexualité ce n'est pas le viol et le meurtre d'étrangers.

C'est tout à fait ce que je comprend des versets coranique de ce récit et beaucoup de tafsir sont d'accord avec moi .

Allah a dit dans la sourate Al Chou'ara n°26 versets 165 et 166: « Allez vous accomplir l'acte sexuel avec les mâles de ce monde ? Et vous délaissez les épouses que votre Seigneur a crée pour vous? Mais vous êtes plutôt un peuple de transgresseurs

Allah a dit dans la sourate Naml n°27 versets 54 et 55 : « Et Lot quand il a dit à son peuple: vous livrez-vous à la turpitude alors que vous savez? Allez vous assouvir vos désirs avec des hommes au lieu des femmes? Mais vous êtes plutôt un peuple d'ignorants »



Allah a dit dans la sourate Al Ankabout n°29 versets 28 et 29: « Et Lot quand il a dit à son peuple: certes vous commetez une turpitude concernant laquelle personne dans l'univers ne vous a précédé. Allez vous avoir des rapports sexuels avec des hommes ? ».

Allah a dit dans la sourate Al A'raf n°7 verset 80 et 81: « Et Lot quand il a dit à son peuple: Allez vous commettre une turpitude concernant laquelle personne dans l'univers ne vous a précédé? Certes vous assouvissez vos désirs charnels avec des hommes et pas avec des femmes. Mais vous êtes plutôt un peuple outrancier ».

Dans la sounna :

D'après Ibn Abbas (qu'Allah les agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui) a dit: « Maudit est celui qui insulte son père, maudit est celui qui insulte sa mère, maudit est celui qui égorge pour un autre qu'Allah, maudit est celui qui change les limites des terres (*), maudit est celui qui égare un aveugle du chemin, maudit est celui qui a un rapport sexuel avec un animal, maudit est celui qui pratique l'acte du peuple de Lot ».
(Rapporté par Ahmed et authentifié par cheikh Albani dans Sahih Al Jami n°5891)

(*) C'est à dire que si il y a une chose qui fait la limite entre deux terrains, celui qui bouge cette limite afin de s'accaparer injustement une partie de la terre de son voisin est maudit.

Bon après tu vas me dire que le sens arabe n'a rien à voir, je te connais un peu maintenant.

Mais comme Cyril l'a dit, l'homosexualité est un péché dans les 3 grandes religions monotheistes.

La Bible aussi condamne clairement l'homosexualité.

Maintenant, est ce que les homosexuels sont condamnés? Je pense personnellement que non, pas forcément. C'est l'acte qui est condamnable pas le.pêcheur.

Un pédophile ou un zoophile sont des criminels, ils s'en prennent à ceux qui ne peuvent se défendre. Un acte homosexuel (sans viol biensur) est consenti.

Phoutoufoot a écrit:

Maintenant, est ce que les homosexuels sont condamnés? Je pense personnellement que non, pas forcément. C'est l'acte qui est condamnable pas le.pêcheur.

Un pédophile ou un zoophile sont des criminels, ils s'en prennent à ceux qui ne peuvent se défendre. Un acte homosexuel (sans viol biensur) est consenti.

Effectivement, que ce soit chez des chrétiens ou des musulmans, l'homosexualité peut être condamnée, mais pas les personnes homosexuelles...

rosarum a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

La gauche met le pied dans la porte, et elle avance dès qu'on lui laisse une ouverture.
La gauche a la culture de l'avantage acquis.... on avance, et on ne recule jamais.

La gauche prépare le terrain pour les prochaines échéances.

te remplaces gauche par barbus islamistes et cela marche aussi bien
il y a 20 ans le voile choquait tout le monde
ensuite ils ont introduit la burqua
du coup le voile parait bénin à certains naifs

Pas besoin de remplacer quoique ce soit; la gauche travail de paire avec les islamismes en traitant tout le monde d'Islamophobe au moindre oui et non..

samuel777444 a écrit:

Pas besoin de remplacer quoique ce soit; la gauche travail de paire avec les islamismes en traitant tout le monde d'Islamophobe au moindre oui et non..

Et la droite, elle fait quoi ?

samuel777444 a écrit:

rosarum a écrit:

te remplaces gauche par barbus islamistes et cela marche aussi bien
il y a 20 ans le voile choquait tout le monde
ensuite ils ont introduit la burqua
du coup le voile parait bénin à certains naifs

Pas besoin de remplacer quoique ce soit; la gauche travail de paire avec les islamismes en traitant tout le monde d'Islamophobe au moindre oui et non..

Dans tous les cas essayons d'être moins con que ceux qu'on traite de cons.

Phoutoufoot a écrit:

Allah a dit dans la sourate Al Chou'ara n°26 versets 165 et 166: « Allez vous accomplir l'acte sexuel avec les mâles de ce monde ? Et vous délaissez les épouses que votre Seigneur a crée pour vous? Mais vous êtes plutôt un peuple de transgresseurs

Tu trouve ça normal qu'un peuple au complet deviennent tous homosexuel?? Et puis pourquoi le Coran ne fais pas tout simplement comme l'adultère genre : fouettez le gay et la lesbienne .. il faut que je retrouve la référence mais , un savant expliquait que le peuple de LOT faisait des Orgy en public et obligait les passants à y participer d'ailleurs, il y a des preuves archéologique prouvant que certaine civilisation pratiquaient ça.... un des mots clefs ou " louche" de ce verset c'est le monde ... pourquoi il dit les mâles de ce monde ?? (Al alamyne) et pas tout simplement les hommes... d'ailleurs le terme Thikrane( pour désigner male) est plutôt bizarre parceque normalement c'est toukour et non thoukrane ( travesti peut être??).

Citation :

Allah a dit dans la sourate Naml n°27 versets 54 et 55 : « Et Lot quand il a dit à son peuple: vous livrez-vous à la turpitude alors que vous savez? Allez vous assouvir vos désirs avec des hommes au lieu des femmes? Mais vous êtes plutôt un peuple d'ignorants »

"Alors que vous savez" en arabe c'est écrit tobsiroune .. le sens premier serait plutôt ( vous observez) et effectivement les tafsir hésite entre savoir et observer dans ce contexte .. si le sens est vraiment "observez" ça confirme ce que je disais plus haut il s'agit de faire Ce qu'il font en public d'ailleurs c'est en adéquation avec le verset de l'adultère et ces quatres témoins.. je remarque que le Coran condamné la sex en public....... je ne dis pas que ces versets ne s'en prennent pas à l'homosexualité mais , je remarque qu'il ne sont pas ce que je pensais avant...il y'a quelque chose d'autre et la punition de ce.peuple est la conséquence d'un ensemble de pratique .

Citation :

Allah a dit dans la sourate Al Ankabout n°29 versets 28 et 29: « Et Lot quand il a dit à son peuple: certes vous commetez une turpitude concernant laquelle personne dans l'univers ne vous a précédé. Allez vous avoir des rapports sexuels avec des hommes ? ».

C'est toi qui a coupé le verset ou le site dont tu as pris ?? Parceque encore une fois le verset complet donne un sens plus complet .

Aurez-vous commerce charnel avec des mâles ? Pratiquerez-vous le brigandage ? Commettrez-vous le blâmable dans votre assemblée ? » Mais son peuple ne fit d'autre réponse que: « Fais que le châtiment d'Allah nous vienne, si tu es du nombre des véridiques. »

Citation :

Dans la sounna :

D'après Ibn Abbas (qu'Allah les agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui) a dit: « Maudit est celui qui insulte son père, maudit est celui qui insulte sa mère, maudit est celui qui égorge pour un autre qu'Allah, maudit est celui qui change les limites des terres (*), maudit est celui qui égare un aveugle du chemin, maudit est celui qui a un rapport sexuel avec un animal, maudit est celui qui pratique l'acte du peuple de Lot ».
(Rapporté par Ahmed et authentifié par cheikh Albani dans Sahih Al Jami n°5891)

(*) C'est à dire que si il y a une chose qui fait la limite entre deux terrains, celui qui bouge cette limite afin de s'accaparer injustement une partie de la terre de son voisin est maudit.

Authentifié par Albani ... ça ne concerne pas la majorité musulmane .. ta pas trouvé du Bukhari ou Muslim?

Citation :

Bon après tu vas me dire que le sens arabe n'a rien à voir, je te connais un peu maintenant.

Bin je ne vais quand même pas arrêter parceque ça ne plaît pas ?? Il y aussi les islamologues , les coranologue et des savants Musulman qui pratique cette recherche linguistique .

Thedjezeyri14 a écrit:

[...]
....... je ne dis pas que ces versets ne s'en prennent pas à l'homosexualité mais , [...]
...il y'a quelque chose d'autre et la punition de ce.peuple est la conséquence d'un ensemble de pratique .
[...]

C'est également mon opinion.

Il-y-a plusieurs mauvais comportements qui sont visés par ces versets.

OlivierV a écrit:

samuel777444 a écrit:

Pas besoin de remplacer quoique ce soit; la gauche travail de paire avec les islamismes en traitant tout le monde d'Islamophobe au moindre oui et non..

Et la droite, elle fait quoi ?

Elle est plus conservatrice par rapport aux bonnes valeurs qui ont fondées le pays comme par exemple la famille (c'est a dire dans le sens historique du terme; un mari et une femme et des enfants)..

samuel777444 a écrit:

OlivierV a écrit:

Et la droite, elle fait quoi ?

Elle est plus conservatrice par rapport aux bonnes valeurs qui ont fondées le pays comme par exemple la famille (c'est a dire dans le sens historique du terme; un mari et une femme et des enfants)..

La gauche aussi veut conserver les valeurs fondatrices.

Un homme est un homme de tous les bords, ce n'est pas ses aspirations politiques qui lui donne plus ou moins de rigueur morale.

Seulement jamais le monde n'a connu une vraie vie communautaire.

Je vais à Cannes chez mon dentiste et lorsque je vois la ville de Canne qui est belle, à ne pas y douter, je me dis que tout le monde doit avoir droit à la beauté d'un logement, à la propreté de rues, à une vue sur un bel ensemble immobilier ou sur la mer, laissons de côté toutefois les yachts, mais la vie elle même, ce n'est pas un luxe de vivre à Cannes, c'est une vie normale pour tous. Mais lorsque nous voyons les enfilades de bâtiments noircis longeant le bord des autoroutes au bruit assourdissant, là nous sommes face à des esclaves à la solde des gens de Cannes, c'est indécent de vivre de cette façon, indigne.

La terre est belle et appartient à tout le monde, ce n'est pas de vouloir privilégier les sites qui fera que la terre n'appartient pas aux pauvres à qui on a ôté le moyen d'avoir une vie convenable, ôté, car c'est leur dû autant qu'à eux qu'aux Cannois de vivre décemment, et ils auraient su protéger le site, ne pas se fier aux tags, car plus l'immeuble est immonde de mocheté et moins les gens veulent l'entretenir c'est comme entretenir une poubelle, qu'elle soit propre ou pas, ça ne reste qu'une poubelle.

Honte à celui et ceux qui ont fait venir en masse des gens pour soi disant leur donner du travail et les a mis dans un ghetto le premier à vouloir faire bonne figure il a été le plus ignoble qui soit.

Indécent d'exposer nos enfants à la pollution des rues des villes insalubres, à Cannes, tout respire la santé apparente, mais leurs enfants en pâtissent aussi bien naturellement.


A quoi sert le conservatisme si les édifices des époques reculées sont plus entretenus que les HLM poulaillers ?

C'est presqu'honteux d'entendre cela, nous n'en avons que faire de conserver des vieilles pierres, nos enfants d'abord, après elles.


Pas de politique, mais il suffit juste de mettre le doigt sur l'injustice, sauf que la gauche communiste ce n'est pas de la gauche entendons nous, c'est une lutte et la lutte ne fait pas bon ménage avec la bonne vie communautaire. Et le communisme russe aussi ce n'était pas de la gauche, c'était de l'esclavagisme organisé.


Faites comme moi, n'ayez aucun parti, ils sont tous pourris.


Ne censurez pas, parler de religion c'est surtout parler de notre vie en société.

Tu semble bien aimable Aquilas.., mais désolé comme d'habitude je perds intérêt apres la lecture de la premiere ligne de tes pavés ''incompréhensibles''..

samuel777444 a écrit:

Tu semble bien aimable Aquilas.., mais désolé comme d'habitude je perds intérêt apres la lecture de la premiere ligne de tes pavés ''incompréhensibles''..

Parce que surement tu n'as pas le quotient intellectuel pour me comprendre, mais d'autres l'ont, je ne perd pas donc espoir.

Thedjezeyri14 a écrit:

Dirigeante de gauche ?? Genre Trump?? Quel sont les dirigeants non gauchiste qui représente pour toi l'idéal?

Non, Trump est simplement un épais et aussi n'oublie pas que je suis canadien pas américain.. Mais tient pour te donner une idée voila notre futur premier ministre qui va remplacer ''mohammed lgbt Trudope'' (on se croise les doigts);

samuel777444 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Dirigeante de gauche ?? Genre Trump?? Quel sont les dirigeants non gauchiste qui représente pour toi l'idéal?

Non, Trump est simplement un épais et aussi n'oublie pas que je suis canadien pas américain.. Mais tient pour te donner une idée voila notre futur premier ministre qui va remplacer ''mohammed lgbt Trudope'' (on se croise les doigts);

C'est Trudeau que tu appele Mohamed ?? Pourtant Mohamed il est en crise diplomatique avec l'Arabie Saoudite seulement parcequ'il ne veut pas abondonner un blogueur Saoudiens qui a écrit un article critique envers l'islam moi je tire chapeau à ce président puisque ni la France , ni l'Allemagne ni les USA n'oseront risquer leurs petro dollars pour un petit saoudien libre penseur ..

 
C'est clairement pas a cause de cette petite histoire qu'on le surnomme ainsi.. Sinon laisse donc faire Trudeau de toute façon l'année prochaine il est de l'histoire ancienne, le point principal de mon post était de te montrer une figure de la droite, comme tu l'a demande..

samuel777444 a écrit:

 C'est clairement pas a cause de cette petite histoire qu'on le surnomme ainsi.. Sinon laisse faire Trudeau le point de mon post était de te montrer une figure de la droite, comme tu l'a demande..

J'ai vu la vidéo et effectivement je trouve la droite canadienne plus à gauche que les droite de d'autre pays j'ai donc , moins de.problème avec eux ... par contre peux tu énumérer exactement ce que tu reproche à la gauche canadienne ??

Point de vue idéologique en bref, tout!

Aquilas** a écrit:

[...] Je vais à Cannes chez mon dentiste et lorsque je vois la ville de Cannes qui est belle, à ne pas y douter, je me dis que tout le monde doit avoir droit à la beauté d'un logement, à la propreté de rues, à une vue sur un bel ensemble immobilier ou sur la mer, laissons de côté toutefois les yachts, mais la vie elle même, ce n'est pas un luxe de vivre à Cannes, c'est une vie normale pour tous. Mais lorsque nous voyons les enfilades de bâtiments noircis longeant le bord des autoroutes au bruit assourdissant, là nous sommes face à des esclaves à la solde des gens de Cannes, c'est indécent de vivre de cette façon, indigne.

La terre est belle et appartient à tout le monde, ce n'est pas de vouloir privilégier les sites qui fera que la terre n'appartient pas aux pauvres à qui on a ôté le moyen d'avoir une vie convenable, ôté, car c'est leur dû autant qu'à eux qu'aux Cannois de vivre décemment, et ils auraient su protéger le site, ne pas se fier aux tags, car plus l'immeuble est immonde de mocheté et moins les gens veulent l'entretenir c'est comme entretenir une poubelle, qu'elle soit propre ou pas, ça ne reste qu'une poubelle.

Honte à celui et ceux qui ont fait venir en masse des gens pour soi disant leur donner du travail et les a mis dans un ghetto le premier à vouloir faire bonne figure il a été le plus ignoble qui soit.

Indécent d'exposer nos enfants à la pollution des rues des villes insalubres, à Cannes, tout respire la santé apparente, mais leurs enfants en pâtissent aussi bien naturellement.
[...]

En tout cas la mosquée de Cannes la Bocca n'est pas du tout insalubre, j'y-ai déjà prié et elle est plutôt fastueuse :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Thedjezeyri14 a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

Allah a dit dans la sourate Al Chou'ara n°26 versets 165 et 166: « Allez vous accomplir l'acte sexuel avec les mâles de ce monde ? Et vous délaissez les épouses que votre Seigneur a crée pour vous? Mais vous êtes plutôt un peuple de transgresseurs

Tu trouve ça normal qu'un peuple au complet deviennent tous homosexuel?? Et puis pourquoi le Coran ne fais pas tout simplement comme l'adultère genre : fouettez  le gay et la lesbienne .. il faut que je retrouve la référence mais   , un savant expliquait que le peuple de LOT faisait des Orgy en public et obligait les passants à y participer d'ailleurs, il y a des preuves archéologique prouvant que certaine civilisation  pratiquaient ça.... un des mots clefs  ou " louche" de ce verset  c'est le monde ... pourquoi il dit les mâles de ce monde ?? (Al alamyne) et pas tout simplement les hommes... d'ailleurs  le terme Thikrane( pour désigner male) est plutôt bizarre parceque normalement c'est toukour  et non thoukrane  ( travesti peut être??).

Citation :

Allah a dit dans la sourate Naml n°27 versets 54 et 55 : « Et Lot quand il a dit à son peuple: vous livrez-vous à la turpitude alors que vous savez? Allez vous assouvir vos désirs avec des hommes au lieu des femmes? Mais vous êtes plutôt un peuple d'ignorants »

"Alors que vous savez" en arabe c'est écrit tobsiroune  .. le sens premier serait plutôt ( vous observez) et effectivement les tafsir hésite entre savoir et observer dans ce contexte .. si le sens est vraiment "observez" ça confirme ce que je disais plus haut il s'agit de faire Ce qu'il font en public d'ailleurs c'est en adéquation  avec le verset de l'adultère et ces quatres témoins.. je remarque que le Coran  condamné la sex en public....... je ne dis pas que ces versets ne s'en prennent pas à l'homosexualité mais , je remarque qu'il ne sont pas ce que je pensais avant...il y'a quelque chose d'autre et la punition de ce.peuple est la conséquence d'un ensemble de pratique .

Citation :

Allah a dit dans la sourate Al Ankabout n°29 versets 28 et 29: « Et Lot quand il a dit à son peuple: certes vous commetez une turpitude concernant laquelle personne dans l'univers ne vous a précédé. Allez vous avoir des rapports sexuels avec des hommes ? ».

C'est toi qui a coupé le verset ou le site dont tu as pris ?? Parceque encore une fois le verset complet donne un sens plus complet .

Aurez-vous commerce charnel avec des mâles ? Pratiquerez-vous le brigandage ? Commettrez-vous le blâmable dans votre assemblée ? » Mais son peuple ne fit d'autre réponse que: « Fais que le châtiment d'Allah nous vienne, si tu es du nombre des véridiques. »  

Citation :

Dans la sounna :

D'après Ibn Abbas (qu'Allah les agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui) a dit: « Maudit est celui qui insulte son père, maudit est celui qui insulte sa mère, maudit est celui qui égorge pour un autre qu'Allah, maudit est celui qui change les limites des terres (*), maudit est celui qui égare un aveugle du chemin, maudit est celui qui a un rapport sexuel avec un animal, maudit est celui qui pratique l'acte du peuple de Lot ».
(Rapporté par Ahmed et authentifié par cheikh Albani dans Sahih Al Jami n°5891)

(*) C'est à dire que si il y a une chose qui fait la limite entre deux terrains, celui qui bouge cette limite afin de s'accaparer injustement une partie de la terre de son voisin est maudit.

Authentifié par Albani ... ça ne concerne pas la majorité musulmane .. ta pas trouvé du Bukhari ou Muslim?

Citation :

Bon après tu vas me dire que le sens arabe n'a rien à voir, je te connais un peu maintenant.

Bin je ne vais quand même pas arrêter parceque ça ne plaît pas ?? Il y aussi les islamologues  , les coranologue et des savants Musulman qui pratique cette recherche linguistique .

Merci pour ces précisions sur la linguistique.

Par ailleurs, l'homosexualité reste un péché pour les 3 grandes religions tout comme le sexe en dehors du cadre du mariage est un péché.

Je ne pense pas qu'il faille pour autant les condamner ou les blâmer et encore moins les juger. Peut être que certains ont le cœur plus pur que le mien, qui suis je pour les juger ?

Cela ne veut pas forcément dire que je cautionne mais je pense que plus ils seront rejetés et mis à l'écart par certains, plus ils vont complètement se renfermés et ils assimileront la religion à l'oppression.

J'avais lu le témoignage d'une musulmane sur un site Amaliah (comme une sorte de blog où n'importe qui peut parler du sujet qu'elle souhaite) qui avait un frère homosexuel. Il a été rejeté par sa famille et surtout par son père. Même sur son lit de mort il a refusé de voir son fils.
La question des liens familiaux s'est posée puisqu'on sait pertinemment qu'en Islam, rompre les liens familiaux est très grave. Et finalement, le fils a complètement abandonné la religion et qui sait ce qu'il doit en penser maintenant.

ChrisLam a écrit:

joseph1 a écrit:

.....................................................
Il existe un lien entre le mariage pour tous et la PMA pour toutes en particulier les couples de lesbiennes. En effet la loi Taubira valide un mariage femme-femme , donc sans homme . Ce mariage nous mène à penser qu 'il est légitime de légaliser une PMA avec des enfants sans père . De même ce mariage pour tous rend possible un mariage homme-homme donc sans femme et légitime de ce fait la GPA avec des enfants sans mère .

Cela entraîne la mise en place d 'un système de fabrique d ' orphelins, orphelins qui ne sauront même pas qui est leur géniteur.

Le mariage pour tous amène la confusion dans les relations homme-femme et entraîne le chaos dans la filiation. La PMA que l 'on veut légaliser, et qui ouvre la porte à la GPA, est le fruit de cet esprit de confusion que le mariage pour tous a déjà intégré dans le droit.

Si la PMA était impossible les mariage entre Homosexuels seraient impossibles

Rares sont les homosexuel qui pourront dire en toute vérité quel est l'origine de l'enfants qu'ils auront eu en PMA.


A la question ou est maman et ou est papa que vont répondre les homosexuels qui auront recourt à lé PMA avec une personne extérieur à leur couple.


Je rappelle qui si il y a des homosexuels c'est grâce à des étheroxexuels : leurs parents.


L'homosexualité est un état et non une normalité

Bien parlé .

marjorie a écrit:

J'avais lu le témoignage d'une musulmane sur un site Amaliah (comme une sorte de blog où n'importe qui peut parler du sujet qu'elle souhaite) qui avait un frère homosexuel. Il a été rejeté par sa famille et surtout par son père. Même sur son lit de mort il a refusé de voir son fils.

La question des liens familiaux s'est posée puisqu'on sait pertinemment qu'en Islam, rompre les liens familiaux est très grave. Et finalement, le fils a complètement abandonné la religion et qui sait ce qu'il doit en penser maintenant.

Personne ne peut se mettre à la place de cet homme à l'article de la mort mais on peut penser qu'il aurait pu laisser une chance à son fils de se repentir avant de quitter cette vie plutôt que de laisser le lien familial coupé. Il n'a pas aidé son fils et il lui a fait abandonner la religion d'une manière plus ou moins directe, mais je n'ai pas d'enfant pour juger et je ne sais pas comment moi je réagirais en pareille circonstance.

Peut-être faut-il toujours garder à l'esprit qu'il faut détester le péché et non le pécheur pour l'aider à se corriger ?

camille a écrit:

Peut-être faut-il toujours garder à l'esprit qu'il faut détester le péché et non le pécheur pour l'aider à se corriger ?

Evidemment .

Salut Sam,

Je pense que je dois t'apporter une petite précision sur le découpage de l'hémicycle parlementaire en France.

Il s'est produit quand sous la 1er république, la position de l'église dans la vie politique s'est posée.

En raison d'un verset de l'apo que tu connais sans doute, ceux qui voulaient que l'église garde une position influente au sein de la politique française, se sont mis à droite. Ceux qui ne le voulaient pas se sont mis à gauche. Ceux qui ne savaient pas trop, ou qui envisageaient des solutions intermédiaires, se sont mis au centre.

Mais aujourd'hui, qui défend dans l'hémicycle la position d'une église ayant de l'influence dans la vie politique française ?

Personne, ni à gauche, ni à droite, ni au centre.


Donc, ce découpage ne correspond plus du tout à la volonté de préserver une influence religieuse. C'est rester une tradition de voter à droite, mais si on peut pointer du doigt certains non respect de la " morale " chrétienne à gauche, on peut aussi très largement le faire aussi à droite. Même si les parties de droite conservent cette tradition parce que ça les arrangent pendant les élections.

De plus, gauche ou droite, en France ça ne veut plus dire grand chose. C'est l'argent qui dirige le monde et ceci n'est pas très évangélistes, n'est ce pas ?

Il ne faut pas oublier de tenir compte d'une chose dans les pratiques sexuelles telles que les écrits en parlent.

Ce qui est dénoncé, s'inscrit pas dans l'acte sexuel en lui même, mais plutôt parce que les actes sexuels rentraient dans les pratiques religieuses pour des " faux dieux ".

C'est donc surtout les orgies religieuses qui sont dénoncées.

Ensuite, ce n'est que notre propre logique naturiste, qui place l'homosexualité comme un déraillement dans la logique de la perduration d'une espèce.

Logique entretenue ensuite, par notre socialisation et la place de l'enfant au sein du couple parental.

Ensuite, ce qui nous inquiète dans ce projet GPA, pour tous, c'est plutôt une vision d'un futur négatif.

Je pense notamment à la place de l'image. Elle est devenue si importante, que l'on peut même culpabiliser de se laisser vieillir.

Une grossesse peut aussi changer le corps d'une femme.

Ainsi, cette GPA, peut aussi devenir un principe esthétique. On peut imaginer une femme qui, riche, refuse de voir son corps changer, et puisse alors faire ce choix comme elle fait le choix de passer par la chirurgie esthétique.

Ainsi, même si c'est de l'imagination, on peut envisager d'un côté les femmes riches toujours belles qui passent par la GPA pour le rester, et de l'autre, celles, qui pauvres, se retrouvent à faire de leur ventre une marchandise.

Vu la place que prend l'argent et le physique dans les sociétés dites privilégiées, on est quand même en droit de se poser des questions sur la moralité de ce genre de société.

D'ailleurs, avec le transhumanisme, certains imaginent une société divisée en 2 humanités. L'une hyper connectée et hyper médicalisée ( la nanoscience et les renouvellements des organes vitaux ), pouvant restée belle et active pendant 1 000 ans. Et une autre qui serait alors que du " bétail ".

tonton a écrit:

........................................D'ailleurs, avec le transhumanisme, certains imaginent une société divisée en 2 humanités. L'une hyper connectée  et hyper médicalisée ( la nanoscience et les renouvellements des organes vitaux ), pouvant restée belle et active pendant 1 000 ans. Et une autre qui serait alors que du " bétail ".

Quelle horreur !!!!!!!!!!! Que DIEU nous en préserve !


Pour reprendre ton propos sur la droite et la gauche, c'est tout de même la droite qui se refuse à ces dérives aberrantes et anti-humanistes, ce me semble !

mario-franc_lazur a écrit:

tonton a écrit:

........................................D'ailleurs, avec le transhumanisme, certains imaginent une société divisée en 2 humanités. L'une hyper connectée  et hyper médicalisée ( la nanoscience et les renouvellements des organes vitaux ), pouvant restée belle et active pendant 1 000 ans. Et une autre qui serait alors que du " bétail ".

Quelle horreur !!!!!!!!!!! Que DIEU nous en préserve !


Pour reprendre ton propos sur la droite et la gauche, c'est tout de même la droite qui se refuse à ces dérives aberrantes et anti-humanistes, ce me semble !

Dans le discours électoral mais dans l'implication politique, les partis de droite contribuent largement à construire une société qui donne pouvoir à l'argent, et un ultra libéralisme capitaliste qui ne s’embarrasse pas des valeurs humaines.

Ils nous prêchent un capitaliste à la Calvin, un capitalisme de redistribution, mais en réalité, ils favorisent le pouvoir des investisseurs qui nous le savons, s’enrichissent sans limite.

Donc, dans l'image d'une humanité divisée en 2, on peut déjà voir un monde qui sépare les très riches des très pauvres.

Car pour vivre mille ans, scientifiquement, cela commence à s'envisager, il faudra bcp, bcp d'argent.

Ainsi, de toute façon, un monde dirigé par le capital des hommes n'est pas un monde dirigé par le capital de Dieu.

Quand à l'idée socialiste, elle est même devenu utopique, plus personne n'y croit tant le pouvoir de l'argent est devenu grand. Même quand il n'existe pas vraiment et que les calculs spéculatifs se font sur le taux d'investissement et les profits engendrés sur le taux d'intérêt.

Donc, ne nous égarons pas à penser qu'un parti politique qu'il soit de droite ou de gauche, joue un rôle messianique, car dans le support, il est toujours question du rapport à l'argent et certainement pas du rapport avec Dieu.

Aucun parti politique ne se pose sur le rapport à Dieu, mais uniquement sur le rapport à l'argent. Aucun ne parle de gérer la loi de Dieu, mais uniquement de gérer l'argent. C'est ce qui est au centre de leur préoccupation.

Rendons à César ce qui lui appartient et à Dieu, ce qui est a Dieu.

Tonton a écrit:

[...]
Ainsi, cette GPA, peut aussi devenir un principe esthétique. On peut imaginer une femme qui, riche, refuse de voir son corps changer, et puisse alors faire ce choix comme elle fait le choix de passer par la chirurgie esthétique.

Ainsi, même si c'est de l'imagination, on peut envisager d'un côté les femmes riches toujours belles qui passent par la GPA pour le rester, et de l'autre, celles, qui pauvres, se retrouvent à faire de leur ventre une marchandise.
[...]

Le Prophète Muhammad (saws) * nous l'a annoncé depuis très longtemps :

« Informe-moi au sujet de l’heure du Jour Dernier. »

« Celui qui a été interrogé n’en sait pas plus que celui qui l’interroge. »

« Alors, parles moi de ses signes annonciateurs »

« Ce sera lorsque la femme esclave donnera naissance à sa maîtresse, lorsque tu verras les va-nu-pieds, mal vêtus, nécessiteux qui gardent les troupeaux se faire élever des constructions de plus en plus hautes. »

Rapporté par Mouslim.


*
-en orange les paroles de l'ange Gabriel (Djibril).
-en bleu les paroles du Prophète Muhammad (saws).

---

Et tu crois Cyril que ce n'est jamais arrivé dans le passé qu'une esclave serve de ventre?

*Encelade* a écrit:

Et tu crois Cyril que ce n'est jamais arrivé dans le passé qu'une esclave serve de ventre?

Je crois que le sens du hadith que propose Cyril signifie tout simplement : Restez à votre place dans votre condition d'esclave et de va-nu-pieds, car sinon malheur à vous, ce sera la fin du monde.

*Encelade* a écrit:

Et tu crois Cyril que ce n'est jamais arrivé dans le passé qu'une esclave serve de ventre?

Bien sûr que si chère Encelade.

D'ailleurs nous (juifs, chrétiens et musulmans) sommes bien placé pour le savoir, car nos religions sont issues, en quelque sorte, d'un fait de ce type.

Mais ce qui est annoncé, c'est à plus grande échelle.

De plus, la partie de ce hadîth (la femme esclave donnera naissance à sa maîtresse) a une autre signification....
.... Indice : "enfants rois"...

Hubert-Aimé a écrit:

Je crois que le sens du hadith que propose Cyril signifie tout simplement : Restez à votre place dans votre condition d'esclave et de va-nu-pieds, car sinon malheur à vous, ce sera la fin du monde.

Cher Hubert-Aimé, tu parles de cette partie du hadîth :
« [...], lorsque tu verras les va-nu-pieds, mal vêtus, nécessiteux qui gardent les troupeaux se faire élever des constructions de plus en plus hautes. »

C'est un autre sujet dont nous pouvons observer le développement...

Indice :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Serena57 a écrit:

le site [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] lance une campagne contre la marchandisation des enfants:


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les images sont violentes mais elles ont le mérite d'illustrer la réalité du problème, on doit alors se poser la question à soi-même si on aurait accepté la situation d'avoir été conçu par un donneur de sperme anonyme.

Certes Camille,

Mais il ne faut pas non plus faire trop d'amalgame.

Déjà, il y a une différence entre la Gestation Par Autrui, et une Gestation Médicalement Assistée. Tout dépend du contexte dans le cas d'un couple en difficulté pour avoir des enfants. Ceci pouvant venir de l'homme, ou de la femme, ou des 2.

Donc, il faut " un cadre ". Jusqu'à présent, la GPA était cadrée, pas interdite mais cadrée. Pourquoi donc ce cadre est il devenu obsolète ? Qu'est ce qui a changé pour vouloir l'enlever si, quand il a été posé, c'est pour une raison précise ? Cette raison n'existerait elle plus ?

En fait, il s'agit de cas particulier, car 2 hommes auront forcement besoin d'une GPA pour élever un enfant dés sa naissance. Les femmes elles, ont la possibilité d'avoir ce projet ensemble sans la même difficulté. Il leur suffit d'un donneur plus ou moins anonyme. Ensuite, le statut de l'enfant peut dans le cas d'un couple de femmes rentrer dans le cadre légal, mais pas celui issu de la volonté de 2 hommes.

Ceci étant, nous ne savons pas vraiment ce que ce gouvernement veut réformer. Il nous laisse dans l'évasif exprimant sa décision avant d'en expliquer les tenants et les aboutissants.

Que ce soit pour cette réforme comme pour d'autres, il nous laisse deviner ce qu'il cherche à faire. Pourquoi ne dit il rien ? souvent nous pouvons constater qu'il réforme au nom de l'intérêt de quelques uns, des privilégiés qu'il considère comme le moteur de l'ensemble.

C'est un gouvernement qui accepte l'idée du privilège comme supérieur à celle du bien commun. " Soyez tous milliardaires nous dit on ". On ne nous dit pas soyez tous égaux, mais soyez tous milliardaires.

Donc, si on ne peut que deviner ce que veut faire ce gouvernement, on ne peut alors que supposer qu'il s'agit d'accorder, à travers la GPA, un statut dépendant des privilèges accordés. Privilège qui ne se soucie pas du bien commun mais plutôt de la grosseur du porte feuille.

Il cherche à le cacher, par la démagogie, mais c'est flagrant pour tous. On parle bien d'un gouvernement cherchant à justifier les privilèges accordés aux plus riches quitte à prendre sur ce que l'on peut donner aux plus pauvres.

Or on sait que les dettes publiques sont creusées par l'évasion fiscale et les autres fraudes aux prestations patronales. Les déficits d'engagement d'aide sociale pour le bien commun ne sont qu'une goutte d'eau. Mais on ne parle même plus d'évasion fiscale mais d'optimisation fiscale. C'est à dire que l'on accorde aux plus riches la possibilité de ne pas participer au bien commun, laissant aux plus pauvres l'obligation d'en remplir les contraintes.

Pire, dans la construction de ce bien commun, à la charge des plus en difficulté, nous constatons en plus qu'une part est prélevée pour encore satisfaire les besoins des plus aisés. Les affaires de détournement de biens publiques sont devenues courantes. Mais ce n'est rien dans la construction des appels d'offres, en comparaison.

Ni même, si on compare encore, la façon dont l'Europe s'est organisée pour que les états remplissent les caisses du secteur privé. Les banques notamment.

Car on parle des dettes publiques mais elles ne sont rien en comparaison d'un secteur privé, très largement encore plus endetté. Donc le contribuable paye non seulement ses propres prestations sociales, l'endettement public mais aussi l'endettement privé.

C'est un comble quand même de savoir que l'argent que nous empruntons à une banque, vient en partie, du " trésor publique " et donc de notre propre porte monnaie.

C'est une forme de GPA. On fait porté à l'autre, l'objet de son projet.

Donc ce qui inquiète, n'est même pas la nécessité de répondre aux questions sociétales, mais de satisfaire les désirs des plus riches. Ainsi, on peut imaginer, 2 hommes très riches en droit d'avoir un enfant, alors qu'un couple hétéro n'en a pas les moyens et pire, pour payer ses factures et ses impôts, marchande leur propre progéniture.

On peut aussi imaginer une femme qui fait ce choix par simple principe esthétique.


Ainsi, nous sommes dans un monde dirigé par les très riches, qui possèdent de plus en plus de biens en devenant des lobbys. Une très petite minorité d'individus détiennent les richesses de la planète.

C'est " les maîtres ".

Donc, on peut comprendre la citation de Cyril, puisque l'enfant d'une esclave destiné à fournir la progénitures de ses maîtres, sera aussi maître de sa propre mère porteuse. La pauvre restant esclave. L'enfant lui ayant le statut de ses parents.

A ceci, on peut rajouter la prophétie de Jésus qui parle d'un temps où l'amour pour le plus grand nombre ne prédominera plus.

Cyril 84 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Je crois que le sens du hadith que propose Cyril signifie tout simplement : Restez à votre place dans votre condition d'esclave et de va-nu-pieds, car sinon malheur à vous, ce sera la fin du monde.

Cher Hubert-Aimé, tu parles de cette partie du hadîth :
« [...], lorsque tu verras les va-nu-pieds, mal vêtus, nécessiteux qui gardent les troupeaux se faire élever des constructions de plus en plus hautes. »

C'est un autre sujet dont nous pouvons observer le développement...

Indice :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non je parle de l'ensemble du verset.

Il me semble difficile de séparer les deux parties. Cela parle de petites gens, de fils d'esclaves qui occuperont la place du maître, à ériger des bâtisses à leur gloire. Le  monde s'écroule car le respect de l'ordre naturel n'est pas respecté. Dans le monde antique, il y a une grande importance accordée à l'ordre social basée sur un soit-disant ordre naturel : les aristocrate gouvernent, les guerriers guerroient et les paysans, les pauvres et les esclaves travaillent.

Cela n'est que mon interprétation, mais je trouve que faire l'allusion à la GPA ou aux constructions modernes est un peu trop facile. 

Certes, les femmes qui offrent leur ventre sont généralement pauvres, mais ce ne sont pas des esclaves car elles sont payées relativement bien par rapport à leur milieu. 

Et pour les constructions, cela fait longtemps que l'on construit de plus en plus haut. C'est d'ailleurs une constante dès que la technique le permet. Mais en quoi des milliardaires saoudiens, américains, chinois, japonais... seraient-ils des bergers aux pieds nus ?

Tonton a écrit:

Déjà, il y a une différence entre la Gestation Par Autrui, et une Gestation Médicalement Assistée. Tout dépend du contexte dans le cas d'un couple en difficulté pour avoir des enfants. Ceci pouvant venir de l'homme, ou de la femme, ou des 2.

Donc, il faut " un cadre ". Jusqu'à présent, la GPA était cadrée, pas interdite mais cadrée. Pourquoi donc ce cadre est il devenu obsolète ? Qu'est ce qui a changé pour vouloir l'enlever si, quand il a été posé, c'est pour une raison précise ? Cette raison n'existerait elle plus ?

En fait, il s'agit de cas particulier, car 2 hommes auront forcement besoin d'une GPA pour élever un enfant dés sa naissance. Les femmes elles, ont la possibilité d'avoir ce projet ensemble sans la même difficulté. Il leur suffit d'un donneur plus ou moins anonyme. Ensuite, le statut de l'enfant peut dans le cas d'un couple de femmes rentrer dans le cadre légal, mais pas celui issu de la volonté de 2 hommes.

La GPA va désintégrer l'idée de la famille dans les esprits alors que la famille est déjà mal en point, on a fait de ce sujet un problème de société plus que pour l'adoption qui est une solution plus généreuse. La surpopulation est une réalité et on se soucie de faire des enfants de manière artificielle ou détournée et on laisse sur le bord du chemin des milliers d'orphelins en quête d'une famille alors que des couples n'arrivent pas à en avoir par les voies naturelles, soit que la femme en soit empêchée soit que c'est l'homme qui a un problème. Faciliter l'adoption pour ces couples devrait être une priorité et non la GPA.

D'ailleurs quel est le véritable but de tout ça ? On a finit par désacraliser l'embryon puis le foetus avec l'avortement en plus de la famille avec le mariage pour tous, le vrai but et la procréation eugéniste où on choisit le sexe, la race, les qualités et sans avoir à se marier.