Ils nous préparent la PMA pour les homosexuels.

Rappel du premier message :

20 avril 2016

PMA pour les homosexuels : le candidat de gauche pour 2017 "portera incontestablement cet engagement", assure Rossignol

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-le-candidat-de-gauche-pour-2017-portera

Tonton a écrit:

Déjà, il y a une différence entre la Gestation Par Autrui, et une Gestation Médicalement Assistée. Tout dépend du contexte dans le cas d'un couple en difficulté pour avoir des enfants. Ceci pouvant venir de l'homme, ou de la femme, ou des 2.

Donc, il faut " un cadre ". Jusqu'à présent, la GPA était cadrée, pas interdite mais cadrée. Pourquoi donc ce cadre est il devenu obsolète ? Qu'est ce qui a changé pour vouloir l'enlever si, quand il a été posé, c'est pour une raison précise ? Cette raison n'existerait elle plus ?

En fait, il s'agit de cas particulier, car 2 hommes auront forcement besoin d'une GPA pour élever un enfant dés sa naissance. Les femmes elles, ont la possibilité d'avoir ce projet ensemble sans la même difficulté. Il leur suffit d'un donneur plus ou moins anonyme. Ensuite, le statut de l'enfant peut dans le cas d'un couple de femmes rentrer dans le cadre légal, mais pas celui issu de la volonté de 2 hommes.

La GPA va désintégrer l'idée de la famille dans les esprits alors que la famille est déjà mal en point, on a fait de ce sujet un problème de société plus que pour l'adoption qui est une solution plus généreuse. La surpopulation est une réalité et on se soucie de faire des enfants de manière artificielle ou détournée et on laisse sur le bord du chemin des milliers d'orphelins en quête d'une famille alors que des couples n'arrivent pas à en avoir par les voies naturelles, soit que la femme en soit empêchée soit que c'est l'homme qui a un problème. Faciliter l'adoption pour ces couples devrait être une priorité et non la GPA.

D'ailleurs quel est le véritable but de tout ça ? On a finit par désacraliser l'embryon puis le foetus avec l'avortement en plus de la famille avec le mariage pour tous, le vrai but et la procréation eugéniste où on choisit le sexe, la race, les qualités et sans avoir à se marier.

Oui, il existe déjà un marché aux gamètes, les plus couteuses étant issues de procréateurs ayant le mieux réussi et disposant du " meilleur patrimoine ".

Tout se vend.

Hubert-Aimé a écrit:

[...]
Et pour les constructions, cela fait longtemps que l'on construit de plus en plus haut. C'est d'ailleurs une constante dès que la technique le permet.

150 ans tout au plus (dépassement des 200 /300 mètres) et ceux de la péninsule arabique ne sont "entré dans la danse" que récemment.

Hubert-Aimé a écrit:

Mais en quoi des milliardaires saoudiens, américains, chinois, japonais... seraient-ils des bergers aux pieds nus ?

Et qu'étaient-ils avant...?

Surtout ceux de la péninsule arabique...

Cyril 84 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

[...]
Et pour les constructions, cela fait longtemps que l'on construit de plus en plus haut. C'est d'ailleurs une constante dès que la technique le permet.

150 ans tout au plus (dépassement des 200 /300 mètres) et ceux de la péninsule arabique ne sont "entré dans la danse" que récemment.

Hubert-Aimé a écrit:

Mais en quoi des milliardaires saoudiens, américains, chinois, japonais... seraient-ils des bergers aux pieds nus ?

Et qu'étaient-ils avant...?

Surtout ceux de la péninsule arabique...

He bien cela fait donc 150 ans qu'on attend !

Cyril 84 a écrit:

*Encelade* a écrit:

Et tu crois Cyril que ce n'est jamais arrivé dans le passé qu'une esclave serve de ventre?

Bien sûr que si chère Encelade.

D'ailleurs nous (juifs, chrétiens et musulmans) sommes bien placé pour le savoir, car nos religions sont issues, en quelque sorte, d'un fait de ce type.

Mais ce qui est annoncé, c'est à plus grande échelle.

De plus, la partie de ce hadîth (la femme esclave donnera naissance à sa maîtresse) a une autre signification....
.... Indice : "enfants rois"...

Les féministes étant contre la GPA, je doute que ça se fasse tout de suite.

Ensuite.... terrain glissant avec les enfants rois....

Toutes les générations ont trouvé que la suivante était décadente.

Les enfants de nos jours sont surtout en carence d' interactions... et donc d'attention...

Hubert-Aimé a écrit:

*Encelade* a écrit:

Et tu crois Cyril que ce n'est jamais arrivé dans le passé qu'une esclave serve de ventre?

Je crois que le sens du hadith que propose Cyril signifie tout simplement : Restez à votre place dans votre condition d'esclave et de va-nu-pieds, car sinon malheur à vous, ce sera la fin du monde.

Pas du tout les sunnites ne croient pas que la fin du monde est une mauvaise chose ni qu'on peut accélérer sa venu au contraire la fin du monde est un fait et ces indices sont des indices neutres pas forcément mauvais en gros , tu as compris le hadith de travers ou du moins pas comme le comprennent les sunnites .... c'est une prophétie et non un avertissement ou un conseil .

Tonton a écrit:

Oui, il existe déjà un marché aux gamètes, les plus couteuses étant issues de procréateurs ayant le mieux réussi et disposant du " meilleur patrimoine ".

Tout se vend.

Ça me rappelle une anecdote. Une femme super jolie avait été voir un scientifique de renom. Elle lui dit que ce serait merveilleux d'avoir un enfant avec lui, qui allierait la beauté de la femme et l'intelligence du savant. Ce à quoi le savant répondit qu'il pourrait aussi se passer qu'une telle union débouche sur un bébé alliant la beauté du savant et l’intelligence de cette femme...

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Je crois que le sens du hadith que propose Cyril signifie tout simplement : Restez à votre place dans votre condition d'esclave et de va-nu-pieds, car sinon malheur à vous, ce sera la fin du monde.

Pas du tout les sunnites ne croient pas que la fin du monde est une mauvaise chose ni qu'on peut accélérer sa venu au contraire la fin du monde est un fait et ces indices sont des indices neutres pas forcément mauvais en gros , tu as compris le hadith de travers ou du moins pas comme le comprennent les sunnites .... c'est une prophétie et non un avertissement ou un conseil .

Toi aussi tu crois que cela fais allusion à la GPA et à la tour de Dubaï, comme Cyril ?

Mais si tu permets, moi je crois que derrière ce que l'on nomme prophétie se cache des intentions plus politiques. Si comme tu le dis, la fin du monde est une bonne chose, elle l'est pour ceux qui ne tombent pas dans le désordre, la corruption de la société.

Hubert-Aimé a écrit:

Toi aussi tu crois que cela fais allusion à la GPA et à la tour de Dubaï, comme Cyril ?

Mais si tu permets, moi je crois que derrière ce que l'on nomme prophétie se cache des intentions plus politiques. Si comme tu le dis, la fin du monde est une bonne chose, elle l'est pour ceux qui ne tombent pas dans le désordre, la corruption de la société.

Non moi je n'y crois pas .. le prophète n'est pour moi qu'un humain et ses prophèties ne sont rien d'autres que des prédiction ( peuvent s'avérer fausse ) ou des inventions tardives ... et dans les deux cas je ne pense pas qu'il s'agissait d'intentions politique cachés tout simplement parce qu'aucun commentateur de ce Hadith n'a mit en garde contre les hautes constructions ou que sais-je.

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Toi aussi tu crois que cela fais allusion à la GPA et à la tour de Dubaï, comme Cyril ?

Mais si tu permets, moi je crois que derrière ce que l'on nomme prophétie se cache des intentions plus politiques. Si comme tu le dis, la fin du monde est une bonne chose, elle l'est pour ceux qui ne tombent pas dans le désordre, la corruption de la société.

Non moi je n'y crois pas .. le prophète n'est pour moi qu'un humain et ses prophèties ne sont rien d'autres que des prédiction ( peuvent s'avérer fausse ) ou des inventions tardives ... et dans les deux cas je ne pense pas qu'il s'agissait d'intentions politique cachés tout simplement parce qu'aucun commentateur de ce Hadith n'a mit en garde contre les hautes constructions ou que sais-je.

Par contre, ils ont mis en garde contre la GPA et la tour de Dubaï ?

Pourquoi faire simple quand l'on peut faire compliquer ? si cela t'amuses de croire à ces âneries....

Hubert-Aimé a écrit:

[
Par contre, ils ont mis en garde contre la GPA et la tour de Dubaï ?

Bin non justement ils n'ont mis en garde contre rien par rapport à ce Hadith puisque c'est une prophétie et non un avertissement par contre ils ont essayé à tour de rôle de faire concorder ce hadith avec leurs époques pour dire que la fin s'approche... voilà c'est tout simple .

Citation :

Pourquoi faire simple quand l'on peut faire compliquer ? si cela t'amuses de croire à ces âneries....

J'ai pourtant bien dit que je n'y croyais pas ... par contre niveau annerie je suis sur que tu crois à beaucoup d'annerie du genre quelqu'un qui meurt crucifié et qui reviens trois jours plustard ... ou quelqu'un qui marche sur l'eau ...etc. si non notre dame de Fatima je la trouve pas mal cette annerie le soleil qui s'approche et sèche tout les chrétiens sans brûler la.planête .

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

[
Par contre, ils ont mis en garde contre la GPA et la tour de Dubaï ?

Bin non justement ils n'ont mis en garde contre rien par rapport à ce Hadith puisque c'est une prophétie et non un avertissement par contre ils ont essayé à tour de rôle de faire concorder  ce hadith  avec leurs époques pour dire que la fin s'approche... voilà c'est tout simple .

Citation :

Pourquoi faire simple quand l'on peut faire compliquer ? si cela t'amuses de croire à ces âneries....

J'ai pourtant bien dit que je n'y croyais pas ... par contre niveau annerie je suis sur que tu crois à beaucoup d'annerie du genre quelqu'un qui meurt crucifié et qui reviens trois jours plustard ... ou quelqu'un qui marche sur l'eau ...etc.  si non notre dame de Fatima je la trouve pas mal cette annerie  le soleil qui s'approche et sèche tout les chrétiens sans brûler la.planête .?????

Tu vois bien que Cyril commente ce hadith dans ce sens, et il n'est pas le seul... 

Tu dis qu'à chaque époque, les commentateurs essayent de le faire concorder ? C'est à n'en pas douter qu'ils y voient une critique de leur époque, une perte ou un renversement de valeurs. Peut être est-ce même le but de ce hadith, d'être actualisé et de porter une critique et donc par là un avertissement adressé au peuple.

Pour ce que tu appelles "âneries", c'est la Bible et c'est ma foi... tandis que je faisais allusion à l'interprétations farfelue et anachronique d'un hadith par un membre du forum.

Je te prierai d'être un peu moins christianophobe.

Ps : je ne connais pas cette histoire de soleil.

Hubert-Aimé a écrit:

Tu vois bien que Cyril commente ce hadith dans ce sens, et il n'est pas le seul... 

Tu dis qu'à chaque époque, les commentateurs essayent de le faire concorder ? C'est à n'en pas douter qu'ils y voient une critique de leur époque, une perte ou un renversement de valeurs. Peut être est-ce même le but de ce hadith, d'être actualisé et de porter une critique et donc par là un avertissement adressé au peuple.

Les commentateur font concorder ce hadith avec leur époque non pas pour critiquer leur époque mais , plutôt pour rappeler que la fin du monde est proche mais , il se.peut que certains le font faudrait demander à Cyril parceque je ne l'ai pas compris de cette façon .

Citation :

Pour ce que tu appelles "âneries", c'est la Bible et c'est ma foi... tandis que je faisais allusion à l'interprétations farfelue et anachronique d'un hadith par un membre du forum.

Je te prierai d'être un peu moins christianophobe.

Ps : je ne connais pas cette histoire de soleil.

J'ai cru comprendre qu'une prophétie donc , un miracle était une annerie pour toi je t'ai alors , rappelé que dans la bible il y a des prophéties et des miracles et donc, annerie selon ta définition mais , apparement je t'ai compris de travers désolé.

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Tu vois bien que Cyril commente ce hadith dans ce sens, et il n'est pas le seul... 

Tu dis qu'à chaque époque, les commentateurs essayent de le faire concorder ? C'est à n'en pas douter qu'ils y voient une critique de leur époque, une perte ou un renversement de valeurs. Peut être est-ce même le but de ce hadith, d'être actualisé et de porter une critique et donc par là un avertissement adressé au peuple.

Les commentateur font concorder ce hadith avec leur époque non pas pour critiquer leur époque mais , plutôt pour rappeler que la fin du monde est proche mais , il se.peut que certains le font faudrait demander à Cyril parceque je ne l'ai pas compris de cette façon .

Citation :

Pour ce que tu appelles "âneries", c'est la Bible et c'est ma foi... tandis que je faisais allusion à l'interprétations farfelue et anachronique d'un hadith par un membre du forum.

Je te prierai d'être un peu moins christianophobe.

Ps : je ne connais pas cette histoire de soleil.

J'ai cru comprendre qu'une prophétie donc , un miracle était une annerie pour toi je t'ai alors , rappelé que dans la bible il y a des prophéties  et des miracles et donc, annerie selon ta définition mais , apparement je t'ai compris de travers désolé.

Rappeler / avertir ... on se rapproche

Je pense qu'une prophétie remise dans son contexte à beaucoup plus de chose à dire sur l'époque où elle a été prononcée que sur le futur. Et les interprétations données au fil des siècles nous renseignent plus sur l'époque ou elles sont formulées que sur le temps des origines ou le futur.

Après, il n'est pas interdit d'avoir sa propre interprétation, mais on peut se demander si l'on met sa croyance dans  la prophétie ou l'interprétation de celle-ci.

Hubert-Aimé a écrit:

Après, il n'est pas interdit d'avoir sa propre interprétation, mais on peut se demander si l'on met sa croyance dans  la prophétie ou l'interprétation de celle-ci.

c'est un peu comme les prophéties de la fin des temps, du retour de Jésus qui au départ étaient prises pour argent comptant. Le premiers chrétiens, Paul le premier, étaient persuadés de l'imminence du retour de Jésus.

Mais vu que cela ne se produisait pas, il a bien fallu interpréter les prophéties autrement.

OlivierV a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Après, il n'est pas interdit d'avoir sa propre interprétation, mais on peut se demander si l'on met sa croyance dans  la prophétie ou l'interprétation de celle-ci.

c'est un peu comme les prophéties de la fin des temps, du retour de Jésus qui au départ étaient prises pour argent comptant. Le premiers chrétiens, Paul le premier, étaient persuadés de l'imminence du retour de Jésus.

Mais vu que cela ne se produisait pas, il a bien fallu interpréter les prophéties autrement.

EXACT : il s'agissait en fait de notre propre fin du monde, c'est-à-dire de notre propre mort.

OlivierV a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Après, il n'est pas interdit d'avoir sa propre interprétation, mais on peut se demander si l'on met sa croyance dans  la prophétie ou l'interprétation de celle-ci.

c'est un peu comme les prophéties de la fin des temps, du retour de Jésus qui au départ étaient prises pour argent comptant. Le premiers chrétiens, Paul le premier, étaient persuadés de l'imminence du retour de Jésus.

Mais vu que cela ne se produisait pas, il a bien fallu interpréter les prophéties autrement.

C'est le problème avec les prophéties : c'est quand que ça se passe ? 

On désire avoir le contrôle, on est impatient mais ...

Hubert-Aimé a écrit:

C'est le problème avec les prophéties : c'est quand que ça se passe ? 

On désire avoir le contrôle, on est impatient mais ...

C'est effectivement :" quand est-ce que ça va se passer" mais aussi "qu'est-ce que cela signifie". Et à voir toutes les prédictions que certains font concernant des événements en fonction du texte prophétique, certains peuvent en arriver à dire que cela se passera dans "x" années.

En fait, les signes traversent le temps; sous des formes différentes et ainsi visibles pour chaque génération.

Ensuite c'est une question de centralité de pouvoir. Il se définit par une volonté de règne en s'opposant aux valeurs transmises par le divin. Valeurs humaines comprises, comme par exemple l’esclavagisme, décliné selon les époques et le pouvoir en place.

Il est incroyable que les hommes acceptent que la nature humaine s'organise sans eux , que des femmes les détestent à ce point . Les hommes n ' existent plus. Les féministes ont gagné : elles ont effacé les hommes.

La PMA est pratiquée dans d'autres pays sans aucun problème; pour moi, c'est un progrès. Il faut vivre avec son temps.

joseph1 a écrit:

Il est  incroyable que les hommes acceptent que la nature humaine s'organise sans eux , que des femmes les détestent à ce point . Les hommes n ' existent plus. Les féministes ont gagné : elles ont effacé les hommes.

Ce n'est qu'un retour de bâton. Tu crois vraiment que les hommes sont effacés ? Certains sans doute et ce n'est sans doute pas plus mal...

L'homosexuel(le) étant un être humain comme les autres il n'y a aucune raison qu'il/elle ne bénéficie pas de la science au même titre que les autres.

petit-x a écrit:

L'homosexuel(le) étant un être humain comme les autres il n'y a aucune raison qu'il/elle ne bénéficie pas de la science au même titre que les autres.

Il s'agit du détournement de la science à des fins mercantiles et pour satisfaire les désirs égoïstes de gens qui font des orphelins puisque l'enfant à naître n'a pas de père connu. Comment peut-on dire qu'il n'y a pas de traumatisme ni de problème dans un couple unisexe qui accueille un enfant ? On nous dit qu'il n'y a pas de problème alors que le phénomène est nouveau et qu'il n'y a pas d'étude sur le long terme, les parents homosexuels d'un enfant souhaitent-ils que leurs enfant soit comme eux ?

Il est quand même incroyable pour les hommes que des femmes veuillent faire des enfants sans eux, qu ' elles détestent les hommes à ce point
Ces femmes rejettent la moitié de l'humanité et on veut les aider à mettre au monde des enfants délibérément privés de leur père,de leurs origines. Des êtres humains qui ne sauront pas d'où ils viennent . Les mamans elles-mêmes d'ailleurs ne sauront pas qui est l'homme haï qui est le père de leur enfant. On tremble pour les enfants qui seront élevés par ces femmes, surtout s'il s ' agit de garçons. Que vont-elles faire de ces pauvres gamins dont elle détestent le sexe ?

joseph1 a écrit:

Il est quand même incroyable pour les hommes que des femmes  veuillent faire des enfants sans eux, qu ' elles  détestent les hommes à ce point
Ces femmes  rejettent la moitié de l'humanité et on veut les aider à mettre au monde des enfants délibérément privés   de leur père,de leurs origines. Des êtres humains  qui ne sauront pas  d'où ils viennent . Les mamans elles-mêmes d'ailleurs ne sauront  pas qui est l'homme haï qui est le père de leur enfant. On tremble pour les enfants qui seront élevés par ces femmes, surtout s'il s ' agit de garçons. Que vont-elles faire de ces pauvres gamins dont elle détestent le sexe ?

Mais qu'est-ce qui te fait croire que les homosexuels le sont par détestation du sexe opposé ? Les homosexuels que j'ai connus avaient tous de très bons amis du sexe opposé...
L'homosexualité est, je pense, plus une attirance vers le même sexe qu'un rejet du sexe opposé.

Mais bon, lorsqu'on n'est pas soi-même homosexuel et qu'on n'en connaît pas, il faut forcément trouver des théories abradabrantesques pour tenter d'expliquer ce type de relations amoureuses...

camille a écrit:

petit-x a écrit:

L'homosexuel(le) étant un être humain comme les autres il n'y a aucune raison qu'il/elle ne bénéficie pas de la science au même titre que les autres.

Il s'agit du détournement de la science à des fins mercantiles et pour satisfaire les désirs égoïstes de gens qui font des orphelins puisque l'enfant à naître n'a pas de père connu. Comment peut-on dire qu'il n'y a pas de traumatisme ni de problème dans un couple unisexe qui accueille un enfant ? On nous dit qu'il n'y a pas de problème alors que le phénomène est nouveau et qu'il n'y a pas d'étude sur le long terme, les parents homosexuels d'un enfant souhaitent-ils que leurs enfant soit comme eux ?

le diable fait tout pour egarer l'homme....et l'homme en particulier....car c'est l'homme qui donnent les deux sexes...garçon et fille...
le diable promet l’éternité ici bas...au nom de l'evolution

OlivierV a écrit:

Mais qu'est-ce qui te fait croire que les homosexuels le sont par détestation du sexe opposé ? Les homosexuels que j'ai connus avaient tous de très bons amis du sexe opposé...
L'homosexualité est, je pense, plus une attirance vers le même sexe qu'un rejet du sexe opposé.

Absolument et d'ailleurs ces amis restent des amis, cela ne va pas plus loin, cela ne peut pas aller plus loin car il n'y a pas d'attirance, ce n'est pas de l'horreur pour le sexe opposé, c'est le manque d'attirance.

marcel1990 a écrit:

camille a écrit:

Il s'agit du détournement de la science à des fins mercantiles et pour satisfaire les désirs égoïstes de gens qui font des orphelins puisque l'enfant à naître n'a pas de père connu. Comment peut-on dire qu'il n'y a pas de traumatisme ni de problème dans un couple unisexe qui accueille un enfant ? On nous dit qu'il n'y a pas de problème alors que le phénomène est nouveau et qu'il n'y a pas d'étude sur le long terme, les parents homosexuels d'un enfant souhaitent-ils que leurs enfant soit comme eux ?

le diable fait tout pour egarer l'homme....et l'homme en particulier....car c'est l'homme qui donnent les deux sexes...garçon et fille...
le diable promet l’éternité ici bas...au nom de l'evolution

En effet la femme est le pilier de la maison car elle maintient le lien familial et social et l'homme est le toit de cette maison car il protège la famille, c'est comme ça que je vois les choses par rapport à ma famille et ce que j'ai vu de mes parents.

camille a écrit:

Il s'agit du détournement de la science à des fins mercantiles et pour satisfaire les désirs égoïstes de gens qui font des orphelins puisque l'enfant à naître n'a pas de père connu. Comment peut-on dire qu'il n'y a pas de traumatisme ni de problème dans un couple unisexe qui accueille un enfant ? On nous dit qu'il n'y a pas de problème alors que le phénomène est nouveau et qu'il n'y a pas d'étude sur le long terme, les parents homosexuels d'un enfant souhaitent-ils que leurs enfant soit comme eux ?

C'est vrai Camille ! ce ne sera "visible" que dans une vingtaine d'années… 

Déjà, les enfants abandonnés à leur naissance recherchent un jour ou l'autre leurs géniteurs…

Pétunia a écrit:

camille a écrit:

Il s'agit du détournement de la science à des fins mercantiles et pour satisfaire les désirs égoïstes de gens qui font des orphelins puisque l'enfant à naître n'a pas de père connu. Comment peut-on dire qu'il n'y a pas de traumatisme ni de problème dans un couple unisexe qui accueille un enfant ? On nous dit qu'il n'y a pas de problème alors que le phénomène est nouveau et qu'il n'y a pas d'étude sur le long terme, les parents homosexuels d'un enfant souhaitent-ils que leurs enfant soit comme eux ?

C'est vrai Camille ! ce ne sera "visible" que dans une vingtaine d'années… 

Déjà, les enfants abandonnés à leur naissance recherchent un jour ou l'autre leurs géniteurs…

Je ne connais qu'un cas dans mon entourage, les 2 garçons (17 et 22 ans) ont été élevés par un couple de femmes.

Mais ils voyaient leur père le weekend. Bon ils sont tout à fait normaux et n'ont pas l'air homo.

cailloubleu* a écrit:

Pétunia a écrit:

C'est vrai Camille ! ce ne sera "visible" que dans une vingtaine d'années… 

Déjà, les enfants abandonnés à leur naissance recherchent un jour ou l'autre leurs géniteurs…

Je ne connais qu'un cas dans mon entourage, les 2 garçons (17 et 22 ans) ont été élevés par un couple de femmes.

Mais ils voyaient leur père le weekend. Bon ils sont tout à fait normaux et n'ont pas l'air homo.

Je vois que vous reliez toujours la normalité au fait de ne pas être homosexuel et ça démontre qu'on n'est pas à l'aise avec ça, soit ils ne présentent pas de troubles psychologiques à cause de l'absence d'un père ou de la présence d'une deuxième femme  à la maison mais ça vous n'en savez rien, ça peut être une souffrance cachée et un secret de famille douloureux mais caché comme beaucoup qui existent sans qu'on s'en doute, soit une crise est en train de couver et va ressortir dans quelques années comme les enfants victimes d'abus divers qui n'en parlent qu'après de nombreuses années et souvent après la prescription des faits.

Ces deux jeunes garçons sont trop près encore de leur enfance avec un couple de lesbiennes et ils manquent encore de recul et d'expérience de la vie pour se rendre compte s'ils souffrent d'un trouble psychologique car on sait que ces troubles sont cachés en premier à ceux qui en souffrent et qui le refoulent au plus profond de leur subconscient, attendez de voir dans quelques temps ou quelques années ce qui va ressortir de cette expérience avant de faire un diagnostique au simple coup d'oeil.

Pétunia a écrit:

camille a écrit:

Il s'agit du détournement de la science à des fins mercantiles et pour satisfaire les désirs égoïstes de gens qui font des orphelins puisque l'enfant à naître n'a pas de père connu. Comment peut-on dire qu'il n'y a pas de traumatisme ni de problème dans un couple unisexe qui accueille un enfant ? On nous dit qu'il n'y a pas de problème alors que le phénomène est nouveau et qu'il n'y a pas d'étude sur le long terme, les parents homosexuels d'un enfant souhaitent-ils que leurs enfant soit comme eux ?

C'est vrai Camille ! ce ne sera "visible" que dans une vingtaine d'années… 

Déjà, les enfants abandonnés à leur naissance recherchent un jour ou l'autre leurs géniteurs…

c'est vrai mais je ne vois pas bien la différence entre la PMA pour un couple hétéro et celle pour un couple homo.

rosarum a écrit:

c'est vrai mais je ne vois pas bien la différence entre la PMA pour un couple hétéro et celle pour un couple homo.

OlivierV a écrit:

joseph1 a écrit:

Il est quand même incroyable pour les hommes que des femmes  veuillent faire des enfants sans eux, qu ' elles  détestent les hommes à ce point
Ces femmes  rejettent la moitié de l'humanité et on veut les aider à mettre au monde des enfants délibérément privés   de leur père,de leurs origines. Des êtres humains  qui ne sauront pas  d'où ils viennent . Les mamans elles-mêmes d'ailleurs ne sauront  pas qui est l'homme haï qui est le père de leur enfant. On tremble pour les enfants qui seront élevés par ces femmes, surtout s'il s ' agit de garçons. Que vont-elles faire de ces pauvres gamins dont elle détestent le sexe ?

Mais qu'est-ce qui te fait croire que les homosexuels le sont par détestation du sexe opposé ? Les homosexuels que j'ai connus avaient tous de très bons amis du sexe opposé...
L'homosexualité est, je pense, plus une attirance vers le même sexe qu'un rejet du sexe opposé.

Mais bon, lorsqu'on n'est pas soi-même homosexuel et qu'on n'en connaît pas, il faut forcément trouver des théories abradabrantesques pour tenter d'expliquer ce type de relations amoureuses...

C'est en effet leur problème ! Mais qu'ils veuillent changer les lois naturelles pour le plaisir d'avoir des enfants qui chercheront toute leur vie leur père, ça NON !.......

mario-franc_lazur a écrit:

C'est en effet leur problème ! Mais qu'ils veuillent changer les lois naturelles pour le plaisir d'avoir des enfants qui chercheront toute leur vie leur père, ça NON  !.......

Je ne suis pas persuadé que ce soit indispensable à l'équilibre de connaître son père...

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

C'est en effet leur problème ! Mais qu'ils veuillent changer les lois naturelles pour le plaisir d'avoir des enfants qui chercheront toute leur vie leur père, ça NON  !.......

Je ne suis pas persuadé que ce soit indispensable à l'équilibre de connaître son père...

Enorme ! La recherche du père est une base de la psychologie, qu'il soit absent ou présent il est l'archétype de ce que nous sommes avec la mère, mais peut-être qu'il n'est pas indispensable non plus de connaître sa mère ? Enorme !

camille a écrit:

OlivierV a écrit:

Je ne suis pas persuadé que ce soit indispensable à l'équilibre de connaître son père...

Enorme ! La recherche du père est une base de la psychologie, qu'il soit absent ou présent il est l'archétype de ce que nous sommes avec la mère, mais peut-être qu'il n'est pas indispensable non plus de connaître sa mère ? Enorme !

Pourtant, des personnes qui ne connaissent pas leur parents et qui ont réussi à assimiler cet état de fait, cela existe...

OlivierV a écrit:

camille a écrit:

OlivierV a écrit:

Je ne suis pas persuadé que ce soit indispensable à l'équilibre de connaître son père...

Enorme ! La recherche du père est une base de la psychologie, qu'il soit absent ou présent il est l'archétype de ce que nous sommes avec la mère, mais peut-être qu'il n'est pas indispensable non plus de connaître sa mère ? Enorme !

Pourtant, des personnes qui ne connaissent pas leur parents et qui ont réussi à assimiler cet état de fait, cela existe...

Et que sais-tu de leurs "crises intérieures" ? de leur équilibre intérieur ?

Il y a des cultures où le "tuteur" est l'oncle maternel et pas le père.

Y a de tout, et la famille nucléaire est loin d'être universelle.

Chez les peuples "premiers", une bonne partie des enfants ne grandissent pas avec leur père. Les configurations sont variées.

C'est l'entourage élargi de l'enfant qui importe, sa famille proche, la société.

OlivierV a écrit:

camille a écrit:

Enorme ! La recherche du père est une base de la psychologie, qu'il soit absent ou présent il est l'archétype de ce que nous sommes avec la mère, mais peut-être qu'il n'est pas indispensable non plus de connaître sa mère ? Enorme !

Pourtant, des personnes qui ne connaissent pas leur parents et qui ont réussi à assimiler cet état de fait, cela existe...

Ils n'ont pas le choix mais la blessure est permanente, je connais deux cas (un homme et une femme) qui n'ont pas connus leurs parents, l'homme parce que sa mère était une prostituée à qui les enfants ont été placé dès la naissance, sur son choix parait-il, et une femme dont la mère a accouché sous x et qui ne connaît ni l'un ni l'autre.

Ils sont obligés de vivre avec ça et ils n'en parlent que rarement et qu'avec des personnes de confiance, ce qui n'a pas l'air d'avoir été votre cas, et quand ils en parlent c'est un torrent de révélation et de souffrance, de rancoeur et de frustration, mais quand on ne sait rien de leur histoire ils donnent l'apparence de gens calmes et sans histoire alors que la souffrance ne les quitte jamais. Peu de gens ont vraiment de l'empathie pour eux car peu de gens savent ce qu'ils vivent en réalité.