Ils nous préparent la PMA pour les homosexuels.

Rappel du premier message :

20 avril 2016

PMA pour les homosexuels : le candidat de gauche pour 2017 "portera incontestablement cet engagement", assure Rossignol

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-le-candidat-de-gauche-pour-2017-portera

OlivierV a écrit:

camille a écrit:

Enorme ! La recherche du père est une base de la psychologie, qu'il soit absent ou présent il est l'archétype de ce que nous sommes avec la mère, mais peut-être qu'il n'est pas indispensable non plus de connaître sa mère ? Enorme !

Pourtant, des personnes qui ne connaissent pas leur parents et qui ont réussi à assimiler cet état de fait, cela existe...

Ils n'ont pas le choix mais la blessure est permanente, je connais deux cas (un homme et une femme) qui n'ont pas connus leurs parents, l'homme parce que sa mère était une prostituée à qui les enfants ont été placé dès la naissance, sur son choix parait-il, et une femme dont la mère a accouché sous x et qui ne connaît ni l'un ni l'autre.

Ils sont obligés de vivre avec ça et ils n'en parlent que rarement et qu'avec des personnes de confiance, ce qui n'a pas l'air d'avoir été votre cas, et quand ils en parlent c'est un torrent de révélation et de souffrance, de rancoeur et de frustration, mais quand on ne sait rien de leur histoire ils donnent l'apparence de gens calmes et sans histoire alors que la souffrance ne les quitte jamais. Peu de gens ont vraiment de l'empathie pour eux car peu de gens savent ce qu'ils vivent en réalité.

camille a écrit:

Ils n'ont pas le choix mais la blessure est permanente, je connais deux cas (un homme et une femme) qui n'ont pas connus leurs parents, l'homme parce que sa mère était une prostituée à qui les enfants ont été placé dès la naissance, sur son choix parait-il, et une femme dont la mère a accouché sous x et qui ne connaît ni l'un ni l'autre.

Ils sont obligés de vivre avec ça et ils n'en parlent que rarement et qu'avec des personnes de confiance, ce qui n'a pas l'air d'avoir été votre cas, et quand ils en parlent c'est un torrent de révélation et de souffrance, de rancoeur et de frustration, mais quand on ne sait rien de leur histoire ils donnent l'apparence de gens calmes et sans histoire alors que la souffrance ne les quitte jamais. Peu de gens ont vraiment de l'empathie pour eux car peu de gens savent ce qu'ils vivent en réalité.

D'accord, tu as rencontré deux de ces personnes en souffrance. Je n'ai jamais soutenu que ce n'était jamais le cas.

Penses-tu que tous les enfants adoptés soient en souffrance ?

A mon sens, tout va véritablement dépendre de l'amour et de l'éducation qu'ils vont recevoir...

Camille et Olivier :

J'ai passé toute ma carrière dans l'éduction d'enfants et d'ados considérés comme "cas sociaux"...

Je peux assurer, encore maintenant, que certains qui sont pourtant adultes et même grands-parents, se posent encore la question de leurs géniteurs, ne serait-ce que pour répondre à leurs enfants.

Il y a TOUJOURS un jour ou l'autre, des questions qui se posent, même s'ils ont été heureux s'ils ont eu le bonheur d'être adoptés ou élevés par un couple qui les aimait.

Et, quand c'est un enfant d'un autre pays… c'est la demande de VOIR le pays de ses parents…

Alors la PMA pour les couples homos, je ne vois pas cela d'un bon œil  , juste au niveau humain.

Pourquoi la comparaison avec des situations sociales difficiles, avec des enfants "rejetés" ou mal-aimés serait pertinente?

*Encelade* a écrit:

Pourquoi la comparaison avec des situations sociales difficiles, avec des enfants "rejetés" ou mal-aimés serait pertinente?

parce que, à mon avis, la situation de l'enfant sera la même un jour ou l'autre : il voudra retrouver ses racines.
Un enfant adopté est aimé mais il le jour où il apprend que ce n'est pas sa vraie famille, il la cherchera (en général).

Pétunia a écrit:

*Encelade* a écrit:

Pourquoi la comparaison avec des situations sociales difficiles, avec des enfants "rejetés" ou mal-aimés serait pertinente?

parce que, à mon avis, la situation de l'enfant sera la même un jour ou l'autre : il voudra retrouver ses racines.
Un enfant adopté est aimé mais il le jour où il apprend que ce n'est pas sa vraie famille, il la cherchera (en général).

Pas sa vraie famille?

Sa vraie famille c'est celle qui l'élève et l'aime.

Qu'en est il des PMA de couples hétéro? Ce n'est pas la même chose? L'église est contre.... mais bizarrement personne ne l'évoque.


Après si la société lui dit, ce n'est pas ta vraie famille, seul tes gènes te définissent.... effectivement cela peut poser un problème aux enfants concus ainsi.

Avoir la curiosité de savoir d'où vient ses gènes, ce n'est pas nécessairement l'expression d'une souffrance, et c'est un problème moderne, lié à notre culture, mais qui ne s'est pas posé pour l'extrême majorité de l'humanité. En gros, c'est un problème que si on décide que s'en est un.


Sinon cela revient la "théologie naturelle" où l'église dit se baser sur les lois de la nature pour définir la morale... Mais ce qui me fait rire, c'est qu'elle ne se base que sur ce qui l'arrange, et écarte tout ce qui ne convient pas. Ce qui rend creux l'argument "loi de la nature".

*Encelade* a écrit:

Après si la société lui dit, ce n'est pas ta vraie famille, seul tes gènes te définissent.... effectivement cela peut poser un problème aux enfants concus ainsi.

Avoir la curiosité de savoir d'où vient ses gènes, ce n'est pas nécessairement l'expression d'une souffrance, et c'est un problème moderne, lié à notre culture, mais qui ne s'est pas posé pour l'extrême majorité de l'humanité. En gros, c'est un problème que si on décide que s'en est un.

C'est aussi ce que je pense.

*Encelade* a écrit:

Sinon cela revient la "théologie naturelle" où l'église dit se baser sur les lois de la nature pour définir la morale... Mais ce qui me fait rire, c'est qu'elle ne se base que sur ce qui l'arrange, et écarte tout ce qui ne convient pas. Ce qui rend creux l'argument "loi de la nature".

Je ne vois guère de signe dans la nature montrant que la connaissance de la filiation soit indispensable...

camille a écrit:

......................, je connais deux cas (un homme et une femme) qui n'ont pas connus leurs parents, l'homme parce que sa mère était une prostituée à qui les enfants ont été placé dès la naissance, sur son choix parait-il, et une femme dont la mère a accouché sous x et qui ne connaît ni l'un ni l'autre.

Ils sont obligés de vivre avec ça et ils n'en parlent que rarement et qu'avec des personnes de confiance, ce qui n'a pas l'air d'avoir été votre cas, et quand ils en parlent c'est un torrent de révélation et de souffrance, de rancoeur et de frustration, mais quand on ne sait rien de leur histoire ils donnent l'apparence de gens calmes et sans histoire alors que la souffrance ne les quitte jamais. Peu de gens ont vraiment de l'empathie pour eux car peu de gens savent ce qu'ils vivent en réalité.

ma chère CAMILLE, pour ce témoignage.

camille a écrit:

......................, je connais deux cas (un homme et une femme) qui n'ont pas connus leurs parents, l'homme parce que sa mère était une prostituée à qui les enfants ont été placé dès la naissance, sur son choix parait-il, et une femme dont la mère a accouché sous x et qui ne connaît ni l'un ni l'autre.

Ils sont obligés de vivre avec ça et ils n'en parlent que rarement et qu'avec des personnes de confiance, ce qui n'a pas l'air d'avoir été votre cas, et quand ils en parlent c'est un torrent de révélation et de souffrance, de rancoeur et de frustration, mais quand on ne sait rien de leur histoire ils donnent l'apparence de gens calmes et sans histoire alors que la souffrance ne les quitte jamais. Peu de gens ont vraiment de l'empathie pour eux car peu de gens savent ce qu'ils vivent en réalité.

............... je connais 2 cas (un homme et une femme) qui ont connus leur parents, l'homme son père n'en a jamais vraiment voulu, et le repoussait acec des paroles humiliantes quand ce dernier voulait l'embrasser et une femme dont la mère a usé de tortures psychologiques, de coups et d'humiliation pour faire d'elle quelqu'un de fort.

Ils sont obligés de vivre avec ça et ils n'en parlent que rarement, et qu'avec des personnes de confiance, ce qui n'a pas l'air d'être votre cas, et quand ils en parlent, c'est un torrent de révélation et de souffrance, rancoeur et de frustration, mais quand on ne sait rien de leur histoire ils donnent l'apparence de gens calmes et sans histoire alors que la souffrance ne les quitte jamais. Peu de gens ont vraiment de l'empathie pour eux car peu de gens savent ce qu'ils vivent en réalité.

Issus tout 2 d'un couple hétéro marié religieusement.


PS j'ai menti, j'en connais bien plus de 2.

*Encelade* a écrit:

camille a écrit:

......................, je connais deux cas (un homme et une femme) qui n'ont pas connus leurs parents, l'homme parce que sa mère était une prostituée à qui les enfants ont été placé dès la naissance, sur son choix parait-il, et une femme dont la mère a accouché sous x et qui ne connaît ni l'un ni l'autre.

Ils sont obligés de vivre avec ça et ils n'en parlent que rarement et qu'avec des personnes de confiance, ce qui n'a pas l'air d'avoir été votre cas, et quand ils en parlent c'est un torrent de révélation et de souffrance, de rancoeur et de frustration, mais quand on ne sait rien de leur histoire ils donnent l'apparence de gens calmes et sans histoire alors que la souffrance ne les quitte jamais. Peu de gens ont vraiment de l'empathie pour eux car peu de gens savent ce qu'ils vivent en réalité.

............... je connais 2 cas (un homme et une femme) qui ont connus leur parents, l'homme son père n'en a jamais vraiment voulu, et le repoussait acec des paroles humiliantes quand ce dernier voulait l'embrasser et une femme dont la mère a usé de tortures psychologiques, de coups et d'humiliation pour faire d'elle quelqu'un de fort.

Ils sont obligés de vivre avec ça et ils n'en parlent que rarement, et qu'avec des personnes de confiance, ce qui n'a pas l'air d'être votre cas, et quand ils en parlent, c'est un torrent de révélation et de souffrance, rancoeur et de frustration, mais quand on ne sait rien de leur histoire ils donnent l'apparence de gens calmes et sans histoire alors que la souffrance ne les quitte jamais. Peu de gens ont vraiment de l'empathie pour eux car peu de gens savent ce qu'ils vivent en réalité.

Issus tout 2 d'un couple hétéro marié religieusement.


PS j'ai menti, j'en connais bien plus de 2.

Ce que vous faites Encelade est indigne de ce débat qui demande autre chose que d'opposer le couple hétéro au couple homo, ce que vous faites est une ficelle déjà utilisée par les lobys lgbt qui consiste à présenter des enfants issus de mariage hétéro et qui ont souffert de maltraitance de la part de leurs géniteurs hétéros comme des victimes qui n'auraient pas connu ça dans un couple homo. Bien sûr que la violence dans les couples hétéros existe et depuis la nuit des temps pourrait-on dire malheureusement et qui cherche à le cacher ici ?

Alors que cherchez-vous à démontrer ? Que les couples hétéros sont indignes et déséquilibrés ? À aucun moment j'ai prétende qu'un couple homo était déséquilibré, ce que j'ai prétendu et que je persiste à prétendre c'est qu'un enfant qui grandit dans un couple unisexe voudra connaître un jour ou l'autre ses origines et qu'il risque de ne pas recevoir de réponse et que la construction de sa personnalité pourra s'en trouver perturbée, ça existe déjà dans des couples hétéros ou des familles recomposées, ce n'est pas le couple homo qui sera la solution, convenons-en, alors n'opposez pas le couple homo au couple hétéro en insinuant que puisqu'il y a des hétéros violents et indignes c'est mieux que les enfants soient élevés par des parents homos, c'est là ce que j'ai compris de votre message.

camille a écrit:

Ce que vous faites Encelade est indigne de ce débat qui demande autre chose que d'opposer le couple hétéro au couple homo, ce que vous faites est une ficelle déjà utilisée par les lobys lgbt qui consiste à présenter des enfants issus de mariage hétéro et qui ont souffert de maltraitance de la part de leurs géniteurs hétéros comme des victimes qui n'auraient pas connu ça dans un couple homo.

Ah bon, j'ai écrit ça?

J'ai beau me relire... non je ne l'ai pas écrit ni même pensé.

c'est peut etre ce que tu uveux que je pense, pour me discréditer... mais je t'arrête tout suite.... non

Citation :

Bien sûr que la violence dans les couples hétéros existe et depuis la nuit des temps pourrait-on dire malheureusement et qui cherche à le cacher ici ?

Alors que cherchez-vous à démontrer ? Que les couples hétéros sont indignes et déséquilibrés ?

pourquoi je ferais ça?

Faut se calmer et redescendre d'un cran.

Citation :

À aucun moment j'ai prétende qu'un couple homo était déséquilibré, ce que j'ai prétendu et que je persiste à prétendre c'est qu'un enfant qui grandit dans un couple unisexe voudra connaître un jour ou l'autre ses origines et qu'il risque de ne pas recevoir de réponse et que la construction de sa personnalité pourra s'en trouver perturbée, ça existe déjà dans des couples hétéros ou des familles recomposées, ce n'est pas le couple homo qui sera la solution, convenons-en, alors n'opposez pas le couple homo  au couple hétéro en insinuant que puisqu'il y a des hétéros violents et indignes c'est mieux que les enfants soient élevés par des parents homos, c'est là ce que j'ai compris de votre message.

c'est pas moi qui ai donné des exemples d'enfants rejetés et maltraités pour faire le parallèle avec les couples homo...

Et JAMAIS il n'a été question que le couple homo soit une solution (c'est fou ce qu'on peut broder autour des paroles des autres!)... tout comme le couple hétéro n'en est pas nécessairement une.

Il paraît que le gouvernement veut faire rembourser par la sécurité sociale la PMA pour les femmes seules et les lesbiennes. Le confort et le porte monnaie des femmes bobos d ' En Marche c’est plus important que les soins pour les sans dents qui sont , comme chacun sait , des faignants, ignares , illettrés. Ils faut qu 'ils payent , eux, l’achat de bébés pour l’électorat Macron.

joseph1 a écrit:

Il paraît que le gouvernement veut faire rembourser par la sécurité sociale la PMA pour les femmes seules et les lesbiennes. Le confort et le porte monnaie des femmes  bobos d ' En Marche c’est plus important que les soins pour  les  sans dents qui sont , comme chacun sait , des faignants, ignares , illettrés.  Ils faut qu 'ils payent , eux, l’achat de bébés pour l’électorat Macron.

Des sources fiables sur ce sujet ?

Une source :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

joseph1 a écrit:

Une source :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À lire l'article du Figaro il en ressort que le gouvernement semble tater le terrain en prenant des précautions oratoires pour éviter un nouveau mécontentement sur un sujet financier. Après avoir demandé des sacrifices aux retraités et à d'autres démunis il est prudent pour le gouvernement d'avoir une idée que l'opinion se fera, ou se fait déjà, sur un remboursement intégral pour ce qui apparaît comme un caprice de femme seule ou en couple, il suffit de voir la tournure de la phrase de la ministre d ela santé qui juge "peu probable" que le gouvernement aille à l'encontre de la position adoptée par La République en marche (LREM) en faveur d'un remboursement total par la Sécurité sociale de la procréation médicalement assistée (PMA).

Vu que les députés du parti présidentiel ne font qu'obéir comme des "Playmobils" d'après la formule d'un député, tout ça n'est que de la communication et le texte proposé est celui que le gouvernement a déjà acté de faire passer, la GPA n'est pas loin après ça, remboursée intégralement elle aussi.

OlivierV a écrit:

joseph1 a écrit:

Il paraît que le gouvernement veut faire rembourser par la sécurité sociale la PMA pour les femmes seules et les lesbiennes. Le confort et le porte monnaie des femmes  bobos d ' En Marche c’est plus important que les soins pour  les  sans dents qui sont , comme chacun sait , des faignants, ignares , illettrés.  Ils faut qu 'ils payent , eux, l’achat de bébés pour l’électorat Macron.

Des sources fiables sur ce sujet ?

"fiable" ? je ne sais pas, mais il en est question :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

camille a écrit:

joseph1 a écrit:

Une source :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À lire l'article du Figaro il en ressort que le gouvernement semble tater le terrain en prenant des précautions oratoires pour éviter un nouveau mécontentement sur un sujet financier. Après avoir demandé des sacrifices aux retraités et à d'autres démunis il est prudent pour le gouvernement d'avoir une idée que l'opinion se fera, ou se fait déjà, sur un remboursement intégral pour ce qui apparaît comme un caprice de femme seule ou en couple, il suffit de voir la tournure de la phrase de la ministre d ela santé qui juge "peu probable" que le gouvernement aille à l'encontre de la position adoptée par La République en marche (LREM) en faveur d'un remboursement total par la Sécurité sociale de la procréation médicalement assistée (PMA).

Vu que les députés du parti présidentiel ne font qu'obéir comme des "Playmobils" d'après la formule d'un député, tout ça n'est que de la communication et le texte proposé est celui que le gouvernement a déjà acté de faire passer, la GPA n'est pas loin après ça, remboursée intégralement elle aussi.

Même histoire que pour l'avortement précédemment...

D'ailleurs il-y-a plus de 2 ans j'en parlais :

Le 2 avril 2016, Cyril 84 a écrit:

Depuis hier les actes annexes à l'avortement sont remboursés par la sécurité sociale  (échographies, examen en tout genres etc...)

Pour rappel, l'acte d'avortement était déjà remboursé depuis 2013, donc ce n'est qu'une suite logique.

La décadence de notre société augmente encore, mais tout ceci doit arriver avant la "moisson finale".

Cliquez ici pour voir le lien:

Dans ce sujet que j'avais ouvert :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sauf que dans routes les sociétés, ce n'es pas s la famillie nucléaire qui semblait poser problême.

Ne seaient pas plutôt les gens qui ont put de changer leurs certitudes ?

*Encelade* a écrit:

camille a écrit:

Ce que vous faites Encelade est indigne de ce débat qui demande autre chose que d'opposer le couple hétéro au couple homo, ce que vous faites est une ficelle déjà utilisée par les lobys lgbt qui consiste à présenter des enfants issus de mariage hétéro et qui ont souffert de maltraitance de la part de leurs géniteurs hétéros comme des victimes qui n'auraient pas connu ça dans un couple homo.

Ah bon, j'ai écrit ça?

J'ai beau me relire... non je ne l'ai pas écrit ni même pensé.

c'est peut etre ce que tu uveux que je pense, pour me discréditer... mais je t'arrête tout suite.... non

Citation :

Bien sûr que la violence dans les couples hétéros existe et depuis la nuit des temps pourrait-on dire malheureusement et qui cherche à le cacher ici ?

Alors que cherchez-vous à démontrer ? Que les couples hétéros sont indignes et déséquilibrés ?

pourquoi je ferais ça?

Faut se calmer et redescendre d'un cran.

Citation :

À aucun moment j'ai prétende qu'un couple homo était déséquilibré, ce que j'ai prétendu et que je persiste à prétendre c'est qu'un enfant qui grandit dans un couple unisexe voudra connaître un jour ou l'autre ses origines et qu'il risque de ne pas recevoir de réponse et que la construction de sa personnalité pourra s'en trouver perturbée, ça existe déjà dans des couples hétéros ou des familles recomposées, ce n'est pas le couple homo qui sera la solution, convenons-en, alors n'opposez pas le couple homo  au couple hétéro en insinuant que puisqu'il y a des hétéros violents et indignes c'est mieux que les enfants soient élevés par des parents homos, c'est là ce que j'ai compris de votre message.

c'est pas moi qui ai donné des exemples d'enfants rejetés et maltraités pour faire le parallèle avec les couples homo...

Et JAMAIS il n'a été question que le couple homo soit une solution (c'est fou ce qu'on peut broder autour des paroles des autres!)... tout comme le couple hétéro n'en est pas nécessairement une.

Ta phrase de conclusion pouvait le faire penser :

Issus tout 2 d'un couple hétéro marié religieusement.
PS j'ai menti, j'en connais bien plus de 2.

camille a écrit:

À aucun moment j'ai prétende qu'un couple homo était déséquilibré, ce que j'ai prétendu et que je persiste à prétendre c'est qu'un enfant qui grandit dans un couple unisexe voudra connaître un jour ou l'autre ses origines et qu'il risque de ne pas recevoir de réponse et que la construction de sa personnalité pourra s'en trouver perturbée, ça existe déjà dans des couples hétéros ou des familles recomposées, ce n'est pas le couple homo qui sera la solution, convenons-en, alors n'opposez pas le couple homo  au couple hétéro en insinuant que puisqu'il y a des hétéros violents et indignes c'est mieux que les enfants soient élevés par des parents homos, c'est là ce que j'ai compris de votre message.

Encelade* a écrit:

c'est pas moi qui ai donné des exemples d'enfants rejetés et maltraités pour faire le parallèle avec les couples homo...

Et JAMAIS il n'a été question que le couple homo soit une solution (c'est fou ce qu'on peut broder autour des paroles des autres!)... tout comme le couple hétéro n'en est pas nécessairement une.

Je vais aller un peu plus au fond de ma pensée, le couple homo ne peut être une solution à cause des problèmes qu'il pose de par sa nature unisexe, c'est le couple hétéro qui doit être la solution et il doit pour se faire régler les innombrables problèmes qui se posent à lui comme la violence ou l'infidélité mais aussi la lassitude ou la maltraitance etc ...

Ces problèmes existent aussi dans les couples homos et d'ailleurs ils sont éludés pour ne pas parasiter l'image de famille "moderne" qu'on attribue au mariage pour tous, ces couples connaissent les mêmes problèmes en plus du mal vivre d'origine qui est le leur, on sait que les enfants  finissent souvent par reproduire le schéma dans lequel ils ont grandit alors il vaut mieux leur assurer dès le départ une famille ordinaire (mon Dieu quel vilain mot) plutôt que de tenter des expériences de familles unisexe ou monoparentale en fabriquant des orphelins dès leur conception artificielle.

camille a écrit:

Je vais aller un peu plus au fond de ma pensée, le couple homo ne peut être une solution à cause des problèmes qu'il pose de par sa nature unisexe, c'est le couple hétéro qui doit être la solution et il doit pour se faire régler les innombrables problèmes qui se posent à lui comme la violence ou l'infidélité mais aussi la lassitude ou la maltraitance etc ...

Ces problèmes existent aussi dans les couples homos et d'ailleurs ils sont éludés pour ne pas parasiter l'image de famille "moderne" qu'on attribue au mariage pour tous, ces couples connaissent les mêmes problèmes en plus du mal vivre d'origine qui est le leur, on sait que les enfants  finissent souvent par reproduire le schéma dans lequel ils ont grandit alors il vaut mieux leur assurer dès le départ une famille ordinaire (mon Dieu quel vilain mot) plutôt que de tenter des expériences de familles unisexe ou monoparentale en fabriquant des orphelins dès leur conception artificielle.

Bien parlé ...

*Encelade* a écrit:

camille a écrit:

Ce que vous faites Encelade est indigne de ce débat qui demande autre chose que d'opposer le couple hétéro au couple homo, ce que vous faites est une ficelle déjà utilisée par les lobys lgbt qui consiste à présenter des enfants issus de mariage hétéro et qui ont souffert de maltraitance de la part de leurs géniteurs hétéros comme des victimes qui n'auraient pas connu ça dans un couple homo.

Ah bon, j'ai écrit ça?

J'ai beau me relire... non je ne l'ai pas écrit ni même pensé.

c'est peut etre ce que tu uveux que je pense, pour me discréditer... mais je t'arrête tout suite.... non

Citation :

Bien sûr que la violence dans les couples hétéros existe et depuis la nuit des temps pourrait-on dire malheureusement et qui cherche à le cacher ici ?

Alors que cherchez-vous à démontrer ? Que les couples hétéros sont indignes et déséquilibrés ?

pourquoi je ferais ça?

Faut se calmer et redescendre d'un cran.

Citation :

À aucun moment j'ai prétende qu'un couple homo était déséquilibré, ce que j'ai prétendu et que je persiste à prétendre c'est qu'un enfant qui grandit dans un couple unisexe voudra connaître un jour ou l'autre ses origines et qu'il risque de ne pas recevoir de réponse et que la construction de sa personnalité pourra s'en trouver perturbée, ça existe déjà dans des couples hétéros ou des familles recomposées, ce n'est pas le couple homo qui sera la solution, convenons-en, alors n'opposez pas le couple homo  au couple hétéro en insinuant que puisqu'il y a des hétéros violents et indignes c'est mieux que les enfants soient élevés par des parents homos, c'est là ce que j'ai compris de votre message.

c'est pas moi qui ai donné des exemples d'enfants rejetés et maltraités pour faire le parallèle avec les couples homo...

Et JAMAIS il n'a été question que le couple homo soit une solution (c'est fou ce qu'on peut broder autour des paroles des autres!)... tout comme le couple hétéro n'en est pas nécessairement une.

Malheuresement c'est ce que votre propos sous entend effectivement
Camille fait part de son expérience de personnes ayant le manque d'un père, d'un mère ou des deux. Je connais cela car ma mère n'a pas connu son père et a cette souffrance. Cela est une réalité et la PMA(même pour les hétéros) "fabrique" des enfants qui vivront cette souffance. A travers ces exemples elle pointe cela du doigts et souligne l'absurdité de ce nouveau projet qui vise à ouvrir la PMA à toutes les femmes quelque soit leur situation.

Vous reprenez son propos en parlant de cas de violence en famille. Si ce n'est pas dans le but sous entendu que nous comprenons à première lecture, Pourquoi faire cela?

camille a écrit:

camille a écrit:

À aucun moment j'ai prétende qu'un couple homo était déséquilibré, ce que j'ai prétendu et que je persiste à prétendre c'est qu'un enfant qui grandit dans un couple unisexe voudra connaître un jour ou l'autre ses origines et qu'il risque de ne pas recevoir de réponse et que la construction de sa personnalité pourra s'en trouver perturbée, ça existe déjà dans des couples hétéros ou des familles recomposées, ce n'est pas le couple homo qui sera la solution, convenons-en, alors n'opposez pas le couple homo  au couple hétéro en insinuant que puisqu'il y a des hétéros violents et indignes c'est mieux que les enfants soient élevés par des parents homos, c'est là ce que j'ai compris de votre message.

Je vais aller un peu plus au fond de ma pensée, le couple homo ne peut être une solution à cause des problèmes qu'il pose de par sa nature unisexe, c'est le couple hétéro qui doit être la solution et il doit pour se faire régler les innombrables problèmes qui se posent à lui comme la violence ou l'infidélité mais aussi la lassitude ou la maltraitance etc ...

Ces problèmes existent aussi dans les couples homos et d'ailleurs ils sont éludés pour ne pas parasiter l'image de famille "moderne" qu'on attribue au mariage pour tous, ces couples connaissent les mêmes problèmes en plus du mal vivre d'origine qui est le leur, on sait que les enfants  finissent souvent par reproduire le schéma dans lequel ils ont grandit alors il vaut mieux leur assurer dès le départ une famille ordinaire (mon Dieu quel vilain mot) plutôt que de tenter des expériences de familles unisexe ou monoparentale en fabriquant des orphelins dès leur conception artificielle.

Pourquoi parles de solution ? Solution à quoi ?

Il n'est pas question de la recherche d'une solution pour les enfants les plus équilibrés qui soient , mais il est question d'une solution répondant au désir d'avoir un enfant .
Utiliser des cas personnels , pour affirmer que c'est bon et mauvais , ne sert à rien . D'ailleurs Marc olivier fogiel utilise la même méthode .
Y a t il des études concluantes ou bien devons nous nous fier à notre instinct ?
Les cas particuliers il y en a de toutes sortes, et c'est ce qu'a voulu exprimer Encelade .
Les questions que se posent un enfant sont de toutes sortes , le fait de ne pas connaitre son géniteur peut être une souffrance , mais il faudra me dire qu'est ce qui ne l'est pas ? La grossesse est une souffrance , l'accouchement est aussi une souffrance , le fait de ne pas avoir d'enfant est aussi une souffrance !

Lorsque l'on a un désir d'enfant, on fait l'enfant soi même avec la pratique la plus usuelle qui soit, l'acte ou coït, la plus banale formule est la meilleure qui soit, et c'est entre le futur papa et la future maman que tout se passe.

Si un homosexuel a un désir d'enfant, et bien, il mange du chocolat pour se le faire passer, il pleure avec son chocolat noir dans les mains devant la télé,  ou alors il adopte un boa constrictor, ou alors il fait un safari photo en Afrique pour que ça lui passe.

Aquilas** a écrit:

Lorsque l'on a un désir d'enfant, on fait l'enfant soi même avec la pratique la plus usuelle qui soit, l'acte ou coït, la plus banale formule est la meilleure qui soit, et c'est entre le futur papa et la future maman que tout se passe.

Si un homosexuel a un désir d'enfant, et bien, il mange du chocolat pour se le faire passer, il pleure avec son chocolat noir dans les mains devant la télé,  ou alors il adopte un boa constrictor, ou alors il fait un safari photo en Afrique pour que ça lui passe.

Bien parlé !......

Aquilas** a écrit:

Lorsque l'on a un désir d'enfant, on fait l'enfant soi même avec la pratique la plus usuelle qui soit, l'acte ou coït, la plus banale formule est la meilleure qui soit, et c'est entre le futur papa et la future maman que tout se passe.

Si un homosexuel a un désir d'enfant, et bien, il mange du chocolat pour se le faire passer, il pleure avec son chocolat noir dans les mains devant la télé,  ou alors il adopte un boa constrictor, ou alors il fait un safari photo en Afrique pour que ça lui passe.

Ah l'amour chrétien .

L'homosexuel reste bien humain , non ? Il a aujourd'hui la possibilité d'avoir des enfants , il est donc inutile qu'il recourt à un acte non naturel pour lui ou qu'il remplace son désir d'avoir un enfant par autre chose .

A vrai dire , l'homosexualité n'est pas vraiment un caprice , au cas où tu ne le saurais pas !

Red1 a écrit:

Il n'est pas question de la recherche d'une solution pour les enfants les plus équilibrés qui soient , mais il est question d'une solution répondant au désir d'avoir un enfant .
Utiliser des cas personnels , pour affirmer que c'est bon et mauvais , ne sert à rien . D'ailleurs Marc olivier fogiel utilise la même méthode .
Y a t il des études concluantes ou bien devons nous nous fier à notre instinct ?
Les cas particuliers il y en a de toutes sortes, et c'est ce qu'a voulu exprimer Encelade .
Les questions que se posent un enfant sont de toutes sortes , le fait de ne pas connaitre son géniteur peut être une souffrance , mais il faudra me dire qu'est ce qui ne l'est pas ? La grossesse est une souffrance , l'accouchement est aussi une souffrance , le fait de ne pas avoir d'enfant est aussi une souffrance !

Pourquoi le désir d’avoir un enfant doit-il avoir une solution absolument ? Rien que les mots « il est question d'une solution répondant au désir d'avoir un enfant » peuvent choquer puisqu’ils placent l’enfant en objet.
Les cas particuliers sont une chose, mais je connais quelques psychiatres qui ont tous le même discours, le problème de l’identité, de l’origine engendre une souffrance importante voire des déséquilibres dans les comportements. C'est factuel et pas instinctif.
Comparer la souffrance d’une grosses ou d’un accouchement (qui aujourd’hui est souvent voulu), à des problèmes psychologiques profonds et subits et assez maladroit.

Red1 a écrit:

Aquilas** a écrit:

Lorsque l'on a un désir d'enfant, on fait l'enfant soi même avec la pratique la plus usuelle qui soit, l'acte ou coït, la plus banale formule est la meilleure qui soit, et c'est entre le futur papa et la future maman que tout se passe.

Si un homosexuel a un désir d'enfant, et bien, il mange du chocolat pour se le faire passer, il pleure avec son chocolat noir dans les mains devant la télé,  ou alors il adopte un boa constrictor, ou alors il fait un safari photo en Afrique pour que ça lui passe.

Ah l'amour chrétien .

L'homosexuel reste bien humain , non ? Il a aujourd'hui la possibilité d'avoir des enfants , il est donc inutile qu'il recourt à un acte non naturel pour lui ou qu'il remplace son désir d'avoir un enfant par autre chose .

A vrai dire , l'homosexualité n'est pas vraiment un caprice , au cas où tu ne le saurais pas !

MODÉRÉ CB
car rien chez l'homme ne peut le dégouter de la femme, Dieu si tu es croyant, a fait l'homme pour qu'il aime la femme, mais si l'homme aime l'homme il aime l'interdit, et l'interdit s'appelle plus communément la MODÉRÉ CB
Quand un homme a un acte avec une femme, il se peut qu'avec le temps l'homme manque de vitalité fébrile car la routine s'installant, et même dès le commencement, l'homme va chercher ce qui va lui donner de plus en plus de plaisir et là où les tabous sont installés et le vice avec l'homme va trouver dans la sexualité avec un homme du piquant qui tient du MODÉRÉ CB
tout court.

Donc on peut dire qu'un homosexuel est un MODÉRÉ CB


Si tu es croyant, que Dieu ait dit qu'il est interdit à un homme de coucher avec un homme te suffirait, tu changerais d'avis, à ne pas écouter les homosexualités eux mêmes de se plaindre d'une condition qui les dépasse, MODÉRÉ CB

Maintenant tu es libre de tes choix, donne à l'homosexualité la pureté que tu lui donnes c'est toi qui voit, ou alors tu dis comme Dieu non MODÉRÉ CB

Tu sais ce qu'est le libre arbitre, alors use en.

LA LOI DU 30 DÉCEMBRE 2004 PUNIT LES PROPOS HOMOPHOBES PROFÉRÉS EN PUBLIC AINSI QUE LES INJURES HOMOPHOBES D'UNE AMENDE DE 12 000 €

Le désir d’avoir un enfant est une souffrance , que l’on retrouve au sein de tout couple ne pouvant avoir d’enfant .
Prendre comme seul critère la famille homoparentale est déjà une erreur .
Les psy ne sont pas unanimes et les études montrent déjà qu’il n’ y a pas de différence entre l’enfant qui a grandit dans une famille homopatentale et hétéro .

Donc s’appuyer sur l’avis d’un psy ne veut rien dire étant donné qu’il y a des psy pour et des psy contre .

Quant à nier la souffrance des uns pour appuyer la souffrance des autres , je trouve ça un peu incohérent . Aucune souffrance en théorie n’est à négliger .

Donc y a t il une étude justifiant l’interdiction de la pma ou bien n’y a t il que des spéculations prenant des cas particuliers pour des généralités , des désirs pour la réalité et une confiance aveugle en des dogmes ?

Aquilas** a écrit:

Red1 a écrit:

Ah l'amour chrétien .

L'homosexuel reste bien humain , non ? Il a aujourd'hui la possibilité d'avoir des enfants , il est donc inutile qu'il recourt à un acte non naturel pour lui ou qu'il remplace son désir d'avoir un enfant par autre chose .

A vrai dire , l'homosexualité n'est pas vraiment un caprice , au cas où tu ne le saurais pas !

MODÉRÉ CB
car rien chez l'homme ne peut le dégouter de la femme, Dieu si tu es croyant, a fait l'homme pour qu'il aime la femme, mais si l'homme aime l'homme il aime l'interdit, et l'interdit s'appelle plus communément la MODÉRÉ CB
Quand un homme a un acte avec une femme, il se peut qu'avec le temps l'homme manque de vitalité fébrile car la routine s'installant, et même dès le commencement, l'homme va chercher ce qui va lui donner de plus en plus de plaisir et là où les tabous sont installés et le vice avec l'homme va trouver dans la sexualité avec un homme du piquant qui tient du MODÉRÉ CB
tout court.

Donc on peut dire qu'un homosexuel est un MODÉRÉ CB


Si tu es croyant, que Dieu ait dit qu'il est interdit à un homme de coucher avec un homme te suffirait, tu changerais d'avis, à ne pas écouter les homosexualités eux mêmes de se plaindre d'une condition qui les dépasse, MODÉRÉ CB

Maintenant tu es libre de tes choix, donne à l'homosexualité la pureté que tu lui donnes c'est toi qui voit, ou alors tu dis comme Dieu non MODÉRÉ CB

Tu sais ce qu'est le libre arbitre, alors use en.

LA LOI DU 30 DÉCEMBRE 2004 PUNIT LES PROPOS HOMOPHOBES PROFÉRÉS EN PUBLIC AINSI QUE LES INJURES HOMOPHOBES D'UNE AMENDE DE 12 000 €

Moi personnellement je m’en fiche et je suis dans une totale indifférence .
Je n’affiche jamais l’amour comme motivation supérieure , ni même la tolérance pour ensuite insulter les unes d’imbeciles Et d’autres de vicieux pervers ....
il y a un moment il faut se poser des questions , il fut un temps où la femme était un outil diabolique dans la conscience générale .

Red1 a écrit:

Le désir d’avoir un enfant est une souffrance , que l’on retrouve au sein de tout couple ne pouvant avoir d’enfant .
Prendre comme seul critère la famille homoparentale est déjà une erreur .
Les psy ne sont pas unanimes et les études montrent déjà qu’il n’ y a pas de différence entre l’enfant qui a grandit dans une famille homopatentale et hétéro .

Donc s’appuyer sur l’avis d’un psy ne veut rien dire étant donné qu’il y a des psy pour et des psy contre .

Quant à nier la souffrance des uns pour appuyer la souffrance des autres , je trouve ça un peu incohérent . Aucune souffrance en théorie n’est à négliger .

Donc y a t il une étude justifiant l’interdiction de la pma ou bien n’y a t il que des spéculations prenant des cas particuliers pour des généralités , des désirs pour la réalité et une confiance aveugle en des dogmes ?

Je n’ai pas pris en exemple les familles homoparentales, vous faites ce raccourci tout seul. J’ai parlé des personnes qui ne connaissent pas un ou leur parents…
Les psychiatres sont plutôt unanimes, les psychologues ne le sont pas. Les premiers sont médecins, pas les seconds. De là à en trouver qui disent qu’il n’y a aucune différence, bon courage.
Je n’ai pas nié une souffrance, mais pour éviter une souffrance on ne doit pas en créer une nouvelle à une personne qui n’a rien demandé. La loi a été mise en œuvre en vue de protéger les « faibles ». Entre un adulte qui souhaite mordicus avoir un enfant et un enfant qui peut souffrir de la situation, le doute n’est pas permit. Comme aucune étude n’est en mesure de prouver qu’il n’y a pas d’impact négatif (et comme les spécialistes expliquent même qu’il y en a un), nous sommes dans la marchandisation d’êtres humains.

Quelle que ce soit l'argumentation, il est important de ne pas utiliser le sujet pour se livrer à des sermons homophobes publics, ils sont interdits par la loi.
Et la loi peut se tourner contre les médias ou des administrateurs de forum qui laisseraient paraître ces propos homophobes

joseph1 a écrit:

Il paraît que le gouvernement veut faire rembourser par la sécurité sociale la PMA pour les femmes seules et les lesbiennes. Le confort et le porte monnaie des femmes  bobos d ' En Marche c’est plus important que les soins pour  les  sans dents qui sont , comme chacun sait , des faignants, ignares , illettrés.  Ils faut qu 'ils payent , eux, l’achat de bébés pour l’électorat Macron.

Y a pas de pauvres gays?

zumonin a écrit:

Red1 a écrit:

Le désir d’avoir un enfant est une souffrance , que l’on retrouve au sein de tout couple ne pouvant avoir d’enfant .
Prendre comme seul critère la famille homoparentale est déjà une erreur .
Les psy ne sont pas unanimes et les études montrent déjà qu’il n’ y a pas de différence entre l’enfant qui a grandit dans une famille homopatentale et hétéro .

Donc s’appuyer sur l’avis d’un psy ne veut rien dire étant donné qu’il y a des psy pour et des psy contre .

Quant à nier la souffrance des uns pour appuyer la souffrance des autres , je trouve ça un peu incohérent . Aucune souffrance en théorie n’est à négliger .

Donc y a t il une étude justifiant l’interdiction de la pma ou bien n’y a t il que des spéculations prenant des cas particuliers pour des généralités , des désirs pour la réalité et une confiance aveugle en des dogmes ?

Je n’ai pas pris en exemple les familles homoparentales, vous faites ce raccourci tout seul. J’ai parlé des personnes qui ne connaissent pas un ou leur parents…
Les psychiatres sont plutôt unanimes, les psychologues ne le sont pas. Les premiers sont médecins, pas les seconds. De là à en trouver qui disent qu’il n’y a aucune différence, bon courage.
Je n’ai pas nié une souffrance, mais pour éviter une souffrance on ne doit pas en créer une nouvelle à une personne qui n’a rien demandé.  La loi a été mise en œuvre en vue de protéger les « faibles ». Entre un adulte qui souhaite mordicus avoir un enfant et un enfant qui peut souffrir de la situation, le doute n’est pas permit. Comme aucune étude n’est en mesure de prouver qu’il n’y a pas d’impact négatif (et comme les spécialistes expliquent même qu’il y en a un), nous sommes dans la marchandisation d’êtres humains.

Il y a plusieurs types de PMA , le fait de ne pas connaitre ses géniteurs n'est spécifique qu'à quelques genres de PMA .
Il y a des témoignages d'enfants issus de PMA qui ont réussi à retrouver leur géniteur .

Tu zappes une souffrance réelle pour te baser des spéculations à savoir que l'enfant pourrait souffrir .

Il n' y a pas unanimité chez les psychiatres et aucune étude concluante . La peur de faire souffrir un enfant n'est que la résultante d'un a priori , d'un dogme et de rien d'autres . Je rappelle que la femme était un outil diabolique à une époque .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

zumonin a écrit:

Red1 a écrit:

Le désir d’avoir un enfant est une souffrance , que l’on retrouve au sein de tout couple ne pouvant avoir d’enfant .
Prendre comme seul critère la famille homoparentale est déjà une erreur .
Les psy ne sont pas unanimes et les études montrent déjà qu’il n’ y a pas de différence entre l’enfant qui a grandit dans une famille homopatentale et hétéro .

Donc s’appuyer sur l’avis d’un psy ne veut rien dire étant donné qu’il y a des psy pour et des psy contre .

Quant à nier la souffrance des uns pour appuyer la souffrance des autres , je trouve ça un peu incohérent . Aucune souffrance en théorie n’est à négliger .

Donc y a t il une étude justifiant l’interdiction de la pma ou bien n’y a t il que des spéculations prenant des cas particuliers pour des généralités , des désirs pour la réalité et une confiance aveugle en des dogmes ?

Je n’ai pas pris en exemple les familles homoparentales, vous faites ce raccourci tout seul. J’ai parlé des personnes qui ne connaissent pas un ou leur parents…
Les psychiatres sont plutôt unanimes, les psychologues ne le sont pas. Les premiers sont médecins, pas les seconds. De là à en trouver qui disent qu’il n’y a aucune différence, bon courage.
Je n’ai pas nié une souffrance, mais pour éviter une souffrance on ne doit pas en créer une nouvelle à une personne qui n’a rien demandé.  La loi a été mise en œuvre en vue de protéger les « faibles ». Entre un adulte qui souhaite mordicus avoir un enfant et un enfant qui peut souffrir de la situation, le doute n’est pas permit. Comme aucune étude n’est en mesure de prouver qu’il n’y a pas d’impact négatif (et comme les spécialistes expliquent même qu’il y en a un), nous sommes dans la marchandisation d’êtres humains.

j'ai réagis plus haut car il était question d'enfants qui avaient vécu des drames, des rejets, des douleurs.... et qui en plus ne connaissaient pas leur parent... utilisés comme exemple pour montrer la souffrance de ne pas connaitre ses géniteurs... comme si l'environnement aimant ou non, comptait pour du beurre... seule la génétique compte! pffff

Il se trouve que dans les peuples de part le monde, si on regarde les structures familiales, et l'entourage de l'enfant... que les 2 parents soient présents n'est pas la configuration majoritaire.... et ceci également chez les peuples dit premiers... c'est donc un fait qui concerne une grande partie de l'humanité et ce depuis la nuit des temps... certains enfants ne voient jamais d'hommes ou presque toute leur enfance, d'autres ont leur oncle maternel comme tuteur... et ce n'est pas accidentel, ce sont des constructions sociales.
Alors sur quels critères doit on se baser pour déterminer ce qui est "normal" ou pas?? Aucune différence par rapport à quoi?


Un enfant a besoin d'un ancrage affectif puissant et fiable et un entourage riche et varié (qui s'étale bien au delà de la famille nucléaire). Autour de ça c'est de la broderie.


Les psychiatres... sont medecins oui... mais il n'y a quasi aucun cours de psychologie, de philosophie, d'éthique en fac de medecine... Il y a des cours de psycho lors de la spécialisation, mais pas avant. En quoi le titre de medecin donnerait plus de validité sur ce sujet??
Et pour certains ils se forment à la psychothérapie dans un 2eme temps.....
Et non je n'ai pas l'information comme quoi ils seraient unanimes pour évoquer une souffrance incontournable de l'enfant issu de PMA par opposition aux psychologues. Sources stp pour cette affirmation gratuite.

Red1 a écrit:

camille a écrit:

Je vais aller un peu plus au fond de ma pensée, le couple homo ne peut être une solution à cause des problèmes qu'il pose de par sa nature unisexe, c'est le couple hétéro qui doit être la solution et il doit pour se faire régler les innombrables problèmes qui se posent à lui comme la violence ou l'infidélité mais aussi la lassitude ou la maltraitance etc ...

Ces problèmes existent aussi dans les couples homos et d'ailleurs ils sont éludés pour ne pas parasiter l'image de famille "moderne" qu'on attribue au mariage pour tous, ces couples connaissent les mêmes problèmes en plus du mal vivre d'origine qui est le leur, on sait que les enfants  finissent souvent par reproduire le schéma dans lequel ils ont grandit alors il vaut mieux leur assurer dès le départ une famille ordinaire (mon Dieu quel vilain mot) plutôt que de tenter des expériences de familles unisexe ou monoparentale en fabriquant des orphelins dès leur conception artificielle.

Les questions que se posent un enfant sont de toutes sortes , le fait de ne pas connaitre son géniteur peut être une souffrance , mais il faudra me dire qu'est ce qui ne l'est pas ? La grossesse est une souffrance , l'accouchement est aussi une souffrance , le fait de ne pas avoir d'enfant est aussi une souffrance !

La souffrance de ne pas avoir connu ses géniteurs est une souffrance spéciale qui n'a pas d'équivalent pour qu'on puisse la comparer à celle d'un accouchement qui va durer quelques heures (une souffrance physique ) alors que la souffrance psychologique de l'absence des parents dure toute la vie, vous devriez faire des recherches (discrètes) dans votre entourage pour connaître des personnes dans cette situation et tenter d'en discuter avec compassion et vous serez étonné alors de voir des gens discrets et sans histoire apparente révéler des souffrances d'une tristesse infinie, faite la recherche et à Dieu ne plaise que vous trouvez ce que vous cherchez.

Je suis en train de lire le Coran (édition de Médine) c'est un livre intéressant qui s'ouvre par la droite et qui a sur la page opposée le texte original en arabe, comme je regrette de ne pas pouvoir lire ces lettres mystérieuses et envoûtantes, toute en forme entrelacée et arrondie, c'est beau ne serait-ce que pour l'esthétique des lettres (enfin je suppose que ce sont des lettres) mais je lis le côté traduit en français et je remarque la dichotomie entre vos réflexions sur le sujet de la famille et celles du Coran qui met la famille et notamment les parents de suite après Dieu et Son prophète, c'est dire l'importance qui leur est accordée ainsi que faire du bien à l'orphelin, comment prétendre après ce que votre livre saint rapporte que l'enfant à qui il manque un parent biologique ou les deux puisse ne pas ressentir une souffrance ? Vous devriez faire comme moi et lire votre Coran.

camille a écrit:

Red1 a écrit:

Les questions que se posent un enfant sont de toutes sortes , le fait de ne pas connaitre son géniteur peut être une souffrance , mais il faudra me dire qu'est ce qui ne l'est pas ? La grossesse est une souffrance , l'accouchement est aussi une souffrance , le fait de ne pas avoir d'enfant est aussi une souffrance !

La souffrance de ne pas avoir connu ses géniteurs est une souffrance spéciale qui n'a pas d'équivalent pour qu'on puisse la comparer à celle d'un accouchement qui va durer quelques heures (une souffrance physique ) alors que la souffrance psychologique de l'absence des parents dure toute la vie, vous devriez faire des recherches (discrètes) dans votre entourage pour connaître des personnes dans cette situation et tenter d'en discuter avec compassion et vous serez étonné alors de voir des gens discrets et sans histoire apparente révéler des souffrances d'une tristesse infinie, faite la recherche et à Dieu ne plaise que vous trouvez ce que vous cherchez.

Je suis en train de lire le Coran (édition de Médine) c'est un livre intéressant qui s'ouvre par la droite et qui a sur la page opposée le texte original en arabe, comme je regrette de ne pas pouvoir lire ces lettres mystérieuses et envoûtantes, toute en forme entrelacée et arrondie, c'est beau ne serait-ce que pour l'esthétique des lettres (enfin je suppose que ce sont des lettres) mais je lis le côté traduit en français et je remarque la dichotomie entre vos réflexions sur le sujet de la famille et celles du Coran qui met la famille et notamment les parents de suite après Dieu et Son prophète, c'est dire l'importance qui leur est accordée ainsi que faire du bien à l'orphelin, comment prétendre après ce que votre livre saint rapporte que l'enfant à qui il manque un parent biologique ou les deux puisse ne pas ressentir une souffrance ? Vous devriez faire comme moi et lire votre Coran.

Lol ,
Je ne pensais pas que la France devait se plier au coran . Il n'est pas question de savoir si c'est islamiquement licite ou non .
Mais pour te dire , pour le coran s'adresse à des musulmans et non à des athées . Donc en France nous sommes libres et il y a des droits . Je ne crois pas que les musulmans vont se mettre à fouetter l'adultère en France . Le voudrais tu ?

Ensuite Marie a eu un enfant et si tu lis bien le coran tu verras qu'il y a dualité sexuelle (GPA ? ou PMA ?) , donc Jésus pour le musulman n'a jamais connu son père et pourtant je le trouve plutôt équilibré si on ne prend pas en compte des apocryphes ou même le NT dans lequel il maudit des arbres . Enfin on dans le NTil a connu son Père , comme quoi le fait de ne pas connaitre son père peut être meilleur que le fait de connaitre son père .

Ensuite, selon la bible , la souffrance est cruciale , elle est même calquée sur le modèle Jésus qui s'est sacrifié et qui a souffert pour le monde . Le Père a sacrifié son fils pour le bonheur du monde , n'est ce pas .

PS : évite les raccourcis me dictant la façon dont je dois lire le coran , car tu n'as pas compris le coran, ni moi la bible je te l'accorde .

cailloubleu* a écrit:

Quelle que ce soit l'argumentation, il est important de ne pas utiliser le sujet pour se livrer à des sermons homophobes publics, ils sont interdits par la loi.
Et la loi peut se tourner contre les médias ou des administrateurs de forum qui laisseraient paraître ces propos homophobes

de le rappeler

Red1 a écrit:

La peur de faire souffrir un enfant n'est que la résultante d'un a priori , d'un dogme et de rien d'autres .

Pourtant vous dites bien :

Red1 a écrit:

aucune étude concluante

vous dites qu'il n'y a aucune étude concluante, (ce qui est faux cf débat sur la loi de la bioethique où des études ont démontrés cette souffrance), donc dire qu'il n'y a pas de souffrance est un dogme
Quand un raisonnement est appliqué, il faut le faire partout...

*Encelade* a écrit:

j'ai réagis plus haut car il était question d'enfants qui avaient vécu des drames, des rejets, des douleurs.... et qui en plus ne connaissaient pas leur parent... utilisés comme exemple pour montrer la souffrance de ne pas connaitre ses géniteurs... comme si l'environnement aimant ou non, comptait pour du beurre... seule la génétique compte! pffff

Bien sûr que ce n'est pas le cas, mais de là à tout nier en bloc...

*Encelade* a écrit:

Il se trouve que dans les peuples de part le monde, si on regarde les structures familiales, et l'entourage de l'enfant... que les 2 parents soient présents n'est pas la configuration majoritaire.... et ceci également chez les peuples dit premiers... c'est donc un fait qui concerne une grande partie de l'humanité et ce depuis la nuit des temps... certains enfants ne voient jamais d'hommes ou presque toute leur enfance, d'autres ont leur oncle maternel comme tuteur... et ce n'est pas accidentel, ce sont des constructions sociales.
Alors sur quels critères doit on se baser pour déterminer ce qui est "normal" ou pas?? Aucune différence par rapport à quoi?

D'une part il existe des situations de vie que nous ne pouvons que subir et chacun essaye d'accompagner au mieux, d'autre part une situation que nous créons. Nous sommes responsables de ce que nous engendrons.

*Encelade* a écrit:

Un enfant a besoin d'un ancrage affectif puissant et fiable et un entourage riche et varié (qui s'étale bien au delà de la famille nucléaire). Autour de ça c'est de la broderie.

Source?

*Encelade* a écrit:

Les psychiatres... sont medecins oui... mais il n'y a quasi aucun cours de psychologie, de philosophie, d'éthique en fac de medecine... Il y a des cours de psycho lors de la spécialisation, mais pas avant. En quoi le titre de medecin donnerait plus de validité sur ce sujet??

Un psychiatre traite les problèmes psycologiques lourds, peuvent prescrire des médicaments, sont inscrit à l'ordre des médecins, etc... La réponse à votre question est donc évidente!

*Encelade* a écrit:

Et non je n'ai pas l'information comme quoi ils seraient unanimes pour évoquer une souffrance incontournable de l'enfant issu de PMA par opposition aux psychologues. Sources stp pour cette affirmation gratuite.

J'ai rencontré plusieurs psychatres que j'ai questionné, ils évoquent ce sujet en coloque, voici ma source. Les coloques de psychiatres, mais peut être que ces spécialistes font des affirmations gratuites...

Red1 a écrit:

camille a écrit:

La souffrance de ne pas avoir connu ses géniteurs est une souffrance spéciale qui n'a pas d'équivalent pour qu'on puisse la comparer à celle d'un accouchement qui va durer quelques heures (une souffrance physique ) alors que la souffrance psychologique de l'absence des parents dure toute la vie, vous devriez faire des recherches (discrètes) dans votre entourage pour connaître des personnes dans cette situation et tenter d'en discuter avec compassion et vous serez étonné alors de voir des gens discrets et sans histoire apparente révéler des souffrances d'une tristesse infinie, faite la recherche et à Dieu ne plaise que vous trouvez ce que vous cherchez.

Je suis en train de lire le Coran (édition de Médine) c'est un livre intéressant qui s'ouvre par la droite et qui a sur la page opposée le texte original en arabe, comme je regrette de ne pas pouvoir lire ces lettres mystérieuses et envoûtantes, toute en forme entrelacée et arrondie, c'est beau ne serait-ce que pour l'esthétique des lettres (enfin je suppose que ce sont des lettres) mais je lis le côté traduit en français et je remarque la dichotomie entre vos réflexions sur le sujet de la famille et celles du Coran qui met la famille et notamment les parents de suite après Dieu et Son prophète, c'est dire l'importance qui leur est accordée ainsi que faire du bien à l'orphelin, comment prétendre après ce que votre livre saint rapporte que l'enfant à qui il manque un parent biologique ou les deux puisse ne pas ressentir une souffrance ? Vous devriez faire comme moi et lire votre Coran.

Lol ,
Je ne pensais pas que la France devait se plier au coran . Il n'est pas question de savoir si c'est islamiquement licite ou non .
Mais pour te dire , pour le coran s'adresse à des musulmans et non à des athées . Donc en France nous sommes libres et il y a des droits . Je ne crois pas que les musulmans vont se mettre à fouetter l'adultère en France . Le voudrais tu ?

Ensuite Marie a eu un enfant et si tu lis bien le coran tu verras qu'il y a dualité sexuelle (GPA ? ou PMA ?) , donc Jésus pour le musulman n'a jamais connu son père et pourtant je le trouve plutôt équilibré si on ne prend pas en compte des apocryphes ou même le NT dans lequel il maudit des arbres . Enfin on dans le NTil a connu son Père , comme quoi le fait de ne pas connaitre son père peut être meilleur que le fait de connaitre son père .

Ensuite, selon la bible , la souffrance est cruciale , elle est même calquée sur le modèle Jésus qui s'est sacrifié et qui a souffert pour le monde . Le Père a sacrifié son fils pour le bonheur du monde , n'est ce pas .

PS : évite les raccourcis me dictant la façon dont je dois lire le coran , car tu n'as pas compris le coran, ni moi la bible je te l'accorde .

Pour les musulmans Jésus est un prophète donc un homme inspiré et guidé par Dieu si je ne me trompe, mais c'est le comble que ce soit une moitié de chrétienne dans le doute (moi) qui doit donner des leçons sur les liens familiaux d'après le Coran à un musulman sûr de lui qui écarte ça du revers de la main et qui compare la situation de Jésus avec les orphelins d'aujourd'hui en déclarant du haut de sa certitude que les enfants peuvent se passer d'un père, bientôt ce mot sera un sujet de moquerie. Vous avez lu le "meilleur des mondes" d'Aldous Huxley ? Je croyais que c'était de la science fiction et même de la fiction tout court et voilà que je découvre que des gens sont déjà prêts à accepter ce monde (qui est loin d'être le meilleur).

Je n'ai pas la prétention de comprendre le Coran mais quand il ordonne aux croyants d'honorer Dieu, son prophète puis ses parents c'est suffisamment clair pour comprendre l'importance de ses géniteurs même si on peut trouver cette vision très patriarcale, je n'ai pas l'intention de vous dicter comment lire le Coran mais j'ai le droit de vous citer un passage de votre livre saint dans un esprit de dialogue car nous sommes sur un forum de dialogue intereligieux, si je dois m'abstenir de vous citer un passage du Coran au risque de vous déplaire je ne vois pas quel intérêt vous portez à discuter avec des gens qui ne sont pas de votre avis.

Il n'est pas nécessaire d'utiliser l'ironie avec ce genre de phrase...

Red1 a écrit:

Lol ,
Je ne pensais pas que la France devait se plier au coran .

Mon propos est sérieux et le sujet est grave et je me tiens autant que possible dans les limites de la courtoisie, c'est un minimum que je m'impose pour connaître les opinions de chacun, je les respecte même si je les discute avec ma logique, mais évitez l'ironie et soyez assez tolérant et modeste pour permettre à une chrétienne de vous citer le Coran quand elle pense qu'il y a un argument à citer pour appuyer ses dires, si je me trompe sur le Coran alors corrigez moi avec le Coran, pas avec de l'ironie.