JESUS FILS DE MARIE PSL CONFIRME QUE LE DELUGE N'EST PAS UN MYTHE.

Rappel du premier message :

12.12.2015


Le déluge, pour Jésus fils de Marie paix sur lui a bel et bien eu lieu.



On lit dans la Bible, Matthieu chapitre 22 :

"24.35 Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. 24.36 Pour ce qui est du jour et de l'heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul. 24.37 Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l'avènement du Fils de l'homme. 24.38 Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche; 24.39 et ils ne se doutèrent de rien, jusqu'à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l'avènement du Fils de l'homme. 24.40 Alors, de deux hommes qui seront dans un champ, l'un sera pris et l'autre laissé; 24.41 de deux femmes qui moudront à la meule, l'une sera prise et l'autre laissée. 24.42 Veillez donc, puisque vous ne savez pas quel jour votre Seigneur viendra. 24.43 Sachez-le bien, si le maître de la maison savait à quelle veille de la nuit le voleur doit venir, il veillerait et ne laisserait pas percer sa maison. "

cliquez ici pour lire la suite:

Mis en " spoiler " par CR84

Citation :

1- Noé vivait dans un endroit precis un territoire avec son peuple
2- Noé et son peuple formait une tribu une communauté
3- Noé est un prophète envoyé de Dieu pour faire rappeler l’Existence de Dieu et ses commandements
4- Le peuple s'étaient éloignés des commandements de Dieu et Lui avaient attribué des associés.
[...]
5- Noé a prévenu sa communauté que Dieu n'aime pas les associateurs et qu'il va les châtier sévèrement s'ils ne renoncent pas à leurs pratiques
[Dieu les appelle des irréligieux]
6- Dieu demande à Noé de construire un vaisseau et d'embarquer sur lui un couple de chaque espèce, ainsi que sa famille, sauf ceux d'entre eux contre qui la parole a déjà été prononcée
7- Tous les membres de la tribu sont noyés, y compris le fils du Prophète, qui pensait pouvoir échapper à la noyade en cherchant refuge sur une montagne.

C'est bien là le modèle type de récit mythique.
La forme littéraire est bien celle du récit...
Récit qui propose une "histoire".
Une histoire très précise sans date sans lieu précisé sans communauté connue.
Ce n'est ni un conte ni une légende ni un mythe ni une fable ni un prodige ni du merveilleux.
Mais rien n'indique qu'il y ait la moindre réalité historique.
Même si le mythe a une quelconque origine lointaine.

Question subsidiaire
Pourquoi donc Dieu aurait commandé d'embarquer sur ce très fabuleux vaisseau un couple de chaque espèce, suggérant par là que toutes les espèces existantes devaient périr.
Malheureux fils de Noé qui n'est prophète que selon l'islam, il n'est pas monté sur une montagne assez haute.
Moralité : quand le décret divin est pris personne des condamnés ne peut échapper.
C'est d'ailleurs écrit et répété, le récit mythique du déluge n'est qu'illustration.

Comme il y en a bien d'autres pourquoi donc celui-là serait-il le plus véridique ?

Roger76 a écrit:

Citation :

1- Noé vivait dans un endroit precis un territoire avec son peuple
2- Noé et son peuple formait une tribu une communauté
3- Noé est un prophète envoyé de Dieu pour faire rappeler l’Existence de Dieu et ses commandements
4- Le peuple s'étaient éloignés des commandements de Dieu et Lui avaient attribué des associés.
[...]
5- Noé a prévenu sa communauté que Dieu n'aime pas les associateurs et qu'il va les châtier sévèrement s'ils ne renoncent pas à leurs pratiques
[Dieu les appelle des irréligieux]
6- Dieu demande à Noé de construire un vaisseau et d'embarquer sur lui un couple de chaque espèce, ainsi que sa famille, sauf ceux d'entre eux contre qui la parole a déjà été prononcée
7- Tous les membres de la tribu sont noyés, y compris le fils du Prophète, qui pensait pouvoir échapper à la noyade en cherchant refuge sur une montagne.

C'est bien là le modèle type de récit mythique.
La forme littéraire est bien celle du récit...
Récit qui propose une "histoire".
Une histoire très précise sans date sans lieu précisé sans communauté connue.
Ce n'est ni un conte ni une légende ni un mythe ni une fable ni un prodige ni du merveilleux.
Mais rien n'indique qu'il y ait la moindre réalité historique.
Même si le mythe a une quelconque origine lointaine.

Question subsidiaire
Pourquoi donc Dieu aurait commandé d'embarquer sur ce très fabuleux vaisseau un couple de chaque espèce, suggérant par là que toutes les espèces existantes devaient périr.
Malheureux fils de Noé qui n'est prophète que selon l'islam, il n'est pas monté sur une montagne assez haute.
Moralité : quand le décret divin est pris personne des condamnés ne peut échapper.
C'est d'ailleurs écrit et répété, le récit mythique du déluge n'est qu'illustration.

Comme il y en a bien d'autres pourquoi donc celui-là serait-il le plus véridique ?

Dieu dit d'embarquer sur le vesseaui un couple de chaque espèce, ainsi que sa famille
Qui dit que ce n'est pas les animaux domestuques

Les juifs et les musulmans sont à la lettre pendant que  les chrétiens sont  à l'esprit

Les chrétiens conçoivent les poèmes et proverbes bibliques

Les autres ont fait du mythe la parole de Dieu

On ne ressort que l'essence de Dieu d'un récit mythique
allez à contre sens de la nature ,c'est s'attirer les foudres.

voilà le message de Jésus

sand a écrit:

JESUS FILS DE MARIE PSL CONFIRME QUE LE DELUGE N'EST PAS UN MYTHE


Jésus parle du déluge comme tous les récits des peuples anciens et ancêtres
Il n'y a pas de raisons qu'il n'est pas connu de catastrophes naturelles
Ils n'ont pas raconté et inventé chacun de leur côté un déluge sans l'avoir vécue.

L'histoire se raconte et se transmet oralement de génération en génération
et c'est dans la façon de la raconter à travers les ages qu'on l'appelle et qu'elle devient un mythe

Un mythe n'est pas une histoire fausse mais imagé et parsemé de symboles

Myhte:
Le terme mythe est souvent employé pour désigner une croyance manifestement erronée au premier abord, mais qui peut se rapporter à des éléments concrets exprimés de façon symbolique et partagée par un nombre significatif de personnes.


LE RECIT SUMERIEN DU DELUGE

Après avoir créé les hommes, les dieux entreprirent à plusieurs reprises d'anéantir l'humanité. Les hommes s'étaient en effet multipliés à un tel point qu'ils en vinrent à faire trop de bruit, gênant ainsi les dieux. Namtar, dieu de la mort et de la peste, fut, par exemple, chargé de déchaîner une maladie sur les hommes. Mais un autre dieu, Enki, eut pitié d'eux et déjoua ce plan. D'autres calamités furent ainsi décidés, mais, à chaque fois, Enki aida les hommes.
Enki se vit donc accuser par les autres dieux, c'est alors que ce dernier, pour se défendre, amena l'idée d'un déluge.
Enlil, sur l'idée d'Enki, décida que toute l'humanité devrait périr noyée. Mais, Enki parla à Atra-Hasis (le 'Noé sumérien') dans un rêve et l'avertit que l'humanité était en danger. Il lui dit de construire un bateau. Sur ce, Atra-Hasis informa les autres hommes. Il quitta ensuite la ville, prenant avec lui des artisans qui l'aideraient dans la construction du bateau.
Ils assemblèrent donc le matériel, construisirent le bateau, puis embarquèrent des oiseaux, du bétail et des humains de la famille d'Atra-Hasis. La pluie commença à tomber, pendant 7 jours et 7 nuits les vents soufflèrent et l'eau se déchaîna. Enfin, la tempête se calma.
Atra-Hasis sortit du bateau et fit des offrandes à tous les dieux, qui avaient faim. Ils s'étaient attroupés autour des offrandes comme des mouches.
Les dieux constatèrent que les hommes avaient survécu au déluge. Enlil était furieux. Les dieux avaient juré par serment la perte des humains, et, pourtant, ils avaient survécu. "comment cela était-ce possible ?", demanda Enlil. An lui répondit que cela ne pouvait être que le fait d'Enki. Enki pour apaiser la fureur d'Enlil suggéra une solution : les humains ne se multiplieraient plus si vite. Les maladies en décimeraient un tiers. Les accouchements deviendraient douloureux et dangereux, les enfants pourraient d'ailleurs mourir pendant l'opération.

Sans

Désolé, ce que tu écris me parait incroyable de la part d'un catholique.

Jésus fils de marie PSL parle de ce qu'on raconte ou de ce que Dieu lui dit ?

Il dit:

« Celui qui ne m'aime point, ne garde point mes paroles. Et la parole que vous entendez n'est point ma parole, mais c'est celle du Père qui m'a envoyé. »

(La Bible, Evangile selon Jean, Chapitre 14, verset 24.)


Donc s'il dit quelque chose, selon Jean 14:24, ce n'est pas de lui.

C'est donc Dieu le Pere qui met dans sa bouche que ce déluge arriva.

Si vous NY croyez pas c'est compliqué, je ne sais pas ce qui va être croyable chez vous.

abeba a écrit:

Sans
Désolé, ce que tu écris me parait incroyable de la part d'un catholique.
Jésus fils de marie PSL parle de ce qu'on raconte ou de ce que Dieu lui dit ?
Il dit:
« Celui qui ne m'aime point, ne garde point mes paroles. Et la parole que vous entendez n'est point ma parole, mais c'est celle du Père qui m'a envoyé. »
(La Bible, Evangile selon Jean, Chapitre 14, verset 24.)
Donc s'il dit quelque chose, selon Jean 14:24, ce n'est pas de lui.
C'est donc Dieu le Pere qui met dans sa bouche que ce déluge arriva.
Si vous NY croyez pas c'est compliqué, je ne sais pas ce qui va être croyable chez vous.

Je ne suis pas catholique

Je n'ai pas dit que le déluge n'a pas existé ou qu'il n'arrivera pas

Le déluge est vrai , mais l'histoire existe avant la bible à travers le peuple et la religion sumérienne
c'est là qu'est le mythe dans le récit pas dans la réalité des faits.

Jésus enseigne ce qui amène les hommes au déluge
Pendant que Jésus parle de l'esprit tu parles de la lettre
le coran parle d'une autre version comme le téléphone arabe
Le déluge est vrai ,  la lettre est mythique car elle s'écoule de génération en génération

la preuve :


LE RECIT SUMERIEN DU DELUGE

Après avoir créé les hommes, les dieux entreprirent à plusieurs reprises d'anéantir l'humanité. Les hommes s'étaient en effet multipliés à un tel point qu'ils en vinrent à faire trop de bruit, gênant ainsi les dieux. Namtar, dieu de la mort et de la peste, fut, par exemple, chargé de déchaîner une maladie sur les hommes. Mais un autre dieu, Enki, eut pitié d'eux et déjoua ce plan. D'autres calamités furent ainsi décidés, mais, à chaque fois, Enki aida les hommes.
Enki se vit donc accuser par les autres dieux, c'est alors que ce dernier, pour se défendre, amena l'idée d'un déluge.
Enlil, sur l'idée d'Enki, décida que toute l'humanité devrait périr noyée. Mais, Enki parla à Atra-Hasis (le 'Noé sumérien') dans un rêve et l'avertit que l'humanité était en danger. Il lui dit de construire un bateau. Sur ce, Atra-Hasis informa les autres hommes. Il quitta ensuite la ville, prenant avec lui des artisans qui l'aideraient dans la construction du bateau.
Ils assemblèrent donc le matériel, construisirent le bateau, puis embarquèrent des oiseaux, du bétail et des humains de la famille d'Atra-Hasis. La pluie commença à tomber, pendant 7 jours et 7 nuits les vents soufflèrent et l'eau se déchaîna. Enfin, la tempête se calma.
Atra-Hasis sortit du bateau et fit des offrandes à tous les dieux, qui avaient faim. Ils s'étaient attroupés autour des offrandes comme des mouches.
Les dieux constatèrent que les hommes avaient survécu au déluge. Enlil était furieux. Les dieux avaient juré par serment la perte des humains, et, pourtant, ils avaient survécu. "comment cela était-ce possible ?", demanda Enlil. An lui répondit que cela ne pouvait être que le fait d'Enki. Enki pour apaiser la fureur d'Enlil suggéra une solution : les humains ne se multiplieraient plus si vite. Les maladies en décimeraient un tiers. Les accouchements deviendraient douloureux et dangereux, les enfants pourraient d'ailleurs mourir pendant l'opération.

nickel a écrit:

Il parle des couples d animaux ?
De la colombe ?
De la taille de l arche ?
Du nombre de jours passés ?
De la descente des eaux ?



Non ..


Il y a plus de 60 versets dans l le récit de la genèse .
Donc sa reprise du conte qui se résume à 2-3 versets du nouveau testament est peu faible pour dire qu il confirme..

que veux tu ?

tu veux que jésus donne tout le détail de l'histoire de noé ,

jésus vous dit de lire les écritures , l'ancien testament ,

et si jésus en parle , pourquoi le contredisez vous ?

azdan a écrit:

nickel a écrit:

Il parle des couples d animaux ?
De la colombe ?
De la taille de l arche ?
Du nombre de jours passés ?
De la descente des eaux ?



Non ..


Il y a plus de 60 versets dans l le récit de la genèse .
Donc sa reprise du conte qui se résume à 2-3 versets du nouveau testament est peu faible pour dire qu il confirme..

que veux tu ?

tu veux que jésus donne tout le détail de l'histoire de noé ,

jésus vous dit de lire les écritures , l'ancien testament ,

et si jésus en parle , pourquoi le contredisez vous ?

MMMMhhhhhhhh Azdan, Jésus ne ment pas, donc il ne confirme pas

Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche; et ils ne se doutèrent de rien, jusqu'à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l'avènement du Fils de l'homme

Voilà, ni plus, ni moins. Pourquoi ?
Car le déluge biblique est un mythe issu d'un événement ayant marqué les hommes 10000 ans avant JC,
Sa lecture est symbolique.

[quote="brigit"]

azdan a écrit:

nickel a écrit:

Il parle des couples d animaux ?
De la colombe ?
De la taille de l arche ?
Du nombre de jours passés ?
De la descente des eaux ?



Non ..


Il y a plus de 60 versets dans l le récit de la genèse .
Donc sa reprise du conte qui se résume à 2-3 versets du nouveau testament est peu faible pour dire qu il confirme..

que veux tu ?

tu veux que jésus donne tout le détail de l'histoire de noé ,

jésus vous dit de lire les écritures , l'ancien testament ,

et si jésus en parle , pourquoi le contredisez vous ?

MMMMhhhhhhhh Azdan, Jésus ne ment pas, donc il ne confirme pas

Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche; et ils ne se doutèrent de rien, jusqu'à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l'avènement du Fils de l'homme

Voilà, ni plus, ni moins. Pourquoi ?
Car le déluge biblique est un mythe issu d'un événement ayant marqué les hommes 10000 ans avant JC,
Sa lecture est symbolique.[/quote]

Les musulmans ne connaissent pas le symbolique , l'esprit des écriture .

La Bible est une histoire , L'histoire des relations entre Dieu et le peuple élus et les hommes.
La Bible n'est pas une suite de Il faut et il ne faut pas.
Les prophète avant Jésus n'ont fait que préparer le peuple à la venue du Messie qui n'est pas Mohammed mais JESUS .
Et JESUS nous envois le paraclet qui est l'Esprit Saint mais pas Mohammed.

ChrisLam a écrit:

brigit a écrit:

azdan a écrit:

que veux tu ?

tu veux que jésus donne tout le détail de l'histoire de noé ,

jésus vous dit de lire les écritures , l'ancien testament ,

et si jésus en parle , pourquoi le contredisez vous ?

MMMMhhhhhhhh Azdan, Jésus ne ment pas, donc il ne confirme pas

Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche; et ils ne se doutèrent de rien, jusqu'à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l'avènement du Fils de l'homme

Voilà, ni plus, ni moins. Pourquoi ?
Car le déluge biblique est un mythe issu d'un événement ayant marqué les hommes 10000 ans avant JC,
Sa lecture est symbolique.[/quote]

Les musulmans ne connaissent pas le symbolique , l'esprit des écriture .

La Bible est une histoire , L'histoire des relations entre Dieu et le peuple élus et les hommes.
La Bible n'est pas une suite de Il faut et il ne faut pas.
Les prophète avant Jésus n'ont fait que préparer le peuple à la venue du Messie qui n'est pas Mohammed mais JESUS .
Et JESUS nous envois le paraclet qui est l'Esprit Saint mais pas Mohammed.

vous dites que les paroles de jésus sont symboliques !!

on le veut bien mais l'histoire de noé conté par jésus , même si brève , n'a pas le but de nous raconter des mythes , mais pour nous donner un exemple sur une réalité historique .

- Pourquoi jésus parle t-il de l'arche ?
- pourquoi a t-il besoin de nous rappeler un mythe , si s'en est un ?
- pourquoi nous parle t-il du déluge ?
- est ce que jésus a besoin de nous donner des paraboles avec comme exemple des mythes ?

  mon cher chrislam , je ne le crois pas , le déluge et l'arche , ainsi que noé ont bien existait c'est les hommes qui ne veulent pas y croire !!

Je ne me fie qu'avec d'infinies précautions à Wikipedia dès lors que n'importe qui peut y écrire n'importe quoi sous la seule exigence technique de citer ses sources.
(Ses sources ?
On a fait des tas d'hypothèses sur l'origine des eaux qui auraient sumergé la Terre... ou le terrain quelque part où aurait vécu Nouh.)

Mais quand un article est appréciable, bien fait, réaliste, alors oui j'applaudis.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

[...]
Récits originels et mythes de la création
Les récits originels englobent les mythes de la création, des histoires mytho-religieuses rapportant les débuts de l'univers comme un acte de création délibéré par un être suprême. Cependant, les récits originels incluent également des postulats non-religieux, basés sur des théories scientifiques ou philosophiques contemporaines telles que le Big Bang, l'origine de la vie, la panspermie et la théorie de l'évolution.
L'appellation de mythe de la création peut paraître offensante lorsqu'il est question de théories qui sont encore communément acceptées de nos jours ; le terme mythe pouvant suggérer qu'il s'agit d'idées de l'ordre de la fiction. Cependant, ces croyances ou histoires ne donnent pas nécessairement un compte-rendu d'événements réels, mais expriment plus souvent ce qui est perçu comme des vérités à un niveau symbolique, d'où l'utilisation de ce terme. Daniel Quinn, l'auteur d'Ishmaël, note par ailleurs que les mythes de la création ne sont pas forcément de nature religieuse et qu'il en existe des formes profanes dans les cultures modernes.
Beaucoup de récits sur la création partagent une thématique fortement similaire. Parmi les motifs communs, le fractionnement des constituants du monde à partir d'un chaos primordial, la séparation de dieux père et mère ainsi que la terre émergeant d'un océan infini et intemporel sont récurrents.
Certains groupes religieux affirment que leur version du récit de la création devrait être considérée en parallèle, se confondre, voire remplacer les théories scientifiques sur le développement de la vie et du cosmos, ces théories étant, elles aussi, des croyances basées sur l'interprétation de faits. Cette assertion a déclenché de houleuses controverses, telles que la controverse création versus évolution.
Cependant, ces croyances ou histoires ne donnent pas nécessairement un compte-rendu d'événements réels, mais expriment plus souvent ce qui est perçu comme des vérités à un niveau symbolique, d'où l'utilisation de ce terme.
[...]

Quand cela prend la forme littéraire d'un récit historique dont la réalité dans l'histoire est invérifiable voire tout à fait contestable je dis que ce sont des "récits mythiques".
La Vérité qu'ils expriment n'est certes pas dans l'exactitude historique du récit, et plus il est en apparence précis moins il est certain, mais ce récit bien mythique est communément perçu et reçu "comme vrai".

Citation :

Le déluge se retrouve dans de nombreux récits originels. Il rappelle à l'homme sa faiblesse face aux puissances célestes, et permet le renouvellement du monde grâce aux meilleurs des humains (le roi Manu, sauvé par Vishnu et transformé en poisson, Noé et son arche, Deucalion et Pyrrha sauvés par Prométhée).

On a bien des manifestations dans les temps dits modernes, depuis un siècle, de ce mythe encore actuel, du nazisme à daech en passant par Pol Pot, de l'épuration de l'Humanité pour la renouveler en ne laissant survivre que les Elus.
Seuls doivent survivre les Purs les Justes.
Le mythe de la punition s'abattant sur les impies en les envoyant au feu de l'enter est toujours d'une éternelle actualité.
Par la noyade selon les écrits anciens, moyen d'extermination de masse le plus efficace et le plus spectaculaire quand les armes étaient de silex puis de bronze.
On en a fait des "progrès" depuis...
Mais les mythes sont toujours vivaces.

Roger76 a écrit:

On a fait des tas d'hypothèses sur l'origine des eaux qui auraient submergé la Terre...

Pas besoin de chercher midi à quatorze heure. L'origine de ces eaux vient tout simplement de l'observation de la nature par les hommes.

Qu'est-ce qui, dans cette nature, détruit depuis des milliers d'années? Les inondations, le feu, les tremblements de terre, les tempêtes, la sécheresse.

Reste à choisir la ou les catastrophes naturelles les mieux adaptées à son "mythe".

azdan a écrit:

ChrisLam a écrit:

brigit a écrit:

MMMMhhhhhhhh Azdan, Jésus ne ment pas, donc il ne confirme pas

Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche; et ils ne se doutèrent de rien, jusqu'à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l'avènement du Fils de l'homme

Voilà, ni plus, ni moins. Pourquoi ?
Car le déluge biblique est un mythe issu d'un événement ayant marqué les hommes 10000 ans avant JC,
Sa lecture est symbolique.[/quote]

Les musulmans ne connaissent pas le symbolique , l'esprit des écriture .

La Bible est une histoire , L'histoire des relations entre Dieu et le peuple élus et les hommes.
La Bible n'est pas une suite de Il faut et il ne faut pas.
Les prophète avant Jésus n'ont fait que préparer le peuple à la venue du Messie qui n'est pas Mohammed mais JESUS .
Et JESUS nous envois le paraclet qui est l'Esprit Saint mais pas Mohammed.

vous dites que les paroles de jésus sont symboliques !!

on le veut bien mais l'histoire de noé conté par jésus , même si brève , n'a pas le but de nous raconter des mythes , mais pour nous donner un exemple sur une réalité historique .

- Pourquoi jésus parle t-il de l'arche ?
- pourquoi a t-il besoin de nous rappeler un mythe , si s'en est un ?
- pourquoi nous parle t-il du déluge ?
- est ce que jésus a besoin de nous donner des paraboles avec comme exemple des mythes ?

  mon cher chrislam , je ne le crois pas , le déluge et l'arche , ainsi que noé ont bien existait c'est les hommes qui ne veulent pas y croire !!

Mais on y croit non d'un chien!
Même on croit que dans l'histoire de l'humanité il y a eu plusieurs déluges. Mais ce n'est pas écrit donc pour un musulman c'est faux.
Une grand partie de la Bible n'est que l'histoire du peuple dans sa relation avec Dieu.
Si je te dis que cette histoire continue en 2015 qu'en penses-tu?

dieu sauve Noé et sa famille sais-tu au moins pourquoi ?

ChrisLam a écrit:

azdan a écrit:

ChrisLam a écrit:

vous dites que les paroles de jésus sont symboliques !!

on le veut bien mais l'histoire de noé conté par jésus , même si brève , n'a pas le but de nous raconter des mythes , mais pour nous donner un exemple sur une réalité historique .

- Pourquoi jésus parle t-il de l'arche ?
- pourquoi a t-il besoin de nous rappeler un mythe , si s'en est un ?
- pourquoi nous parle t-il du déluge ?
- est ce que jésus a besoin de nous donner des paraboles avec comme exemple des mythes ?

  mon cher chrislam , je ne le crois pas , le déluge et l'arche , ainsi que noé ont bien existait c'est les hommes qui ne veulent pas y croire !!

Mais on y croit non d'un chien!
Même on croit que dans l'histoire de l'humanité il y a eu plusieurs déluges. Mais ce n'est pas écrit donc pour un musulman c'est faux.
Une grand partie de la Bible n'est que l'histoire du peuple dans sa relation avec Dieu.
Si je te dis que cette histoire continue en 2015 qu'en penses-tu?

dieu sauve Noé et sa famille sais-tu au moins pourquoi ?

si tu y croit , alors je ne pense pas que l'on doit trop dire sur ce sujet , mais pour les gens qu'y ni croit pas , on devrait leur ouvrir leur yeux sur cet enseignement  , de la signification du déluge , de l'arche .

Dieu sauve noé et sa famille , parce qu'il avait la foi , parce qu'il était son prophète , parce qu'il croyait envers le vrai dieu !!! le seul , l'unique !!!

azdan a écrit:

Dieu sauve noé et sa famille , parce qu'il avait la foi , parce qu'il était son prophète , parce qu'il croyait envers le vrai dieu !!! le seul , l'unique !!!

Tu oublies le principal, mon cher AZDAN : Noé n'avait aucune méchanceté dans son coeur, contrairement aux autres humains ....(Genèse , 6, 5 )

mario-franc_lazur a écrit:

azdan a écrit:

Dieu sauve noé et sa famille , parce qu'il avait la foi , parce qu'il était son prophète , parce qu'il croyait envers le vrai dieu !!! le seul , l'unique !!!

Tu oublies le principal, mon cher AZDAN : Noé n'avait aucune méchanceté dans son coeur, contrairement aux autres humains ....(Genèse , 6, 5 )

Oui, mais Mario pourquoi avait-il aucune méchanceté dans son coeur ?

Parce qu'il avait la foi !!

une personne sans foi, peut il connaître la paix ?

eric 420 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

azdan a écrit:

Dieu sauve noé et sa famille , parce qu'il avait la foi , parce qu'il était son prophète , parce qu'il croyait envers le vrai dieu !!! le seul , l'unique !!!

Tu oublies le principal, mon cher AZDAN : Noé n'avait aucune méchanceté dans son coeur, contrairement aux autres humains ....(Genèse , 6, 5 )

Oui, mais Mario pourquoi avait-il aucune méchanceté dans son coeur ?

Parce qu'il avait la foi !!

une personne sans foi, peut il connaître la paix ?

Et que veut dire le nom Noah en hébreu ? Repos, apaisement ...
Oh . Tiens ! Un autre symbole !!! Quelle surprise !

nickel a écrit:

eric 420 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Tu oublies le principal, mon cher AZDAN : Noé n'avait aucune méchanceté dans son coeur, contrairement aux autres humains ....(Genèse , 6, 5 )

Oui, mais Mario pourquoi avait-il aucune méchanceté dans son coeur ?

Parce qu'il avait la foi !!

une personne sans foi, peut il connaître la paix ?

Et que veut dire le nom Noah en hébreu ? Repos, apaisement ...
Oh . Tiens ! Un autre symbole !!! Quelle surprise !

effectivement, j'aurais pu mettre aussi, repo ou apaisement ! Ça change quoi ?

eric 420 a écrit:

nickel a écrit:

eric 420 a écrit:

Oui, mais Mario pourquoi avait-il aucune méchanceté dans son coeur ?

Parce qu'il avait la foi !!

une personne sans foi, peut il connaître la paix ?

Et que veut dire le nom Noah en hébreu ? Repos, apaisement ...
Oh . Tiens ! Un autre symbole !!! Quelle surprise !

effectivement, j'aurais pu mettre aussi, repo ou apaisement ! Ça change quoi ?

J avais cru que tu parlais de paix sans faire référence au nom de Noé

Peu importe : de toute manière , azdan se fourvoie sur le sujet .
Le sujet n était pas sur la réalité du déluge .
Mais le sujet était sur la confirmation de Jésus sur le mythe du déluge .

J ai déjà démontré que Jésus ne l a pas confirmé , ni infirmé . Donc il n y a rien à en tirer sur la réalité du déluge.
J attends toujours la démonstration par Abeba que :
Qu en reprenant un conte , cela prouve la véracité du conte

De plus , même si le déluge était réel :
supposons le scénario suivant
Un déluge se prépare
Noé part sur son arche
Il ne monte avec aucun animal .
Les hommes aux alentours de Noé périssent


C est conforme à la réutilisations d éléments pour l argumentation de Jésus  sur la venue du Fils de L homme
C est en contradiction avec le récit de l ancien testament ( puisque le récit parle d animaux )
C est en contradiction avec le récit coranique ( puisque le récit parle là aussi d animaux )

Là non plus, dans ce ce scénario , il n y a pas de confirmation du déluge

nickel a écrit:

eric 420 a écrit:

nickel a écrit:

Et que veut dire le nom Noah en hébreu ? Repos, apaisement ...
Oh . Tiens ! Un autre symbole !!! Quelle surprise !

effectivement, j'aurais pu mettre aussi, repo ou apaisement ! Ça change quoi ?

J avais cru que tu parlais de paix sans faire référence au nom de Noé

Peu importe : de toute manière , azdan se fourvoie sur le sujet .
Le sujet n était pas sur la réalité du déluge .
Mais le sujet était sur la confirmation de Jésus sur le mythe du déluge .

J ai déjà démontré que Jésus ne l a pas confirmé , ni infirmé . Donc il n y a rien à en tirer sur la réalité du déluge.
J attends toujours la démonstration par Abeba que :
Qu en reprenant un conte , cela prouve la véracité du conte

De plus , même si le déluge était réel :
supposons le scénario suivant
Un déluge se prépare
Noé part sur son arche
Il ne monte avec aucun animal .
Les hommes aux alentours de Noé périssent


C est conforme à la réutilisations d éléments pour l argumentation de Jésus  sur la venue du Fils de L homme
C est en contradiction avec le récit de l ancien testament ( puisque le récit parle d animaux )
C est en contradiction avec le récit coranique ( puisque le récit parle là aussi d animaux )

Là non plus, dans ce ce scénario , il n y a pas de confirmation du déluge

Lorsque Mohamed disais qu'on ne pouvait pas suivre des conjectures humaines pour parlé de Noé!
Certains lui demandait des exemples.

Alors il dit, trois cochons monte dans l'arche, deux en redescend, et un autre remonte. combien de cochons sont-ils ?

la morale de l'histoire, c'est qu'il est impossible de comprendre ou même de croire en l'histoire de Noé
si tu crois pas d'abord et avant tout en l'histoire de Moïse.

Comme il est impossible de comprendre l'histoire de Jean le Baptiste, mort décapitée soit dit en passant,
sans croire l'histoire de Moïse auparavant

nous sommes son marchepied !

et c'est pourquoi l'homme doit être baptisés
et de terre et de l'esprit.

nickel a écrit:

eric 420 a écrit:

nickel a écrit:

Et que veut dire le nom Noah en hébreu ? Repos, apaisement ...
Oh . Tiens ! Un autre symbole !!! Quelle surprise !

effectivement, j'aurais pu mettre aussi, repo ou apaisement ! Ça change quoi ?

J avais cru que tu parlais de paix sans faire référence au nom de Noé

Peu importe : de toute manière , azdan se fourvoie sur le sujet .
Le sujet n était pas sur la réalité du déluge .
Mais le sujet était sur la confirmation de Jésus sur le mythe du déluge .

J ai déjà démontré que Jésus ne l a pas confirmé , ni infirmé . Donc il n y a rien à en tirer sur la réalité du déluge.
J attends toujours la démonstration par Abeba que :
Qu en reprenant un conte , cela prouve la véracité du conte

De plus , même si le déluge était réel :
supposons le scénario suivant
Un déluge se prépare
Noé part sur son arche
Il ne monte avec aucun animal .
Les hommes aux alentours de Noé périssent


C est conforme à la réutilisations d éléments pour l argumentation de Jésus  sur la venue du Fils de L homme
C est en contradiction avec le récit de l ancien testament ( puisque le récit parle d animaux )
C est en contradiction avec le récit coranique ( puisque le récit parle là aussi d animaux )

Là non plus, dans ce ce scénario , il n y a pas de confirmation du déluge

Nickel

Ton retour sur le sujet est un grand raté

azdan a écrit:

ChrisLam a écrit:

brigit a écrit:

MMMMhhhhhhhh Azdan, Jésus ne ment pas, donc il ne confirme pas

Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche; et ils ne se doutèrent de rien, jusqu'à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l'avènement du Fils de l'homme

Voilà, ni plus, ni moins. Pourquoi ?
Car le déluge biblique est un mythe issu d'un événement ayant marqué les hommes 10000 ans avant JC,
Sa lecture est symbolique.

Les musulmans ne connaissent pas le symbolique , l'esprit des écriture .

La Bible est une histoire , L'histoire des relations entre Dieu et le peuple élus et les hommes.
La Bible n'est pas une suite de Il faut et il ne faut pas.
Les prophète avant Jésus n'ont fait que préparer le peuple à la venue du Messie qui n'est pas Mohammed mais JESUS .
Et JESUS nous envois le paraclet qui est l'Esprit Saint mais pas Mohammed.

vous dites que les paroles de jésus sont symboliques !!

on le veut bien mais l'histoire de noé conté par jésus , même si brève , n'a pas le but de nous raconter des mythes , mais pour nous donner un exemple sur une réalité historique .

- Pourquoi jésus parle t-il de l'arche ?
- pourquoi a t-il besoin de nous rappeler un mythe , si s'en est un ?
- pourquoi nous parle t-il du déluge ?
- est ce que jésus a besoin de nous donner des paraboles avec comme exemple des mythes ?

  mon cher chrislam , je ne le crois pas , le déluge et l'arche , ainsi que noé ont bien existait c'est les hommes qui ne veulent pas y croire !!

Ce n'est pas le seul mythe dont parle Jésus dans les évangiles.
Il le fait toujours de cette manière. Dans une parabole à ellipse, avec des tiroirs si tu préfères,
Tu y mets ce que tu veux, des vieilles chaussettes trouées comme un diadème, le tout c'est de ne pas prendre l'eau.  

L'arche est l'arche d'alliance, c'est la prédestination de l'homme accompli dans sa mission divine.
Jésus parle t il d'un navire et d'animaux montés par couple ? Non !

Le mythe du déluge a une part de vérité, le déluge a bien eu lieu vers -10000, une montée de 100 mètres des eaux
Suivi de la rupture du barrage de la mer noire, un autre grand cataclysme, tous les villages de la côte ont disparu.
Voilà la vérité. Ensuite les hommes brodent et racontent tout en tissant des contes qui parlent à tous en tout endroit de la terre.
Noé annonce l'homme sorti des âges sombres du paléolithique pour venir dans l'âge de l'agriculture et de l'élevage, le néolithique.
Et l'homme dompta la nature ! (en partie ^^)

La parabole dite n'est pas un men.songe, bien que je ne sache qui est Noé, qui sont les hommes noyés sous les flots,
Ce qui est vrai devant nous est vrai d'abord en nous... Comme d'un sacrifice total de nous même pour renaître de nouveau,
Noé construit lui même l'arche, il se met alors sous l'alliance par sa propre réforme et sauve ainsi sa famille qui l'aime et le suit.
C'est à nous de comprendre ce qu'est la véritable arche, l'arche d'alliance, c'est sous nos yeux pourtant.

Le déluge ne fait que noyer les refuges du men.songe et de submerger les montagnes d'orgueil,
Pour n'en sauver qu'un, celui qui est dans la vérité. Voilà la parabole : "Autant en emporte le vent, Que reste t il à la fin ?"

C'est très exactement cela Brigit, tu dis tout à fait vrai.

Bravo donc mais je te signale une toute petite erreur qu'aurait commise Muhammad selon les dires qui lui sont attribués.
Il est impossible que trois cochons montent dans le bateau deux en redescendent etc.
La réalité c'est que le cochon n'existait pas encore quand Monsieur Nouh a embarqué toutes ces paires d'animaux sur son fabuleux bateau.

Excellent architecte naval qui a su construire un tel bateau de ses mains avec des outils de cuivre, Noé n'avait aucune expérience de gestion d'un tel zoo.
Les immondices pestilentiels se sont vite accumulés, menaçant d'asphyxie et d'infections les rares humains et les paires d'animaux rescapés de la Grande Noyade purificatrice.
C'est alors que Dieu dans sa grande mansuétude créa le cochon pour débarrasser le bateau de ses ordures.

Hommage soit rendu au cochon qui a permis la survivance de l'espèce humaine qui échappant à la noyade ne pouvait plus respirer dans cette pestilence.

Tu n'y crois pas ?
Moi non plus.
C'est dommage, le merveilleux a du bon.

Le merveilleux ?
Mais c'est bien sûr !
Le récit d'Alice au Pays des Merveilles est bien plus précis bien plus détaillé donc bien plus vrai que le récit du déluge ?

Quelle incohérence dans ce récit : l'eau dans la quasi totalité des croyances est source de vie et elle purifie corps et âmes.
Ici seuls les "purs" sont sauvés, tous les autres sont noyés et envoyés au feu par cette eau du déluge ?

Le seul vrai problème, que tu soulèves justement Brigit, c'est bien que les monothéismes se soient focalisés sur la lettre et n'y aient vu que l'aspect de déluge.
Cette grosse inondation n'est que très secondaire.

brigit a écrit:

azdan a écrit:

ChrisLam a écrit:

Les musulmans ne connaissent pas le symbolique , l'esprit des écriture .

La Bible est une histoire , L'histoire des relations entre Dieu et le peuple élus et les hommes.
La Bible n'est pas une suite de Il faut et il ne faut pas.
Les prophète avant Jésus n'ont fait que préparer le peuple à la venue du Messie qui n'est pas Mohammed mais JESUS .
Et JESUS nous envois le paraclet qui est l'Esprit Saint mais pas Mohammed.

vous dites que les paroles de jésus sont symboliques !!

on le veut bien mais l'histoire de noé conté par jésus , même si brève , n'a pas le but de nous raconter des mythes , mais pour nous donner un exemple sur une réalité historique .

- Pourquoi jésus parle t-il de l'arche ?
- pourquoi a t-il besoin de nous rappeler un mythe , si s'en est un ?
- pourquoi nous parle t-il du déluge ?
- est ce que jésus a besoin de nous donner des paraboles avec comme exemple des mythes ?

  mon cher chrislam , je ne le crois pas , le déluge et l'arche , ainsi que noé ont bien existait c'est les hommes qui ne veulent pas y croire !!

Ce n'est pas le seul mythe dont parle Jésus dans les évangiles.
Il le fait toujours de cette manière. Dans une parabole à ellipse, avec des tiroirs si tu préfères,
Tu y mets ce que tu veux, des vieilles chaussettes trouées comme un diadème, le tout c'est de ne pas prendre l'eau.  

L'arche est l'arche d'alliance, c'est la prédestination de l'homme accompli dans sa mission divine.
Jésus parle t il d'un navire et d'animaux montés par couple ? Non !

Le mythe du déluge a une part de vérité, le déluge a bien eu lieu vers -10000, une montée de 100 mètres des eaux
Suivi de la rupture du barrage de la mer noire, un autre grand cataclysme, tous les villages de la côte ont disparu.
Voilà la vérité. Ensuite les hommes brodent et racontent tout en tissant des contes qui parlent à tous en tout endroit de la terre.
Noé annonce l'homme sorti des âges sombres du paléolithique pour venir dans l'âge de l'agriculture et de l'élevage, le néolithique.
Et l'homme dompta la nature ! (en partie ^^)

La parabole dite n'est pas un men.songe, bien que je ne sache qui est Noé, qui sont les hommes noyés sous les flots,
Ce qui est vrai devant nous est vrai d'abord en nous... Comme d'un sacrifice total de nous même pour renaître de nouveau,
Noé construit lui même l'arche, il se met alors sous l'alliance par sa propre réforme et sauve ainsi sa famille qui l'aime et le suit.
C'est à nous de comprendre ce qu'est la véritable arche, l'arche d'alliance, c'est sous nos yeux pourtant.

Le déluge ne fait que noyer les refuges du men.songe et de submerger les montagnes d'orgueil,
Pour n'en sauver qu'un, celui qui est dans la vérité. Voilà la parabole : "Autant en emporte le vent, Que reste t il à la fin ?"

Brigit

Peut être qu'on confond tout. Est ce que mythe et parabole c'est la même chose ?


"Ce n'est pas le seul mythe dont parle Jésus dans les évangiles.
Il le fait toujours de cette manière. Dans une parabole à ellipse, avec des tiroirs si tu préfères, "

Est ce que mythe et parabole c'est la même chose ?

Tu ne fais pas la distinction mon frère abeba mais tu te permets de venir pinailler sur un petit bout de petit bout de parabole ?

Non ce n'est pas la même chose et de loin.
Mais si tu ne fais pas la distinction que je fais entre une légende et un tableau peint alors là je veux bien t'expliquer.
Le tableau c'est un peintre qui l'a peint, non ?
Ce n'est pas une photo ni un film, qui peuvent être trompeurs...

Ce soir je dois fermer.
A bientôt.
Entre temps relis avec attention les textes évangéliques.

Les paraboles y sont nettement distinctes des récits.

Ders récits mythiques il y en a, surtout dans la Bible hébraïque.
Mais que ces récits mythiques soient reproduits à peine transformés dans le corpus coranique cela ne te gêne pas ?
Pour ta gouverne je n'ai pas repéré de parabole dans le texte coranique officialisé.
Mais dans le hadith, qu'ils soient selon Muslim ou selon Tabari, que de paraboles !
Bien plus courtes mais de là à les prendre pour des faits historiques !

Au fait, les ahadith c'est bien un recueil des faits et gestes et paroles de Muhammad, non ?
Les évangiles canoniques c'est tout pareil, des recueils, écrits dès la fin du siècle de Jésus, de ses faits et gestes et paroles.

Des paroles qui étaient toutes qudsi...

Je n'ai pas la flemme, abeba, mais comme je trouve dans une Encyclopédie sérieuse et indépendante une bonne analyse de ce qu'est la Parabole autant en profiter.

Récit allégorique, habituellement assez bref, sous lequel, dans les textes néotestamentaires et spécialement dans les Évangiles, se cache un enseignement, selon un procédé populaire et oriental consistant à faire passer un message au moyen d'une comparaison (en grec, parabolè) :
« Le royaume de Dieu est semblable à un grain de sénevé, [...] à une femme, [...] à un semeur... »
Ce procédé, si fréquent chez les évangélistes synoptiques (Marc, Matthieu, Luc) peut être relié à la tradition prophétique qui aimait mimer sa prédication et était tout autant gestuelle que verbale. Par là, il est possible de faire entrer les paraboles dans un vaste réseau thématique : le semeur, la vigne, le pêcheur, les festins fournissant la symbolique théologique et montrant comment le Nouveau Testament approfondit l'Ancien.
On peut aussi rattacher l'usage de la parabole dans la Bible au fait que les Hébreux ne voulaient pas nommer Dieu : par son caractère obscur, ou du moins paradoxal, la parabole est une façon de voiler en dévoilant.
Les commentateurs en ont souvent fait aussi un élément de pédagogie, soit en la comprenant comme une captatio benevolentiae, soit en y voyant la marque du fameux « secret messianique », qui préserve la révélation puisque tous n'ont pas l'esprit pour la recevoir.
Beaucoup de paraboles se terminent, en effet, par ces mots : « Qui peut comprendre, qu'il comprenne. » Ainsi a-t-on justifié les anomalies de certaines d'entre elles, telles celles qui mettent en scène des personnages immoraux (l'intendant malhonnête, par exemple). C'est de cette façon aussi que l'on a opposé la parabole à l'allégorie, qui serait une construction point par point comparative.[...]

Henri-Jacques STIKER, « PARABOLE, religion  », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le 19 décembre 2015. URL : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

« Qui peut comprendre, qu'il comprenne. »
Cela me rappelle quelque chose du Coran...
Dieu Se révèle, se dévoile, tout en restant caché...

Salam abeba

captatio benevolentiae recherche de la bienveillance [de l'auditoire] est une locution latine définissant une technique oratoire cherchant, au début d'un discours, à s’attirer l’attention bienveillante et les bonnes grâces d’un auditoire.

Roger76 a écrit:

Je n'ai pas la flemme, abeba, mais comme je trouve dans une Encyclopédie sérieuse et indépendante une bonne analyse de ce qu'est la Parabole autant en profiter.

Récit allégorique, habituellement assez bref, sous lequel, dans les textes néotestamentaires et spécialement dans les Évangiles, se cache un enseignement, selon un procédé populaire et oriental consistant à faire passer un message au moyen d'une comparaison (en grec, parabolè) :
« Le royaume de Dieu est semblable à un grain de sénevé, [...] à une femme, [...] à un semeur... »
Ce procédé, si fréquent chez les évangélistes synoptiques (Marc, Matthieu, Luc) peut être relié à la tradition prophétique qui aimait mimer sa prédication et était tout autant gestuelle que verbale. Par là, il est possible de faire entrer les paraboles dans un vaste réseau thématique : le semeur, la vigne, le pêcheur, les festins fournissant la symbolique théologique et montrant comment le Nouveau Testament approfondit l'Ancien.
On peut aussi rattacher l'usage de la parabole dans la Bible au fait que les Hébreux ne voulaient pas nommer Dieu : par son caractère obscur, ou du moins paradoxal, la parabole est une façon de voiler en dévoilant.
Les commentateurs en ont souvent fait aussi un élément de pédagogie, soit en la comprenant comme une captatio benevolentiae, soit en y voyant la marque du fameux « secret messianique », qui préserve la révélation puisque tous n'ont pas l'esprit pour la recevoir.
Beaucoup de paraboles se terminent, en effet, par ces mots : « Qui peut comprendre, qu'il comprenne. » Ainsi a-t-on justifié les anomalies de certaines d'entre elles, telles celles qui mettent en scène des personnages immoraux (l'intendant malhonnête, par exemple). C'est de cette façon aussi que l'on a opposé la parabole à l'allégorie, qui serait une construction point par point comparative.[...]

Henri-Jacques STIKER, « PARABOLE, religion  », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le 19 décembre 2015. URL : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

« Qui peut comprendre, qu'il comprenne. »
Cela me rappelle quelque chose du Coran...
Dieu Se révèle, se dévoile, tout en restant caché...

Salam abeba

captatio benevolentiae recherche de la bienveillance [de l'auditoire] est une locution latine définissant une technique oratoire cherchant, au début d'un discours, à s’attirer l’attention bienveillante et les bonnes grâces d’un auditoire.

Roger 76

C'est hallucinant ce qui se passe sur cette discussion.

Un musulman est entrain de défendre la bible contre les allégations des chrétiens qui veulent que l bible ne soit qu'un ramassé d'allégories, de paraboles et de mythes et non la parole de Dieu.

Tel est le résume de cette discussion.

Parce que, finalement, pour vous, que reste t-il de la bible si vous n'y voyez que des mythes ?


Henri-Jacques STIKER, vous croyez plus a lui, qu'à ce que Dieu vous dit dans la Bible.

Dieu vous dit dans la bible J'ai fait ceci, vous dites non c'est pas vrai, Tu n'as pas pu faire cela.

Hallucinant !!!

abeba a écrit:

Roger76 a écrit:

Je n'ai pas la flemme, abeba, mais comme je trouve dans une Encyclopédie sérieuse et indépendante une bonne analyse de ce qu'est la Parabole autant en profiter.

Récit allégorique, habituellement assez bref, sous lequel, dans les textes néotestamentaires et spécialement dans les Évangiles, se cache un enseignement, selon un procédé populaire et oriental consistant à faire passer un message au moyen d'une comparaison (en grec, parabolè) :
« Le royaume de Dieu est semblable à un grain de sénevé, [...] à une femme, [...] à un semeur... »
Ce procédé, si fréquent chez les évangélistes synoptiques (Marc, Matthieu, Luc) peut être relié à la tradition prophétique qui aimait mimer sa prédication et était tout autant gestuelle que verbale. Par là, il est possible de faire entrer les paraboles dans un vaste réseau thématique : le semeur, la vigne, le pêcheur, les festins fournissant la symbolique théologique et montrant comment le Nouveau Testament approfondit l'Ancien.
On peut aussi rattacher l'usage de la parabole dans la Bible au fait que les Hébreux ne voulaient pas nommer Dieu : par son caractère obscur, ou du moins paradoxal, la parabole est une façon de voiler en dévoilant.
Les commentateurs en ont souvent fait aussi un élément de pédagogie, soit en la comprenant comme une captatio benevolentiae, soit en y voyant la marque du fameux « secret messianique », qui préserve la révélation puisque tous n'ont pas l'esprit pour la recevoir.
Beaucoup de paraboles se terminent, en effet, par ces mots : « Qui peut comprendre, qu'il comprenne. » Ainsi a-t-on justifié les anomalies de certaines d'entre elles, telles celles qui mettent en scène des personnages immoraux (l'intendant malhonnête, par exemple). C'est de cette façon aussi que l'on a opposé la parabole à l'allégorie, qui serait une construction point par point comparative.[...]

Henri-Jacques STIKER, « PARABOLE, religion  », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le 19 décembre 2015. URL : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

« Qui peut comprendre, qu'il comprenne. »
Cela me rappelle quelque chose du Coran...
Dieu Se révèle, se dévoile, tout en restant caché...

Salam abeba

captatio benevolentiae recherche de la bienveillance [de l'auditoire] est une locution latine définissant une technique oratoire cherchant, au début d'un discours, à s’attirer l’attention bienveillante et les bonnes grâces d’un auditoire.

Roger 76

C'est hallucinant ce qui se passe sur cette discussion.

Un musulman est entrain de défendre la bible contre les allégations des chrétiens qui veulent que l bible ne soit qu'un ramassé d'allégories, de paraboles et de mythes et non la parole de Dieu.

Tel est le résume de cette discussion.

Parce que, finalement, pour vous, que reste t-il de la bible si vous n'y voyez que des mythes ?


Henri-Jacques STIKER, vous croyez plus a lui, qu'à ce que Dieu vous dit dans la Bible.

Dieu vous dit dans la bible J'ai fait ceci, vous dites non c'est pas vrai, Tu n'as pas pu faire cela.

Hallucinant !!!

Sans vouloir recommencer et remettre ces textes en perspectives, je vous rappelle modestement qu'il existe une loi de l'écologie "la population viable minimum" qui considère qu'en dessous qu'un nombre limite (environ 4200 pour beaucoup d'espèces) il y aurait extinction de masse des espèces animales!
La fin de la dernière aire glaciaire a provoqué une monté des eaux qui nous sont rapportées par de nombreuses traditions. Quant à savoir si toute la Bible est parole intégrale de Dieu? Je considère que ce qui concerne le Nouveau Testament (Les évangiles et la Parole du Christ) sont pour moi Parole de Dieu. Quant à votre manière le monde, comme il a d'après vous au maximum 10000 ans nous ne pouvons avoir de points d'accord.
Le monde a changer et il changera bientôt depuis l'aube de l'humanité, et nos livre saint reprennent beaucoup traditions orales pour nous transmettre un échos du passé.
si vous lisez l'anglais: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

gaspard a écrit:

abeba a écrit:

Roger76 a écrit:

Je n'ai pas la flemme, abeba, mais comme je trouve dans une Encyclopédie sérieuse et indépendante une bonne analyse de ce qu'est la Parabole autant en profiter.

Récit allégorique, habituellement assez bref, sous lequel, dans les textes néotestamentaires et spécialement dans les Évangiles, se cache un enseignement, selon un procédé populaire et oriental consistant à faire passer un message au moyen d'une comparaison (en grec, parabolè) :
« Le royaume de Dieu est semblable à un grain de sénevé, [...] à une femme, [...] à un semeur... »
Ce procédé, si fréquent chez les évangélistes synoptiques (Marc, Matthieu, Luc) peut être relié à la tradition prophétique qui aimait mimer sa prédication et était tout autant gestuelle que verbale. Par là, il est possible de faire entrer les paraboles dans un vaste réseau thématique : le semeur, la vigne, le pêcheur, les festins fournissant la symbolique théologique et montrant comment le Nouveau Testament approfondit l'Ancien.
On peut aussi rattacher l'usage de la parabole dans la Bible au fait que les Hébreux ne voulaient pas nommer Dieu : par son caractère obscur, ou du moins paradoxal, la parabole est une façon de voiler en dévoilant.
Les commentateurs en ont souvent fait aussi un élément de pédagogie, soit en la comprenant comme une captatio benevolentiae, soit en y voyant la marque du fameux « secret messianique », qui préserve la révélation puisque tous n'ont pas l'esprit pour la recevoir.
Beaucoup de paraboles se terminent, en effet, par ces mots : « Qui peut comprendre, qu'il comprenne. » Ainsi a-t-on justifié les anomalies de certaines d'entre elles, telles celles qui mettent en scène des personnages immoraux (l'intendant malhonnête, par exemple). C'est de cette façon aussi que l'on a opposé la parabole à l'allégorie, qui serait une construction point par point comparative.[...]

Henri-Jacques STIKER, « PARABOLE, religion  », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le 19 décembre 2015. URL : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

« Qui peut comprendre, qu'il comprenne. »
Cela me rappelle quelque chose du Coran...
Dieu Se révèle, se dévoile, tout en restant caché...

Salam abeba

captatio benevolentiae recherche de la bienveillance [de l'auditoire] est une locution latine définissant une technique oratoire cherchant, au début d'un discours, à s’attirer l’attention bienveillante et les bonnes grâces d’un auditoire.

Roger 76

C'est hallucinant ce qui se passe sur cette discussion.

Un musulman est entrain de défendre la bible contre les allégations des chrétiens qui veulent que l bible ne soit qu'un ramassé d'allégories, de paraboles et de mythes et non la parole de Dieu.

Tel est le résume de cette discussion.

Parce que, finalement, pour vous, que reste t-il de la bible si vous n'y voyez que des mythes ?


Henri-Jacques STIKER, vous croyez plus a lui, qu'à ce que Dieu vous dit dans la Bible.

Dieu vous dit dans la bible J'ai fait ceci, vous dites non c'est pas vrai, Tu n'as pas pu faire cela.

Hallucinant !!!

Sans vouloir recommencer et remettre ces textes en perspectives, je vous rappelle modestement qu'il existe une loi de l'écologie "la population viable minimum" qui considère qu'en dessous qu'un nombre limite (environ 4200 pour beaucoup d'espèces) il y aurait extinction de masse des espèces animales!
La fin de la dernière aire glaciaire a provoqué une monté des eaux qui nous sont rapportées par de nombreuses traditions. Quant à savoir si toute la Bible est parole intégrale de Dieu? Je considère que ce qui concerne le Nouveau Testament (Les évangiles et la Parole du Christ) sont pour moi Parole de Dieu. Quant à votre manière le monde, comme il a d'après vous au maximum 10000 ans nous ne pouvons avoir de points d'accord.
Le monde a changer et il changera bientôt depuis l'aube de l'humanité, et nos livre saint reprennent beaucoup traditions orales pour nous transmettre un échos du passé.
si vous lisez l'anglais: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Gaspard

Le problème, pour vous, c'est que quand dans la bible Dieu dit que c'est Lui qui dit, vous le Lui contestez.

Dieu dit que c'est Lui qui a fait le déluge, virus dites non.

Voilà le problème.

abeba a écrit:

Gaspard

Le problème, pour vous, c'est que quand dans la bible Dieu dit que c'est Lui qui dit, vous le Lui contestez.

Dieu dit que c'est Lui qui a fait le déluge, virus dites non.

Voilà le problème.

Non ce n'est pas Dieu qui parle, ce sont des hommes qui disent que Dieu a parlé ainsi. Ces hommes sont très anciens, ils ne sont pas identifiés, parfois ils citent un fait historique et parfois ils peuvent raconter une légende. Si les faits rapportés sont contredits par la science alors il s'agit d'un mythe.

ça tourne au vinaigre.


Il y a ceux qui parmi nous ne s'en tiennent qu'a la lettre et ne réfléchisse pas au delà.
Il y a ceux qui s'en tiennent à l'Esprit qui avance dans la vie.
Il y a ceux qui qui généralisent pour ne pas à avoir à réfléchir.

Le récit du déluge a été écrit combien de temps après l'événement ?
Personne n'en parle.

Au commencement était le Verbe . on ne parle pas de l'écrit.
On parle du verbe de Dieu Pas de l'écrit de Dieux.

Avant fermeture: JOYEUX NOEL  pour ceux a qui Noel signifie quelque chose et aussi aux autres pour lequel Noel ne signifie rien

sand a écrit:

Les juifs et les musulmans sont à la lettre pendant que  les chrétiens sont  à l'esprit  

Effectivement !

Les chrétiens n'ont JAMAIS lu la Bible littéralement.
Déjà Saint Paul disait : " la lettre tue, et l'esprit fait vivre " !
Saint Ambroise a enseigné cette lecture symbolique à saint Augustin au IIIe siècle. Ce sont eux les Pères de l'Eglise !

Il a fallu attendre le protestantisme, au XVIe siècle, pour introduire la lecture littérale de la Bible dans le christianisme .... et cela a conduit à la chasse aux sorcières !

La lecture littérale de la Bible est une régression intellectuelle,
une absurdité spirituelle,
et la preuve de la pauvreté psychique de ceux qui la pratiquent,
ainsi que de leur orgueil à supposer qu'ils comprennent mieux la Bible que ceux qui l'ont écrite et commentée dès son origine.

Pierresuzanne a écrit:

sand a écrit:

Les juifs et les musulmans sont à la lettre pendant que  les chrétiens sont  à l'esprit  

Effectivement !

Les chrétiens n'ont JAMAIS lu la Bible littéralement.
Déjà Saint Paul disait : " la lettre tue, et l'esprit fait vivre " !
Saint Ambroise a enseigné cette lecture symbolique à saint Augustin au IIIe siècle. Ce sont eux les Pères de l'Eglise !

Il a fallu attendre le protestantisme, au XVIe siècle, pour introduire la lecture littérale de la Bible dans le christianisme .... et cela a conduit à la chasse aux sorcières !

La lecture littérale de la Bible est une régression intellectuelle,
une absurdité spirituelle,
et la preuve de la pauvreté psychique de ceux qui la pratiquent,
ainsi que de leur orgueil à supposer qu'ils comprennent mieux la Bible que ceux qui l'ont écrite et commentée dès son origine.

Pierresuzannne

La lecture littérale de la bible est une régression intellectuelle, une absurdité spirituelle, oui, si vous ramenez Dieu a votre perspective humaine terrestre.

Nulle part, Dieu ne vous dit, lisez la Bible comme ceci ou comme cela.

Lorsqu'on lit dans lévitique 1:1

Lévitique, 1:1 - L`Éternel appela Moïse; de la tente d`assignation, il lui parla et dit:

Donc l'Éternel n'appela pas moise paix sur lui ? Il ne lui parla pas ?

Comment voulez vous qu'on lose ça ?

Lorsque Dieu lui donna les 10 commandements. Donc il ya une autre lecture pour expliquer ça ?

cailloubleu a écrit:

abeba a écrit:

Gaspard

Le problème, pour vous, c'est que quand dans la bible Dieu dit que c'est Lui qui dit, vous le Lui contestez.

Dieu dit que c'est Lui qui a fait le déluge, virus dites non.

Voilà le problème.

Non ce n'est pas Dieu qui parle, ce sont des hommes qui disent que Dieu a parlé ainsi. Ces hommes sont très anciens, ils ne sont pas identifiés, parfois ils citent un fait historique et parfois ils peuvent raconter une légende. Si les faits rapportés sont contredits par la science alors il s'agit d'un mythe.

Cailloubleu

Lorsqu'on lit dans lévitique 1:1

Lévitique, 1:1 - L`Éternel appela Moïse; de la tente d`assignation, il lui parla et dit:

Donc selon vous l'Éternel n'appela pas moise paix sur lui ? Il ne lui parla pas ?

abeba a écrit:

cailloubleu a écrit:

abeba a écrit:

Gaspard

Le problème, pour vous, c'est que quand dans la bible Dieu dit que c'est Lui qui dit, vous le Lui contestez.

Dieu dit que c'est Lui qui a fait le déluge, virus dites non.

Voilà le problème.

Non ce n'est pas Dieu qui parle, ce sont des hommes qui disent que Dieu a parlé ainsi. Ces hommes sont très anciens, ils ne sont pas identifiés, parfois ils citent un fait historique et parfois ils peuvent raconter une légende. Si les faits rapportés sont contredits par la science alors il s'agit d'un mythe.

Cailloubleu

Lorsqu'on lit dans lévitique 1:1

Lévitique, 1:1 - L`Éternel appela Moïse; de la tente d`assignation, il lui parla et dit:

Donc selon vous  l'Éternel n'appela pas moise paix sur lui ? Il ne lui parla pas ?

Désolée, Abeba, et ce n'est pas pour te faire de la peine mais Moïse fait aussi partie des mythes.
Moïse n'est pas plus prouvé que Sisyphe et son rocher , et que Pâris et son jugement.

Donc non, Dieu a peut-être inspiré un poète et lui a fait écrire un beau mythe instructif, mais il n'a pas parlé à Moïse.

C'est en effet hallucinant ce qui se passe sur cette discussion abeba.

Tu t'annonces musulman et tu viens expliquer à des chrétiens "prétendant le contraire" que la Bible est la Parole de Dieu.
Comment peux-tu dire cela et te dire musulman ?

Bien sûr que la Bible est Parole de Dieu.

Parole en totalité transcrite par des hommes et groupes d'hommes inspirés, en recherche, cheminant.

Mais tu me parais la lire cette Parole de Dieu, la Bible, tout comme tu prends non messages.
Quand et où ai-je fait entendre que Henri-Jacques STIKER, je crois plus a lui, qu'à ce que Dieu nous dit dans la Bible ?
Tu interprètes.
Henri-Jacques STIKER est directeur de recherches au Laboratoire histoire et civilisations des sociétés occidentales...
Je ne le savais même pas.

J'ai écrit et je maintiens que par hasard j'ai trouvé une définition écrite par lui qui correspond très exactement à la mienne.

Tu lis bien mal le Nouveau Testament, qui fait partie de la Bible, Dieu y parle Lui-même de parabole 17 fois dans le Premier Testament et près de cinquante fois dans le NT.

An-Nahl
75 "Dis : "Dieu propose en parabole un esclave appartenant (à son maître), dépourvu de tout pouvoir, et un homme à qui Nous avons accordé de Notre part une bonne attribution dont il dépense en secret et en public. (Ces deux hommes) sont-ils égaux ? Louange à Dieu ! Mais la plupart d'entre eux ne savent pas.
76 Et Dieu propose en parabole deux hommes : l'un d'eux est muet, dépourvu de tout pouvoir et totalement à la charge de son maître ; Quelque lieu où celui-ci l'envoie, il ne rapporte rien de bon ; serait-il l'égal de celui qui ordonne la justice et qui est sur le droit chemin?"

C'est Parole de Dieu mais l'esclave et l'homme de la parabole ont-ils une existence historique ?
Le muet existe-t-il ?
Mais pourquoi donc ne serait-il pas l'égal ?

abeba a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

sand a écrit:

Les juifs et les musulmans sont à la lettre pendant que  les chrétiens sont  à l'esprit  

Effectivement !

Les chrétiens n'ont JAMAIS lu la Bible littéralement.
Déjà Saint Paul disait : " la lettre tue, et l'esprit fait vivre " !
Saint Ambroise a enseigné cette lecture symbolique à saint Augustin au IIIe siècle. Ce sont eux les Pères de l'Eglise !

Il a fallu attendre le protestantisme, au XVIe siècle, pour introduire la lecture littérale de la Bible dans le christianisme .... et cela a conduit à la chasse aux sorcières !

La lecture littérale de la Bible est une régression intellectuelle,
une absurdité spirituelle,
et la preuve de la pauvreté psychique de ceux qui la pratiquent,
ainsi que de leur orgueil à supposer qu'ils comprennent mieux la Bible que ceux qui l'ont écrite et commentée dès son origine.

Pierresuzannne

La lecture littérale de la bible est une régression intellectuelle, une absurdité spirituelle, oui, si vous ramenez Dieu a votre perspective humaine terrestre.

Nulle part, Dieu ne vous dit, lisez la Bible comme ceci ou comme cela.

Lorsqu'on lit dans lévitique 1:1

Lévitique, 1:1 - L`Éternel appela Moïse; de la tente d`assignation, il lui parla et dit:

Donc l'Éternel n'appela pas moise paix sur lui ? Il ne lui parla pas ?

Comment voulez vous qu'on lose ça ?

Lorsque Dieu lui donna les 10 commandements. Donc il ya une autre lecture pour expliquer ça ?

Justifie S T P ta réponse en te servant des évangiles . Merci
Seule les dix commandements sont a suivre à la lettre car se sont des commandements.
Jésus ne les remet pas en cause .
Ce que jésus remet en cause se sont les simulacre d'apparence vestimentaires, et de nourriture pour parader et se faire passer pour meilleurs croyants.

Un croyant qui récite la Bible ou le Coran par cœur n'est pas forcement est systématiquement un bon croyant.
La preuve en est : "On tue au nom de ces deux livres". La honte pour ces croyants car ils discréditent ainsi leur propre religion.

Vous les Musulmans il devrait y avoir en première page du Coran ajuste après les deux premières phrase les 10 commandements sans aucune altération de votre part.

Je crois en un seul Dieu
Et en son prophète Mohammed
Et tout de suite les dix commandements. Tel que Moïse les a reçu directement de Dieu.

On ne lit pas la Bible comme ont lit le Coran.

cailloubleu a écrit:

abeba a écrit:

cailloubleu a écrit:

Non ce n'est pas Dieu qui parle, ce sont des hommes qui disent que Dieu a parlé ainsi. Ces hommes sont très anciens, ils ne sont pas identifiés, parfois ils citent un fait historique et parfois ils peuvent raconter une légende. Si les faits rapportés sont contredits par la science alors il s'agit d'un mythe.

Cailloubleu

Lorsqu'on lit dans lévitique 1:1

Lévitique, 1:1 - L`Éternel appela Moïse; de la tente d`assignation, il lui parla et dit:

Donc selon vous  l'Éternel n'appela pas moise paix sur lui ? Il ne lui parla pas ?

Désolée, Abeba, et ce n'est pas pour te faire de la peine mais Moïse fait aussi partie des mythes.
Moïse n'est pas plus prouvé que  Sisyphe et son rocher , et que Pâris et son jugement.

Donc non, Dieu a peut-être inspiré un poète et lui a fait écrire un beau mythe instructif, mais il n'a pas parlé à Moïse.

Cailloubleu

Tout le monde nous lis ici.

Pour vous moise paix sur lui fait aussi partie des mythes ?

abeba a écrit:

cailloubleu a écrit:

abeba a écrit:

Cailloubleu

Lorsqu'on lit dans lévitique 1:1

Lévitique, 1:1 - L`Éternel appela Moïse; de la tente d`assignation, il lui parla et dit:

Donc selon vous  l'Éternel n'appela pas moise paix sur lui ? Il ne lui parla pas ?

Désolée, Abeba, et ce n'est pas pour te faire de la peine mais Moïse fait aussi partie des mythes.
Moïse n'est pas plus prouvé que  Sisyphe et son rocher , et que Pâris et son jugement.

Donc non, Dieu a peut-être inspiré un poète et lui a fait écrire un beau mythe instructif, mais il n'a pas parlé à Moïse.

Cailloubleu

Tout le monde nous lis ici.

Pour vous moise paix sur lui fait aussi partie des mythes ?

Cailloubleu n'est pas chrétienne. Elle est déiste, c'est à dire qu'elle s'invente un dieu qui l'arrange et elle ne croit pas aux prophètes.

ChrisLam a écrit:

abeba a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Effectivement !

Les chrétiens n'ont JAMAIS lu la Bible littéralement.
Déjà Saint Paul disait : " la lettre tue, et l'esprit fait vivre " !
Saint Ambroise a enseigné cette lecture symbolique à saint Augustin au IIIe siècle. Ce sont eux les Pères de l'Eglise !

Il a fallu attendre le protestantisme, au XVIe siècle, pour introduire la lecture littérale de la Bible dans le christianisme .... et cela a conduit à la chasse aux sorcières !

La lecture littérale de la Bible est une régression intellectuelle,
une absurdité spirituelle,
et la preuve de la pauvreté psychique de ceux qui la pratiquent,
ainsi que de leur orgueil à supposer qu'ils comprennent mieux la Bible que ceux qui l'ont écrite et commentée dès son origine.

Pierresuzannne

La lecture littérale de la bible est une régression intellectuelle, une absurdité spirituelle, oui, si vous ramenez Dieu a votre perspective humaine terrestre.

Nulle part, Dieu ne vous dit, lisez la Bible comme ceci ou comme cela.

Lorsqu'on lit dans lévitique 1:1

Lévitique, 1:1 - L`Éternel appela Moïse; de la tente d`assignation, il lui parla et dit:

Donc l'Éternel n'appela pas moise paix sur lui ? Il ne lui parla pas ?

Comment voulez vous qu'on lose ça ?

Lorsque Dieu lui donna les 10 commandements. Donc il ya une autre lecture pour expliquer ça ?

Justifie S T P ta réponse en  te servant des évangiles . Merci
Seule les dix commandements sont a suivre à la lettre car se sont des commandements.
Jésus ne les remet pas en cause .
Ce que jésus remet en cause se sont les simulacre d'apparence vestimentaires, et de nourriture pour parader et se faire passer pour meilleurs croyants.

Un croyant qui récite la Bible ou le Coran par cœur n'est pas forcement est systématiquement  un bon croyant.
La preuve en est : "On tue au nom de ces deux livres". La honte pour ces croyants car ils discréditent ainsi leur propre religion.

Vous les Musulmans il devrait y avoir en première page du Coran ajuste après les deux premières phrase les 10 commandements sans aucune altération de votre part.

Je crois en un seul Dieu
Et en son prophète Mohammed
Et tout de suite les dix commandements. Tel que Moïse les a reçu directement de Dieu.

On ne lit pas la Bible comme ont lit le Coran.

Seule les dix commandements sont a suivre à la lettre car se sont des commandements

Et ces dix commandements ont été donnés a qui ?

Vous n'étiez pas la quand moise paix sur lui les a recus

Cet lui qui vous dit quil les a reçus de Dieu.

La vous le croyez.

Mais le reste vois dites non

Vous trouvez cela sérieux ?

Citation :

Vous n'étiez pas la quand moise paix sur lui les a recus
Cet lui qui vous dit quil les a reçus de Dieu.

C'est pourtant vrai ça.
Il n'y avait aucun témoin, nous n'étions pas là.
Et il faut le croire sur parole ?
Je regrette, il y faudrait tout un site, la recherche biblique et l'exégèse du texte, notamment l'Exode, fourmillent d'anachronismes d'incohérences de "récits" qui n'en sont pas. 

Tu commences à piger abeba.
Moïse est monté tout seul sur la montagne.
Sans témoins...
En redescendant il aurait dit "croyez moi sur parole".
Car cela se passe toujours en se retirant seul sur la montagne. Là Moïse a gravé sur la pierre, hélas perdue depuis, dix commandements qui pour la plupart existaient déjà chez les hommes.
Et il est revenu en proclamant, le malin, "C'est YHWH qui m'a donné cette Table gravée de Son doigt".
Et on l'a cru.
Pas sans oppositions ni violences.

Je n'ai aucune raison de "croire" que Moïse ait dit ce qu'il est écrit qu'il a dit.

Question : le peuple hébreu n'avait donc pas de loi jusque là ?
Ni les autres peuples ?
Aucun code ?
Cela nous pose problème, les archéologues ont en effet retrouvé des codes bien antérieurs aux temps présumés de Moïse, ils n'ont rien retrouvé des Tables de la LOI.

Ce sont des "pas encore juifs" qui ont écrit des siècles plus tard que Moïse a dit que et qui ont écrit que...
Mais les hommes, de part le monde et à travers les temps, ils en ont écrit des Livres.

Apporte nous donc le moindre début de preuve que Moïse nous a dit ce qu'il est écrit qu'il a dit ?
Déjà il y a deux récits de ce grand événement, certes très proches mais il en est des livres comme des femmes :
Le plus beau n'est pas forcément le plus fidèle.
Et tu soutiens que

Citation :

seuls les dix commandements sont à suivre à la lettre

?

Tu ne crois donc pas que Jésus nous a donné un commandement qui englobe et surpasse tous les autres.
Pourtant c'est écrit que Jésus l'a donné ce commandement.
Cesse donc de nous faire des leçons de lecture textuelle de livres inspirés.

Nous te sommes reconnaissants de tant de bonne volonté mais le commandement de ne pas faire d'image c'est absolument caduc, cela avait un sens au temps où les hébreux avaient encore des rites païens idolâtres.
Qui subsisteront des siècles encore.
Ce n'est plus d'actualité, les idoles païennes sont dans les "films-culte" les stades de foot la loterie la croissance salvatrice le mythe du progrès de l'homme par le progrès technologique.