L'"Evangile de Barnabé" est-il un faux ?

Rappel du premier message :

8 août 2010

Puisque ce sujet n'avait étonnamment pas encore été ouvert par un musulman, voici.

Et en premier lieu, le lien pour le lire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Invité

Ramdane a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:: Donc tu es hérétique comme Bahous et tu n'as rien à faire dans ce site qui est réservé aux Musulmans sunnites et aux Chrétiens catholiques .

Adieu donc, cher DJAAFER.

et tu dois bannir cailloubleu , elle est hérétique ; elle ne croit pas à la divinnité de Jésus

Aucun musulman ne croit en la divinité de Jésus, elle n'est donc pas seule au monde. Et elle se fait discrète sur sa croyance pour ne pas froisser les autres chrétiens. Elle est donc irréprochable.

Toi t'es seule au monde à affirmer que le prophète Mohamad(pbsl) serait le Messie, et tu nous gaves tous avec ca.

C'est un forum sunnite/catholique. Les autres croyances sont seulement toléré. Et franchement oui, il faut que les modos te bannissent beaucoup plus rapidement désormais. Ils devraient même bannir ton ip (même s'il y a toujours moyen de détourner cela).

Allez raisonne un peu et arrête de véhiculer des croyances ridicules, pour ton bien, pour ton eternité, si tu es croyant.

Invité

salamsam a écrit:

Ramdane a écrit:: et tu dois bannir cailloubleu , elle est hérétique ; elle ne croit pas à la divinnité de Jésus

Aucun musulman ne croit en la divinité de Jésus, elle n'est donc pas seule au monde. Et elle se fait discrète sur sa croyance pour ne pas froisser les autres chrétiens. Elle est donc irréprochable.

Toi t'es seule au monde à affirmer que le prophète Mohamad(pbsl) serait le Messie, et tu nous gaves tous avec ca.

C'est un forum sunnite/catholique. Les autres croyances sont seulement toléré. Et franchement oui, il faut que les modos te bannissent beaucoup plus rapidement désormais. Ils devraient même bannir ton ip (même s'il y a toujours moyen de détourner cela).

Allez raisonne un peu et arrête de véhiculer des croyances ridicules, pour ton bien, pour ton eternité, si tu es croyant.

Personnellement, je ne pense pas qu'il faille bannir qqun sous pretexte d'avancer une opinion différente de celle généralement admise. Par exemple, Petero avait avancé qu'il était devenu de nature divine car selon lui, Jesus est en lui. Or la majorité des catholiques ne se divinise pas ! Et petero n'a pas eté banni pour hérétisme.

Les musulmans et les chretiens sont d'accord pour dire que Jesus, paix sur lui, est le messie, et l'esprit de Dieu. Mais l'interprétation est différente.

On peut donc écouter qqun qui avance que le messie est un autre que Jesus, dans une autre interprétation que celle qui nous est habituelle. Par exemple, cela pourrait signifier le sceau de la prophétie.

Au lieu de bannir les gens, discutons-en !!!

De plus, je ne suis pas sur que tu ai lu l'Evangile selon Barnabé, mon cher Salamsam, mais je te conseille de le lire, car malgré quelques différences avec nos textes, il est tres enrichissant et invite à l'obéissance divine, donc pour nous, à obéir au contenu du Coran.

Paix sur toi mon frere !

Sujet: Re: L'"Evangile de Barnabé" est-il un faux ? Jeu 16 Mar 2017, 12:43

salamsam a écrit:

Ramdane a écrit:: et tu dois bannir cailloubleu , elle est hérétique ; elle ne croit pas à la divinnité de Jésus

Aucun musulman ne croit en la divinité de Jésus, elle n'est donc pas seule au monde. Et elle se fait discrète sur sa croyance pour ne pas froisser les autres chrétiens. Elle est donc irréprochable.

Toi t'es seule au monde à affirmer que le prophète Mohamad(pbsl) serait le Messie, et tu nous gaves tous avec ca.

C'est un forum sunnite/catholique. Les autres croyances sont seulement toléré. Et franchement oui, il faut que les modos te bannissent beaucoup plus rapidement désormais. Ils devraient même bannir ton ip (même s'il y a toujours moyen de détourner cela).

Allez raisonne un peu et arrête de véhiculer des croyances ridicules, pour ton bien, pour ton eternité, si tu es croyant.

Sujet: Re: L'"Evangile de Barnabé" est-il un faux ? Jeu 16 Mar 2017, 12:48

abdelsalam_78 a écrit:: On peut donc écouter qqun qui avance que le messie est un autre que Jesus, dans une autre interprétation que celle qui nous est habituelle. Par exemple, cela pourrait signifier le sceau de la prophétie.

!

tu as raison cher abdelSalem.

un musulman ne doit pas etre fanatique. c'est par le fanatisme pour l'école malékite que Al-Chafii a été assasiné.

Salamsam ne répètes pas les bétises.

tout les prophètes d'Israel et le Talmud snt d'accord que le Messie est : le prophète des derniers temps.

Sujet: Re: L'"Evangile de Barnabé" est-il un faux ? Jeu 16 Mar 2017, 12:54

Skander a écrit:: C'est le rôle de la modération que de chercher, entre-autres, à savoir si celui qui vient apporter une controverse identique à chaque message sans tenir compte d'autrui n'est pas quelqu'un qui aurait déjà été banni.

Ce n'est pas de l'inquisition comme tu t'en plaint, et si tu venais pour débattre sincèrement tu n'aurais aucun problème.

.

j'ai été toujours sincère.

comment peux tu juger quelqu'un sur sa sincérité. c'est l'inquisition

Sujet: AVIS Jeu 16 Mar 2017, 13:24

On devait parler de l'évangile de Barnabé , il me semble.
J'ai eu l'occasion de le lire.
Mon avis : Il a été écrit de toute pièce par un musulman.

Invité

abdelsalam_78 a écrit:

salamsam a écrit:: Aucun musulman ne croit en la divinité de Jésus, elle n'est donc pas seule au monde. Et elle se fait discrète sur sa croyance pour ne pas froisser les autres chrétiens. Elle est donc irréprochable.

Toi t'es seule au monde à affirmer que le prophète Mohamad(pbsl) serait le Messie, et tu nous gaves tous avec ca.

C'est un forum sunnite/catholique. Les autres croyances sont seulement toléré. Et franchement oui, il faut que les modos te bannissent beaucoup plus rapidement désormais. Ils devraient même bannir ton ip (même s'il y a toujours moyen de détourner cela).

Allez raisonne un peu et arrête de véhiculer des croyances ridicules, pour ton bien, pour ton eternité, si tu es croyant.

Personnellement, je ne pense pas qu'il faille bannir qqun sous pretexte d'avancer une opinion différente de celle généralement admise. Par exemple, Petero avait avancé qu'il était devenu de nature divine car selon lui, Jesus est en lui. Or la majorité des catholiques ne se divinise pas ! Et petero n'a pas eté banni pour hérétisme.

Les musulmans et les chretiens sont d'accord pour dire que Jesus, paix sur lui, est le messie, et l'esprit de Dieu. Mais l'interprétation est différente.

On peut donc écouter qqun qui avance que le messie est un autre que Jesus, dans une autre interprétation que celle qui nous est habituelle. Par exemple, cela pourrait signifier le sceau de la prophétie.

Au lieu de bannir les gens, discutons-en !!!

De plus, je ne suis pas sur que tu ai lu l'Evangile selon Barnabé, mon cher Salamsam, mais je te conseille de le lire, car malgré quelques différences avec nos textes, il est tres enrichissant et invite à l'obéissance divine, donc pour nous, à obéir au contenu du Coran.

Paix sur toi mon frere !

C'est toujours un plaisir de te lire mon frère. C'est toujours gavant de lire bahous quand il sort de la sunna pour se mettre à éructer des bétises en boucle. Il ne faut pas le défendre dans son égarement..

L'evangile de Barnabé cher Abdelsalam, voila ce qu'il m'inspire :

[Sourate 2] La vache (Al-Baqarah) :
Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant de Dieu pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !

Déja que les evangiles "canoniques" sont remplis d'altération voir de falsification, alors un pseudo evangile n'a pour moi aucun intérêt. Je ne comprends pas l'intéret que tu lui portes mon cher Abdelsalam. Crois tu qu'il fut écrit par Barnabé ? Parce que tout laisse à penser que c'est un faux écrit au moyen âge.

Invité

ChrisLam a écrit:: On devait parler de l'évangile de Barnabé , il me semble.
J'ai eu l'occasion de le lire.
Mon avis : Il a été écrit de toute pièce par un musulman.

C'est bien de parler du sujet mais faut il prendre en compte ce qui a été dit jusqu'à maintenant. Jamais un musulman n'écrirais un faux evangile, et jamais un musulman ne prétendrais que c'est Mohamad(pbsl) le messie. Donc non, il ne peut sagir d'un musulman. Probablement une personne qui cherchait à inventer un syncrétisme islamo chrétien, comme il y eut un syncrétisme islamo indouhiste en Inde par exemple avec le sikhisme.

Invité

salamsam a écrit:

ChrisLam a écrit:: On devait parler de l'évangile de Barnabé , il me semble.
J'ai eu l'occasion de le lire.
Mon avis : Il a été écrit de toute pièce par un musulman.

C'est bien de parler du sujet mais faut il prendre en compte ce qui a été dit jusqu'à maintenant. Jamais un musulman n'écrirais un faux evangile, et jamais un musulman ne prétendrais que c'est Mohamad(pbsl) le messie. Donc non, il ne peut sagir d'un musulman. Probablement une personne qui cherchait à inventer un syncrétisme islamo chrétien, comme il y eut un syncrétisme islamo indouhiste en Inde par exemple avec le sikhisme.

Je suis de ton avis Salamsam en 10 pages tout le monde a fait le tour de la question et il s'agit de relire les arguments avant d'en produire d'autres déjà utilisés.

J'AI COMPTÉ 28 HORS-SUJETS, JE VERROUILLE DONC CE SUJET EN ATTENDANT L'AVIS DE ROSEDUMATIN ET DE MARIO

Sujet: AVIS Jeu 16 Mar 2017, 14:09

salamsam a écrit:

ChrisLam a écrit:: On devait parler de l'évangile de Barnabé , il me semble.
J'ai eu l'occasion de le lire.
Mon avis : Il a été écrit de toute pièce par un musulman.

C'est bien de parler du sujet mais faut il prendre en compte ce qui a été dit jusqu'à maintenant. Jamais un musulman n'écrirais un faux evangile, et jamais un musulman ne prétendrais que c'est Mohamad(pbsl) le messie. Donc non, il ne peut sagir d'un musulman. Probablement une personne qui cherchait à inventer un syncrétisme islamo chrétien, comme il y eut un syncrétisme islamo indouhiste en Inde par exemple avec le sikhisme.

Fort probablement !

Cet évangile n'est pas mon livre de chevet .

Dans la vie il y a les gens pour et les gens contre , les gens pour ce qui est contre et contre ce qui est pour.
On ne connais en fin de compte l'auteur de cet évangile.

Celui qui est assez malin, doué pour les le mélange des genres peut très bien se mettre à écrit un Livre qu'il qualifiera de saint en faisant la syntheses de la bible du coran, de la thora peut-être même des livre shintoïste ou hindous et dire que c'est la parole dieu.
Les farfelus il y en a partout dans le monde.

Administrateur - Fondateur

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

ChrisLam a écrit:: On devait parler de l'évangile de Barnabé , il me semble.
J'ai eu l'occasion de le lire.
Mon avis : Il a été écrit de toute pièce par un musulman.

C'est bien de parler du sujet mais faut il prendre en compte ce qui a été dit jusqu'à maintenant. Jamais un musulman n'écrirais un faux evangile, et jamais un musulman ne prétendrais que c'est Mohamad(pbsl) le messie. Donc non, il ne peut sagir d'un musulman. Probablement une personne qui cherchait à inventer un syncrétisme islamo chrétien, comme il y eut un syncrétisme islamo indouhiste en Inde par exemple avec le sikhisme.

Je suis de ton avis Salamsam en 10 pages tout le monde a fait le tour de la question et il s'agit de relire les arguments avant d'en produire d'autres déjà utilisés.

J'AI COMPTÉ 28 HORS-SUJETS, JE VERROUILLE DONC CE SUJET EN ATTENDANT L'AVIS DE ROSEDUMATIN ET DE MARIO

Si personne ne demande sa réouverture, je le laisse verrouillé.

Administrateur - Fondateur

salamsam a écrit:

Ramdane a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:: Donc tu es hérétique comme Bahous et tu n'as rien à faire dans ce site qui est réservé aux Musulmans sunnites et aux Chrétiens catholiques .

Adieu donc, cher DJAAFER.

et tu dois bannir cailloubleu , elle est hérétique ; elle ne croit pas à la divinnité de Jésus

Aucun musulman ne croit en la divinité de Jésus, elle n'est donc pas seule au monde. Et elle se fait discrète sur sa croyance pour ne pas froisser les autres chrétiens. Elle est donc irréprochable.

Toi t'es seule au monde à affirmer que le prophète Mohamad(pbsl) serait le Messie, et tu nous gaves tous avec ca.

C'est un forum sunnite/catholique. Les autres croyances sont seulement toléré. Et franchement oui, il faut que les modos te bannissent beaucoup plus rapidement désormais. Ils devraient même bannir ton ip (même s'il y a toujours moyen de détourner cela).

Allez raisonne un peu et arrête de véhiculer des croyances ridicules, pour ton bien, pour ton eternité, si tu es croyant.

Appel entendu !!!

Administrateur - Fondateur

abdelsalam_78 a écrit:: Personnellement, je ne pense pas qu'il faille bannir qqun sous pretexte d'avancer une opinion différente de celle généralement admise. Par exemple, Petero avait avancé qu'il était devenu de nature divine car selon lui, Jesus est en lui. Or la majorité des catholiques ne se divinise pas ! Et petero n'a pas eté banni pour hérétisme.

!

Mais si !

Pendant un mois si tu avais fait attention / D'ailleurs depuis, il est devenu très calme .

Administrateur - Fondateur

mario-franc_lazur a écrit:

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

ChrisLam a écrit:: On devait parler de l'évangile de Barnabé , il me semble.
J'ai eu l'occasion de le lire.
Mon avis : Il a été écrit de toute pièce par un musulman.

C'est bien de parler du sujet mais faut il prendre en compte ce qui a été dit jusqu'à maintenant. Jamais un musulman n'écrirais un faux evangile, et jamais un musulman ne prétendrais que c'est Mohamad(pbsl) le messie. Donc non, il ne peut sagir d'un musulman. Probablement une personne qui cherchait à inventer un syncrétisme islamo chrétien, comme il y eut un syncrétisme islamo indouhiste en Inde par exemple avec le sikhisme.

Je suis de ton avis Salamsam en 10 pages tout le monde a fait le tour de la question et il s'agit de relire les arguments avant d'en produire d'autres déjà utilisés.

J'AI COMPTÉ 28 HORS-SUJETS, JE VERROUILLE DONC CE SUJET EN ATTENDANT L'AVIS DE ROSEDUMATIN ET DE MARIO

Si personne ne demande sa réouverture, je le laisse verrouillé.

Réouverture demandé. Je le déverrouille.

abdelsalam_78 a écrit:: Les musulmans et les chretiens sont d'accord pour dire que Jesus, paix sur lui, est le messie, et l'esprit de Dieu. Mais l'interprétation est différente

Entre ce qu'est le Messie dans le Christianisme et ce qu'est le Messie dans l'Islam, il y a peut être des divergences mais à aucun moment ces divergences ne concernent la personne.

Les Musulmans ont "peut être" diverger à faire un portrait du Messie, mais son identité est claire et bien tranchée, c'est Jésus, Yeshoua, Issa, aussi bien pour les Chrétiens que pour les Musulmans.

.

abdelsalam_78 a écrit:: Les musulmans et les chretiens sont d'accord pour dire que Jesus, paix sur lui, est le messie, et l'esprit de Dieu. Mais l'interprétation est différente

Je le répetrai 1000 fois s'il le faut : Pour les musulmans depuis Muhammed (SAWS) Massih est un nom propre de Jésus. les musulmans ne le comprennent pas ni à la manière des Juifs ni à celle des chrétiens. j'ai lancé un défi à tout le monde montrez moi ou l'expression suivante apparait dans le Hadith ou le Coran : عيسى هو المسيح. je suis sur que vous ne le trouverez pas meme si vous fouillez tous les livres des musulmans depuis la première génération

Poisson vivant a écrit:: Les Musulmans ont "peut être" diverger à faire un portrait du Messie, mais son identité est claire et bien tranchée, c'est Jésus, Yeshoua, Issa, aussi bien pour les Chrétiens que pour les Musulmans..

le fait que certains musulmans voient dans Barnaba des dogmes non-islamique c'est une signature de son authenticité. un musulman faussaire n'écrirait pas ce qui contredirait sa foi

boncroyant a écrit:: Je le répetrai 1000 fois s'il le faut : Pour les musulmans depuis Muhammed (SAWS) Massih est un nom propre de Jésus. les musulmans ne le comprennent pas ni à la manière des Juifs ni à celle des chrétiens. j'ai lancé un défi à tout le monde montrez moi ou l'expression suivante apparait dans le Hadith ou le Coran : عيسى هو المسيح. je suis sur que vous ne le trouverez pas meme si vous fouillez tous les livres des musulmans depuis la première génération

Mais , toi non plus tu ne peux pas trouver ( muhamed est le messie )محمد هو المسيح c'est un demande par logique du tout par contre on peut te trouver (le messi Jesus ) المسيح عيسى .

Citation :: le fait que certains musulmans voient dans Barnaba des dogmes non-islamique c'est une signature de son authenticité. un musulman faussaire n'écrirait pas ce qui contredirait sa foi

C'est quoi ces dogmes non islamique de bernabé ?

Poisson vivant a écrit:: Les Musulmans ont "peut être" diverger à faire un portrait du Messie, mais son identité est claire et bien tranchée, c'est Jésus, Yeshoua, Issa, aussi bien pour les Chrétiens que pour les Musulmans.

Ni le Coran ni l'évangile ne confèrent la qualité de Messie à Issa (PSL).

c'est un nom propre de Jésus selon l'évangile et le Coran

Je veux bien que si le Coran s'adressait uniquement à des musulmans, on puisse croire qu'il s'agit uniquement d'un nom.
Comme quelqu'un d'étranger à la France pourrait comprendre que le Roi Louis, c'est le nom propre Le Roi Louis, parce qu'il ignore ce qu'est un roi pour les Français.
Mais le Coran ne pouvait ignorer la signification du mot pour les Chrétiens et les Juifs, et il s'adresse aussi aux Chrétiens et aux Juifs, à la limite il ne se prononce pas, mais un Chrétien ou un Juif qui lit fera automatiquement le lien.
Comme le romain qui dit "roi des Juifs" à Jésus, il peut se moquer, il peut croire qu'il s'agit bien du roi des Juifs, il peut s'en ficher, il reprend simplement les qualificatifs qui ont été employés.

Administrateur - Fondateur

RETOUR AU SUJET : Barnabé

Il a existé en effet un Barnabé du temps de l'apôtre Paul .

Barnabas, Barnabé en français, nous est connu par le Livre des Actes des Apôtres, chap 4, verset 36 et suite...
"Joseph, que les Apôtres avaient surnommé Barnabé (ce qui veut dire : l'homme du réconfort), était un lévite originaire de Chypre. Il avait une terre, il la vendit et en apporta l'argent qu'il déposa aux pieds des Apôtres."

Envoyé par l’Église de Jérusalem à Antioche de Syrie il découvre que les païens accueillent avec joie la Bonne Nouvelle de Jésus. Associant Paul à cette annonce de l’Évangile, on peut dire que Barnabé a favorisé sa vocation missionnaire. Il participera avec lui à son premier voyage à Chypre et en Asie Mineure.

Barnabé se sépara ensuite de Paul avec Jean surnommé Marc, et il revint à Chypre. Ce fut là que, vers la septième année de Néron, il connut, comme tant d'autres, le martyre du fait de son apostolat. Son corps fut retrouvé dans l'ile de Chypre sous l'empire de Zenon ; sur sa poitrine était étalée une copie de l'évangile de saint Matthieu écrite de la main de Barnabé lui-même.

Ceci est donc la vie résumée du vrai Barnabé.

Instant a écrit:: Je veux bien que si le Coran s'adressait uniquement à des musulmans, on puisse croire qu'il s'agit uniquement d'un nom.
Comme quelqu'un d'étranger à la France pourrait comprendre que le Roi Louis, c'est le nom propre Le Roi Louis, parce qu'il ignore ce qu'est un roi pour les Français.
Mais le Coran ne pouvait ignorer la signification du mot pour les Chrétiens et les Juifs, et il s'adresse aussi aux Chrétiens et aux Juifs, à la limite il ne se prononce pas, mais un Chrétien ou un Juif qui lit fera automatiquement le lien.
Comme le romain qui dit "roi des Juifs" à Jésus, il peut se moquer, il peut croire qu'il s'agit bien du roi des Juifs, il peut s'en ficher, il reprend simplement les qualificatifs qui ont été employés.

Non mon frère Instant .Le roi Louis . Louis est un nom , Roi est un titre.

Louis est né Louis. puis aprés il a acquis le titre de roi. n'est-ce pas ?

Mais Issa Al-Massih est nom composé qui lui a été donné selon l'évangile et le Coran meme avant sa naissance. Al-Massih n'est un titre ( dans le cas de Jésus)

Instant a écrit:: J
Mais le Coran ne pouvait ignorer la signification du mot pour les Chrétiens.

Mon frère Instant permets moi de dire aucun texte dans l'évangile ou Jésus réclame ce titre

Instant a écrit:: et les Juifs, .

Pour le Coran laisse entendre que la signification du mot messie (spécialement dans le cas de Saul) est le roi choisi de Dieu

Sourate 2/247 :" Et leur prophète leur dit: «Voici qu’Allah vous a envoyé Ṭālūt pour roi.» Ils dirent: «Comment règnerait-il sur nous? Nous avons plus de droit que lui à la royauté. On ne lui a même pas prodigué beaucoup de richesses!» Il dit: «Allah, vraiment l’a élu sur vous, et a accru sa part quant au savoir et à la condition physique.» - Et Allah alloue Son pouvoir à qui Il veut. Allah a la grâce immense et Il est Omniscient."

mario-franc_lazur a écrit:: RETOUR AU SUJET : Barnabé

Il a existé en effet un Barnabé du temps de l'apôtre Paul .

Barnabas, Barnabé en français, nous est connu par le Livre des Actes des Apôtres, chap 4, verset 36 et suite...
"Joseph, que les Apôtres avaient surnommé Barnabé (ce qui veut dire : l'homme du réconfort), était un lévite originaire de Chypre. Il avait une terre, il la vendit et en apporta l'argent qu'il déposa aux pieds des Apôtres."

Envoyé par l’Église de Jérusalem à Antioche de Syrie il découvre que les païens accueillent avec joie la Bonne Nouvelle de Jésus. Associant Paul à cette annonce de l’Évangile, on peut dire que Barnabé a favorisé sa vocation missionnaire. Il participera avec lui à son premier voyage à Chypre et en Asie Mineure.

Barnabé se sépara ensuite de Paul avec Jean surnommé Marc, et il revint à Chypre. Ce fut là que, vers la septième année de Néron, il connut, comme tant d'autres, le martyre du fait de son apostolat. Son corps fut retrouvé dans l'ile de Chypre sous l'empire de Zenon ; sur sa poitrine était étalée une copie de l'évangile de saint Matthieu écrite de la main de Barnabé lui-même.

Ceci est donc la vie résumée du vrai Barnabé.

Oui mon frère ainé. certes il s'agit de ce Barnabas compagnon de Paul dans son premier voyaage missionnaire.

Mais d'après l'analyse des textes contenus dans les Actes et les lettres de Paul. Barnabs rompt définitivement avec Paul. Saint Marc l'évangéliste était si mécontent des enseignement de Paul qu'il coupa court sa première mission avec Paul et Barnaba et déposa son rapport aux saint Apotres réunis à Jérusalem peu avant l'an 48. et par conséquence on convoqua le premier concile ( 48)

En arabe Aïssa ne dit rien au sujet d'une fonction de Messie, donc l'adjectif serait compréhensible, ajoutant une précision qui ne se trouve pas dans le premier nom.
De même le nom Jésus (ou sa racine sémite) ne dit rien de cette fonction, par contre le Christ oui, signifiant l'Oint. Donc Jésus Christ signifie Jésus nom de famille et l'Oint, l'onction conférant la royauté, sans entrer dans la discussion de savoir si elle est céleste ou terrestre ou les deux, on ne peut pas dire que la question de la royauté est absente du texte de l'Evangile et la royauté chez les Juifs est liée à l'onction d'huile depuis Samuel, Saül, David (ou d'un mélange de diverses substances avec de l'huile, dans les sacrements chrétien il y a un héritage de cette onction avec une finalité différente).
La formation est analogue.
Est ce pour autant une reconnaissance ou une simple constation comme le romain qui aurait dit Roi des Juifs pour Jésus sans se sentir concerné par la question qui n'avait pas d'importance à ses yeux ?
Pour le Coran la question pourrait soit relever du passé, les Juifs ayant rejeté cette fonction, le christianisme ayant suivi une trajectoire différente au sein des Gentils, et l'islam remettant tout à niveau, soit être une affirmation de la légitimité de la fonction messianique qui peut réapparaitre dans les temps derniers, ce qui n'est pas contraditoire avec l'eschatologie musulmane, même si elle diffère de celle du christianisme.
Pour Barnabé "Homme (ou fils) du réconfort" vient d'une assimilation phonétique à travers le grec, la racine sémite dit plutôt "Fils du Prophète (ou de la Prophétie)" , nabi (nabé) signifiant prophète. Moins convainquant me semble être "Fils de Nébo", Nébo étant une divinité babylonienne.

Oui mon frère ainé. certes il s'agit de ce Barnabas compagnon de Paul dans son premier voyaage missionnaire.

Mais d'après l'analyse des textes contenus dans les Actes et les lettres de Paul. Barnabs rompt définitivement avec Paul. Saint Marc l'évangéliste était si mécontent des enseignement de Paul qu'il coupa court sa première mission avec Paul et Barnaba et déposa son rapport aux saint Apotres réunis à Jérusalem peu avant l'an 48. et par conséquence on convoqua le premier concile ( 48)

Pourquoi Barnabas est un faux d'aprés les chrétiens

Les chrétiens récusent la véracité de l'évangile de Barnabas pour deux raisons majeurs:

I-Jésus confessa et dit la vérité : “Je ne suis pas le Messie” » (Évangile de Barnabé, chapitre 42)

Or cela confirme que l'évangile de Barnabas ne pourrait en aucun cas provenir d'un musulman. aucun musulman tout au long de l'histoire de l'Islam n'a dit cela.

II- Judas Iscariote a été crucifié à la place de Jésus :"Alors, l'admirable Dieu agit admirablement : Judas devint si semblable à Jésus par son langage et dans son visage que nous crûmes que c'était Jésus. (Évangile de Barnabé, chapitre 216)

Muhammed (SAWS) ne connait rien de Judas ni de Pierre ni de Marie de Magdala ni de Ponce Pilate. dans tous les écrits des musulmans , il semble clair , qu'ils n'en connaissent rien des tenants et aboutissants . les auteurs musulmans parlent d'un disciple , qui ,par sa volonté, a choisi d'etre crucifié à la place de Jésus.

Le texte a été daté du XVIème en fonction de certains éléments qui n'existaient pas dans les siècles antérieurs et qui n'auraient pu être mentionnés dans les textes du début : Jubilé tous les 100 ans (instauré au XIVème siècle), vin mis dans des tonneaux (cela ne se faisait pas à l'époque des Evangiles dans les régions de Palestine, c'était des récipients différents comme les amphores), citation d'un vers de Dante (mort au XIVème siècle).
Il y a pu avoir un texte initial apocryphe qui a été perdu, qui a peut-être été intégré en partie, avec des ajouts de tendance musulmane.
Parmi les hypothèses : un ou des Morisques, Musulmans qui se sont convertis au chritianisme en Espagne après la reconquête, mais ces conversions étaient souvent contraites et on reprochait aux Musulmans (et aux Juifs) de conserver leur religion en secret.

L'autre manuscrit est italien. La datation peut aussi être faite pas l'analyse du papier.
Ce ne sont pas simplement les Chrétiens qui récusent l'authenticité, mais des historiens qui sont neutres par rapports aux religions.

Réponse à l'émission récente de RMC en particulier sur le rôle de Constantin (les 4 Evangiles étaient canoniques avant Constantin, le film entretient la confusion) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Administrateur - Fondateur

Instant a écrit:: Le texte a été daté du XVIème en fonction de certains éléments qui n'existaient pas dans les siècles antérieurs et qui n'auraient pu être mentionnés dans les textes du début : Jubilé tous les 100 ans

En effet ceci pour démontrer qu'il est faux :

l'évangile de Barnabé dit ceci: "Et l'année du jubilé qui revient aujourd'hui tous les cent ans, reviendra chaque année et en tout lieu, à cause du Messie". Or, dans la loi juive, le jubilé est célébré tous les 50 ans: ce n'est qu'en 1300 que l'année jubilaire sera fêtée tous les cent ans.

Administrateur - Fondateur

Extrait tiré du site aimer Jésus :

Chapitre 42

A ce discours, les disciples pleurèrent. Jésus aussi pleurait. Alors ils virent beaucoup de gens qui venaient le trouver parce que les princes des prêtres s'étaient concertés pour le surprendre en paroles.
Ils envoyèrent donc les lévite et quelques scribes lui demander : « toi, qui es-tu? » Jésus confessa et dit la vérité : « Je ne suis pas le messie. » Ils dirent : « Es-tu Elie, ou Jérémie, ou quelqu'un des anciens Prophètes? » Jésus répondit : « Non.» Ils reprirent alors : « Qui es-tu, dis-le nous, afin que nous en témoignions à ceux qui nous ont envoyés. » Jésus dit alors : « Je suis une voix qui crie par toute la Judée. Elle crie : préparez la voie au Messager de Dieu, comme il est écrit dans Isaïe ». Ils reprirent : « Si tu n'es ni le Messie, ni Elie, ni l'un des Prophètes, pourquoi prêches-tu une nouvelle doctrine et te fais-tu passer pour plus grand que le Messie?» Jésus répondit : « Les miracles que Dieu fait par mes mains montrent que je dis ce que Dieu veut et donc que je ne me fais pas passer pour ce que vous dites. Car je ne suis pas digne de dénouer les courroies de chausses ni les lacets des sandales du Messager de Dieu que vous appelez Messie. Celui-là est fait avant moi et viendra après moi. Il apportera les paroles de vérité et sa foi n'aura pas de fin.
Les lévites et les scribes s'en allèrent confus, et ils rapportèrent tout cela aux princes des prêtres qui dirent : « Il a le diable sur le dos qui lui raconte tout ».

Chapitre calqué sur les évangiles mais Jésus prend la place de Jean le Baptiste et annonce Muhammad

Chapitre 97

Le pontife dit alors : «Comment s'appellera le Messie ? Et quel signe prouvera sa venue ?». Jésus répondit : «Le nom du Messie est Admirable, car Dieu lui-même le lui donna quand il eut créé son âme et qu'il l'eut placé dans une splendeur céleste. Il dit : «Attends, Muhammad par amour pour toi je veux créer le paradis, le monde et une grande multitude de créatures dont je te fais présent. Aussi celui qui te bénira sera béni et celui qui te maudira sera maudit ! Quand je t'enverrai dans le monde, je t'enverrai comme mon messager de salut. Ta parole sera si vraie que le ciel et la terre passeront mais que ta foi ne manquera jamais !» Muhammad est son nom béni ». Alors les gens élevèrent la voix et dirent :
"O Dieu, envoie-nous ton messager ! O Muhammad, viens vite pour le salut du monde !"

Tout le monde peut voir que c'est gros comme une montagne et que c'est surtout en contradiction avec le Coran.

D'autres contradictions existent avec le Coran, par exemple "les neuf cieux" et non les "sept cieux" qui pousse a croire que ce livre est postérieur au coran, probablement même postérieur de Omar khayam puisque Omar khayam est le premier auteur musulman a avoir parlé des neuf cieux (en ajoutant les deux planètes non visible a l'œil nu). Omar khayam était Directeur de l'observatoire d'Ispahan en 1074 .

Extrait du barnabé :

Chapitre 178

"Que cela vous suffise pour connaître le paradis ", dit Jésus. Barthélémy reprit : "Maître, souffre que je te demande encore quelque chose! " - " Dis-moi ce que tu désires ", répondit Jésus. " - " Le paradis doit être certainement très grand, dit Barthélémy, pour contenir d'aussi grands biens! " Jésus répondit :" Le paradis est si grand qu'aucun homme ne peut le mesurer. Je te le dis en vérité, il y a neuf cieux entre lesquels se trouvent les planètes.

Conclusion :

Se sentir obligé d'utiliser un livre écrit au moyen âge par un converti morisque n'est pas vraiment honnête, et décrédibilise les musulmans dans leur dialogue avec les Chrétiens. Les musulmans éclairés qui ont étudié ce livre savent qu'il est impossible de l'utiliser

Instant a écrit:: Le texte a été daté du XVIème en fonction de certains éléments qui n'existaient pas dans les siècles antérieurs et qui n'auraient pu être mentionnés dans les textes du début : Jubilé tous les 100 ans (instauré au XIVème siècle), vin mis dans des tonneaux (cela ne se faisait pas à l'époque des Evangiles dans les régions de Palestine, c'était des récipients différents comme les amphores), citation d'un vers de Dante (mort au XIVème siècle).
Il y a pu avoir un texte initial apocryphe qui a été perdu, qui a peut-être été intégré en partie, avec des ajouts de tendance musulmane.
Parmi les hypothèses : un ou des Morisques, Musulmans qui se sont convertis au chritianisme en Espagne après la reconquête, mais ces conversions étaient souvent contraites et on reprochait aux Musulmans (et aux Juifs) de conserver leur religion en secret.

L'autre manuscrit est italien. La datation peut aussi être faite pas l'analyse du papier.
Ce ne sont pas simplement les Chrétiens qui récusent l'authenticité, mais des historiens qui sont neutres par rapports aux religions.

Réponse à l'émission récente de RMC en particulier sur le rôle de Constantin (les 4 Evangiles étaient canoniques avant Constantin, le film entretient la confusion) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tous les évangiles ont leur propres erreurs même les livres dites canonique

Marc par exemple convertit la monnaie juive ( qui était en cours en Palestine) au franc romain

Luc parle d'une géographie qui n'est pas celle de la Palestine

s'il y a des jubilés chaque 100 ans je rétorquerai que dans l'Islam on connait pas le jubilés et le vin est interdit dans la loi islamique.

ces indices montrent que l'évangile de Barnabés ne vient pas des musulmans

mario-franc_lazur a écrit:: Extrait tiré du site aimer Jésus :

Chapitre 42

A ce discours, les disciples pleurèrent. Jésus aussi pleurait. Alors ils virent beaucoup de gens qui venaient le trouver parce que les princes des prêtres s'étaient concertés pour le surprendre en paroles.
Ils envoyèrent donc les lévite et quelques scribes lui demander : « toi, qui es-tu? » Jésus confessa et dit la vérité : « Je ne suis pas le messie. » Ils dirent : « Es-tu Elie, ou Jérémie, ou quelqu'un des anciens Prophètes? » Jésus répondit : « Non.» Ils reprirent alors : « Qui es-tu, dis-le nous, afin que nous en témoignions à ceux qui nous ont envoyés. » Jésus dit alors : « Je suis une voix qui crie par toute la Judée. Elle crie : préparez la voie au Messager de Dieu, comme il est écrit dans Isaïe ». Ils reprirent : « Si tu n'es ni le Messie, ni Elie, ni l'un des Prophètes, pourquoi prêches-tu une nouvelle doctrine et te fais-tu passer pour plus grand que le Messie?» Jésus répondit : « Les miracles que Dieu fait par mes mains montrent que je dis ce que Dieu veut et donc que je ne me fais pas passer pour ce que vous dites. Car je ne suis pas digne de dénouer les courroies de chausses ni les lacets des sandales du Messager de Dieu que vous appelez Messie. Celui-là est fait avant moi et viendra après moi. Il apportera les paroles de vérité et sa foi n'aura pas de fin.
Les lévites et les scribes s'en allèrent confus, et ils rapportèrent tout cela aux princes des prêtres qui dirent : « Il a le diable sur le dos qui lui raconte tout ».

Chapitre calqué sur les évangiles mais Jésus prend la place de Jean le Baptiste et annonce Muhammad

Parce que l'évangile de Jean est falsifié. il mets les pieds et les mains pour affirmer que Jésus était le Messie. alors en Jean 7/27 ; 7/31 il se contredit et affirme que le Messie n'était pas encore venu.

d'une autre part comme je viens de le dire ces textes ou Jésus affirme qu'il n'est pas le messie est une signature valide que cet évangile ne vient pas d'un musulman.

tu vois ici aucun musulman sur ce forum n'est d'accord avec moi que Muhammed (SAWs) serait le Messie meme au sein de ma propre famille notamment ma femme et enfants

mario-franc_lazur a écrit:: Chapitre 97

Le pontife dit alors : «Comment s'appellera le Messie ? Et quel signe prouvera sa venue ?». Jésus répondit : «Le nom du Messie est Admirable, car Dieu lui-même le lui donna quand il eut créé son âme et qu'il l'eut placé dans une splendeur céleste. Il dit : «Attends, Muhammad par amour pour toi je veux créer le paradis, le monde et une grande multitude de créatures dont je te fais présent. Aussi celui qui te bénira sera béni et celui qui te maudira sera maudit ! Quand je t'enverrai dans le monde, je t'enverrai comme mon messager de salut. Ta parole sera si vraie que le ciel et la terre passeront mais que ta foi ne manquera jamais !» Muhammad est son nom béni ». Alors les gens élevèrent la voix et dirent :
"O Dieu, envoie-nous ton messager ! O Muhammad, viens vite pour le salut du monde !"

Tout le monde peut voir que c'est gros comme une montagne et que c'est surtout en contradiction avec le Coran.

Le Coran et la Sunna confirme que Muhammed (SAWS) est la première créature de Dieu. les rabbins dans leurs Talmud confirment que le Messie est la première créature de Dieu . meme Paul en était conscient

mario-franc_lazur a écrit:: D'autres contradictions existent avec le Coran, par exemple "les neuf cieux" et non les "sept cieux" qui pousse a croire que ce livre est postérieur au coran, probablement même postérieur de Omar khayam puisque Omar khayam est le premier auteur musulman a avoir parlé des neuf cieux (en ajoutant les deux planètes non visible a l'œil nu). Omar khayam était Directeur de l'observatoire d'Ispahan en 1074 .

ça confirme que cet livre n'est pas écris par un musulman. les erreurs se trouvent même dans les évangiles canonique.

toi tu part de l'évidence que les livres canoniques reflètent la vérité entière . mais pour nous sont falsifiés.

mario-franc_lazur a écrit:: Conclusion :

Se sentir obligé d'utiliser un livre écrit au moyen âge par un converti morisque n'est pas vraiment honnête, et décrédibilise les musulmans dans leur dialogue avec les Chrétiens. Les musulmans éclairés qui ont étudié ce livre savent qu'il est impossible de l'utiliser

ce n'est pas possible que ce livre soit la synthèse d'un musulman pour les raisons que j'ai dites déjà:

1-Muhammed (SAWS) est le Messie. jusqu'à maintenant je ne connais et je n'ai connu aucun musulman qui l'accepte sauf moi

2-Muhammed (sAW) certes est la première créature c'est confirmé dans le Coran et la Sunna et de ce fait meme il est le Messie.

3-09 cieux ; la créature du chien à partir du crachat de Satan sont inconnu par tous les musulmans ce qui dit que ce livre est véridique. et ne vient en aucun cas des musulmans . jamais les musulmans n'ont connu un livre de Barnabas

mario-franc_lazur a écrit:

Instant a écrit:: Le texte a été daté du XVIème en fonction de certains éléments qui n'existaient pas dans les siècles antérieurs et qui n'auraient pu être mentionnés dans les textes du début : Jubilé tous les 100 ans

En effet ceci pour démontrer qu'il est faux :

l'évangile de Barnabé dit ceci: "Et l'année du jubilé qui revient aujourd'hui tous les cent ans, reviendra chaque année et en tout lieu, à cause du Messie". Or, dans la loi juive, le jubilé est célébré tous les 50 ans: ce n'est qu'en 1300 que l'année jubilaire sera fêtée tous les cent ans.

Cet langues et ces vocables sont inconnus totalement des musulmans. on n'a pas des jubilés en Islam.

Certes Barnabé est traduction de son original grec ou araméen. tous les scribes et les copistes commettent des erreurs c'est prouvé et accepté unanimement par les exégètes chrétiens . ça n'entame jamais sa crédibilité.

Barnaba est un grand connaisseur de la Bible hébraique , c'est pas possible qu'un musulman se casse la tete pour avoir de grands connaissances biliques

les expressions et les mots en Barnabas sont toutes hébraique par exemple

Dieu béni ça n'existe absolument pas en islam .

L’évangile de Barnabé met le doute et ce doute sert à ceux qui dénigre les christianisme.

Quand a annonce Mohammed c'est faut car Jésus annonce ce qui restera jus qu’à la fin des temps et qui ne mourra pas c'est à Donc l'Esprit saint.
Mohammed tout prophète qu'il est pour les seuls musulmans et mort comme tout être humain.
Et le complot de croire ou de faire croire que Jésus a remplacé ou c'est fait remplacer c'est de foutaise pur et simple.
Pour moi Mohammed n'est que prophète pour les musulmans et il n'est pas le paraclet annoncé par Jésus .
J'en ai l'intime conviction !
Et je suis pas disposer à changer d'avis sur ce point.

Ceux qui refuse la passion de Jésus Mort et résurrection ne veulent pas et ne peuvent pas comprendre, c'est leurs choix .
Dieu seul JUGERA mais aucun homme n'a ce droit de juger .

BERNARD a écrit:: L’évangile de Barnabé met le doute et ce doute sert à ceux qui dénigre les christianisme.

Il y a toutes les chances que ce livre est authentique venant de Barnabs le compagnon de Paul

1-Barnabas était un grand exègète de la Bible hébraique . il poursuivait ses études à l'école de Gamaliel à Jéruslem

2-Le conflit entre Barnabs et Paul est patent das lmes lettres de Paul.. Barnabas était Juif avec Pierre et paul avait rompu avec le judaisme

3-l'un des grands thème disputés entre les disciples et Paul est que les saints disciples ne voyaient en Jésus qu'un annonciateur du Messie alors pour Paul Jésus est le Messie

lis ce texte : II Cotinthien 11/4 :" Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Messie que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien

C'est clair dans ce texte qu'on n'était pas unanime sur le Messie. Pour Paul c'était Jésus , pour les Apotres il s'agissait d'un autre

bon croyant a écrit:

BERNARD a écrit:: L’évangile de Barnabé met le doute et ce doute sert à ceux qui dénigre les christianisme.

Il y a toutes les chances que ce livre est authentique venant de Barnabs le compagnon de Paul

1-Barnabas était un grand exègète de la Bible hébraique . il poursuivait ses études à l'école de Gamaliel à Jéruslem

2-Le conflit entre Barnabs et Paul est patent das lmes lettres de Paul.. Barnabas était Juif avec Pierre et paul avait rompu avec le judaisme

3-l'un des grands thème disputés entre les disciples et Paul est que les saints disciples ne voyaient en Jésus qu'un annonciateur du Messie alors pour Paul Jésus est le Messie

lis ce texte : II Cotinthien 11/4 :" Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Messie que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien

C'est clair dans ce texte qu'on n'était pas unanime sur le Messie. Pour Paul c'était Jésus , pour les Apotres il s'agissait d'un autre

L’Évangile de Barnabé serait d’après toi les seul et vrai Évangile du fait que tu y trouve l'annonce de Mohammed c'est vague le témoignage d'un seul .
Mohammed ce serait-il reconnu dans cet évangile ?

Moderateur

bon croyant a écrit:: Muhammed (SAWS) est le Messie. jusqu'à maintenant je ne connais et je n'ai connu aucun musulman qui l'accepte sauf moi

Toi tout seul contre un milliard et demi de musulmans, ça te fait combien de tour de crâne cher Bon Croyant ? Et je ne parle pas des chevilles Rolling Eyes

...

Bon Croyant :" s'il y a des jubilés chaque 100 ans je rétorquerai que dans l'Islam on connait pas le jubilés et le vin est interdit dans la loi islamique. ces indices montrent que l'évangile de Barnabés ne vient pas des musulmans"

Ca ne prouve rien du tout, simplement le récit essaye d'être vraisemblable par rapport à ce qui se passait en Palestine, si il omettait des choses parce qu'elles ne sont pas licites pour l'islam, ce serait un peu gros. Un musulman écrivant sur des pays ou des temps non musulmans devrait occulter tout ce qui est illicite ou inconnu pour l'islam ? Un voyageur qui visite la Chine ne parle pas des cochons que mangent les Chinois ou de l'alcool qu'ils boivent pour que son récit ne dérange pas les âmes pieuses ?

Personne a dit que c'était un musulman vivant dans les pays d'islam, on ne sait rien sur l'auteur.
L'origine espagnole d'une des deux versions suggère un milieu morisque, or les Morisques étaient dans une situation délicate, ils connaissaient à la fois l'islam et le christianisme, ils avaient été convertis de force.
De toute façon un Barnabé des premiers siècles ne pouvait pas écrire sur des jubilés de 100 ans, ni citer des textes de Dante, la date est donc tardive.
Alors si il ne vient pas d'un musulman, on peut dire tout autant qu'il ne vient pas d'un chrétien des premiers siècles, donc il ne prouve rien sur l'authenticité des Evangiles canoniques.

A partir de 2 min 27 sec

.

bon croyant a écrit:

BERNARD a écrit:: L’évangile de Barnabé met le doute et ce doute sert à ceux qui dénigre les christianisme.

Il y a toutes les chances que ce livre est authentique venant de Barnabs le compagnon de Paul

1-Barnabas était un grand exègète de la Bible hébraique . il poursuivait ses études à l'école de Gamaliel à Jéruslem

2-Le conflit entre Barnabas et Paul est patent dans les lettres de Paul.. Barnabas était Juif avec Pierre et Paul avait rompu avec le judaisme

3-l'un des grands thème disputés entre les disciples et Paul est que les saints disciples ne voyaient en Jésus qu'un annonciateur du Messie alors pour Paul Jésus est le Messie

lis ce texte : II Corinthien 11/4 :" Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Messie que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien

C'est clair dans ce texte qu'on n'était pas unanime sur le Messie. Pour Paul c'était Jésus , pour les Apotres il s'agissait d'un autre

Tu Oublies sciemment l'événement de la Pentecôte
Mais ta haine de Peule te rend totalement aveugle.
Si on suit Paul on ne peut pas suivre Mohammed .
Paul l'empêcheur de tourner en rond de Mohammed.

Mohammed n'est ni le messie ni le paraclet annoncé dans la bible NT et AT.
La Different vient des musulmans eux même qui ont eu l'audace de faire croire avec leur Different à eux que c'était les chrétiens et les juifs qui ont falsifié la Bible.
Pas Bête pour placer le Coran .
Dans le Coran sorte de rime-que de la Bible en fin de compte mais adapté à la mentalité des arabes d'ARABIE.
Mais on al'astuce d'y inclure des propos, des écrits qu'on ne modifie pas pour faire avaler la pilule.
Mais qui parle de Dieu ne peut pas dire du mal de Dieu.

Ce qui me choque dans le Coran c'est le mélange constant du temporel avec le spirituel.
On s’attache plus à l’Écrit et le réécrit qu' la parole et à l'esprit de la parole.

Les scribes et les pharisiens au temps de Jésus non seulement il ce croyaient supérieur et parfait et très souvent méprisant envers les publicains juifs comme eux en appliquant ce qui est écrit.
Jésus le leurs a reproché sans ménagement en les traitant de sépulcre blanchis.
On ne peut leur reprocher de ne pas être de bons juifs savants , instruits mais ils ont oublié l'essentiel de la LOI.de Moïse.

Qui est entré le premier au paradis ?
Qui nous invite à le suivre ?
Qui donne sa vie pour sauver l'humanité et non seulement que les juifs, que les chrétiens, que les musulmans.?
Qui dit de r'engainer son épée ?
Qui dit que le royaume de Dieu n'est pas de ce monde ?
Qui ressuscite les morts est guérit les malades d'autorité?

Il n'est pas bon de rejeter la pierre d'angle .
Cette Pierre d'Angle c'est Jésus et Lui seul.
Les prophète l'ont annoncé.
Mohammed prends le train en marche en voulant conseiller ceux qui ont reçu avant lui la mission de faire arriver le train à bon port.

Oui je le répète:" Tous , juifs, chrétiens, musulmans nous appelle à entrer au paradis .
Aucun de nous ne peut dire n'a le droit de de dire que lui seul entrera au paradis.

La seul LOI qui compte pour Dieu et pour nous tous ce résume en deux phrases:
1- Tu aimera le seigneur ton Dieu de toute ton âme et de toute tes forces
2- Tu aimeras ton prochain comme toi même.
Tu es mon prochain donc je suis ton prochain.

Jésus : Premier de Cordée !

Administrateur - Fondateur

bon croyant a écrit:: ........................................................
d'une autre part comme je viens de le dire ces textes ou Jésus affirme qu'il n'est pas le messie est une signature valide que cet évangile ne vient pas d'un musulman.

tu vois ici aucun musulman sur ce forum n'est d'accord avec moi que Muhammed (SAWs) serait le Messie meme au sein de ma propre famille notamment ma femme et enfants

Donc l'auteur de ce fameux évangile est bien sûr -- comment ne l'avions-nous pas encore compris !!! -- notre BON CROYANT !

Instant a écrit:: Bon Croyant :" s'il y a des jubilés chaque 100 ans je rétorquerai que dans l'Islam on connait pas le jubilés et le vin est interdit dans la loi islamique. ces indices montrent que l'évangile de Barnabés ne vient pas des musulmans"

Ca ne prouve rien du tout, simplement le récit essaye d'être vraisemblable par rapport à ce qui se passait en Palestine, si il omettait des choses parce qu'elles ne sont pas licites pour l'islam, ce serait un peu gros. Un musulman écrivant sur des pays ou des temps non musulmans devrait occulter tout ce qui est illicite ou inconnu pour l'islam ? Un voyageur qui visite la Chine ne parle pas des cochons que mangent les Chinois ou de l'alcool qu'ils boivent pour que son récit ne dérange pas les âmes pieuses ?

Personne a dit que c'était un musulman vivant dans les pays d'islam, on ne sait rien sur l'auteur.
L'origine espagnole d'une des deux versions suggère un milieu morisque, or les Morisques étaient dans une situation délicate, ils connaissaient à la fois l'islam et le christianisme, ils avaient été convertis de force.
De toute façon un Barnabé des premiers siècles ne pouvait pas écrire sur des jubilés de 100 ans, ni citer des textes de Dante, la date est donc tardive.
Alors si il ne vient pas d'un musulman, on peut dire tout autant qu'il ne vient pas d'un chrétien des premiers siècles, donc il ne prouve rien sur l'authenticité des Evangiles canoniques.

Surtout que cette personne affirmait au sujet des Évangiles canoniques qu'un faussaire ne fausse pas tout. si ce livre a été écrit par un Musulman ????? évidemment qu'il n'allait pas renier tout ce qui fait la foi Chrétienne, ça aurait été beaucoup trop flagrant. cheers

Affirmer encore une fois que les savants Musulmans ne connaissaient rien de la Bible.
Je ne sais pas comment vous faites pour accepter ça scratch

bon croyant prend les érudits arabes pour des idiots Crying or Very sad

Durant les siècles qui ont suivi l'hégire, selon lui, aucun grand savant Musulman ne connaissait parfaitement la Bible.

"D'après la tradition Musulmane, la venue de Mohammed et la victoire de l'Islam sont prophétisées par de nombreux versets de la Bible hébraïque. Ainsi, par exemple, plusieurs passages de la Bible où les exégètes Juifs ou Chrétiens voient l'évocation de la venue du Messie, comme cela est le cas dans un verset du livre d'Isaïe mentionnant un enfant né (...) dont la souveraineté repose sur son épaule, les érudits Musulmans y lisent le sceau de la prophétie qui, selon la croyance Musulmane, figure précisément sur l'épaule de Mohammed"

Mais comment ont fait ces érudits Musulmans qui ne connaissaient rien de la Bible pour voir la venue de Mohammed dans la Bible ? scratch

.

mario-franc_lazur a écrit:

bon croyant a écrit:: ........................................................
d'une autre part comme je viens de le dire ces textes ou Jésus affirme qu'il n'est pas le messie est une signature valide que cet évangile ne vient pas d'un musulman.

tu vois ici aucun musulman sur ce forum n'est d'accord avec moi que Muhammed (SAWs) serait le Messie meme au sein de ma propre famille notamment ma femme et enfants

Donc l'auteur de ce fameux évangile est bien sûr -- comment ne l'avions-nous pas encore compris !!! -- notre BON CROYANT !

On ne rigole pas .

c'est incroyable que ce livre vienne d'un musulman. un faussaire musulman , s'il voulait etre convaicant, n'écrirais pas contre sa propre foi.

il n'existe nul part qu'un musulman croit que Muhammed (SAWS) serait le Messie. meme moi quand j'ai commencé à étudié la Bible je partais de l'évidence que Jésus est le Messie

Poisson vivant a écrit:: A partir de 2 min 27 sec
.

Non ce livre est l'évangile de Mathieu. je crois que notre frère Hannifi , si je me souviens bien, est totalement contre l'attribution de cet l'évangile à barnabé .

là encore est une preuve supplémentaire que ce livre ne serait l'oeuvre d'un musulman

Poisson vivant a écrit:: Surtout que cette personne affirmait au sujet des Évangiles canoniques qu'un faussaire ne fausse pas tout. si ce livre a été écrit par un Musulman ????? évidemment qu'il n'allait pas renier tout ce qui fait la foi Chrétienne, ça aurait été beaucoup trop flagrant.
.

l'écrivain de ce livre est un savant sans égal dans les études talmudique et biblique.

Un musulman ne dit pas Jésus n'est pas le Messie , et ne gaspille pas son tyemps dans des vocables hébreux tel que Jibulée , le vin , Barnabas ; Paul

les musulmans ne prenaient conscience de Paul qu'avec Ibn Hazm aux temps médiévaux.

cc'est un livre authentique

Skander a écrit:

bon croyant a écrit:: Muhammed (SAWS) est le Messie. jusqu'à maintenant je ne connais et je n'ai connu aucun musulman qui l'accepte sauf moi

Toi tout seul contre un milliard et demi de musulmans, ça te fait combien de tour de crâne cher Bon Croyant ? Et je ne parle pas des chevilles Rolling Eyes

...

toute chose a commencé par un . ou est le problème.

pour moi c'est une idée et non une doctrine

sais tu faire la différence entre l'idée et la doctrine frère Skander ?

l'idée du Paraclet a commencé par Ibn Hicham. maintenant tous les musulmans s'intéressant aux dialogues inter-religieux le suivent

» Les faussaires étaient-ils conscients de leur méfait?
» L'islam est une religion tolérante et pacifique ??? (Partie 1)
» EVANGILE de Barnabé ; pourquoi le christianisme le refuse ?
» Ce verset existe t-il dans la bible ? (évangile de Barnabé)
» Faux Evangile?