L'"Evangile de Barnabé" est-il un faux ?

Rappel du premier message :

8 août 2010

Puisque ce sujet n'avait étonnamment pas encore été ouvert par un musulman, voici.

Et en premier lieu, le lien pour le lire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Skander a écrit:

bon croyant a écrit:

Muhammed (SAWS) est le Messie. jusqu'à maintenant je ne connais et je n'ai connu aucun musulman qui l'accepte sauf moi

Toi tout seul contre un milliard et demi de musulmans, ça te fait combien de tour de crâne cher Bon Croyant ? Et je ne parle pas des chevilles    ...

toute chose a commencé par un . ou est le problème.

pour moi c'est une idée et non une doctrine

sais tu faire la différence entre l'idée et la doctrine frère Skander ?

l'idée du Paraclet a commencé par Ibn Hicham. maintenant tous les musulmans s'intéressant aux dialogues inter-religieux le suivent

L'un des thèmes disputés entre Paul et les Apotres est que Jésus n'était pas le Messie

e



lis ce texte : II Cotinthien 11/4 :" Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Messie que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien

Instant a écrit:

Bon Croyant :" s'il y a des jubilés chaque 100 ans je  rétorquerai que dans l'Islam on connait pas le jubilés et le vin est interdit dans la loi islamique. ces indices montrent que l'évangile de Barnabés ne vient pas des musulmans"

Ca ne prouve rien du tout, simplement le récit essaye d'être vraisemblable par rapport à ce qui se passait en Palestine, si il omettait des choses parce qu'elles ne sont pas licites pour l'islam, ce serait un peu gros. Un musulman écrivant sur des pays ou des temps non musulmans devrait occulter tout ce qui est illicite ou inconnu pour l'islam ?  Un voyageur qui visite la Chine ne parle pas des cochons que mangent les Chinois ou de l'alcool qu'ils boivent pour que son récit ne dérange pas les âmes pieuses ?

Personne a dit que c'était un musulman vivant dans les pays d'islam,  on ne sait rien sur l'auteur.
L'origine espagnole d'une des deux versions suggère un milieu morisque, or les Morisques étaient dans une situation délicate, ils connaissaient à la fois l'islam et le christianisme,  ils avaient été convertis de force.
De toute façon un Barnabé des premiers siècles ne pouvait pas écrire sur des jubilés de 100 ans, ni citer des textes de Dante, la date est donc tardive.
Alors si il ne vient pas d'un musulman, on peut dire tout autant qu'il ne vient pas d'un chrétien des premiers siècles, donc il ne prouve rien sur l'authenticité des Evangiles canoniques.

Non ce livre a été trouvé par des chrétiens . et ce sont les chrétiens qui ont fait dur lui des études et a été confié au roi de la Prussie et maintenant il est la bibliothèqyue natoinale de l'Alemagne à la bibliothèque impériale de Vienne CB*


Les musulmans ne l'ont connu qu'à partir de 1901 avec la traduction d'un chrétien arabe Khalil Saada


tous dit que 'est livre authentique

Poisson vivant a écrit:

Surtout que cette personne affirmait au sujet des Évangiles canoniques qu'un faussaire ne fausse pas tout. si ce livre a été écrit par un Musulman ????? évidemment qu'il n'allait pas renier tout ce qui fait la foi Chrétienne, ça aurait été beaucoup trop flagrant.  

D'accord je suis avec toi frère Poisson c'est livre fausser par un musulman


explique moi ça : Comment ce faussaire , en étant un pieux , n'aurait pas effacé : Jésus n'est pas le Messie et corrigé par la meme mesure que Muhammed est le dernier prophète.


j'insiste sur ta réponse

Cet évangile dit Muhammed (SAWS) est le Messie Jésus ne l'est pas


cette idée contredit la foi de tous les musulmans.


c'est une preuve irréfutable qu'il n'a pas été écrit par un musulman

Skander a écrit:

bon croyant a écrit:

Muhammed (SAWS) est le Messie. jusqu'à maintenant je ne connais et je n'ai connu aucun musulman qui l'accepte sauf moi

Toi tout seul contre un milliard et demi de musulmans, ça te fait combien de tour de crâne cher Bon Croyant ? Et je ne parle pas des chevilles    ...

Et Barnabas avec moi , MODÉRÉ AFFIRMATION SANS SOURCE NI PREUVE CB*

bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Donc l'auteur de ce fameux évangile est bien sûr -- comment ne l'avions-nous pas encore compris !!! -- notre BON CROYANT !

On ne rigole pas .

c'est incroyable que ce livre vienne d'un musulman. un faussaire musulman , s'il voulait etre convaicant, n'écrirais pas contre sa propre foi.

il n'existe nul part qu'un musulman croit que Muhammed (SAWS) serait le Messie. meme moi quand j'ai commencé à étudié la Bible je partais de l'évidence que Jésus est le Messie

Poisson vivant a écrit:

A partir de 2 min 27 sec
.

Non ce livre est l'évangile de Mathieu. je crois que notre frère Hannifi , si je me souviens bien, est totalement contre l'attribution de cet l'évangile à barnabé .

là encore est une preuve supplémentaire que ce livre ne serait l'oeuvre d'un musulman

Mais alors pourquoi discute-t-on sur un livre que tout le monde dits faussé ?
Perte de temps !
Est-ce important si important pour avoir la Foi en Dieu ?
On palabre, on s'écoute parler , on ce gargarise allègrement sur un texte que tout le monde sérieux conteste.
On ce sert de ce texte pour arriver à la conclusion en fin de compte que Jésus n'est pas le messie, qu'il n'a pas été crucifié, qu'il n'est pas ressuscité.
Tout est bon pour certains être humains pour disqualifier Jésus,
Le seul Messie c'est Jésus .
Il est passé par la passion et n'a jamais fais semblant.
Il n'a jamais demandé à ce qu'on le remplace sur la croix.
Jésus le Christ est Vivant Par l'Esprit .
L'Esprit saint étant le seul paraclet annoncé par Jésus.

Mais voila il faut placer Mohammed.
Tous les moyen sont bons pour y arriver.

Mohammed a des révélations mais qui les a copiées et recopiées.
Facile de de ce dire à soit même je suis le paraclet que Jésus à annoncé, et de la faire croire.

Au temps de Jésus il y avait déjà des hommes qui agissait en son Nom alors qu'ils n’avaient pas été choisi par Jésus.

Des erreurs de copistes il y en a dans tous les textes qu'ils soient Juifs, Chrétiens, Musulmans.

2 témoins qui ont partagé leur vie avec Jésus valent plus qu'un seul non témoins qui n'a qu'entendu parlé de Jésus par des on dit de on dit.

(Existe-t-il un texte ou Mohammed déclare devant un public qu'il est le Messie, ou le paraclet de Dieu ?)

Jésus parle de celui qui l'a envoyé
Les prophètes ne sont que ceux qui ont été choisit.

Si on clame que la Bible est faussée on clame que Jésus est un [......].

Il n'y a pas plus faux jeton que celui qui dit que son voisin est faux jeton.

Jésus est La Vérité, Le Chemin, La Vie.
Il suffit de comprendre cela !
Mais voila cela pause problèmes à certains.

bon croyant a écrit:

Instant a écrit:

Bon Croyant :" s'il y a des jubilés chaque 100 ans je  rétorquerai que dans l'Islam on connait pas le jubilés et le vin est interdit dans la loi islamique. ces indices montrent que l'évangile de Barnabés ne vient pas des musulmans"

Ca ne prouve rien du tout, simplement le récit essaye d'être vraisemblable par rapport à ce qui se passait en Palestine, si il omettait des choses parce qu'elles ne sont pas licites pour l'islam, ce serait un peu gros. Un musulman écrivant sur des pays ou des temps non musulmans devrait occulter tout ce qui est illicite ou inconnu pour l'islam ?  Un voyageur qui visite la Chine ne parle pas des cochons que mangent les Chinois ou de l'alcool qu'ils boivent pour que son récit ne dérange pas les âmes pieuses ?

Personne a dit que c'était un musulman vivant dans les pays d'islam,  on ne sait rien sur l'auteur.
L'origine espagnole d'une des deux versions suggère un milieu morisque, or les Morisques étaient dans une situation délicate, ils connaissaient à la fois l'islam et le christianisme,  ils avaient été convertis de force.
De toute façon un Barnabé des premiers siècles ne pouvait pas écrire sur des jubilés de 100 ans, ni citer des textes de Dante, la date est donc tardive.
Alors si il ne vient pas d'un musulman, on peut dire tout autant qu'il ne vient pas d'un chrétien des premiers siècles, donc il ne prouve rien sur l'authenticité des Evangiles canoniques.

Non ce livre a été trouvé par des chrétiens . et ce sont les chrétiens qui ont fait dur lui des études et a été confié au roi de la Prussie et maintenant il est la bibliothèqyue natoinale de l'Alemagne


Les musulmans ne l'ont connu qu'à partir de 1901 avec la traduction d'un chrétien arabe Khalil Saada


tous dit que 'est livre authentique

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire, je disais seulement que ton argument "un musulman n'écrirait pas ceci parce qu'il est question de vin et de Jubilé" ne tient pas. Attention je ne dis pas que c'est un musulman qui l'a écrit, je dis que cet argument n'en est pas un.
Tu ferais mieux de dire : un musulman n'inventerait pas une histoire fausse.
Mais à supposer que quiconque, musulman ou autre, écrive, en vrai ou en faux, sur une histoire qui se déroule à l'époque du Christ, si il mentionne le vin et ses récipients, il ne fait que du réalisme, il ne dit pas que c'est permis ou interdit, comme quelqu'un qui raconterait la vie en Arabie avant l'interdiction du vin.
D'autre part l'histoire du Jubilé ne renseigne pas sur l'identité du rédacteur, elle indique simplement que la rédaction a eu lieu après telle époque.
Qu'un musulman vivant sur des terres chrétiennes  connaisse  très bien le calendrier des Chrétiens qui doit avoir des répercussions sur sa vie quotidienne  est très probable, l'année du Jubilé doit avoir des cérémonies extraordinaires dans l'espace public faciles à remarquer (comme un Chrétien vivant en pays d'islam connaitrait les périodes du Ramadan).
Mais on a plutôt parlé de Morisques que de musulmans ordinaires, or les Morisques étaient des convertis au christianisme (obligés par les nouveaux maitres pour pouvoir rester) après la Reconquête, il y eut peut-être quelques convertis sincères, mais la plupart, comme les Juifs Marranes, ont conservé en secret leur religion, parce que leur conversion résultait d'une contrainte.

La Foi en Dieu doit(elle ce basée sur nos interprétations très humaines de certains écrits sur lesquels personne n'est d'accord ?
"Je te tiens , tu me tiens par la barbichette celui qui niera aura une tapette:"
On en est la.
Conclusion perso.
On peut discuter de tout avec les musulmans mais pas de religion .

bon croyant a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Surtout que cette personne affirmait au sujet des Évangiles canoniques qu'un faussaire ne fausse pas tout. si ce livre a été écrit par un Musulman ????? évidemment qu'il n'allait pas renier tout ce qui fait la foi Chrétienne, ça aurait été beaucoup trop flagrant.  

D'accord je suis avec toi frère Poisson c'est livre fausser par un musulman


explique moi ça : Comment ce faussaire , en étant un pieux , n'aurait pas effacé : Jésus n'est pas le Messie et corrigé par la meme mesure que Muhammed est le dernier prophète.


j'insiste sur ta réponse

Poisson tu n'a pas répondu à ma question . j'attends ta réponse toujours

Instant a écrit:

Attention je ne dis pas que c'est un musulman qui l'a écrit, .

Mon frère Instant s'il n'a pas été écrit par un musulman c'est la preuve qu'il est véridique

Instant a écrit:

si il mentionne le vin et ses récipients, il ne fait que du réalisme, .

Pourquoi mon frère que le livre de Barnabas est authentique .considère les raisons suivantes:

1-d'après nombre considérable d’exégètes il a été traduit vers le XIV ou le XV siècle , retrouvé par un moine catholique du nom Framino et divulgué à tout le monde chrétien au XVII siécle. a été étudié , critiqué et puis rangé dans la Bibliothèque de la Prussie . aucun musulman n'y a été convié pour donner son point de vue. et enfin n'a été connu par le monde musulman qu'en 1901 ( traduit de l'italien à l'arabe par un chrétien arabe Khalil Saada).

Cela dit est est impensable qu'un faussaire musulman l'écrive puis il le cache. les musulmans ne l'avaient jamais connu ou parlé d'un Barnabas


2-Barnabes contient des dogmes qui ne sont pas islamique : les 09 cieux , Le chien crée à partir du crachat de Satan , le langage est purement hébraique ( on dit que son écrivain est un rabbin juif dont le savoir est hors du commun)

3- Muhammed (SAWS) est le Messie . jusqu'à maintenant personne n'accepte cela. ça est décisif .

bon croyant a écrit:

D'accord je suis avec toi frère Poisson c'est livre fausser par un musulman


explique moi ça : Comment ce faussaire , en étant un pieux , n'aurait pas effacé : Jésus n'est pas le Messie et corrigé par la meme mesure que Muhammed est le dernier prophète.


j'insiste sur ta réponse

Parce que le faussaire a mis l'histoire dans la bouche de Barnabé et à l'époque de Barnabé Mohamed n'était pas né.
Le faussaire n'était pas stupide.

bon croyant a écrit:

bon croyant a écrit:

explique moi ça : Comment ce faussaire , en étant un pieux , n'aurait pas effacé : Jésus n'est pas le Messie et corrigé par la meme mesure que Muhammed est le dernier prophète.

j'insiste sur ta réponse

Poisson tu n'a pas répondu à ma question . j'attends ta réponse toujours

Un Musulman qui veut rédiger un faux évangile supposé être de Barnabé, évidemment il va aller  dans le sens musulman en niant la croyance chrétienne en le messianisme de Jésus et en laissant entendre que Mouhammad sera le dernier prophète.

Instant a écrit:

D'autre part l'histoire du Jubilé ne renseigne pas sur l'identité du rédacteur, elle indique simplement que la rédaction a eu lieu après telle époque.

Le jubilé est inconnu meme des chrétiens .

Instant a écrit:

Qu'un musulman vivant sur des terres chrétiennes  connaisse  très bien le calendrier des Chrétiens qui doit avoir des répercussions sur sa vie quotidienne  est très probable, l'année du Jubilé doit avoir des cérémonies extraordinaires dans l'espace public faciles à remarquer (comme un Chrétien vivant en pays d'islam connaitrait les périodes du Ramadan).

mais explique moi pourquoi il se trompe quant à la périodicité du Jubilé

Instant a écrit:

Mais on a plutôt parlé de Morisques que de musulmans ordinaires, or les Morisques étaient des convertis au christianisme (obligés par les nouveaux maitres pour pouvoir rester) après la Reconquête, il y eut peut-être quelques convertis sincères, mais la plupart, comme les Juifs Marranes, ont conservé en secret leur religion, parce que leur conversion résultait d'une contrainte.

si c'était l'oeuvre d'un musulman il est complètement incompréhensible qu'il le cache

mario-franc_lazur a écrit:

Un Musulman qui veut rédiger un faux évangile supposé être de Barnabé, évidemment il va aller  dans le sens musulman en niant la croyance chrétienne en le messianisme de Jésus et en laissant entendre que Mouhammad sera le dernier prophète.

Tu fais fausse route dés le départ.

tu pars de l'évidence que les évangiles dites canonique sont vrais . MODÉRÉ AFFIRMATION POLÉMIQUE SANS SOURCES CB* les évangiles ont subit beaucoup altérations.

il n'est pas par hasard que:

1- Paul reconnait qu'il est en désacord avec Barnabas et saint Pierre. cela explique bien pourquoi Barnabas et pas d'autres

2-Paul révèle que l'un des grands thèmes disputé entre lui et les saint Apotres c'est qu'il enseigne que Jésus est le Messie tandis que les Apotres enseignent un autre Messie ( lis II Corinthien 11/4 )






lis ce texte : II Cotinthien 11/4 :" Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Messie que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien

3-C'est dingue de penser qu'un musulman rédige un faux livre pour convaincre les siens ou les chrétiens et il le cache et n'en fais aucune mention .

Maryam a écrit:

Parce que le faussaire a mis l'histoire dans la bouche de Barnabé et à l'époque de Barnabé Mohamed n'était pas né.
Le faussaire n'était pas stupide.

c'est pas convaincant

mario-franc_lazur a écrit:

Un Musulman qui veut rédiger un faux évangile supposé être de Barnabé, évidemment il va aller  dans le sens musulman en niant la croyance chrétienne en le messianisme de Jésus et en laissant entendre que Mouhammad sera le dernier prophète.

Jamais les musulmans n'ont connu les sens du mot Messie. c'est un défi qui flotte ici ser ce forum depuis 05 ans

bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Un Musulman qui veut rédiger un faux évangile supposé être de Barnabé, évidemment il va aller  dans le sens musulman en niant la croyance chrétienne en le messianisme de Jésus et en laissant entendre que Mouhammad sera le dernier prophète.

Tu fais fausse route dés le départ.

tu pars de l'évidence que les évangiles dites canonique sont vrais . or cela est prouvé faux. les évangiles ont subit beaucoup altérations2-Paul révèle que l'un des grands thèmes disputé entre lui et les saint Apotres c'est qu'il enseigne que Jésus est le Messie tandis que les Apotres enseignent un autre Messie ( lis II Corinthien 11/4 .

Et c'est toi, mon cher BON CROYANT, qui fait fausse route sur ce coup ! Car il n'est pas question de messie dans le verset 2Corinthiens, que tu cites : "Car si celui qui vient à vous vous prêche un autre Jésus, que nous ne vous avons point prêché ; ou si vous recevez un autre Esprit, que vous n'avez point reçu, ou un autre Evangile, que vous n'avez point embrassé, vous le supporteriez fort bien."

Citation :

L'un des thèmes disputés entre Paul et les Apotres est que Jésus n'était pas le Messie

Dans quels versets ???

mario-franc_lazur a écrit:

Un Musulman qui veut rédiger un faux évangile supposé être de Barnabé, évidemment il va aller  dans le sens musulman en niant la croyance chrétienne en le messianisme de Jésus et en laissant entendre que Mouhammad sera le dernier prophète.

Si le Barnabé de ce prétendu évangile parle de Mohamed ça prouve bien que c'est un faussaire.

Bon courage Mario, lorsqu'on à affaire à un fanatique on ne prouve jamais rien, surtout un fanatique malhonnête.

Maryam a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Un Musulman qui veut rédiger un faux évangile supposé être de Barnabé, évidemment il va aller  dans le sens musulman en niant la croyance chrétienne en le messianisme de Jésus et en laissant entendre que Mouhammad sera le dernier prophète.

Si le Barnabé de ce prétendu évangile parle de Mohamed ça prouve bien que c'est un faussaire.

Bon courage Mario, lorsqu'on à affaire à un fanatique on ne prouve jamais rien, surtout un fanatique malhonnête.

D'autant plus que le Messie annoncé sera Mohammed, alors que le Coran parle de Hmad. Je cite :

Chapitre 97
(......)

Le pontife dit alors : «Comment s'appellera le Messie ? Et quel
signe prouvera sa venue ?». Jésus répondit :
«Le nom du Messie est Admirable, car Dieu lui-même le lui
donna quand il eut créé son âme et qu'il l'eut
placé dans une splendeur céleste. Il dit :
«Attends, Muhammad par amour pour toi je veux créer le
paradis, le monde et une grande multitude de créatures dont je
te fais présent. Aussi celui qui te bénira sera
béni et celui qui te maudira sera maudit ! Quand je t'enverrai
dans le monde, je t'enverrai comme mon messager de salut. Ta parole
sera si vraie que le ciel et la terre passeront mais que ta foi ne
manquera jamais !» Muhammad est son nom béni ».
Alors les gens élevèrent la voix et dirent :

"O Dieu, envoie-nous ton messager ! O Muhammad, viens vite pour le salut du monde !"

Bon Croyant : "il ne se trompe pas quant à la périodicité du Jubilé", car il y a eu une période pendant laquelle le Jubilé est passé à 100 ans, ce qui permet de dater le texte en prenant cette époque comme date repère. Il n'a pas pu être écrit avant.
Sauf erreur d'une autre sorte, mais alors il y a la phrase de Dante : le texte cite Dante, il n'a pu être écrit avant. On peut toujours dire que c'est une prophétie, mais si on combine les deux, plus l'analyse du papier, on a des indices forts.
Après rien n'interdit de penser qu'il y ait pu avoir un texte avant, qui aurait pu inspirer celui-ci,ou des courants qui pensaient ceci ou cela, mais ce ne sont que des hypothèses.

Il est incompréhensible qu'un musulman cache sa foi ? Il doit choisir le martyr ? Tu connais l'histoire de la reconquête espagnole et de la répression ou expulsion des Musulmans et des Juifs ?

Tiens :

"B. Cheikh al-islam, Ibn Taymiya (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) dit:C'est pour cela qu'aucun parmi nous ne conteste que les propos proférés sous une injuste contrainte n'entraînent pas l'application de dispositions (légales). Al-Istiqama (2/210)."

C. On lit dans l'encyclopédie juridique (22/182):Les jurisconsultes sont tous d'avis qu'on ne devient pas mécréant quand on abjure sa foi sous la contrainte.

Il y a des avis contraires, mais peu importe, il y a suffisemment d'interprétations qui autorisent, et même si on ne trouvait aucun avis l'autorisant, on ne pourrait pas écarter l'hypothèse.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:

Et c'est toi, mon cher BON CROYANT, qui fait fausse route sur ce coup ! Car il n'est pas question de messie dans le verset 2Corinthiens, que tu cites : "Car si celui qui vient à vous vous prêche un autre Jésus, que nous ne vous avons point prêché ; ou si vous recevez un autre Esprit, que vous n'avez point reçu, ou un autre Evangile, que vous n'avez point embrassé, vous le supporteriez fort bien."

Ce verset tel qu'il a été rédigé avant le XVII siècle il parle d'un autre Messie et pas d'un autre Jésus.


tu peux te rendre sur le site des anciennes bibles le voici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et tu t'en rendras compte que c'est d'un autre Messie que les textes parlent et pas d'un autre Jésus

mario-franc_lazur a écrit:

D'autant plus que le Messie annoncé sera Mohammed, alors que le Coran parle de Hmad. Je cite :

"

Ahmed , Mohammed , Mahmoud ont tous la même racine Hamd qui signifie louange . c'est pourquoi dans la Bible hébraique toujours quand il est question d'annoncer le Messie on dit " sa Louange a remplit les cieux et la terre" ( Voir Habaquq , Issaie).

bon croyant a écrit:

Instant a écrit:

Attention je ne dis pas que c'est un musulman qui l'a écrit, .

Mon frère Instant s'il n'a pas été écrit par un musulman c'est la preuve qu'il est véridique

Instant a écrit:

si il mentionne le vin et ses récipients, il ne fait que du réalisme, .

Pourquoi mon frère que le livre de Barnabas est authentique .considère les raisons suivantes:

1-d'après nombre considérable d’exégètes il a été traduit vers le XIV ou le XV siècle , retrouvé par un moine catholique du nom Framino et divulgué à tout le monde chrétien au XVII siécle. a été étudié , critiqué et puis rangé dans la Bibliothèque de la Prussie  . aucun musulman n'y a été convié pour donner son point de vue. et enfin n'a été connu par le monde musulman qu'en 1901 ( traduit de l'italien à l'arabe par un chrétien arabe Khalil Saada).

Cela dit est est impensable qu'un faussaire musulman l'écrive puis il le cache. les musulmans ne l'avaient jamais connu ou parlé d'un Barnabas


2-Barnabes contient des dogmes qui ne sont pas islamique : les 09 cieux , Le chien crée à partir du crachat de Satan , le langage est purement hébraique ( on dit que son écrivain est un rabbin juif dont le savoir est hors du commun)

3- Muhammed (SAWS) est le Messie . jusqu'à maintenant personne n'accepte cela. ça est décisif .

Tu te plantes totalement et tes arguments ne valent pas tripettes.
Qui a dit à Mohammed tu es le Messie ?
Réponse VTP!

Continue de croire a tes rêves que tu prend pour des vérités divines.
cela devrais te calmer un peu.

Le Vrai Messie c'est JÉSUS même si tu ne le supportes pas pour placer Mohammed.

L’écrit de Barnabé est peut-être , je dis peut-être vraie physiquement parlant mais ce qu'il dit est faux.
Mais toi tu t'en sert pour discréditer Paul et tous les chrétiens .
Ce n'est pas très intelligent de ta part.
Je te croyais plus raisonnable que de passer ton temps à dénigrer ceux qui ne pensent pas comme toi.
Personne n'est obligé de te croire!
Fais ta salade de ton coté , assaisonne bien à ton gout et fais-toi plaisir.

Toute personne qui ce serait passer pour prophète de Dieu sans en avoir été mandaté par lui auront des comptes sérieux à rendre à Dieu.
On ne ce proclame pas prophète on est choisit pour être prophète.

Rappelles-toi ceci : " Le royaume de Dieu n'est pas de ce Monde :"
" Le royaume de Dieu n'est pas un endroit réservé exclusivement soit au juifs, soit au chrétiens, soit au musulmans :"
"Le royaume de Dieu n'est certainement un endroit ou les mâle auront pour l’éternité des femmes vierges éternellement pour satisfaire leur libido
et leur envies;"

Mais tu croies ce que tu veux ; personne ici bas ne te condamnera à mort pour cela.
Etre chrétien et l'affirmer dans pas mal de pays islamique on risque sa peau au nom de la liberté de ne pas croire comme les musulmans.

Soit un Bon Musulman Croyant .
Pour être BON il faut AIMER et le montrer. par des paroles et des actes.

Suis-je BON si connais par coeur la Bible ou le Coran mais que dans ma vie je n'applique pas ou mal ce que je récite par coeur ,

Instant a écrit:

Bon Croyant : te, mais alors il y a la phrase de Dante :

Quelle phrase ?

Instant a écrit:

le texte cite Dante, il n'a pu être écrit avant. On peut toujours dire que c'est une prophétie, mais si on combine les deux, plus l'analyse du papier, on a des indices forts.

tu ne rapportes rien de nouveau . Barnabé a été rédigé dans l'italien . l'italien comme le français sont des nouvelles langues et ne datent que de l'époque de la renaissance . Barnabé est supposé traduit de son original araméen ou grec.

Instant a écrit:

Après rien n'interdit de penser qu'il y ait pu avoir un texte avant, qui aurait pu inspirer celui-ci,ou des courants qui pensaient ceci ou cela, mais ce ne sont que des hypothèses.

ce ne sont pas des hypothèses se sont des faits.

le Pape saint Gélase au IV siècle l'a mis à l'index comme évangile hérétique .

Instant a écrit:

Il est incompréhensible qu'un musulman cache sa foi ? Il doit choisir le martyr ? Tu connais l'histoire de la reconquête espagnole et de la répression ou expulsion des Musulmans et des Juifs ?

C'est inconsistant. comment il falsifie un livre inconnu des chrétiens et il le cache par crainte des chrétiens . ça ne tient pas debout

Tiens :

Instant a écrit:

"B. Cheikh al-islam, Ibn Taymiya (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) dit:C'est pour cela qu'aucun parmi nous ne conteste que les propos proférés sous une injuste contrainte n'entraînent pas l'application de dispositions (légales). Al-Istiqama (2/210)."

mais pas dans le cas de me-nsonge

BERNARD a écrit:

Le Vrai Messie c'est JÉSUS même si tu ne le supportes pas pour placer Mohammed.

Voici mon défi à toi depuis 05 ans


montre moi de ton évangile : Jésus ,prenant l'initiative, dit je suis le Messie ou l'a-t-il reconnu quand on l'a supposé ou Il a accompli la plus petite condition du Messie

"Le manuscrit semble inachevé : un espace a été laissé au début de chacun des 222 chapitres afin d'accueillir un titre, mais seuls 27 de ces espaces ont été remplis. Par ailleurs, 38 pages vierges précédent le texte, pages qu'on estime destinées à l'insertion d'un texte supplémentaire. Cette version italienne est celle traduite par Raggs en 1907 et celle sur laquelle reposent la plupart des traductions circulant actuellement. Elle a été traduite en arabe en 1908 par Khalil Saadah et publiée en Égypte."

Spoiler:

MISE EN SPOILER DU LIEN QUI DÉFORMAIT LA PAGE/ CB*

posez vous la question pourquoi les musulmans l'éditent maintenant à 500 000 copie/an alors qu'ils se taisaient totalement sur ce livre depuis sa traduction du XV siècle .

bon croyant a écrit:

BERNARD a écrit:

Le Vrai Messie c'est JÉSUS même si tu ne le supportes pas pour placer Mohammed.

Voici mon défi à toi depuis 05 ans


montre moi de ton évangile : Jésus ,prenant l'initiative, dit je suis le Messie ou l'a-t-il reconnu quand on l'a supposé  ou Il a accompli la plus petite condition du Messie

on peut te lancer le même défi pour ton prophète

montre nous où il a accompli la plus petite condition du Messie

bon croyant a écrit:

L'un des thèmes disputés entre Paul et les Apotres est que Jésus n'était pas le Messie

e



lis ce texte : II Cotinthien 11/4 :" Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Messie que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien

Je viens de lire tes réponses et j'ai la tête qui tourne maintenant, et comme c'est le Ramadhan je ne peux pas prendre un doliprane jusquà ce soir, ça m'apprendra à lire tes messages.

Tu postes ce verset où figure le mot "messie" à la place de "Jésus", d'où tiens-tu cette traduction étonnante qui va en l'encontre de toutes celles que j'ai trouvées et où seul le mot "Jésus" figure ?

En effet, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre esprit que celui que vous avez reçu ou un autre évangile que celui que vous avez accepté, vous le supportez très bien.

Et puis le sens de ce verset est que Paul fait le reproche aux gens d'écouter de faux apôtres, ce n'est pas une dispute au sujet du Messie.

Alors je te donnes un conseil de frère à frère cher Bon Croyant, laisse la Bible pour te consacrer au Coran, surtout en ce mois béni où il a été descendu pour la première fois, il te suffit largement et tu trouveras en Algérie des Ulémas de très haut niveau pour t'en expliquer les beautés.

Je ne veux pas t'empêcher de débattre de la Bible mais tu le fais de manière si maladroite et avec un manque évident de connaissance, qu'il vaut mieux que tu laisses ce genre de discussion qui ne semble pas t'apporter plus de sagesse pour te mettre à l'étude de ta propre religion, le dialogue ne s'en portera que mieux.

Skander a écrit:

bon croyant a écrit:

L'un des thèmes disputés entre Paul et les Apotres est que Jésus n'était pas le Messie

e



lis ce texte : II Cotinthien 11/4 :" Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Messie que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien

Je viens de lire tes réponses et j'ai la tête qui tourne maintenant, et comme c'est le Ramadhan je ne peux pas prendre un doliprane jusquà ce soir, ça m'apprendra à lire tes messages.

Tu postes ce verset où figure le mot "messie" à la place de "Jésus", d'où tiens-tu cette traduction étonnante qui va en l'encontre de toutes celles que j'ai trouvées et où seul le mot "Jésus" figure ?

En effet, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre esprit que celui que vous avez reçu ou un autre évangile que celui que vous avez accepté, vous le supportez très bien.

Et puis le sens de ce verset est que Paul fait le reproche aux gens d'écouter de faux apôtres, ce n'est pas une dispute au sujet du Messie.

Alors je te donnes un conseil de frère à frère cher Bon Croyant, laisse la Bible pour te consacrer au Coran, surtout en ce mois béni où il a été descendu pour la première fois, il te suffit largement et tu trouveras en Algérie des Ulémas de très haut niveau pour t'en expliquer les beautés.

Je ne veux pas t'empêcher de débattre de la Bible mais tu le fais de manière si maladroite et avec un manque évident de connaissance, qu'il vaut mieux que tu laisses ce genre de discussion qui ne semble pas t'apporter plus de sagesse pour te mettre à l'étude de ta propre religion, le dialogue ne s'en portera que mieux.

sincèrement j'ai peur de toi. non pas de ton savoir mais de ton arbitraire

je ne comprends pas pourquoi tu te porte volontiers avocat des chrétiens


Lis ma réponse à Mario là-haut .il a posé la même question. toi comme Poisson , Tonton , Salamsam vous ne cherchez pas à comprendre.

vous ne fournissez aucun effort . la preuve est qu'on a déjà répondu  ta question .


Mario et Instant sont sincères ils posent leur questions et formulent leur contestations. vous l'un parle politique , l'autre parle des pseudo-
insultes. l'autre feins de ne pas avoir compris .

Skander a écrit:

Tu postes ce verset où figure le mot "messie" à la place de "Jésus", d'où tiens-tu cette traduction étonnante qui va en l'encontre de toutes celles que j'ai trouvées et où seul le mot "Jésus" figure ?

.

dans presque la totalité des traductions anciennes. notamment avant le XVII siècle. parce que les traducteurs ont pris en compte que Barnabas enseignait Muhammed (Messei)

si tu peux etre un peu sérieux je te recommande ce lien pour savaoir qu'est ce qu'il en est dans les textes anciens . mais je me doutes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Skander a écrit:

Et puis le sens de ce verset est que Paul fait le reproche aux gens d'écouter de faux apôtres, ce n'est pas une dispute au sujet du Messie.

ce sont les saint Apotres qu'il désignait dans sa lettre aux Corinthiens

lis ça :II Corinthiens 11/5 ; 11/22: "Or, j'estime que je n'ai été inférieur en rien à ces apôtres par excellencee". alors c'est quoi ça devant tes yeux ?


"22. Sont-ils Hébreux? Moi aussi. Sont-ils Israélites? Moi aussi. Sont-ils de la postérité
d'Abraham? Moi aussi.
23. Sont-ils ministres de Christ? -

Alors de qui parle ?

Skander a écrit:

Alors je te donnes un conseil de frère à frère cher Bon Croyant, laisse la Bible pour te consacrer au Coran, surtout en ce mois béni où il a été descendu pour la première fois, il te suffit largement et tu trouveras en Algérie des Ulémas de très haut niveau pour t'en expliquer les beautés.

l'étude de la Bible fait partie des sciences coranique . tu ne le sais pas

Skander a écrit:

Je ne veux pas t'empêcher de débattre de la Bible mais tu le fais de manière si maladroite et avec un manque évident de connaissance, qu'il vaut mieux que tu laisses ce genre de discussion qui ne semble pas t'apporter plus de sagesse pour te mettre à l'étude de ta propre religion, le dialogue ne s'en portera que mieux.

c'est ta propre position , je la respecte et je t'invite à respecter la mienne ou si tu as du savoir corrige moi devant tout le monde

rosarum a écrit:

on peut te lancer le même défi pour ton prophète

montre nous où il a accompli la plus petite condition du Messie

1-Il a fondé un état politique sous la supervision de Dieu ( le raoyaume de Dieu)

2-son message est éternel et pour toute l'humanité

3-On lui payait tribut

4-a délivré la terre sainte.

5-a bouleverser les deux super-puissance : la Perse et Rome

6-Lui a été donné la nouvelle Loi qui évince l'ancienne , une nouvelle ville sainte , un nouveau mont (Arafat) .

7-Est venu de l'Arabie ( voir Habaquq 3 ; Issaie 42 ; Zacharie 9)

8-a gouverné de la mer à la mer et du fleuve aux extrémité de la terre

9- Il a enseigné qu'il est la première créature et le premier à etre ressuscité des morts

bon croyant a écrit:

Skander a écrit:

Tu postes ce verset où figure le mot "messie" à la place de "Jésus", d'où tiens-tu cette traduction étonnante qui va en l'encontre de toutes celles que j'ai trouvées et où seul le mot "Jésus" figure ?

.

dans presque la totalité des traductions anciennes. notamment avant le XVII siècle. parce que les traducteurs ont pris en compte que Barnabas enseignait Muhammed (Messei)

si tu peux etre un peu sérieux je te recommande ce lien pour savaoir qu'est ce qu'il en est dans les textes anciens . mais je me doutes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pourrais tu préciser à quelle édition tu te réfères ?

j'ai regardé dans celle ci :

Le Nouveau Testament de Notre Seigneur Jésus-Christ, traduit en françois selon l'édition Vulgate, avec les différences du grec (« Bible de Mons ») par Louis-Isaac Lemaistre de Sacy (1667)

il y a écrit un autre CHRIST et pas un autre Messie.

et dans celle ci

• Bible de Genève : • Le Nouveau Testament, c'est à dire, la nouvelle alliance de nostre Seigneur Jesus Christ (1596) & édition de 1562


il y a écrit un autre JESUS et pas un autre Messie.

bon croyant a écrit:

rosarum a écrit:

on peut te lancer le même défi pour ton prophète

montre nous où il a accompli la plus petite condition du Messie

1-Il a fondé un état politique sous la supervision de Dieu ( le raoyaume de Dieu)

2-son message est éternel et pour toute l'humanité

3-On lui payait tribut

4-a délivré la terre sainte.

5-a bouleverser les deux super-puissance : la Perse et Rome

6-Lui a été donné la nouvelle Loi qui évince l'ancienne , une nouvelle ville sainte , un nouveau mont (Arafat) .

7-Est venu de l'Arabie ( voir Habaquq 3 ; Issaie 42 ; Zacharie 9)

8-a gouverné de la mer à la mer et du fleuve aux extrémité de la terre

9- Il a enseigné qu'il est la première créature et le premier à etre ressuscité des morts

La Bible dit que le Messie :
A. Construira le troisième Temple (Ezéchiel 37, 26-28).
B. Rassemblera tous les Juifs revenus sur la Terre d'Israël (Isaïe 43, 5-6).
C. Fera entrer le monde dans une ère de paix universelle, et mettra fin à toute haine, oppression, souffrance et maladie, ainsi qu'il est écrit : " Une nation ne s'élèvera pas en brandissant l'épée contre une nation, ni un homme n'apprendra plus l'art de la guerre " (Isaïe 2, 4).
D. Propagera la connaissance universelle du D.ieu d'Israël, qui unira l'humanité comme ne formant qu'un peuple. Comme il est écrit : " D.ieu sera Roi sur tout le monde, en ce jour, D.ieu sera Un et Son Nom sera Un " (Zacharie 14, 9).
Mohamed n'a pas accompli les prophéties messianiques


Le Messie doit être un descendant du côté paternel du roi David (Voir Genèse 49, 10 et Isaïe 11, 1).
Mohamed n'est pas un descendant du roi David

Le Messie conduira le peuple juif à une pleine observance de la Torah. La Torah énonce que toutes les mitswoth resteront toujours en vigueur, et que quiconque voudra changer la Torah sera aussitôt identifié comme un faux prophète (Deutéronome 13, 1-4).
Mohamed ne respecte pas la Torah

Respecte plus la Torah que les Chrétiens sur pas mal de points, les Juifs ont le droit de pratiquer leur loi religieuse de toute façon.
Pour les Chrétiens le Troisième Temple n'est pas un temple de pierre.
L'eschatologie islamique fait intervenir  Et le Mahdi, descendant du Prophète, Et le Christ, le Mahdi qui apportera la Justice Dure et la Paix, il est dit en une nuit, ça peut sembler étrange, mais on se rend compre que c'est possible à l'heure actuelle.
Le Christ des Chrétiens à la fin des temps est aussi un Christ de Justice, pas un Christ gentil (dans les deux sens).
Quant à la descendance davidique, les rois de France l'ont revendiqué de David dans le sens d'une filiation spirituelle.
Le Coran parle de Califat uniquement pour Adam et pour David, si on interprète le Califat dans le sens d'une royauté universelle, elle est bien prise en compte.

bon croyant a écrit:

Skander a écrit:

Je ne veux pas t'empêcher de débattre de la Bible mais tu le fais de manière si maladroite et avec un manque évident de connaissance, qu'il vaut mieux que tu laisses ce genre de discussion qui ne semble pas t'apporter plus de sagesse pour te mettre à l'étude de ta propre religion, le dialogue ne s'en portera que mieux.

sincèrement j'ai peur de toi. non pas de ton savoir mais de ton arbitraire

je ne comprends pas pourquoi tu te porte volontiers avocat des chrétiens

La religion c'est le bon conseil cher Bon Croyant, je ne me fais pas l'avocat des chrétiens mais celui de l'Islam dont donnes une piètre image avec tes obsessions compulsives à propos du Messie.

Tu attribues au Prophète Mohammed un titre qu'il n'a jamais revendiqué et tu te flattes d'être le seul musulman à le faire, il n'y a rien d'arbitraire à ce que je t'invites à te consacrer à ton islam plutôt qu'à ta lecture maladroite de la Bible.

bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et c'est toi, mon cher BON CROYANT, qui fait fausse route sur ce coup ! Car il n'est pas question de messie dans le verset 2Corinthiens, que tu cites : "Car si celui qui vient à vous vous prêche un autre Jésus, que nous ne vous avons point prêché ; ou si vous recevez un autre Esprit, que vous n'avez point reçu, ou un autre Evangile, que vous n'avez point embrassé, vous le supporteriez fort bien."

Ce verset tel qu'il a été rédigé avant le XVII siècle il parle d'un autre Messie et pas d'un autre Jésus.


tu peux te rendre sur le site des anciennes bibles le voici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et tu t'en rendras compte que c'est d'un autre Messie que les textes parlent et pas d'un autre Jésus

Je suis allé sur ton lien mais ce n'est que la liste fort longue de toutes les Bibles existantes. Donc, toi, mon cher BON CROYANT, qui a vu ce verset avec le mot "messie", donne-moi le lien de la page où tu l'as lu.

Citation :

mario-franc_lazur a écrit:

D'autant plus que le Messie annoncé sera Mohammed, alors que le Coran parle de Hmad. Je cite :

Ahmed , Mohammed , Mahmoud ont tous la même racine Hamd qui signifie louange . c'est pourquoi dans la Bible hébraique toujours quand il est question d'annoncer le Messie on dit " sa Louange a remplit les cieux et la terre" ( Voir Habaquq , Issaie).

Apocalypse 5 (les anges ) "disaient d'une voix forte: L'agneau qui a été immolé est digne de recevoir la puissance, la richesse, la sagesse, la force, l'honneur, la gloire, et la louange. 13Et toutes les créatures qui sont dans le ciel, sur la terre, sous la terre, sur la mer, et tout ce qui s'y trouve, je les entendis qui disaient: A celui qui est assis sur le trône, et à l'agneau, soient la louange, l'honneur, la gloire, et la force, aux siècles des siècles!

Il donne à son roi de grandes victoires, il se montre fidèle à son Messie, à David et sa descendance, pour toujours (Psaume)




A quoi bon continuer de discuter sur un sujet qui est si clair ?


Dans le Coran, la sunna ou même la sira, ou est il écrit "Mohammed est le Messie" ?






.

bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et c'est toi, mon cher BON CROYANT, qui fait fausse route sur ce coup ! Car il n'est pas question de messie dans le verset 2Corinthiens, que tu cites : "Car si celui qui vient à vous vous prêche un autre Jésus, que nous ne vous avons point prêché ; ou si vous recevez un autre Esprit, que vous n'avez point reçu, ou un autre Evangile, que vous n'avez point embrassé, vous le supporteriez fort bien."

Ce verset tel qu'il a été rédigé avant le XVII siècle il parle d'un autre Messie et pas d'un autre Jésus.


tu peux te rendre sur le site des anciennes bibles le voici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et tu t'en rendras compte que c'est d'un autre Messie que les textes parlent et pas d'un autre Jésus

mario-franc_lazur a écrit:

D'autant plus que le Messie annoncé sera Mohammed, alors que le Coran parle de Hmad. Je cite :

"

Ahmed , Mohammed , Mahmoud ont tous la même racine Hamd qui signifie louange . c'est pourquoi dans la Bible hébraique toujours quand il est question d'annoncer le Messie on dit " sa Louange a remplit les cieux et la terre" ( Voir Habaquq , Issaie).

Donc Bon Croyant parle en fin de compte d'un faux Messie qui n'est pas celui annoncé au peuple hébreux depuis Abraham.

La question que je pause à "Bon Croyant" est : "Jésus serait-il un imposteur ou Mohammed serait-il un imposteur ?"
Là est question.?
Bon Croyant croit en Dieu , on ne peut pas le lui reprocher.
Satan lui aussi croit en Dieu !
Bon croyant est-il sa** t*nique? Pas du tout ! Il ce trompe de Messie c'est tout !
Mais si il croyait a la passion de Jésus le CHRIST (j'insiste sur le mot CHRIST) il ne peut plus suivre le prophète Mohammed.
Avec Bon Croyant on ne peut pas discuter sur le plan de la FOI en DIEU .
Il aura toujours un argument pour avoir raison dans son raisonnement .
Avoir des convictions c'st bien mais reconnaître qu'on fait fausse route c'est mieux.
Bon croyant peut-il nous dire de Jésus ou de Mohammed qui jugera le jour venu ?
( J'ai lu sur un forum islamique que ce jour là Jésus devra ce justifier devant Mohammed et devant Dieu ) Faut la sortir celle là ? ces propos n'étaient dit par des théologien musulmans je le signale affin d'être objectif dans mon propos. Du moins je l’espère !....

On ne demande pas au musulmans de ce courber devant le pape mais on leur demande de ne pas ce tromper de Messie c'est tout! et surtout de paraclet.

rosarum a écrit:

Le Nouveau Testament de Notre Seigneur Jésus-Christ, traduit en françois selon l'édition Vulgate, avec les différences du grec (« Bible de Mons ») par Louis-Isaac Lemaistre de Sacy (1667)

il y a écrit un autre CHRIST et pas un autre Messie.
Christ = Messie

Poisson vivant a écrit:

Il donne à son roi de grandes victoires, il se montre fidèle à son Messie, à David et sa descendance, pour toujours (Psaume)
A quoi bon continuer de discuter sur un sujet qui est si clair ?
Dans le Coran, la sunna ou même la sira, ou est il écrit "Mohammed est le Messie" ?.

Toi tu n'es pas fais pour croire à la vérité. tout ce que tu fais c'est MODÉRÉ CB*

Sourate 4/105 :" Nous avons fait descendre vers toi le Livre avec la vérité, pour que tu juges entre les gens, selon ce qu’Allah t’a appris. Et ne te fais pas l’avocat des traîtres."


là c'est la définition du Messie selon le Deutéronome 17 , 18

mario-franc_lazur a écrit:

Je suis allé sur ton lien mais ce n'est que la liste fort longue de toutes les Bibles existantes. Donc, toi, mon cher BON CROYANT, qui a vu ce verset avec le mot "messie", donne-moi le lien de la page où tu l'as lu.

Rosarum l'a trouvé . hélas je ne dispose pas de scanner. mais il s'agit du verset II Corinthiens 4/11. et si tu lis en anglais il y a plusieurs traduction dont celle dite de Rouen .

ce sont des textes qui s'inspiraient des targoums talmudique ou les prophètes. Paul a bien décrit le Messie mais il a attribué ses qualificatifs à Jésus . or ni Jésus ni Jean ni les disciples ne reconnaissait le Nazaréen comme Messie.


La louage se réfère à Ahmed , Mahmoud ou Mohammed

Bernard a écrit:

soit Jésus est imposteur soit Jésus

Ni Muhammed (SAWS) ni Issa (PSL) est imposteurs . Jamais Jésus ne se dit Messie dans ton évangile.

bon croyant a écrit:

Oui ç'était les traductions d'avant le XVII siècle en générale . avant la découverte de l'évangile de Barnaba

Mario et moi t'avons demandé dans quelle édition tu as vu MESSIE ?

Il donne à son roi de grandes victoires, il se montre fidèle à son Messie, à David et sa descendance, pour toujours (Psaume)




.

bon croyant a écrit:

rosarum a écrit:

Le Nouveau Testament de Notre Seigneur Jésus-Christ, traduit en françois selon l'édition Vulgate, avec les différences du grec (« Bible de Mons ») par Louis-Isaac Lemaistre de Sacy (1667)

il y a écrit un autre CHRIST et pas un autre Messie.
Christ = Messie

Poisson vivant a écrit:

Il donne à son roi de grandes victoires, il se montre fidèle à son Messie, à David et sa descendance, pour toujours (Psaume)
A quoi bon continuer de discuter sur un sujet qui est si clair ?
Dans le Coran, la sunna ou même la sira, ou est il écrit "Mohammed est le Messie" ?.

Toi tu n'es pas fais pour croire à la vérité. tout ce que tu fais c'est MODÉRÉ CB*

Sourate 4/105 :" Nous avons fait descendre vers toi le Livre avec la vérité, pour que tu juges entre les gens, selon ce qu’Allah t’a appris. Et ne te fais pas l’avocat des traîtres."


là c'est la définition du Messie selon le Deutéronome 17 , 18

mario-franc_lazur a écrit:

Je suis allé sur ton lien mais ce n'est que la liste fort longue de toutes les Bibles existantes. Donc, toi, mon cher BON CROYANT, qui a vu ce verset avec le mot "messie", donne-moi le lien de la page où tu l'as lu.

Rosarum l'a trouvé . hélas je ne dispose pas de scanner. mais il s'agit du verset II Corinthiens 4/11. et si tu lis en anglais il y a plusieurs traduction dont celle dite de Rouen .

ce sont des textes qui s'inspiraient des targoums talmudique ou les prophètes. Paul a bien décrit le Messie mais il a attribué ses qualificatifs à Jésus . or ni Jésus ni Jean ni les disciples ne reconnaissait le Nazaréen comme Messie.


La louage se réfère à Ahmed , Mahmoud ou Mohammed

Bernard a écrit:

soit Jésus est imposteur soit Jésus

Ni Muhammed (SAWS) ni Issa (PSL) est imposteurs . Jamais Jésus ne se dit Messie dans ton évangile.

Mohammed ne c'est jamais dit qu'il était le messie mais toi tu dit Mohammed et le Messie
Manque de peau tu es dans l'erreur .
Il faudra t'y faire !

Poisson vivant a écrit:

Il donne à son roi de grandes victoires, il se montre fidèle à son Messie, à David et sa descendance, pour toujours (Psaume)

A quoi bon continuer de discuter sur un sujet qui est si clair ?

Dans le Coran, la sunna ou même la sira, ou est il écrit "Mohammed est le Messie" ?
.

En effet ..... et retour au sujet : Barnabé et son évangile.