QU'AURAIT FAIT Mohamed...(la "femme adultère")?

Tous ceux qui ont lu la bible se souviendront du verset parlant de la femme impudique qui méritait la lapidation pour cet acte. Les juges, pour éprouver Jesus face a la loi lui demanderent son opinion sur le chatiment que méritait cette femme impudique. Et Jésus qui répondit "Que celui qui est sans péché jete la la première pierre". Qu'aurait dit ou fait Mohamed à sa place?

Citation :

La péricope ne se trouve pas dans les manuscrits grecs de l'Évangile suivants : Papyrus 66, Papyrus 75, Codex Sinaiticus, {Codex Alexandrinus}, Codex Vaticanus, {Codex Ephraemi Rescriptus}, Regius, Petropolitanus Purpureus, Codex Borgianus, Codex Washingtonianus, Codex Monacensis, Codex Macedoniensis, Sangallensis, Codex Koridethi, Athous Lavrensis, Onciale 0141, 0211, 22, 33, 124, 157, 209, 565, 788, 828, 1230, 1241, 1242, 1253, 1333, 1424, 2193, 2768, et beaucoup d'autres manuscrits.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je pocede cette video un peu plus idiote

SKIPEER a écrit:

morgankari77 a écrit:

Tous ceux qui ont lu la bible se souviendront du verset parlant de la femme impudique qui méritait la lapidation pour cet acte. Les juges, pour éprouver Jesus face a la loi lui demanderent son opinion sur le chatiment que méritait cette femme impudique. Et Jésus qui répondit "Que celui qui est sans péché jete la la première pierre". Qu'aurait dit ou fait Mohamed à sa place?

Tout le monde sauf toi peu être sais que Le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif du  4ieme siecle  , et ne fait pas parti du texte original de l'Évangile dit de Jean.

Ce n'est pas parce que cet évènement rapporté dans l'Evangile de Jean ne se trouve pas dans tous les codex en notre procession qui ne sont pas les plus anciens mais des copies, que cela veut dire que cet évènement ne fait pas partie du témoignage que les Apôtres ont donnés sur Jésus. Un ajout tardif, cela ne veut pas dire, l'ajout du récit d'un évènement qui ne se serait pas passé.

On n'a d'ailleurs pas besoin de ce récit pour voir clairement dans les autres récits de la vie de Jésus, que Jésus n'est pas venu pour condamner les brebis perdues, mais pour les sauver, comme il avait promis de le faire par la bouche du prophète Ezéchiel :

"34  15  C'est moi qui ferai paître mes brebis et c'est moi qui les ferai reposer, oracle du Seigneur Yahvé. 34  16  Je chercherai celle qui est perdue, je ramènerai celle qui est égarée, je fortifierai celle qui est malade. (Ezéchiel)

Les pharisiens, en s'appuyant sur la Loi, ils condamnaient les pécheurs, ils ne leur laissaient pas le temps de se convertir ; ils ne leur faisaient pas miséricorde. Jésus, lui, il ne condamnait pas les pécheurs, il allait chez eux pour leur annoncer la bonne nouvelle, la libération des péchés et donc le salut des pécheurs. Donc, ce récit sur la femme adultère, même si c'est peut-être un ajout tardif, on n'en a pas la preuve, ne remet nullement en cause l'attitude de Jésus à l'égard des pécheurs.

On n'a donc pas besoin de ce récit pour comparer l'attitude de Jésus face aux pécheurs, à l'attitude de Mohamed face aux pécheurs, notamment face aux femmes adultère. On connaît le sort que Mohamed réservait aux femmes adultères enceinte : la lapidation et non le pardon.

Mohamed n'a pas enseigné de pardonner 7 fois 77 fois aux pécheurs comme l'a fait Jésus, Mohamed a enseigné le Coran qui demande qu'on lapide les pécheurs, et notamment les adultérins.

Pour moi ,je ne rejeterais pas seulement ce passage ,mais tout les évangiles canonisés pour cette déclaration :

P. Moderator, FAQ 10, ‘Canonisations post-conciliaires’ : « On a souvent dit que les canonisations sont sans conteste ‘infaillibles’. Une telle opinion n’est pas pleinement en accord avec les enseignements des Docteurs de l’Eglise, y compris le Docteur Suprême, St. Thomas d’Aquin.

Là il s'agit des canonisation de prêtres pour avoir le statut de saints !

Et nous lisons :St. Thomas d’Aquin (Quodlibet 9.c.16) pense que les papes peuvent errer en ce domaine, comme dans d’autres domaines où sa décision dépend de la vérité du témoignage humain. St. Robert Bellarmin pense qu’il est tout à fait possible pour le pape ‘d’errer dans des controverses particulières qui dépendent avant tout de l’information et du témoignage humains. »

En conséquence l'infaillibilité des saints est un concept faux ,Il n'y a pas de saints car ce ne sont que des humains qui peuvent se tromper comme il peuvent toucher la vérité !

Et par delà ,St Thomas d'Aquin n'est pas aussi saint que le derniers des hommes et ceux qui l'on canonisé non plus !
Et au delà de cette canonisation ces saints qui ont canonisé les évangiles leur chois peut être faux car il y avaient entre leurs mains des centaines d'évangiles qu'il auraient rejeté et brulé !

Les évangiles sont donc des oeuvres qu'on peut lire sans leur donner un degré de sacralité ,mais simplement une estime que nous même étant des hommes ,nous pouvons juger leur valeur et les adopter selon les situations .

D'ailleurs la preuve que les décisions papales ne sont que de simple opinion humaines ,c'est que nous avons vu que des papes ont décrété certaines décisions qui aujourd'hui sont désuètes et ont été changé par d'autres exemple :
•décision sur l’âme de la femme,
•décision de l’âme des indigènes,
•décision de la conquête de Jérusalem et des guerres contre l'islam,
•décision contre le luthéranisme, protestantisme, etc..
•décision contre le judaïsme,l'islam,le bouddhisme etc..

Nous remarquons que les papes ont adopté un tempérament de tolérance alors que la religion du début n'acceptait pas cela :
Car les premiers disaient autre chose :St François de Sales : « ...dire que l’église erre en revient pas moins à dire que Dieu erre, ou alors qu’Il souhaite et désire que nous errions ; ce qui serait un grand blasphème. » (La controverse catholique, p. 70)

Nos assistons donc à un autre dialogue de l'eglise ,un autre tempérament,serait elle détaché de la voie de Jésus? C'est sûr et certain ,l'histoire nous le prouve .Le saint Esprit n'est plus avec les chrétiens dès la première divergence entre les disciple de jésus et en exension avec les premiers sectarisme et les premiers conciles !

je suis d'accord avec ton point de vu sur le concil, les canonisations a la con, etc. Mais ca ne repond pas a la qustion de ce que aurait fait maho en place de Jesus. Et dire que le Saint Esprit a quitter les apotres dês...(..), je suppose qu'il est parti rejoindre Maho c ca? Si tu prévoyais ajouter ce détail vraiment stupide a la réalité, c'st cela que j'appellerai blasphème moi. A mon sens, Maho n'avait rien d'un saint. Eh oui, lapidation et décapitation était ses péchés mignons. Dingue hein, quand même celui qui vint 7 s. avant lui, pronait amour et pardon.

morgankari77 a écrit:

je suis d'accord avec ton point de vu sur le concil, les canonisations a la con, etc. Mais ca ne repond pas a la qustion de ce que aurait fait maho en place de Jesus.  Et dire que le Saint Esprit a quitter les apotres dês...(..), je suppose qu'il est parti rejoindre Maho c ca? Si tu prévoyais ajouter ce détail vraiment stupide a la réalité, c'st cela que j'appellerai blasphème moi. A mon sens, Maho n'avait rien d'un saint. Eh oui, lapidation et décapitation était ses péchés mignons. Dingue hein, quand même celui qui vint 7 s. avant lui, pronait amour et pardon.

Qu'aurait fait Moïse (alyhi as-salam) à la place de Jésus (alyhi as-salam) ?

Si les chrétiens reconnaissent Moïse (as) comme un prophète ils reconnaissent alors que les juifs devaient mettre en application toutes les lois issues surtout du livre Lévitique qui condamne à mort beaucoup de péchés.

En fait, par rapport au meurtre, par exemple, les juifs n'avaient apparemment que la loi du Talion. Les chrétiens ont reçu semble-t-il pour commandement de pardonner. Les musulmans ont le choix entre l'un ou l'autre !
Lorsque Dieu envoie un messager il arrive qu'il modifie Ses propre lois. C'est une chose admise par les chrétiens, sinon vous ne nous parleriez pas d'ancienne et de nouvelle alliance !!

Salam

morgankari77 a écrit:

je suis d'accord avec ton point de vu sur le concil, les canonisations a la con, etc. Mais ca ne repond pas a la qustion de ce que aurait fait maho en place de Jesus.  Et dire que le Saint Esprit a quitter les apotres dês...(..), je suppose qu'il est parti rejoindre Maho c ca? Si tu prévoyais ajouter ce détail vraiment stupide a la réalité, c'st cela que j'appellerai blasphème moi. A mon sens, Maho n'avait rien d'un saint. Eh oui, lapidation et décapitation était ses péchés mignons. Dingue hein, quand même celui qui vint 7 s. avant lui, pronait amour et pardon.

Les meurtres et lapidations qu'on a collé injustement à Mohamed pour avoir protégé sa foi,ses compagnons et la ville qui l'a accueilli ,en se défendant contre ses assaillants est comme ce que l'on trouve partout dans les religions ...des ajouts pour faire peur ou pour démontrer que c'est la bonne voie de Dieu ?
Exemple :
La Nativité de Jésus apparaît comme un midrash calqué sur la naissance de Moïse, avec Hérode dans le rôle de Pharaon, et les Innocents des deux sexes dans celui des bé-bés hébreux mâles.
Tu ne trouvera pas de lapidation dans le coran . Tu ne trouvera pas de massacre de Mohamed dans le coran mais un appel à la religion d'Un seul Dieu créateur de tout qui te demande de défendre ton opinion et ta religion ,et qui te donne le choix de vivre sans contrainte .

Tu trouvera injustement que les païens sont venus tuer Mohamed en compagnie des juifs qui ont rompu le pacte de bon voisinage signé avec Mohamed .Tu verra que c'est de la légitime défense ...Tu verra que Mohamed a envoyé ses compagnons pour délivrer ses compagnons et les caravaniers musulmans emprisonné par les romains et tué ! Tu trouvera que Mohamed saws est partit prendre sa revanche de ceux qui sont parti par ses lettres au Yémen et qui furent tué par les Yéménite ,et qu'il est revenus sur ses talon dès que l'armée yéménite s'est retirée ! (la marche de Dat Arrikaa ذات الرقاع )
Il faut bien étudier l'islam pour faire des jugements léger tirer des ennemis de l'Islam .

morgankari77 a écrit:

Tous ceux qui ont lu la bible se souviendront du verset parlant de la femme impudique qui méritait la lapidation pour cet acte. Les juges, pour éprouver Jesus face a la loi lui demanderent son opinion sur le chatiment que méritait cette femme impudique. Et Jésus qui répondit "Que celui qui est sans péché jete la la première pierre". Qu'aurait dit ou fait Mohamed à sa place?

C'est extraordinaire de citer un verset Biblique l'attribuant a Jésus alors que c'est une falsification ,un rajout tardif ...cette histoire de Jésus et de la femme adultère n'existe pas dans les manuscrits des évangiles les plus anciens ..... sachant cela les chrétiens insistent a citer une falsification et vous aller continuer a citer cette falsification malgré ses faits .... l'adultère est puni de mort selon la Bible ........... l'adultère est un crime n'inverser pas les valeurs le problème n'est pas la sanction mais le crime d'adultère ........;

Oh ! Encore des gens qui n'ont rien compris à infaillibilité pontificale !

Héraclius a écrit:

Oh ! Encore des gens qui n'ont rien compris à infaillibilité pontificale !

Explications ?

oui, toute découverte ou nouvelle infos concernant l'islam ou son prophète, dèsque ca semble pas plaire, ce sont des ennemis de l'islam !!! génial sens de compréhension. je comprends pkoi salomon parlait aux fourmies, que les arbres parlent, que jibril etait champion de la denonce, pourquoi le lieu sacré n'est autre qu'un vieil lieu de culte païen, pourquoi le dit prophete a manquer de miracles, pourquoi islam, maho et coran n'ont d'authentique que des témoignages de témoins a l'existence douteuse. Pas de manuscrit d"epoque des faits, et aucune mention ni preuve archéologique au moyen-orient, témoignant de lexistenxe de l'islam, maho, ou le coran au 6, 7, ou 8eme siecle. Tout ca, c'est du pur délire.

morgankari77 a écrit:

oui, toute découverte ou nouvelle infos concernant l'islam ou son prophète, dèsque ca semble pas plaire, ce sont des ennemis de l'islam !!! génial sens de compréhension. je comprends pkoi salomon parlait aux fourmies, que les arbres parlent, que jibril etait champion de la denonce, pourquoi le lieu sacré n'est autre qu'un vieil lieu de culte païen, pourquoi le dit prophete a manquer de miracles, pourquoi islam, maho et coran n'ont d'authentique que des témoignages de témoins a l'existence douteuse. Pas de manuscrit d"epoque des faits, et aucune mention ni preuve archéologique au moyen-orient, témoignant de lexistenxe de l'islam, maho, ou le coran au 6, 7, ou 8eme siecle. Tout ca, c'est du pur délire.

Ce qui est du pur délire c'est ton texte et ton sens de l'analyse c'est extraordinaire de voir autant de maladresse dans un si "petit périmètre" quelle est ton secret ? ...... une petite question comprends tu quand tu lis la Bible que Jésus multipliait les pains et marcher sur l'eau?

abdelsalam_78 a écrit:

Lorsque Dieu envoie un messager il arrive qu'il modifie Ses propre lois. C'est une chose admise par les chrétiens, sinon vous ne nous parleriez pas d'ancienne et de nouvelle alliance !!Salam

La Nouvelle Alliance n'est en rien une nouvelle Loi. C'est l'ancienne alliance, l'union de volonté avec Dieu, mené à son accomplissement, l'union avec l'Esprit de Dieu.

Avec l'ancienne Alliance, Dieu avait donné les 10 commandements ; avec la Nouvelle Alliance Dieu donne son Esprit pour que les 10 commandements soient accomplis en nous.

La Loi nous indiquait ce que nous devions faire, aimer Dieu et son prochain comme soi-même.
L'Esprit nous fait aimer parfaitement Dieu et notre prochain.

morgankari77 a écrit:

oui, toute découverte ou nouvelle infos concernant l'islam ou son prophète, dèsque ca semble pas plaire, ce sont des ennemis de l'islam !!! génial sens de compréhension. je comprends pkoi salomon parlait aux fourmies, que les arbres parlent, que jibril etait champion de la denonce, pourquoi le lieu sacré n'est autre qu'un vieil lieu de culte païen, pourquoi le dit prophete a manquer de miracles, pourquoi islam, maho et coran n'ont d'authentique que des témoignages de témoins a l'existence douteuse. Pas de manuscrit d"epoque des faits, et aucune mention ni preuve archéologique au moyen-orient, témoignant de lexistenxe de l'islam, maho, ou le coran au 6, 7, ou 8eme siecle. Tout ca, c'est du pur délire.

Tu parle du manuscrit du coran ?

Il y en a plusieurs certain datant de l'époque du prophète au Yemen !
Le plus connus est celui d'Othman qui est gardé dans la bibliothèque de l'UNESCO .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

koran_mushaf_othman_fr.pdf

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
=univ&sa=X&ei=I-vYU-K3IqKo0QXKr4CYDQ&ved=0CDQQsAQ&biw=1093&bih=466

petero a écrit:

Avec l'ancienne Alliance, Dieu avait donné les 10 commandements ; avec la Nouvelle Alliance Dieu donne son Esprit pour que les 10 commandements soient accomplis en nous.

La nouvelle alliance change quand même la loi puisque Jésus de la Bible précise que personne ne suit la loi de Moise ! S'il ne faut plus appliquer le Lévitique mais juste les 10 commandements ... eh bien la loi change !
A quoi a servi le pentateuque ?

Lévitique

20.8  Vous observerez mes lois, et vous les mettrez en pratique. Je suis l'Éternel, qui vous sanctifie.
20.9  Si un homme quelconque maudit son père ou sa mère, il sera puni de mort; il a maudit son père ou sa mère: son sang retombera sur lui.
20.10  Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.
20.11  Si un homme couche avec la femme de son père, et découvre ainsi la nudité de son père, cet homme et cette femme seront punis de mort: leur sang retombera sur eux.
20.12  Si un homme couche avec sa belle-fille, ils seront tous deux punis de mort; ils ont fait une confusion: leur sang retombera sur eux.
20.13  Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux.
20.14  Si un homme prend pour femmes la fille et la mère, c'est un crime: on les brûlera au feu, lui et elles, afin que ce crime n'existe pas au milieu de vous.
20.15  Si un homme couche avec une bête, il sera puni de mort; et vous tuerez la bête.
20.16  Si une femme s'approche d'une bête, pour se prostituer à elle, tu tueras la femme et la bête; elles seront mises à mort: leur sang retombera sur elles.

Après cela si par exemple Jésus avait ordonné dans l'Evangile de ne plus lapider les adultères (Jean 8), c'est bien que la loi a de toute façon changé ... ou alors tu reconnais comme nous autres musulmans que la Bible est falsifiée !!

morgankari77 a écrit:

Tous ceux qui ont lu la bible se souviendront du verset parlant de la femme impudique qui méritait la lapidation pour cet acte. Les juges, pour éprouver Jesus face a la loi lui demanderent son opinion sur le chatiment que méritait cette femme impudique. Et Jésus qui répondit "Que celui qui est sans péché jete la la première pierre". Qu'aurait dit ou fait Mohamed à sa place?

et tout le monde sait que ce récit est pur invention, donc Jésus ordonera de la lapider et Mohamad fera pareille

[quote="Salomon"]

morgankari77 a écrit:

oui, toute découverte ou nouvelle infos concernant l'islam ou son prophète, dèsque ca semble pas plaire, ce sont des ennemis de l'islam !!! génial sens de compréhension. je comprends pkoi salomon parlait aux fourmies, que les arbres parlent, que jibril etait champion de la denonce, pourquoi le lieu sacré n'est autre qu'un vieil lieu de culte païen, pourquoi le dit prophete a manquer de miracles, pourquoi islam, maho et coran n'ont d'authentique que des témoignages de témoins a l'existence douteuse. Pas de manuscrit d"epoque des faits, et aucune mention ni preuve archéologique au moyen-orient, témoignant de lexistenxe de l'islam, maho, ou le coran au 6, 7, ou 8eme siecle. Tout ca, c'est du pur délire.

vos Messages serontsupprimés tant que tu ne respecte pas les religions 01.08.2014 22:22:45 elm
.

Courage mes frères. Moi Personnellement, je n'ai rien contre l'Islam, je respecte la logique de cette religion (fallait bien réunir les arabes et autres sous une bannière). Mais qu'on vienne pas me dire que Dieu l'a décidé et voila..
Surtout pas quand c'est un ange (dit Jibril) qui vient raconter son histoire...

morgankari77 a écrit:

Tous ceux qui ont lu la bible se souviendront du verset parlant de la femme impudique qui méritait la lapidation pour cet acte. Les juges, pour éprouver Jesus face a la loi lui demanderent son opinion sur le chatiment que méritait cette femme impudique. Et Jésus qui répondit "Que celui qui est sans péché jete la la première pierre". Qu'aurait dit ou fait Mohamed à sa place?

et tout le monde sait que ce récit est pur invention, donc Jésus ordonera de la lapider et Mohamad fera pareille

[quote="chrisredfeild"]

morgankari77 a écrit:

Tous ceux qui ont lu la bible se souviendront du verset parlant de la femme impudique qui méritait la lapidation pour cet acte. Les juges, pour éprouver Jesus face a la loi lui demanderent son opinion sur le chatiment que méritait cette femme impudique. Et Jésus qui répondit "Que celui qui est sans péché jete la la première pierre". Qu'aurait dit ou fait Mohamed à sa place?

vos Messages serontsupprimés tant que tu ne respecte pas les religions01.08.2014 22:27:37 elm

morgankari77 a écrit:

ASHTAR a écrit:

morgankari77 a écrit:

oui, toute découverte ou nouvelle infos concernant l'islam ou son prophète, dèsque ca semble pas plaire, ce sont des ennemis de l'islam !!! génial sens de compréhension. je comprends pkoi salomon parlait aux fourmies, que les arbres parlent, que jibril etait champion de la denonce, pourquoi le lieu sacré n'est autre qu'un vieil lieu de culte païen, pourquoi le dit prophete a manquer de miracles, pourquoi islam, maho et coran n'ont d'authentique que des témoignages de témoins a l'existence douteuse. Pas de manuscrit d"epoque des faits, et aucune mention ni preuve archéologique au moyen-orient, témoignant de lexistenxe de l'islam, maho, ou le coran au 6, 7, ou 8eme siecle. Tout ca, c'est du pur délire.

Tu parle du manuscrit du coran ?
Il y en a plusieurs certain datant de l'époque du prophète au Yemen !
Le plus connus est celui d'Othman qui est gardé dans la bibliothèque de l'UNESCO .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bholy_koran_mushaf_othman_fr.pdf

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
1&client=firefox-a&hs=jBV&rls=org.mozilla:fr:official&channel=sb&tbm=isch&tbo
=u&source=univ&sa=X&ei=I-vYU-K3IqKo0QXKr4CYDQ&ved
=0CDQQsAQ&biw=1093&bih=466

De l'époque du Pro au Yemen, ah oui? si c'est le tas de manuscrit que tu m'as passé en liens, c'est du pipo çà. C'est ce qu'a écrit Othman et ses frangins.

Ton français n'est pas très propre qui emperchera de continuer ...
D'abord le lien que je t'ai envoyé est un lien scientifique ,je pense que tu ne l'a pas vu du tout !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bholy_koran_mushaf_othman_fr.pdf

Tu ne pourra ni toi ni personne rejeter ce document complet du coran .

morgankari77 a écrit:

chrisredfeild a écrit:

morgankari77 a écrit:

Tous ceux qui ont lu la bible se souviendront du verset parlant de la femme impudique qui méritait la lapidation pour cet acte. Les juges, pour éprouver Jesus face a la loi lui demanderent son opinion sur le chatiment que méritait cette femme impudique. Et Jésus qui répondit "Que celui qui est sans péché jete la la première pierre". Qu'aurait dit ou fait Mohamed à sa place?

et tout le monde sait que ce récit est pur invention, donc Jésus ordonera de la lapider et Mohamad fera pareille

Ce fait ne veut pas dire que Jésus a mis fin à la lapidation en condamnation selon la loi. Mais il a fait comprendre aux pharisiens que nulle n'était sans péché, pourtant eux même, partisans de faire respecter la loi n'était pas meilleur que la femme adultère.

Mais bon, comme Musulman tu peux pas comprendre çà facilement. La lapidation pour vous était un jeu de noel jusqu'au siècle passé encore. C'est un kiffe chez vous. Je comprends mieux pourquoi la pierre est pour vous l'arme absolu, et le jouet favoris.
désolé d'être franc. La vérité est bonne a dire, et je l'affectionne moi, la vérité

Elle l'est ,la pierre pour vous aussi ,car c'est sur une pierre (Pierre) que jésus va bâtir son église !

abdelsalam_78 a écrit:

petero a écrit:

Avec l'ancienne Alliance, Dieu avait donné les 10 commandements ; avec la Nouvelle Alliance Dieu donne son Esprit pour que les 10 commandements soient accomplis en nous.

La nouvelle alliance change quand même la loi puisque Jésus de la Bible précise que personne ne suit la loi de Moise ! S'il ne faut plus appliquer le Lévitique mais juste les 10 commandements ... eh bien la loi change !
A quoi a servi le pentateuque ?

Lévitique

20.8  Vous observerez mes lois, et vous les mettrez en pratique. Je suis l'Éternel, qui vous sanctifie.
20.9  Si un homme quelconque maudit son père ou sa mère, il sera puni de mort; il a maudit son père ou sa mère: son sang retombera sur lui.
20.10  Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.
20.11  Si un homme couche avec la femme de son père, et découvre ainsi la nudité de son père, cet homme et cette femme seront punis de mort: leur sang retombera sur eux.
20.12  Si un homme couche avec sa belle-fille, ils seront tous deux punis de mort; ils ont fait une confusion: leur sang retombera sur eux.
20.13  Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux.
20.14  Si un homme prend pour femmes la fille et la mère, c'est un crime: on les brûlera au feu, lui et elles, afin que ce crime n'existe pas au milieu de vous.
20.15  Si un homme couche avec une bête, il sera puni de mort; et vous tuerez la bête.
20.16  Si une femme s'approche d'une bête, pour se prostituer à elle, tu tueras la femme et la bête; elles seront mises à mort: leur sang retombera sur elles.

Après cela si par exemple Jésus avait ordonné dans l'Evangile de ne plus lapider les adultères (Jean 8), c'est bien que la loi a de toute façon changé ... ou alors tu reconnais comme nous autres musulmans que la Bible est falsifiée !!

Jésus a ordonné à ses Apôtres d'aimer leur prochain comme lui l'a aimé, en pardonnant aux pécheurs leurs péchés. Jésus n'a pas changé la Loi donnée dans le décalogue, puisqu'il nous a dit que les 2 premiers commandements résumaient à eux 2 toute la Loi et les prophètes.

Lapider ceux qui commettent l'adultère ou d'autre péchés, sans leur laisser aucune chance de se convertir, c'est ne pas faire preuve d'amour envers son prochain. Jésus n'a pas changé la Loi, il nous a renvoyé au coeur même de la Loi que les humains, au nom de Dieu, ont chargés de préceptes que Jésus a appelé : "traditions humaines".

Explique-moi pourquoi Jésus aurait ordonné de lapider les pécheurs alors que lui-même a pardonné aux pécheurs pour qu'ils se convertissent : "je ne te condamne pas, va et ne pèche plus"

La Bible n'a pas été falsifié comme les musulmans s'acharnent à vouloir le faire croire pour décridibiliser les chrétiens. C'est Mohamed qui a falsifié l'histoire d'Abraham, de Moïse et de Jésus, pour faire croire qu'ils étaient musulmans   

[quote="chrisredfeild"]

morgankari77 a écrit:

Message supprimé pour manque de respect envers les religions 30.07.2014 19:23:29 elm

Ahh.. Le FAMEUX passage de la femme adultère..

Faux texte ou non, Jésus a BIEN fait et obéit à la Loi de Dieu ici.

Les Pharisiens étaient résolus à piéger le Christ avec cette question, problème, la loi exige la mort des deux, l"homme ET la femme adultères.. Où est l"homme, pris en flagrant délit d'adultère avec cette femme, par ces pharisiens, ici..?

Nulle part et aucune mention de cet homme non plus de leur part, Jésus le sait, Jésus le prouve.. Probable fausse accusation sur cette femme, donc.

Et pourtant le texte dit par Jésus, "même si c'est le cas, moi je te pardonne, vas et ne transgresse plus, ne sois plus adultère.."

Chrétien convaincu, Jésus parle avec autorité pour Dieu qui était avec Lui et en Lui, pour nous montrer le Chemin, la Vérité et la Vie. Les punitions, châtiments corporels jusqu'à la mise à mort c'est fini, c'était le temps de la Théocratie d'Israël. Avec le Christ la pire punition c'est d'être banni d'une Eglise, et c'est tant mieux!

Si on y retourne, c'est de la soif et de l'abus de pouvoir, de punir les autres coupables de péchés parce que personne n'est sans péché, pas un seul pas un jour.. Amen.

Pour le sujet, je ne sais pas, sans doute Mohammed aurait remarqué l'absence de l'homme adultère selon l'exigence de la Loi aussi, au bénéfice du doute?

[quote="morgankari77"]

chrisredfeild a écrit:

morgankari77 a écrit:

Message supprimé pour manque de respect envers les religions 30.07.2014 19:23:29 elm

Ce fait ne veut pas dire que Jésus a mis fin à la lapidation en condamnation selon la loi. Mais il a fait comprendre aux pharisiens que nulle n'était sans péché, pourtant eux même, partisans de faire respecter la loi n'était pas meilleur que la femme adultère.

 

t'a pas encore compris

je ne parle pas du sens  de ce fait, mais je dit carrément, que ce fait est pur science fiction, quand au sens que tu lui donne, je pense que la bible est claire : TOUT LE MONDE EST PECHEUR , et c'est aussi la position du Coran.


dans tout les cas, JESUS lapide conformement a la bible, et Mohamad fera de meme

morgankari77 a écrit:

ASHTAR a écrit:

morgankari77 a écrit:

Ce fait ne veut pas dire que Jésus a mis fin à la lapidation en condamnation selon la loi. Mais il a fait comprendre aux pharisiens que nulle n'était sans péché, pourtant eux même, partisans de faire respecter la loi n'était pas meilleur que la femme adultère.

Mais bon, comme Musulman tu peux pas comprendre çà facilement. La lapidation pour vous était un jeu de noel jusqu'au siècle passé encore. C'est un kiffe chez vous. Je comprends mieux pourquoi la pierre est pour vous l'arme absolu, et le jouet favoris.
désolé d'être franc. La vérité est bonne a dire, et je l'affectionne moi, la vérité

Elle l'est ,la pierre pour vous aussi ,car c'est sur une pierre (Pierre) que jésus va bâtir son église !

Message supprimé pour manque de respect envers les religions 30.07.2014 19:23:29 elm

Eh! oui c'est avec une pierre que David a tué Goliath !
C'est avec des pierre que dieu a détruit des cités et il en détruit encore !
La pierre restent prête à servir mais les méchants disparaissent sous les pierres !

Les chrétiens ne pratiquent pas la lapidation...

Si deux personnes s'aiment et qu'ils ne sont pas marier...

Il faudrait les lapider? parce qu'ils s'aiment?

Parce qu'ils ne sont pas passer devant une institution ?

chrisredfeild a écrit:

dans tout les cas, JESUS lapide conformement a la bible, et Mohamad fera de meme

[/quote]


Justement , Jésus se refuse de lapider ou même de laisser cette femme être lapidée, et ce refus , si contraire aux moeurs du temps, prouve bien que ce récit est authentique et , visible ou non dans les plus anciens manuscrits, il y a a été ajouté car on savait que ce récit était réel !...

mario-franc_lazur a écrit:

Justement , Jésus se refuse de lapider ou même de laisser cette femme être lapidée, et ce refus , si contraire aux moeurs du temps, prouve bien que ce récit est authentique et , visible ou non dans les plus anciens manuscrits, il y a a été ajouté car on savait que ce récit était réel !...

Qu'il y est une polémique sur la source ne permet ne rien d'accuser Jésus sur un comportement opposé à son enseignement ...Jésus ne défend pas l'adultère , mais n'appelle pas à jeter des pierres...

emmo a écrit:

Les chrétiens ne pratiquent pas la lapidation...

Si deux personnes s'aiment et qu'ils ne sont pas marier...

Il faudrait les lapider? parce qu'ils s'aiment?

Parce qu'ils ne sont pas passer devant une institution ?

la bible et les hadiths parlent de lapidation uniquement lorsque le sexe masculin penetre le sexe feminin et uniquement lorsque les 2 ou l'un des 2 est marier

chrisredfeild a écrit:

la bible et les hadiths parlent de lapidation uniquement lorsque le sexe masculin penetre le sexe feminin et uniquement lorsque les 2 ou l'un des 2 est marier

Uniquement pour une tromperie en lien alors avec une personne marié

"
A part l'Iran, aucun des pays où la charia est en vigueur, dont l'Arabie saoudite, n'a appliqué cette sentence au cours des dernières années. Cependant, deux groupes radicaux musulmans, les talibans en Afghanistan et les shebab en Somalie y ont eu recours et aussi le nouveau califat et toute sortent de groupuscules radicaux...
Même en Iran où, selon la presse six personnes auraient été lapidées ces cinq dernières années, la lapidation pour adultère ou fornication est de plus en plus rare.

Actuellement, ce n'est pas très appliqué au Moyen-Orient et dans le monde musulman ,même en Iran", note Malcolm Smart, directeur du département Moyen-Orient et Maghreb à Amnesty International.

En Iran comme ailleurs, des voix s'élèvent contre cette pratique, les défenseurs des droits de l'Homme soulignant qu'elle vise particulièrement les femmes.

Outre l'Iran, la lapidation est légale en Arabie saoudite, au Pakistan, au Soudan, au Yémen, aux Emirats arabes unis ainsi que dans 12 Etats à majorité musulmane du nord du Nigeria, mais n'y est quasiment plus appliquée ces dernières années.

Dans le régime ultra conservateur d'Arabie saoudite, "cela fait au moins dix ans qu'il n'y en a pas eu", selon Ibrahim Mugaitib, de la Human Rights First Society.

"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


ça reste à vérifier parce que l'Iran est montré du doigt par la communauté internationale...

emmo a écrit:

chrisredfeild a écrit:

la bible et les hadiths parlent de lapidation uniquement lorsque le sexe masculin penetre le sexe feminin et uniquement lorsque les 2 ou l'un des 2 est marier

Uniquement pour une tromperie en lien alors avec une personne marié

non

uniquement lorsque le sexe penetre carrément dans le sexe


Ibn Mas`ûd — que Dieu l’agrée — qui raconte qu’un homme se rendit auprès du Prophète — paix et bénédictions sur lui — et lui dit : « Ô Messager de Dieu, je me suis livré à des attouchements avec une femme dans les alentours de Médine. J’ai commis un péché, mais je ne suis pas allé jusqu’à la fornication. Je te prie d’émettre ton verdict me concernant.» `Umar — que Dieu l’agrée — lui dit : « Dieu a couvert ta faute. Tu aurais dû en faire de même.» Le Prophète — paix et bénédictions sur lui — ne lui donna aucune réponse. L’homme se leva alors et partit. Aussitôt, le Prophète — paix et bénédictions sur lui — envoya quelqu’un le quérir et il lui récita le verset : « Et accomplis la prière aux deux extrémités du jour et à certaines heures de la nuit. Les bonnes œuvres effacent les mauvaises. Cela est une exhortation pour ceux qui réfléchissent.» [Sourate 11, Hûd, verset 114.] Suite à cela, le Prophète — paix et bénédictions sur lui — lui donna congé en lui disant : « Dieu t’a exempté de subir un châtiment corporel pour ton péché.» Une personne présente à ce moment demanda au Prophète — paix et bénédictions sur lui — si cette clémence était réservée uniquement à cet individu. « Non, elle est donnée à tout le monde », dit le Prophète — paix et bénédictions sur lui — rassurant ainsi les croyants
[Hadith rapporté par Muslim, At-Tirmidhî et Abû Dawûd.].



bref, c'est LA FORNICATION tout en etant marier qui aura pour peine / LA LAPIDATION et non pas la tromperie

chrisredfeild a écrit:

non
uniquement lorsque le sexe penetre carrément dans le sexe

bref, c'est LA FORNICATION tout en etant marier qui aura pour peine / LA LAPIDATION et non pas la tromperie

J'employais le mot tromperie dans ce sens là par rapport à deux personne qui s'aiment mais ne sont pas marier...

Quelle est la loi pour deux personnes qui s'aiment , qui sont ensembles , mais ne sont pas marier devant une institution religieuse ?

à part l'Iran ou des groupuscule radicaux , on ne peux pas dire que c'est nécessairement
appliqué même dans les pays ou la loi est en vigueur....

emmo a écrit:

chrisredfeild a écrit:

non
uniquement lorsque le sexe penetre carrément dans le sexe

bref, c'est LA FORNICATION tout en etant marier qui aura pour peine / LA LAPIDATION et non pas la tromperie

J'employais le mot tromperie dans ce sens là par rapport à deux personne qui s'aiment mais ne sont pas marier...

Quelle est la loi pour deux personnes qui s'aiment , qui sont ensembles , mais ne sont pas marier devant une institution religieuse ?

s'ils sont ensemble mais ne sont pas marier donc islamiquement 100 COUP DE FOUET s'ils forniquent, et s'ils sont déjà marier avec d'autres conjoint c'est la lapidations s'ils forniquent.

chrisredfeild a écrit:

s'ils sont ensemble mais ne sont pas marier donc islamiquement 100 COUP DE FOUET s'ils forniquent, et s'ils sont déjà marier avec d'autres conjoint c'est la lapidations s'ils forniquent.

Ce n'est pas parce qu'ils sont arabes , qu'il habitent  un pays du Magreb , qu'ils sont nécessairement musulmans et qu'ils auraient l'envie de se marier devant une institution religieuse
Il peut même s'agir de deux étrangers qui vont habiter au Magreb , qui s'aiment et qui vivent ensemble , il n'y a pas d'adultère ni de fornication ni de tromperie...il ne sont juste pas marier devant une institution religieuse ...ça ne mérite pas 100 coup de fouet...

Tous les pays pratiquent cela ?Même sur les étrangers ?

L'adultère n'est pas défendable , ça peut être aussi lié à des problème dans le couple
tu peux aussi pardonner à la personne que tu aimes , ça ne mérite pas la peine de mort...

et cette pratique barbare de l'antiquité est plus ou moins abandonné sauf par l'Iran et les radicaux...

emmo a écrit:

chrisredfeild a écrit:

s'ils sont ensemble mais ne sont pas marier donc islamiquement 100 COUP DE FOUET s'ils forniquent, et s'ils sont déjà marier avec d'autres conjoint c'est la lapidations s'ils forniquent.

Ce n'est pas parce qu'ils sont arabes , qu'il habitent  un pays du Magreb , qu'ils sont nécessairement musulmans et qu'ils auraient l'envie de se marier devant une institution religieuse
Il peut même s'agir de deux étrangers qui vont habiter au Magreb , qui s'aiment et qui vivent ensemble , il n'y a pas d'adultère ni de fornication ni de tromperie...il ne sont juste pas marier devant une institution religieuse ...ça ne mérite pas 100 coup de fouet...

si ça mérite


nous sommes dans un pays ou : ISLAM religion d'ETAT.

donc laissez votre laicité sa** t*nique chez vous, nous preferons rester avec l'ISLAM.


nous ne somme pas des animaux pour forniquer n'importe ou et avec n'importe qui


donc votre mode de vie, on n'en veut pas....et JESUS lui meme n'en veut pas

petero a écrit:

Ce n'est pas parce que cet évènement rapporté dans l'Evangile de Jean ne se trouve pas dans tous les codex en notre procession qui ne sont pas les plus anciens mais des copies, que cela veut dire que cet évènement ne fait pas partie du témoignage que les Apôtres ont donnés sur Jésus. Un ajout tardif, cela ne veut pas dire, l'ajout du récit d'un évènement qui ne se serait pas passé.

on en a discute petero sur ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]