Les chrétiens sont ils en accord avec la laicité actuelle ?

Rappel du premier message :

20 octobre 2013

Salut, Les chrétiens sont t'il d'accord avec la laicité actuelle ? la laicité qui permet a quiconque de critiquer Jesus de blasphémer etc... ?
Devrions nous pouvoir insulter librement Jesus ou d'autre prophète ?

La laïcité en France, l'ennemi universel ou l'alliée des Chrétiens?

Le titre se suffit à lui-même, j'aimerais que les uns et les autres Chrétiens et Musulmans s'expriment sur la laïcité et exposent les avantages d'une France non laïque.

cailloubleu a écrit:

Le titre se suffit à lui-même, j'aimerais que les uns et les autres Chrétiens et Musulmans s'expriment sur la laïcité et exposent les avantages d'une France non laïque.

Une France non laïque serait catastrophique, pour l'islam suffit de constater les pays Islamiques non laïque. Le pouvoir et le religieux doivent être séparé. La religion on peut l'interpréter comme on veut exemple: de cette pierre je bâtirai mon église, de cette phrase on conclu qu'il faut un pape et bâtir une institution religieuse.

regardez :

Svenmaster a écrit:

Si Satan est le Serpent j'y vois des incohérence ou des choses incompréhensible.

la Bible a écrit:Le Serpent était le plus tortueux de tous les animaux des champs que l'Eternel Dieu avait faits.
Que Satan puisse se faire Serpent ok. Mais dans ce cas précis il est dit l'animal même est tortueux.

larousse a écrit:Qui emploie des procédés détournés, manquant de franchise : Raisonnement
tortueux.
la Bible de jérusalem a écrit:Le Serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs que Yahvé Dieu avait faits.

Ce qui prouve que tortueux dans le contexte n' a pas le sens de :

Larousse a écrit:Qui fait des tours et des détours :
Les rues tortueuses de la vieille ville.
Donc l'animal le Serpent est un animal rusé à la base et pas forcément bienveillant

la Bible a écrit:---C'est le Serpent qui m'a trompée, répondit la femme, et j'en ai mangé.
Alors l'Eternel Dieu dit au Serpent:
---Puisque tu as fait cela, te voilà maudit parmi tout le bétail et les animaux sauvages, tu te traîneras sur le ventre et tu mangeras de la poussière tout au long de ta vie.

Donc Dieu c'est tout bien sûr et Satan ne peut pas tromper Dieu. Si Satan est le Serpent Dieu aurait maudit Satan et pas l'animal le Serpent qui va devoir se traîner sur le ventre et manger de la poussière tout au long de sa vie.
Bien sûr le Serpent mange des souris ect.. mais ici on veut dire qu'a force de ramper il va "boire de la poussière" comme qu'en on est à la mer et on boit s'en le vouloir l'eau de la mer.

Libremax a écrit:

la Traduction du Semeur prend un parti très contestable quand elle traduit le qualificatif donné au serpent par "tortueux".
Dans le texte original, le texte hébreu, il faut absolument savoir que le mot hébreu "aroum" signifie tout autant "rusé" que "nu".
Si bien que quand la Bible dit qu'Adam et Eve sont nus, elle n'utilise pas d'autre mot pour dire que le serpent est rusé. C'est un mot qui ne va pas jusqu'à signifier "tortueux". L'idée est peut-être que la naïveté apparente, la nudité innocente, est aussi la première ruse.
Si le Satan, le Malin, prend la forme du serpent, ce n'est pas parce que le serpent lui-même est tortueux, ou néfaste. Au contraire, c'est parce qu'à la base, de tous les animaux du jardin, c'est celui qui partage le plus cette particularité de l'homme : la nudité/l'intelligence.

Libremax a écrit:

Si le Satan, le Malin, prend la forme du serpent, ce n'est pas parce que le serpent lui-même est tortueux, ou néfaste. Au contraire, c'est parce qu'à la base, de tous les animaux du jardin, c'est celui qui partage le plus cette particularité de l'homme : la nudité/l'intelligence.

Svenmaster a écrit:

Admettons, même si ça prouve pas que Satan soit ce Serpent, le problème de cette interprétation c'est que Dieu est Juste en plus de tout savoir :

la Bible a écrit:

L'Eternel Dieu dit à la femme:
---Pourquoi as-tu fait cela?
---C'est le Serpent qui m'a trompée, répondit la femme, et j'en ai mangé.
Alors l'Eternel Dieu dit au Serpent:
---Puisque tu as fait cela, te voilà maudit parmi tout le bétail et les animaux sauvages, tu te traîneras sur le ventre et tu mangeras de la poussière tout au long de ta vie.

svenmaster a écrit:

Pourquoi Dieu maudit le Serpent et pas Satan? C'est pas cohérent je trouve car ça sous entend que Satan a trompé Dieu et que c'est l'animal le Serpent qui est puni à la place de Satan.

Libremax a écrit:

C'est bel et bien Satan, qui est maudit, mais à travers ce que représente le serpent.
Le serpent est l' animal qui représente la connaissance. En quoi consiste la malédiction que Dieu lui inflige? Elle consiste à ramper. Par là, Dieu manifeste qu'il ne peut être qu'un ennemi pour l'homme, que la connaissance est fondamentalement dangereuse. Elle consiste aussi à être écrasé par la femme : Le mal n'aura pas le dernier mot, l'homme vaincra.
La malédiction de Dieu sur le serpent est avant tout un message d'espérance pour l'homme.
Ni le serpent ni satan ne trompent Dieu.

Un non Chrétien est un mécréant ou un hérétique donc il paraît très mauvais de laisser le pouvoir a une institution religieuse de plus cette institution ne va valider que les évangiles et les textes interprété comme ils les conviennent. Si par exemple il reconnaisse l'Ancien Testament, ils doivent arrêtez de prier Marie et de faire des représentation de Dieu car :

la Bible a écrit:

Tu ne te feras pas d'idole ni de représentation quelconque de ce qui se trouve en haut dans le ciel, ici-bas sur la terre, ou dans les eaux plus bas que la terre.

Tu ne te prosterneras pas devant de telles idoles[b] et tu ne leur rendras pas de culte, car moi, l'Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu qui ne tolère aucun rival: je punis les fils pour la faute de leur père, jusqu'à la troisième, voire la quatrième génération de ceux qui me haïssent.

bref de façon inéluctable cette institution sera corrompu en réalité et ne fera que salir la religion tout en servant la cause du Diable dans leur errance :

la Bible a écrit:

Nous savons que nous appartenons à Dieu, alors que le monde entier est sous la coupe du Diable.

Svenmaster a écrit:

cailloubleu a écrit:

Le titre se suffit à lui-même, j'aimerais que les uns et les autres Chrétiens et Musulmans s'expriment sur la laïcité et exposent les avantages d'une France non laïque.

Une France non laïque serait catastrophique, pour l'islam suffit de constater les pays Islamiques non laïque. Le pouvoir et le religieux doivent être séparé. La religion on peut l'interpréter comme on veut exemple: de cette pierre je bâtirai mon église, de cette phrase on conclu qu'il faut un pape et bâtir une institution religieuse.

regardez :

Svenmaster a écrit:

Si Satan est le Serpent j'y vois des incohérence ou des choses incompréhensible.

la Bible a écrit:Le Serpent était le plus tortueux de tous les animaux des champs que l'Eternel Dieu avait faits.
Que Satan puisse se faire Serpent ok. Mais dans ce cas précis il est dit l'animal même est tortueux.

larousse a écrit:Qui emploie des procédés détournés, manquant de franchise : Raisonnement
tortueux.
la Bible de jérusalem a écrit:Le Serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs que Yahvé Dieu avait faits.

Ce qui prouve que tortueux dans le contexte n' a pas le sens de :

Larousse a écrit:Qui fait des tours et des détours :
Les rues tortueuses de la vieille ville.
Donc l'animal le Serpent est un animal rusé à la base et pas forcément bienveillant

la Bible a écrit:---C'est le Serpent qui m'a trompée, répondit la femme, et j'en ai mangé.
Alors l'Eternel Dieu dit au Serpent:
---Puisque tu as fait cela, te voilà maudit parmi tout le bétail et les animaux sauvages, tu te traîneras sur le ventre et tu mangeras de la poussière tout au long de ta vie.

Donc Dieu c'est tout bien sûr et Satan ne peut pas tromper Dieu. Si Satan est le Serpent Dieu aurait maudit Satan et pas l'animal le Serpent qui va devoir se traîner sur le ventre et manger de la poussière tout au long de sa vie.
Bien sûr le Serpent mange des souris ect.. mais ici on veut dire qu'a force de ramper il va "boire de la poussière" comme qu'en on est à la mer et on boit s'en le vouloir l'eau de la mer.

Libremax a écrit:

la Traduction du Semeur prend un parti très contestable quand elle traduit le qualificatif donné au serpent par "tortueux".
Dans le texte original, le texte hébreu, il faut absolument savoir que le mot hébreu "aroum" signifie tout autant "rusé" que "nu".
Si bien que quand la Bible dit qu'Adam et Eve sont nus, elle n'utilise pas d'autre mot pour dire que le serpent est rusé. C'est un mot qui ne va pas jusqu'à signifier "tortueux". L'idée est peut-être que la naïveté apparente, la nudité innocente, est aussi la première ruse.
Si le Satan, le Malin, prend la forme du serpent, ce n'est pas parce que le serpent lui-même est tortueux, ou néfaste. Au contraire, c'est parce qu'à la base, de tous les animaux du jardin, c'est celui qui partage le plus cette particularité de l'homme : la nudité/l'intelligence.

Libremax a écrit:

Si le Satan, le Malin, prend la forme du serpent, ce n'est pas parce que le serpent lui-même est tortueux, ou néfaste. Au contraire, c'est parce qu'à la base, de tous les animaux du jardin, c'est celui qui partage le plus cette particularité de l'homme : la nudité/l'intelligence.

Svenmaster a écrit:

Admettons, même si ça prouve pas que Satan soit ce Serpent, le problème de cette interprétation c'est que Dieu est Juste en plus de tout savoir :

la Bible a écrit:

L'Eternel Dieu dit à la femme:
---Pourquoi as-tu fait cela?
---C'est le Serpent qui m'a trompée, répondit la femme, et j'en ai mangé.
Alors l'Eternel Dieu dit au Serpent:
---Puisque tu as fait cela, te voilà maudit parmi tout le bétail et les animaux sauvages, tu te traîneras sur le ventre et tu mangeras de la poussière tout au long de ta vie.

svenmaster a écrit:

Pourquoi Dieu maudit le Serpent et pas Satan? C'est pas cohérent je trouve car ça sous entend que Satan a trompé Dieu et que c'est l'animal le Serpent qui est puni à la place de Satan.

Libremax a écrit:

C'est bel et bien Satan, qui est maudit, mais à travers ce que représente le serpent.
Le serpent est l' animal qui représente la connaissance. En quoi consiste la malédiction que Dieu lui inflige? Elle consiste à ramper. Par là, Dieu manifeste qu'il ne peut être qu'un ennemi pour l'homme, que la connaissance est fondamentalement dangereuse. Elle consiste aussi à être écrasé par la femme : Le mal n'aura pas le dernier mot, l'homme vaincra.
La malédiction de Dieu sur le serpent est avant tout un message d'espérance pour l'homme.
Ni le serpent ni satan ne trompent Dieu.

Un non Chrétien est un mécréant ou un hérétique donc il paraît très mauvais de laisser le pouvoir a une institution religieuse de plus cette institution ne va valider que les évangiles et les textes interprété comme ils les conviennent. Si par exemple il reconnaisse l'Ancien Testament, ils doivent arrêtez de prier Marie et de faire des représentation de Dieu car :

la Bible a écrit:

Tu ne te feras pas d'idole ni de représentation quelconque de ce qui se trouve en haut dans le ciel, ici-bas sur la terre, ou dans les eaux plus bas que la terre.

Tu ne te prosterneras pas devant de telles idoles[b] et tu ne leur rendras pas de culte, car moi, l'Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu qui ne tolère aucun rival: je punis les fils pour la faute de leur père, jusqu'à la troisième, voire la quatrième génération de ceux qui me haïssent.

bref de façon inéluctable cette institution sera corrompu en réalité et ne fera que salir la religion tout en servant la cause du Diable dans leur errance :

la Bible a écrit:

Nous savons que nous appartenons à Dieu, alors que le monde entier est sous la coupe du Diable.

Euh! Sven, je n'ai compris que ton premier paragraphe. Pourrais-tu éditer un peu ta réponse pour dégager ce qui se réfère à la laïcité.?

Merci

cailloubleu a écrit:

Euh! Sven, je n'ai compris que ton premier paragraphe. Pourrais-tu éditer un peu ta réponse pour dégager ce qui se réfère à la laïcité.?

Je vais faire plus simple est différemment. Je pense que le pouvoir et le religieux doivent être séparé pour préserver la paix car Satan égarera et corrompra ceux qui détiennent le pouvoir.
Le vrai responsable du terrorisme Islamiste ce n'est pas l'Islam mais le Diable. Cela est dû car les états musulmans sont devenu riches et puissants grâce aux pétroles et comme le pouvoir du religieux n'est pas séparé Satan détourne l'Islam a ces fin.

Si notre constitution était resté avec une constitution religieuse Chrétienne Satan aurait fait de même avec ma religion.

L'Amérique est laïque donc Satan utilise l'argent (l'économie) pour arriver à ces fin mais au moins il ne sali pas ma religion. Bon, Satan ne devrait pas mais ces imbéciles d'américains ont voté pour Georges W Bush qui respecte pas vraiment la laïcité donc Satan a quand même un peu utilisé la religion mais normalement c'est fini maintenant.

cailloubleu a écrit:

Le titre se suffit à lui-même, j'aimerais que les uns et les autres Chrétiens et Musulmans s'expriment sur la laïcité et exposent les avantages d'une France non laïque.

Il suffit d'observer les changement qui se sont opéré sur le plan religieux dans tout les pays qui ont mis en place la laicité pour voir a qui ce type de régime profite.

Et on observe que dans tout les pays laïques, c'est l'athéisme et les courants religieux minoritaires qui ont progressé aux dépends du courants religieux dominants.

Donc en clair. En tant que membre d'une minorités religieuse en France, je suis trés content de vivre dans un pays laïque. Si j'étais cathos, je le serais peut être beaucoup moins.

salamsam a écrit:

Et on observe que dans tout les pays laïques, c'est l'athéisme et les courants religieux minoritaires qui ont progressé aux dépends du courants religieux dominants.

L'Athéisme a progressé pas par la laïcité mais parce que les gens sont devenu Athée en raison de la science et dans la science je pense à Darwin, l'archéologie sur les dinosaures, la théorie du Big Bang ect... Mais l'Athéisme (il n'y a pas de Dieu pas de Diable, pas de magie, pas de morale, il y a du hasard, la nature, il y a l'univers qui n'a ni début de fin et c'est comme ça comme ça l'a toujours été) élimine les questions sur la spiritualité sans donner de réponses convaincantes et plein de sectes avec ses dérivent sectaires se crée et en profitent dans un cercle fermé (dont la plupart viennent de l'Amérique) car la paix par l'ignorance est une solution qui n'est pas sans problèmes.

Svenmaster a écrit:

salamsam a écrit:

Et on observe que dans tout les pays laïques, c'est l'athéisme et les courants religieux minoritaires qui ont progressé aux dépends du courants religieux dominants.

L'Athéisme a progressé pas par la laïcité mais parce que les gens sont devenu Athée en raison de la science et dans la science je pense à Darwin, l'archéologie sur les dinosaures, la théorie du Big Bang ect... Mais l'Athéisme (il n'y a pas de Dieu pas de Diable, pas de magie, pas de morale, il y a du hasard, la nature, il y a l'univers qui n'a ni début de fin et c'est comme ça comme ça l'a toujours été) élimine les questions sur la spiritualité sans donner de réponses convaincantes et plein de sectes avec ses dérivent sectaires se crée et en profitent dans un cercle fermé (dont la plupart viennent de l'Amérique) car la paix par l'ignorance est une solution qui n'est pas sans problèmes.

Non ce n'est pas la science qui a developpé l'athéisme mais le developpement socio économique (quand l'homme vit dans le confort il en oublie Dieu. Dailleurs il est étonnant d'entendre des athées invoquer Dieu quand ils connaissent de grande difficultés dans leurs vie) et la laicité. La laicité a dailleurs toujours été mise en place par des athées et des Déistes.

La laïcité, ca ne veut rien dire, enfait. Il y a beaucoup, BEAUCOUP d'interprétation différente de ce que ca devrait être.

Mais en un mot, il y a deux grands "types" de visions de la laïcité :

- La laïcité qui se contente de séparer l'Eglise et l'état. Celle-là est désirable. Du point de vue chrétien, elle conserve l'indépendance de l'Eglise, notamment.

- La laïcité qui prétend séparer le public et le privé, limitant la religion à une conviction intérieure qui ne doit jamais se manifester en public.

Cette laïcité là, héritière de la tradition anticlérical et franc-maçonne, s'est proclammée ennemie de la religion et a des relents d'athéisme militant.

Héraclius -

Citation :

L'Athéisme a progressé pas par la laïcité mais parce que les gens sont devenu Athée en raison de la science et dans la science je pense à Darwin, l'archéologie sur les dinosaures, la théorie du Big Bang ect...

Le débat science vs religion est un débat essentiellement anglo-saxon, à cause de la lecture littérale de la Bible que fait le protestantisme conservateur et de leur refus de la raison (ils opposent la sagesse de l'homme à la sagesse de Dieu). Le Catholicisme, avec sa tradition de la lecture allégorique et de la philosophie religieuse, ignore largement ces problématiques.

D'ailleurs, fait amusant dans ce contexte, le découvreur du Big-Bang, Lemaître, était un chanoine catholique belge...

salamsam a écrit:

quand l'homme vit dans le confort il en oublie Dieu. D'ailleurs il est étonnant d'entendre des athées invoquer Dieu quand ils connaissent de grande difficultés dans leurs vie

D'accord as tu parlé as ces gens pour savoir ceux qui connaissent de leur religion, ce sont de pauvres types qui prient car ils espères en un miracle pour sortir de leur situation certes d'une certaine façon ils respectent plus leur Créateurs car ils ont besoin de lui mais ils restent des ignorants et le Diable les laissera tranquille car ils en restent pas moins des moutons qui suivent un mauvais chemin (l'alcool sera leur berger et l'enfer leur récompense).

salamsam a écrit:

La laïcité a d'ailleurs toujours été mise en place par des athées et des Déistes

Parce que la religion est liée avec la foi et quand on a la foi en Dieu on a du mal a accepter et cohabiter avec ceux qui se font ennemi du Christ. Satan est l'ennemie déclaré de Dieu. Le blasphème ne peut être accepté ect...

19.01.2017
Nous sommes ici sur un forum islamo-chrétien pour pratiquer théoriquement le dialogue, les musulmans qui s'y expriment se donnent du mal pour rassurer les non musulmans des intentions paisibles de l'islam. Tous les appels au meurtre du coran seraient dus à de mauvaises traductions et à  des interprétations hors contexte.
La communauté musulmane serait donc paisible. Ça c'est la théorie.
Il y a en France des centaines d'écoles coraniques  professant à des milliers d'élèves, ces écoles échappent à tout contrôle de l'Etat, contrairement à l'école publique qui elle est soumise au contrôle de l'état, des citoyens, des médias, des parents d'élèves et des enseignants eux-mêmes.
Dans ces écoles coraniques le dialogue est impossible puisque les non musulmans en sont absents ainsi que tous les observateurs neutres. La seule voix est celle du coran incitant à tuer tous les mécréants.

Ma question aux chrétiens, pourquoi êtes-vous aussi acharnés contre la laïcité alors qu'elle vous permettrait de survivre si elle était strictement appliquée: aucune éducation de la jeunesse dans des écoles privées religieuses.

Ogier a écrit:

19.01.2017
Nous sommes ici sur un forum islamo-chrétien pour pratiquer théoriquement le dialogue, les musulmans qui s'y expriment se donnent du mal pour rassurer les non musulmans des intentions paisibles de l'islam. Tous les appels au meurtre du coran seraient dus à de mauvaises traductions et à  des interprétations hors contexte.
La communauté musulmane serait donc paisible. Ça c'est la théorie.
Il y a en France des centaines d'écoles coraniques  professant à des milliers d'élèves, ces écoles échappent à tout contrôle de l'Etat, contrairement à l'école publique qui elle est soumise au contrôle de l'état, des citoyens, des médias, des parents d'élèves et des enseignants eux-mêmes.
Dans ces écoles coraniques le dialogue est impossible puisque les non musulmans en sont absents ainsi que tous les observateurs neutres. La seule voix est celle du coran incitant à tuer tous les mécréants.

Ma question aux chrétiens, pourquoi êtes-vous aussi acharnés contre la laïcité alors qu'elle vous permettrait de survivre si elle était strictement appliquée: aucune éducation de la jeunesse dans des écoles privées religieuses.

s'il y a des 100aines d'ecole coranique qui échappent à tout contrôle de l'Etat alors tu devrais les denoncer

Ogier a écrit:

19.01.2017
Nous sommes ici sur un forum islamo-chrétien pour pratiquer théoriquement le dialogue, les musulmans qui s'y expriment se donnent du mal pour rassurer les non musulmans des intentions paisibles de l'islam. Tous les appels au meurtre du coran seraient dus à de mauvaises traductions et à  des interprétations hors contexte.
La communauté musulmane serait donc paisible. Ça c'est la théorie.
Il y a en France des centaines d'écoles coraniques  professant à des milliers d'élèves, ces écoles échappent à tout contrôle de l'Etat, contrairement à l'école publique qui elle est soumise au contrôle de l'état, des citoyens, des médias, des parents d'élèves et des enseignants eux-mêmes.
Dans ces écoles coraniques le dialogue est impossible puisque les non musulmans en sont absents ainsi que tous les observateurs neutres. La seule voix est celle du coran incitant à tuer tous les mécréants.

Ma question aux chrétiens, pourquoi êtes-vous aussi acharnés contre la laïcité alors qu'elle vous permettrait de survivre si elle était strictement appliquée: aucune éducation de la jeunesse dans des écoles privées religieuses.

Je n'ai pas l'impression que les chrétiens soient acharnés contre la laïcité. Je crois que les chrétiens sont inquiet quand l'État au nom de la laïcité veux faire disparaître toutes traces de la culture judéo-chrétienne.

C'est un peu compliqué pour moi d'avoir une vision objective, parce que je vis en Alsace, et que ici la culture judéo-chrétienne est ancré et très marqué (à cause du concordat), avec l'enseignement religieux dans les écoles. Cela ne choque personne, même les musulmans que je côtoie ne sont pas choqué par les cours de religion, où le Saint-Nicolas qui visite les écoles, où bien des crèches dans les lieux publics.

Enfin on voit quand même l'influence de la France de l'intérieur (comme disent les alsaciens), cette année sur certain aux marchés de Noël, ils ont interdit la diffusion de chant de Noël chrétiens. Ça pour le coup ça m'a choqué. Peut être préparent-ils les gens à ce qu'ils pourraient supprimer le concordat en Alsace-Moselle (?).

Ogier a écrit:

19.01.2017
Nous sommes ici sur un forum islamo-chrétien pour pratiquer théoriquement le dialogue, les musulmans qui s'y expriment se donnent du mal pour rassurer les non musulmans des intentions paisibles de l'islam. Tous les appels au meurtre du coran seraient dus à de mauvaises traductions et à  des interprétations hors contexte.
La communauté musulmane serait donc paisible. Ça c'est la théorie.
Il y a en France des centaines d'écoles coraniques  professant à des milliers d'élèves, ces écoles échappent à tout contrôle de l'Etat, contrairement à l'école publique qui elle est soumise au contrôle de l'état, des citoyens, des médias, des parents d'élèves et des enseignants eux-mêmes.
Dans ces écoles coraniques le dialogue est impossible puisque les non musulmans en sont absents ainsi que tous les observateurs neutres. La seule voix est celle du coran incitant à tuer tous les mécréants.

Ma question aux chrétiens, pourquoi êtes-vous aussi acharnés contre la laïcité alors qu'elle vous permettrait de survivre si elle était strictement appliquée: aucune éducation de la jeunesse dans des écoles privées religieuses.

Moi ça me fait très peur cet endoctrinement de la jeunesse musulman, on en voit les résultats avec le nombre de djihadistes chez daech, un des plus élevés d'europe.
Pour répondre à Estandrine, je pense que les cours de religion devraient être rétablis en France parce que au moins à l'école, ca se passe au grand jour, chacun irait à son cours de religion suivant sa confession. A l'heure du cours de religion, chaque élève irait dans son cours, les athées feraient de la philo, et il n'y aurait pas de baratin secret derière des portes verrouillés.

Mais je suis d'accord avec Ogier, les écoles coraniques devraient interdites et fermés.
Si ces écoles coraniques continuent, à mon avis on ira droit au mur et à la guerre civile.

Ogier a écrit:

Ma question aux chrétiens, pourquoi êtes-vous aussi acharnés contre la laïcité alors qu'elle vous permettrait de survivre si elle était strictement appliquée: aucune éducation de la jeunesse dans des écoles privées religieuses.

Où as-tu vu que les chrétiens étaient contre la laïcité ?

Nous ne sommes pas contre la laicité, mais nous sommes contre l'anticléricalisme, c'est à dire contre la haine systématique de l'Eglise catholique *.

La laïcité a été inventée par Jésus il y a 2000 ans :
" Rendez à Dieu ce qui est à Dieu, et à César ce qui est à César " (Luc 20, 25) ... as-tu oublié ?



* un exemple, lors de la manif pour tous contre le mariage homosexuel, on a présenté les gens qui défilaient comme homophobes, alors que des homosexuels étaient dans les cortèges... et qu'on criait  " Un papa, une maman : on ne ment pas aux enfants ".
Nous avons alors lutté contre le mariage homosexuel, car il favorisait l'homoparentalité et à terme la marchandisation [des utérus] des femmes.
Or, les médias et les politiques de gauche ont perfidement travesti notre message. Ils l'ont caricaturé, pour nous dénigrer et prétendre qu'on était homophobe, alors qu'on défendait la vision de la famille, issue de la Bible, certes, mais qui est celle de l'humanité depuis plus de 200 000 ans !

La Laïcité est plus souvent de la haine de l'Eglise, que de la tolérance,
et parfois (deux fois hélas) elle est de la complaisance pour l'islam... les imbéciles !.

* autre exemple : Peillon dans un livre qui expliquait que la république devait inventer des rituels pour remplacer les religions (monothéistes) par des cultes, des célébrations athées, pour satisfaire le besoin de cérémonies et de rencontres, mais en détournant les enfants des religions de leurs pères. Vincent Peillon considère, en bon marxiste franc-maçon, que les enfants appartiennent à l'état, et que les parents doivent faire profil bas et ne pas leur transmettre leur religion....

Est-ce cela la laïcité ???  

La Laïcité est plus souvent la haine de l'Eglise que la tolérance,
et parfois (deux fois hélas), elle est de la complaisance pour l'islam instrumentalisée par les médias et les politiques ... les imbéciles !


Quant aux écoles coraniques....  que la charia y soit  enseignée comme loi divine est suffisant pour qu'elles soient toutes fermées. La charia a été reconnue comme contraire aux droits de l'homme par la commission des Droits de l'homme de l'union européenne en 2012.
Nous sommes un état de droit, et si nos gouvernants avaient des couilles, (et un cerveau), ils se serviraient de cette décision pour faire fermer toutes les structures qui affirment que la charia est divine.
Un simple questionnaire écrit aux associations musulmanes suffiraient :
Considérez-vous que la charia est une ligne de conduite pour vivre en France :
- oui ?
- non ?
Celles qui répondent oui devraient systématiquement être fermées.

Celles qui répondent non, mais enseignent oui discrètement... devraient aussi se faire fermer, dès que cela est su !

Pierresuzanne a écrit:

Ogier a écrit:

Ma question aux chrétiens, pourquoi êtes-vous aussi acharnés contre la laïcité alors qu'elle vous permettrait de survivre si elle était strictement appliquée: aucune éducation de la jeunesse dans des écoles privées religieuses.

Ou as-tu vu que les chrétiens étaient contre la laïcité ?

Nous ne sommes pas contre la laicité, mais nous sommes contre l'anticléricalisme, c'est à dire contre la haine systématique de l'Eglise catholique *,
La laïcité a été inventée par Jésus il y a 2000 ans :

" Rendez à Dieu ce qui est à Dieu, et à César ce qui est à César " (Luc 20, 25) ... as-tu oublié ?



* un exemple, lors de la manif pour tous[/i] contre le mariage homosexuel, on a présenté les gens qui défilaient comme homophobes, alors que des homosexuels étaient dans les cortèges... et qu'on criait  " Un papa, une maman on ne ment pas aux enfants " Nous avons alors lutter contre le mariage homosexuel car il favorisait l'homoparentalité et à terme la marchandisation [des utérus] des femmes. Or, les médias et les politiques de gauche ont perfidement travestis notre message. Leur Laïcité est plus souvent de la haine de l'Eglise,  que de la tolérance, et parfois (deux fois hélas) de la complaisance pour l'islam... les imbéciles !).

* autre exemple : Peillon dans un livre qui expliquait que la république devait inventer des rituels pour remplacer les religions (monothéistes) par des cultes, des célébrations athées, pour satisfaire le besoin de cérémonies et de rencontres, mais en détournant les enfants des religions de leurs pères. Vincent Peillon considère, en bon marxiste franc-maçon, que les enfants appartiennent à l'état, et que les parents doivent faire profil bas et ne pas leur transmettre leur religion....
Est-ce cela la laïcité ???

Vous êtes en train de prouver ce que disait Ogier, vous vous êtes tout de suite parti au quart de tour sur des récriminations contre la laïcité au lieu de reconnaître que les écoles coranique devrait être interdites.

Anastasia a écrit:

Vous êtes en train de prouver ce que disait Ogier, vous vous êtes tout de suite parti au quart de tour sur des récriminations contre la laïcité au lieu de reconnaître que les écoles coranique devrait être interdites

erreur,

La Laïcité a deux volets:
- premièrement, l'état protège les croyants pour qu'ils puissent exercer la religion de leur choix
- secondement, les religions s'engagent à respecter la constitution française et le droit français (et ce second volet est totalement ignoré  par les gens qui pensent laïcité).

Or, dans les deux cas, la laïcité n'est pas respectée par le gouvernement :

Premièrement, des musulmans sont persécutés sur notre sol quand ils veulent recevoir le baptême, c'est scandaleux.
Secondement, l’islam est une religion qui ne respecte pas notre constitution... sa pratique sur notre sol est donc tout à fait abusive. Les musulmans qui voudraient pratiquer l'islam chez nous devraient s'engager à respecter nos lois, et donc à abandonner la charia.... cela ne leur est jamais demandé... c'est un pur déni de droit.


Ma conception de la laïcité n'est pas une lâcheté envers l'islam... et encore moins une complaisance envers l'islam.... ha que non !

Anastasia a écrit:

Moi ça me fait très peur cet endoctrinement de la jeunesse musulman, on en voit les résultats avec le nombre de djihadistes chez daech, un des plus élevés d'europe.
Pour répondre à Estandrine, je pense que les cours de religion devraient être rétablis en France parce que au moins à l'école, ca se passe au grand jour, chacun irait à son cours de religion suivant sa confession. A l'heure du cours de religion, chaque élève irait dans son cours, les athées feraient de la philo, et il n'y aurait pas de baratin secret derière des portes verrouillés.

Mais je suis d'accord avec Ogier, les écoles coraniques devraient interdites et fermés.
Si ces écoles coraniques continuent, à mon avis on ira droit au mur et à la guerre civile.

C'est vrai qu'il est inquiétant de voir s'ouvrir des écoles coraniques sans connaitre l'islam qui y ait enseigné et l'objectif.
Je ne sais pas si tu as eu l'occasion de voir le reportage Dossier Tabou: L’islam en France la République en échecde Barnard De la Vilardière (?) voir le lien à partir de 1:30:00 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il parle d'école coranique, celle de Sevran du Maire qui a accepté l'installation d'un en école coranique sur le terrain de la municipalité, il explique qu'il a fait celà pour que les enfants dont les parents ne se retrouvent pas dans les enseignements de l'école public puissent être rescolarisé.

Pour les cours de religion, je ne sais pas si ça changerait vraiment les choses.
Tu sais que beaucoup de dijhadiste viennent de Strasbourg (Alsace), des quartiers du Neuhof et la Meinau. Ils font régulièrement des opérations antiterroristes, il y a en a eut une encore hier.... il y a quelques mois ils avaient retrouvé des armes de guerre dans une cave....

Il faut fermer les salles de prière qui ne respectent pas les lois, faire de la prévention contre le radicalisme.

Heureusement qu'il faut être contre la laïcité. Qui n'a pas compris que ce mot n'est qu'un prétexte pour enlever 1 ou 2 religion de la culture française pour en mettre une "nouvelle" ? Franchement difficile de pas le voir tellement ça crève les yeux, et pourtant je dis ça depuis la Corse, j'imagine même pas ce que doit penser un métropolitain habitant près ou dans une métropole. La solution franchement on l'a connait tous, aussi cruelle et peut-être injuste soit-elle.

Et très difficile de faire marche arrière avec la jeunesse maintenant, pour eux il y a qu'une seule religion deja dans leur esprit, c'est soit on est athée, soit on est musulman, j'exagère peut-être trèèèès légerement, mais c'est exactement ça, après j'ai plus l'âge d'aller au collège ou au lycée pour vérifié moi même, mais ayant un petit frère étudiant en métropole, des cousins etc ... La jeunesse est beaucoup trop divisé, mais c'est peut-être moins pire que le fait qu'elle soit regroupée autour d'une seule et même chose, et ça pr ends la direction pour, avec les médias, la propagande pro-islam, le rap (surtout, quelque chose de beaucouuup trop écouté par la jeunesse, à 95 % pratiquée par des musulmans n'ayant aucun respect pour la chretieneté ou la France, et pour cette jeunesse, ces même rappeurs sont des modèles, aussi ridicule soit-ils, c'est comme ça) et c'est pour ça que l'idée d'Anastasia n'est pas viable, on va laisser choisir une jeunesse de plus en plus bête, faut le dire, qui ne suit quelque chose que par effet de mode, entre l'Islam et la Chretieneté ? Ils vont choisir quoi ? Bah la religion de Maitre Gims ou du footballeur Paul Pogba (j'aurais pu en venir au cas des footballeurs qui lisent dans leurs mains avant le match bien à la vu de tous, l'humilité à son paroxysme), c'est une triste réalité, certains diront que je dis n'importe quoi, que ça n'arrivera jamais etc ... Mais franchement, personnellement je m'en fiche un peu, je penses de la France ce qu'en pense un Corse, donc vous pouvez imaginer, mais c'est pas pour ça que je crache dessus n'y rien, c'est un peuple avec une culture et des valeurs, et ça m'attriste de les voir sombrer de jour en jour, même si personnellement ça me touchera pas, parce que la Corse résistera toujours, mais je suis pas égoïste, je penses aux autres.

Basta, en gros on vit un endoctrinement, une propagande pas possible, tellement grosse qu'on a du mal à y croire certes

AntonioDiMaria a écrit:

Heureusement qu'il faut être contre la laïcité. Qui n'a pas compris que ce mot n'est qu'un prétexte pour enlever 1 ou 2 religion de la culture française pour en mettre une "nouvelle" ? Franchement difficile de pas le voir tellement ça crève les yeux, et pourtant je dis ça depuis la Corse, j'imagine même pas ce que doit penser un métropolitain habitant près ou dans une métropole. La solution franchement on l'a connait tous, aussi cruelle et peut-être injuste soit-elle.

Et très difficile de faire marche arrière avec la jeunesse maintenant, pour eux il y a qu'une seule religion deja dans leur esprit, c'est soit on est athée, soit on est musulman, j'exagère peut-être trèèèès légerement, mais c'est exactement ça, après j'ai plus l'âge d'aller au collège ou au lycée pour vérifié moi même, mais ayant un petit frère étudiant en métropole, des cousins etc ... La jeunesse est beaucoup trop divisé, mais c'est peut-être moins pire que le fait qu'elle soit regroupée autour d'une seule et même chose, et ça pr ends la direction pour, avec les médias, la propagande pro-islam, le rap (surtout, quelque chose de beaucouuup trop écouté par la jeunesse, à 95 % pratiquée par des musulmans n'ayant aucun respect pour la chretieneté ou la France, et pour cette jeunesse, ces même rappeurs sont des modèles, aussi ridicule soit-ils, c'est comme ça) et c'est pour ça que l'idée d'Anastasia n'est pas viable, on va laisser choisir une jeunesse de plus en plus bête, faut le dire, qui ne suit quelque chose que par effet de mode, entre l'Islam et la Chretieneté ? Ils vont choisir quoi ? Bah la religion de Maitre Gims ou du footballeur Paul Pogba (j'aurais pu en venir au cas des footballeurs qui lisent dans leurs mains avant le match bien à la vu de tous, l'humilité à son paroxysme), c'est une triste réalité, certains diront que je dis n'importe quoi, que ça n'arrivera jamais etc ... Mais franchement, personnellement je m'en fiche un peu, je penses de la France ce qu'en pense un Corse, donc vous pouvez imaginer, mais c'est pas pour ça que je crache dessus n'y rien, c'est un peuple avec une culture et des valeurs, et ça m'attriste de les voir sombrer de jour en jour, même si personnellement ça me touchera pas, parce que la Corse résistera toujours, mais je suis pas égoïste, je penses aux autres.

Basta, en gros on vit un endoctrinement, une propagande pas possible, tellement grosse qu'on a du mal à y croire certes

Mais en fait sans parler de la jeunesse, pour les écoles coraniques ce sont des parents qui décident ne veulent plus laisser leurs enfants à l'école publique. On peut légitimement se demander pourquoi (?).

Drôle ta remarque sur les rappeurs, les footballeurs mais vrai.

Par contre j'ai vu une interview de maître Gims dans On est pas couché et j'ai été agréablement surpris de voir que ce gars n'est pas un imbécile rappeur bling bling. Il a dit des choses très intéressantes à propos du radicalisme, il explique ce qu'il l'a attiré vers la religion, sa conversion à l'islam et qu'il était déçu de l'islam.... en l'entendant je me suis dis qu'il aurait pu devenir chrétien si quelqu'un était allé lui prêcher la bonne nouvelle.
C'est un gars bien je crois. Tu devrais allé voir cette vidéo sur YouTube.

Pierresuzanne a écrit:

Anastasia a écrit:

Vous êtes en train de prouver ce que disait Ogier, vous vous êtes tout de suite parti au quart de tour sur des récriminations contre la laïcité au lieu de reconnaître que les écoles coranique devrait être interdites, parce que si c'est la laïcité pour tout le monde sauf les musulmans, demain nous serons toutes voilées.

erreur,

La Laïcité a deux volets:
- premièrement, l'état protège les croyants pour qu'ils puissent exercer la religion de leur choix
- secondement, les religions s'engagent à respecter la constitution française et le droit français (et ce second volet est totalement ignoré  par les gens qui pensent laïcité).

Or, dans les deux cas, la laïcité n'est pas respectée par le gouvernement :

Premièrement, des musulmans sont persécutés sur notre sol quand ils veulent recevoir le baptême, c'est scandaleux.
Secondement, l’islam est une religion qui ne respecte pas notre constitution... sa pratique sur notre sol est donc tout à fait abusive. Les musulmans qui voudraient pratiquer l'islam chez nous devraient s'engager à respecter nos lois, et donc à abandonner la charia.... cela ne leur est jamais demandé... c'est un pur déni de droit.


Ma conception de la laïcité n'est pas une lâcheté envers l'islam... et encore moins une complaisance envers l'islam.... ha que non !

Vous avez un peu détourné le sujet d'ogier, non? Le titre était la théorie et la pratique ... de l'islam. Je ne pense pas qu'il voulait dire la théorie et la pratique de la laïcité. Il ne faut pas confondre la séparation de l'Eglise et de l'Etat, c'est ce que j'appelle moi laïcité avec des dérives athées et communistes vieillottes et liberticides, ce dont nous parle Pierre. Or ce sont ces dérives que vous appelez, vous laïcité.

Sinon tout comme en Alsace et en Lorraine concordataire, il y a des cours de religion à l'école donnés soit par des profs de théologie, soit par des prêtres ou pasteurs. A l'heure du cours de religion mes enfants allaient avec les protestants et leurs camarades allaient avec les catholiques. Les élèves devaient attendre leur majorité pour se faire dispenser du cours de religion qui était alors remplacé par le cours d'éthique. (je suppose que c'est toujours le cas aujourd'hui)
Il n'était pas question de leur donner une raison d'aller glander en ville en se déclarant irreligieux. Entre parenthèses ils étaient notés aussi, il s'agissait d'apprendre quelque chose.
Le prof qu'ils soit catholique ou protestant devait obligatoirement en plus de sa propre religion présenter les grandes religions du monde.

cailloubleu a écrit:

Le prof qu'ils soit catholique ou protestant devait obligatoirement en plus de sa propre religion présenter les grandes religions du monde.

Effectivement, et sans oublier d'apprendre aux enfants (quelles que soient leurs religions), que l'islam a été la religion la plus esclavagiste du monde,
que les musulmans ont castré des millions d’esclaves,
qu'ils ont été colonisateurs,
impérialistes,
pilleurs,
et tout cela en obéissance au Coran !

Au lieu d'apprendre aux enfants l'histoire d'un islam des lumières imaginaire et inexistant,
il faut leur mettre le nez dans leur MODÉRÉ en leur détaillant les horreurs de l'islam historique,
exactement comme on l'a fait aux petits allemands avec le nazisme dans les années  50.

Faire de l'histoire, ce n'est pas flatter les ignorants en leur racontant que leur religion est merveilleuse,
alors que c'est la plus abominable des hérésies criminelles, sadiques et perverses.
Faire de l'histoire, c'est dire la vérité.

Pierresuzanne a écrit:

Au lieu d'apprendre aux enfants l'histoire d'un islam des lumières imaginaire et inexistant,
il faut leur mettre le nez dans leur MODÉRÉ en leur détaillant les horreurs de l'islam historique,
exactement comme on l'a fait aux petits allemands avec le nazisme dans les années  50.

Faire de l'histoire, ce n'est pas flatter les ignorants en leur racontant que leur religion est merveilleuse,
alors que c'est la plus abominable des hérésies criminelles, sadiques et perverses.
Faire de l'histoire, c'est dire la vérité.

Aux petits Allemands en RFA on leur a montré ça:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ils ont rampé de honte. Personne n'a dit "c'est pas nous", même s'ils n'étaient pas nés au moment des camps, les Allemands ont conservé le poids de cette horreur ce qui explique leur volonté de se rattrapper maintenant avec l'accueil des réfugiés et leur éducation bien plus démocratique que la nôtre.

Et la pratique dans ce forum ?

ça discute ou ça se querelle ? ça poste des sujets polémiques et insultants etc... (je ne vise personne, tout le monde est concerné)

ou ça parle des choses qui nous unissent ou au moins qui nous permettent de débattre sur le fond et de manière posée ?


Mais quand je vois :

"Le Prophète men.t", "L'Islam est esclavagiste et profondément violent, voir ici et là" ou "La Trinité c'est faux : preuves par A+B dans telle vidéo", "Preuve que la Bible est falsifiée " ça m'énerve.

Directement, on part dans la provocation et ça ne sert à rien de discuter avec des gens qui te provoquent.

C'est pour ça que je ne participe pas à ces sujets polémiques, parce que ça sert à rien : de base, la personne qui a posté sera dans la recherche de querelle et n'a pas l'esprit pour discuter... et puis certains parmi ceux qui seront attaqués répondront avec virulence et le ton s'enflammera en ressortant tjrs les mêmes arguments...

Je l'ai déjà dit plusieurs fois, je ne suis pas là pour convertir des chrétiens et les convaincre d'embrasser l'Islam. Je n'ai ni la science ni la patience pour de toute manière.
Je suis là pour discuter, échanger et partager.


Quant à la laicité de 1905 je ne suis pas particulièrement opposé personnellement (J'ai bien aimé l'argumentaire de Hamon contre Valls d'ailleurs), moi c'est le laicisme aigu qui m'énerve, laicisme qui frise à l'anti-religion et parfois évidemment à l'anti-islam.

Bonjour,
Existe-t-il une personne dans se forum qui puisse nous définir l sens di mot LAÏCITÈ au lieu de critiquer ?
Pour moi le mot laïcité veut dire LIBERTÈ DE PENSER!
Cela ne veut pas dire avoir le droit d'insulter telles ou telles religions!
Quand à la laïcité religion c'est un non sens total !

On a critiqué le président Macron d'avoir assister à la messe pontificale à Marseille pour raison de laïcité.
On aime ou on aime pas Macron mais E Macron est libre en tant que citoyen français d'assister en tant que chrétien président d'assister à une messe.

Pourquoi les laîcards s'offusquent ils pour cela ?
En agissant ainsi il porte atteinte à la liberté individuelle des individus quelque soient leurs croyances et ils parle de liberté ?????

Un élu n'aurait plus le droit en tant que chrétien de pratiquer sa religion dans un pays laïc!
Pourquoi cette réprobation maladive face au christianisme ?
Répondre S V P ?

Les propos du Pape ne remet pas en cause la République mais il faut reconnaitre qu'ils gênent passablement certaines personnes ignares des religions en France, c'est leurs fonds de commerces !

Le Pape nous demande à tous des êtres humains dignes et respectant le mot DIGNITÈ entre nous .
Que celui qui n'est pas d'accord le dise haut et fort qu'on sache à qui nous avons affaire !

Sur ce forum nous nous disons pour beaucoup d'entre nous croyants !
Prouvons le au lieu de nous invectiver en basant nos reproches sur des faits passés qui ne sont pas honorables venant de chacun d'entre nous.

Relisons dans l'Esprit la Bible, Les Évangiles, La Thora, Le Coran au lieu de nous invectiver avec délections pour dominer humainement notre voisin juif, chrétien, musulman, athée

Cessons de palabrer ! Agissons ensemble pour que par le monde la dignité de l'humanité soit respectée !

BERNARD a écrit:

On a critiqué le président Macron d'avoir assister à la messe pontificale à Marseille pour raison de laïcité.
On aime ou on aime pas Macron mais E Macron est libre en tant que citoyen français d'assister en tant que chrétien président d'assister à une messe.

Pourquoi les laîcards s'offusquent ils pour cela ?
En agissant ainsi il porte atteinte à la liberté individuelle des individus quelque soient leurs croyances et ils parle de liberté ?????

Il y a des personnes qui soutiennent la laïcité parce qu'elle protège le droit de la religion à tous.

IL y en a d'autres qui considèrent la laïcité comme un principe marxiste pour supprimer toute trace de religion France, qui critiquent les crèches,  les chants de Noël, les femmes voilées dans les rues.
Ils décident que la rue, les musées, les lieux de culte doivent être laïques c'est totalitaire et fanatique.

Aller à la messe est un droit fondamental de chacun y compris de notre président qui aurait été critiqué quoi qu'il réponde.

A mon avis il n'avait pas besoin de se défendre en invoquant un motif, il aurait dû dire que c'était dans son droit comme celui de n'importe quel Français.

cailloubleu* a écrit:

BERNARD a écrit:

On a critiqué le président Macron d'avoir assister à la messe pontificale à Marseille pour raison de laïcité.
On aime ou on aime pas Macron mais E Macron est libre en tant que citoyen français d'assister en tant que chrétien président d'assister à une messe.

Pourquoi les laîcards s'offusquent ils pour cela ?
En agissant ainsi il porte atteinte à la liberté individuelle des individus quelque soient leurs croyances et ils parle de liberté ?????

Il y a des personnes qui soutiennent la laïcité parce qu'elle protège le droit de la religion à tous.

IL y en a d'autres qui considèrent la laïcité comme un principe marxiste pour supprimer toute trace de religion France, qui critiquent les crèches,  les chants de Noël, les femmes voilées dans les rues.
Ils décident que la rue, les musées, les lieux de culte doivent être laïques c'est totalitaire  et fanatique.

Aller à la messe est un droit fondamental de chacun y compris de notre président qui aurait été critiqué quoi qu'il réponde.

A mon avis il n'avait pas besoin de se défendre en invoquant un motif, il aurait dû dire que c'était dans son droit comme celui de n'importe quel Français.

Le problème pour nous musulmans, c'est qu'il y a des gens d'extrême droite et même de droite qui prétendent à la télé ou dans des articles que ce seraient les musulmans qui feraient pression pour que les décorums de Noel soit retiré, alors que c'est complètement faux. Ce sont des laicard athées qui en font la demande, pas les musulmans. Mais tout est bon pour taper sur nous, même la calomnie.

Quand à Macron, s'il est Chrétien, il peut bien aller à la messe tout les Dimanches. Sa fonction ne lui interdit pas d'avoir la foi en une religion et de vouloir la pratiquer.

Il y en a en France qui confondent laicité et dictature athéiste. La laicité à la Francaise ayant cela de particulié par rapport aux autres formes de laicité, d'être construite dans le but de réduire au maximum l'influence des religions. La où dans les autres pays, c'est simplement une question de liberté totale de culte (ou de non culte pour les athées). Donc il n'y a qu'un pas a franchir pour passer de la laicité à la Francaise à un régime totalement intolérant et liberticide contre les communautés religieuse.

D'ailleurs voici le genre de calomnie qu'on peut voir diffuser sur les sites Islamophobes :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et cet article permet de voir que même dans certains pays musulmans, comme l'Egypte qui compte une forte minorité Chrétienne, il y a des décorums de Noel dans l'espace publique.

salamsam a écrit:

Le problème pour nous musulmans, c'est qu'il y a des gens d'extrême droite et même de droite qui prétendent à la télé ou dans des articles que ce seraient les musulmans qui feraient pression pour que les décorums de Noel soit retiré, alors que c'est complètement faux. Ce sont des laicard athées qui en font la demande, pas les musulmans. Mais tout est bon pour taper sur nous, même la calomnie.

Quand à Macron, s'il est Chrétien, il peut bien aller à la messe tout les Dimanches. Sa fonction ne lui interdit pas d'avoir la foi en une religion et de vouloir la pratiquer.

Il y en a en France qui confondent laicité et dictature athéiste. La laicité à la Francaise ayant cela de particulié par rapport aux autres formes de laicité, d'être construite dans le but de réduire au maximum l'influence des religions. La où dans les autres pays, c'est simplement une question de liberté totale de culte (ou de non culte pour les athées). Donc il n'y a qu'un pas a franchir pour passer de la laicité à la Francaise à un régime totalement intolérant et liberticide contre les communautés religieuse.

D'ailleurs voici le genre de calomnie qu'on peut voir diffuser sur les sites Islamophobes :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et cet article permet de voir que même dans certains pays musulmans, comme l'Egypte qui compte une forte minorité Chrétienne, il y a des décorums de Noel dans l'espace publique.

Tu as cent fois raisons Salamsam.

Lorsqu'il y a des fake news comme ce que raconte Le Monde, il devrait y avoir enquête et sanctions pour incitation à la haine contre les peuples.

Ceux que tu appelles les laïcards ne comprennent pas le mot laïcité, ils ont une haine pour tout ce qui est religieux, ce sont des dictateurs athées.
Personnellement j'adore les crèches, chaque région a les siennes, dans ma région on appelle les petites figures de la crèche les santons ils sont magnifiques de véritables petites oeuvres d'art, dans d'autres régions ils sont en bois, c'est de la culture pure.
Mais chaque année il y a des intolérances contre ces crèches installées en ville.

Les traditions c'est beau. Je ne suis pas un modèle de religion mais j'estime qu'on est en train de se vider de toutes nos traditions.
Et lesquelles ne sont pas interdites? Eh bien Halloween une tradition irlandaise très profonde qui a été défigurée par la sauce américaine. C'est fou.

salamsam a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Il y a des personnes qui soutiennent la laïcité parce qu'elle protège le droit de la religion à tous.

IL y en a d'autres qui considèrent la laïcité comme un principe marxiste pour supprimer toute trace de religion France, qui critiquent les crèches,  les chants de Noël, les femmes voilées dans les rues.
Ils décident que la rue, les musées, les lieux de culte doivent être laïques c'est totalitaire  et fanatique.

Aller à la messe est un droit fondamental de chacun y compris de notre président qui aurait été critiqué quoi qu'il réponde.

A mon avis il n'avait pas besoin de se défendre en invoquant un motif, il aurait dû dire que c'était dans son droit comme celui de n'importe quel Français.

Le problème pour nous musulmans, c'est qu'il y a des gens d'extrême droite et même de droite qui prétendent à la télé ou dans des articles que ce seraient les musulmans qui feraient pression pour que les décorums de Noel soit retiré, alors que c'est complètement faux. Ce sont des laicard athées qui en font la demande, pas les musulmans. Mais tout est bon pour taper sur nous, même la calomnie.

Quand à Macron, s'il est Chrétien, il peut bien aller à la messe tout les Dimanches. Sa fonction ne lui interdit pas d'avoir la foi en une religion et de vouloir la pratiquer.

Il y en a en France qui confondent laicité et dictature athéiste. La laicité à la Francaise ayant cela de particulié par rapport aux autres formes de laicité, d'être construite dans le but de réduire au maximum l'influence des religions. La où dans les autres pays, c'est simplement une question de liberté totale de culte (ou de non culte pour les athées). Donc il n'y a qu'un pas a franchir pour passer de la laicité à la Francaise à un régime totalement intolérant et liberticide contre les communautés religieuse.

D'ailleurs voici le genre de calomnie qu'on peut voir diffuser sur les sites Islamophobes :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et cet article permet de voir que même dans certains pays musulmans, comme l'Egypte qui compte une forte minorité Chrétienne, il y a des décorums de Noel dans l'espace publique.

vidéo éditée CB

A priori les images de l’article montre bien des jeunes hommes égyptiens démontés un sapin de Noël et non pas des enfants !

Jehann a écrit:

salamsam a écrit:

Le problème pour nous musulmans, c'est qu'il y a des gens d'extrême droite et même de droite qui prétendent à la télé ou dans des articles que ce seraient les musulmans qui feraient pression pour que les décorums de Noel soit retiré, alors que c'est complètement faux. Ce sont des laicard athées qui en font la demande, pas les musulmans. Mais tout est bon pour taper sur nous, même la calomnie.

Quand à Macron, s'il est Chrétien, il peut bien aller à la messe tout les Dimanches. Sa fonction ne lui interdit pas d'avoir la foi en une religion et de vouloir la pratiquer.

Il y en a en France qui confondent laicité et dictature athéiste. La laicité à la Francaise ayant cela de particulié par rapport aux autres formes de laicité, d'être construite dans le but de réduire au maximum l'influence des religions. La où dans les autres pays, c'est simplement une question de liberté totale de culte (ou de non culte pour les athées). Donc il n'y a qu'un pas a franchir pour passer de la laicité à la Francaise à un régime totalement intolérant et liberticide contre les communautés religieuse.

D'ailleurs voici le genre de calomnie qu'on peut voir diffuser sur les sites Islamophobes :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et cet article permet de voir que même dans certains pays musulmans, comme l'Egypte qui compte une forte minorité Chrétienne, il y a des décorums de Noel dans l'espace publique.

vidéo éditée CB[

A priori les images de l’article montre bien des jeunes hommes égyptiens démontés un sapin de Noël et non pas des enfants !

La fake news était que cela avait lieux en Suède ou en France.

Les sites Islamophobes prétendaient que c'était dés émmigrés musulmans qui détruisaient un sapin de Noel en Suède et d'autres prétendaient que ca avait lieux en France, alors que la scène à lieu dans un super marché en Egypte, au Caire et que les autorités Egyptiennes ont dit qu'il ne sagissait pas d'un saccage de sapin de Noel mais des jeunes qui s'amusaient avec les décorations.

« Il s’agissait d’enfants qui ne savaient pas ce qu’ils faisaient et notre équipe de sécurité s’en est occupée dès qu’elle les a vus. »

Dans la vidéos que je montre, on voit bien que le Caire met dans la ville plein de décorums de Noel, donc ce n'est pas comme si ce centre commerciale était le seul endroit où il y avait ce genre de décor pour qu'il sagisse d'une foule hostile voulant démonter le sapin.

Il y en a plein des sapins au Caire à Noel :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cailloubleu* a écrit:

salamsam a écrit:

Le problème pour nous musulmans, c'est qu'il y a des gens d'extrême droite et même de droite qui prétendent à la télé ou dans des articles que ce seraient les musulmans qui feraient pression pour que les décorums de Noel soit retiré, alors que c'est complètement faux. Ce sont des laicard athées qui en font la demande, pas les musulmans. Mais tout est bon pour taper sur nous, même la calomnie.

Quand à Macron, s'il est Chrétien, il peut bien aller à la messe tout les Dimanches. Sa fonction ne lui interdit pas d'avoir la foi en une religion et de vouloir la pratiquer.

Il y en a en France qui confondent laicité et dictature athéiste. La laicité à la Francaise ayant cela de particulié par rapport aux autres formes de laicité, d'être construite dans le but de réduire au maximum l'influence des religions. La où dans les autres pays, c'est simplement une question de liberté totale de culte (ou de non culte pour les athées). Donc il n'y a qu'un pas a franchir pour passer de la laicité à la Francaise à un régime totalement intolérant et liberticide contre les communautés religieuse.

D'ailleurs voici le genre de calomnie qu'on peut voir diffuser sur les sites Islamophobes :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et cet article permet de voir que même dans certains pays musulmans, comme l'Egypte qui compte une forte minorité Chrétienne, il y a des décorums de Noel dans l'espace publique.

vidéo éditée CB

Tu as cent fois raisons Salamsam.

Lorsqu'il y a des fake news comme ce que raconte Le Monde, il devrait y avoir enquête et sanctions pour incitation à la haine contre les peuples.

Ceux que tu appelles les laïcards ne comprennent pas le mot laïcité, ils ont une haine pour tout ce qui est religieux, ce sont des dictateurs athées.
Personnellement j'adore les crèches, chaque région a les siennes, dans ma région on appelle les petites figures de la crèche les santons ils sont magnifiques de véritables petites oeuvres d'art, dans d'autres régions ils sont en bois, c'est de la culture pure.
Mais chaque année il y a des intolérances contre ces crèches installées en ville.

Les traditions c'est beau. Je ne suis pas un modèle de religion mais j'estime qu'on est en train de se vider de toutes nos traditions.
Et lesquelles ne sont pas interdites? Eh bien Halloween une tradition irlandaise très profonde qui a été défigurée par la sauce américaine. C'est fou.

C’est le capitalisme le plus extrême qui rejette les traditions.
Halloween est très commerciale.
Noël est devenu très commercial.
Or les traditions c’est l’âme, la spiritualité, l’histoire, le patrimoine, la magie.
Ce sont les contes, les histoires partagées.
Les artisans et la proximité.
Et d’accord avec vous les laïcards vont trop loin, certains veulent imposer l’athéisme. Ce que n’est pas la laïcité à la base.