Le voile islamique.

Rappel du premier message :

16.08.2019

gerard2007 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

C'est exactement ce que j'ai dit!   

Mais relis toi, tu dis n'importe quoi!

Bon bref, étant donné que dans ce sujet je m'oppose au bourrage de crâne des femmes et que je dénonce leur harcèlement (fouet, prison) pour qu'elles portent le voile en Iran,  et que ta participation c'est de me tirer dans les pattes j'en conclus que tu es pour le voile et pour tous les moyens d'oppression des femmes.

Ou non?

Tu sais très bien que je suis contre l'oppression des femmes et des fillettes .
Mais je dis pas comme toi ....
Parce que Allah, dans le livre de Dieu le Coran, ne l'a pas dit.
Je dis Allah n'a jamais parlé dans le Coran , c'est invention d'hommes .

Tu peux très bien penser qu'Allah n'a jamais parlé dans le Coran, que c'est une invention du 7ème siècle, mais même en ayant cette opinion on peut examiner ce qui est écrit dedans et constater que le voile cachant les cheveux n'existe pas dans le Coran.

Et que surtout, aucune punition divine n'a été envisagée pour celles qui ne le mettraient pas.

Jean Bernard a écrit:

gerard2007 a écrit:

Ce livre existe bel et bien .

Oui le pseudo "petit livre vert de Khomeiny" existe bel et bien sauf que ce n'est pas un livre chiite.
Je t'avais demandé à l'époque à toi et à d'autres de m'envoyer une édition chiite de ce livre.
J'attend toujours cette édition chiite.
Je n'ai jamais vu ce petit livre vert dans les bibliothèques chiites, ni sur les sites chiites, ni dans le monde chiite, pourtant les livres de l'imam Khomeiny font parti des livres les plus propager dans le monde chiite.
Il y a même des chiites qui se chargent spécifiquement de publier les livres de l'imam Khomeiny comme par exemple " l'institut de compilation et de publication des œuvres de l'ayatollah Khomeiny ". Et ce pseudo livre vert n'y figure pourtant pas.

Ce pseudo petit livre vert de Khomeiny fait parti de la guerre médiatique mensongère contre l'Iran et les chiites. Généralement ce pseudo livre vert de Khomeiny est utiliser par des élites afin de monter la tête des sunnites contre les chiites et contre l'Iran. Diviser pour mieux régner.

ça parle du pseudo petit livre vert de Khomeiny sur ce lien, je vous invite à lire :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu n'as toujours pas répondu à ma question : pourquoi, né catholique tu as choisi le chiisme en te convertissant?

Deuxième question : les Iraniens vivent-ils plus heureux maintenant que durant la "Révolution blanche" du schah d'Iran ?

mario-franc_lazur a écrit:

Tu n'as toujours pas répondu à ma question : pourquoi, né catholique tu as choisi le chiisme en te convertissant?

Passer du christianisme à l'Islam n'est pas rare, ensuite choisir le chiisme plutôt que le sunnisme est peut-être dû au hasard des rencontres, un peu comme j'ai décidé d'apprendre le dialecte syrien plutôt que l'arabe classique. J'ai des amis syriens.

Un de nos anciens modérateurs apprenait le dialecte égyptien car sa fiancée était égyptienne,

Ensuite Jean Bernard est libanais et au Liban il y a 30% de chiites et 30% de sunnites

Je suis curieuse quelle réponse il nous donnera, s'il nous répond.

Skander a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Il est exclu en France qu'un individu vote sur ce que doivent porter les autres. Il a le choix de ce qu'il ou elle veut porter lui-même ou elle-même, mais de quel droit décider ce que doit porter quelqu'un d'autre?

Tu oublies les signes religieux dans l'espace public. Le voile en est un ; de même qu'une grande croix, bien visible sur la poitrine, voilà qui est interdit et c'est accepté par tous............ sauf par les femmes voilées qui veulent garder leur voile dans les accompagnements scolaires.


fraternellement

D'où tiens-tu qu'il est interdit de porter des signes religieux dans l'espace public ? Connais-tu au moins la loi de 1905 sur la laïcité ?

Elle n'a jamais interdit le port des signes religieux dans l'espace public malgré la demande de certains radicaux qui voulaient aussi l'interdire, cela a été débattu et en fin de compte il n'y a pas eu de restriction dans l'espace public, les processions ont continués et les prêtres ont continue à porter la soutane.

Et il n'est pas interdit à une femme voilée d'accompagner une sortie scolaire, sinon les sénateurs n'auraient pas déposé une motion à ce sujet.

Tu souhaiterais voir interdire le port des signes religieux dans l'espace public que tu ne t'y prendrais pas autrement, bravo pour le vivre ensemble, la tolérance et le dialogue.

En effet, je voulais dire : "les agents des services publics dans l'exercice de leur fonction".


Quant au "vivre ensemble", il faudrait que les Musulmanes cessent de faire du prosélytisme caché en se voilant comme elles le font. Ne vois-tu donc pas ce qu'il y a de provocant dans cette façon de vouloir bien montrer son identité musulmane dans nos rues et nos quartiers ?

Nicolas Cadène, rapporteur général de l'Observatoire de la laïcité, rappelle qu'en accompagnant une classe en sortie scolaire, les parents apportent une “aide logistique bénévole”, pas un service d’enseignement. Ce principe a été rappelé par le Conseil d'Etat en 2013. Il est interdit de faire du prosélytisme, mais le prosélytisme découle d’un comportement, pas nécessairement d’un vêtement. Et là je pense qu'il se trompe, et que la tolérance ne se trouve pas là où tu la vois !


Fraternellement.

mario-franc_lazur a écrit:

Skander a écrit:

D'où tiens-tu qu'il est interdit de porter des signes religieux dans l'espace public ? Connais-tu au moins la loi de 1905 sur la laïcité ?

Elle n'a jamais interdit le port des signes religieux dans l'espace public malgré la demande de certains radicaux qui voulaient aussi l'interdire, cela a été débattu et en fin de compte il n'y a pas eu de restriction dans l'espace public, les processions ont continués et les prêtres ont continue à porter la soutane.

Et il n'est pas interdit à une femme voilée d'accompagner une sortie scolaire, sinon les sénateurs n'auraient pas déposé une motion à ce sujet.

Tu souhaiterais voir interdire le port des signes religieux dans l'espace public que tu ne t'y prendrais pas autrement, bravo pour le vivre ensemble, la tolérance et le dialogue.

En effet, je voulais dire : "les agents des services publics dans l'exercice de leur fonction".


Quant au "vivre ensemble", il faudrait que les Musulmanes cessent de faire du prosélytisme caché en se voilant comme elles le font. Ne vois-tu donc pas ce qu'il y a de provocant dans cette façon de vouloir bien montrer  son identité musulmane dans nos rues et nos quartiers ?



Fraternellement.

Alors lorsque mon épouse va faire son marché avec son voile, elle fait du prosélytisme caché provocant, c'est ça ?

Skander a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

En effet, je voulais dire : "les agents des services publics dans l'exercice de leur fonction".


Quant au "vivre ensemble", il faudrait que les Musulmanes cessent de faire du prosélytisme caché en se voilant comme elles le font. Ne vois-tu donc pas ce qu'il y a de provocant dans cette façon de vouloir bien montrer  son identité musulmane dans nos rues et nos quartiers ?



Fraternellement.

Alors lorsque mon épouse va faire son marché avec son voile, elle fait du prosélytisme caché provocant, c'est ça ?

Globalement, quand je croise Une femme non voilée, je ne sais pas si c'est une athée une bouddhiste, une juive .
Et je n'ai pas a le savoir , ça me regarde pas .
Par contre, quand je croise Une femme voilée , je suis pratiquement sur que c'est une musulmane .
Et je n'ai pas a connaître sa religion .
Pour être franc, ça ne me gêne pas de voir une femme voilée , mais de lui mettre une étiquette oui.
C'est une première chose .
Deuxième chose , si ta femme que je respecte , a la liberté de sortir sans voile suivant son humeur du jour , sans se faire prendre a parti par le voisinage, ou la famille , et quelle a entière liberté
Je m'incline .
Ma a t'elle entière liberté ? Vis à vis des voisins et de la famille ?

gerard2007 a écrit:

Skander a écrit:

Alors lorsque mon épouse va faire son marché avec son voile, elle fait du prosélytisme caché provocant, c'est ça ?

Globalement, quand je croise Une femme non voilée, je ne sais pas si c'est une athée une bouddhiste, une juive .
Et je n'ai pas a le savoir , ça me regarde pas .
Par contre, quand je croise Une femme voilée , je suis pratiquement sur que c'est une musulmane .
Et je n'ai pas a connaître sa religion .
Pour être franc, ça ne me gêne pas de voir une femme voilée , mais de lui mettre une étiquette oui.
C'est une première chose .
Deuxième chose , si ta femme que je respecte , a la liberté de sortir sans voile suivant son humeur du jour , sans se faire prendre a parti par le voisinage, ou la famille , et quelle a entière liberté
Je m'incline .
Mais a t'elle entière liberté ? Vis à vis des voisins et de la famille ?

Mon épouse portait le voile avant notre mariage, je ne le lui ai pas demandé ni ses parents, c'était (et c'est toujours) son choix.

J'ai trois filles qui ne portent pas le voile, on ne le leur demande pas ni on ne leur met la pression mais elles prient et jeûnent et s'acquittent des devoirs de la religion et de la pudeur.

Il faut arrêter de mettre tout le monde dans un moule et respecter le droit élémentaire de s'habiller comme on veut, ça dérange qui ?

S'i fallait quitter la France à cause de ça, il suffirait d'aller en Italie ou en Espagne qui sont des pays bien plus libres vis à vis de la religion, et je ne parle même pas de la Belgique ou de l'Angleterre ou l'Allemagne, ces pays connaissent très bien (mieux ?) les droits humains.

Skander a écrit:

gerard2007 a écrit:

Globalement, quand je croise Une femme non voilée, je ne sais pas si c'est une athée une bouddhiste, une juive .
Et je n'ai pas a le savoir , ça me regarde pas .
Par contre, quand je croise Une femme voilée , je suis pratiquement sur que c'est une musulmane .
Et je n'ai pas a connaître sa religion .
Pour être franc, ça ne me gêne pas de voir une femme voilée , mais de lui mettre une étiquette oui.
C'est une première chose .
Deuxième chose , si ta femme que je respecte , a la liberté de sortir sans voile suivant son humeur du jour , sans se faire prendre a parti par le voisinage, ou la famille , et quelle a entière liberté
Je m'incline .
Mais a t'elle entière liberté ? Vis à vis des voisins et de la famille ?

Mon épouse portait le voile avant notre mariage, je ne le lui ai pas demandé ni ses parents, c'était (et c'est toujours) son choix.

J'ai trois filles qui ne portent pas le voile, on ne le leur demande pas ni on ne leur met la pression mais elles prient et jeûnent et s'acquittent des devoirs de la religion et de la pudeur.

Il faut arrêter de mettre tout le monde dans un moule et respecter le droit élémentaire de s'habiller comme on veut, ça dérange qui ?

S'i fallait quitter la France à cause de ça, il suffirait d'aller en Italie ou en Espagne qui sont des pays bien plus libres vis à vis de la religion, et je ne parle même pas de la Belgique ou de l'Angleterre ou l'Allemagne, ces pays connaissent très bien (mieux ?) les droits humains.

C'est bien , vous êtes une famille pleine de tolérance .
Pour être marié comme toi avec une musulmane , je n'ai pas eu la même expérience , bien que pour ma part, j'ai refusé l'islam ( après le mariage) avant je n'avais pas le choix ....( Eux par contre les droits humains ...) Mais bon ..
Ma femme a subit beaucoup de pression , et en subit toujours psychologiquement ...

Skander a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Skander a écrit:

D'où tiens-tu qu'il est interdit de porter des signes religieux dans l'espace public ? Connais-tu au moins la loi de 1905 sur la laïcité ?

Elle n'a jamais interdit le port des signes religieux dans l'espace public malgré la demande de certains radicaux qui voulaient aussi l'interdire, cela a été débattu et en fin de compte il n'y a pas eu de restriction dans l'espace public, les processions ont continués et les prêtres ont continue à porter la soutane.

Et il n'est pas interdit à une femme voilée d'accompagner une sortie scolaire, sinon les sénateurs n'auraient pas déposé une motion à ce sujet.

Tu souhaiterais voir interdire le port des signes religieux dans l'espace public que tu ne t'y prendrais pas autrement, bravo pour le vivre ensemble, la tolérance et le dialogue.

En effet, je voulais dire : "les agents des services publics dans l'exercice de leur fonction".


Quant au "vivre ensemble", il faudrait que les Musulmanes cessent de faire du prosélytisme caché en se voilant comme elles le font. Ne vois-tu donc pas ce qu'il y a de provocant dans cette façon de vouloir bien montrer  son identité musulmane dans nos rues et nos quartiers ?



Fraternellement.

Alors lorsque mon épouse va faire son marché avec son voile, elle fait du prosélytisme caché provocant, c'est ça ?

Non mais tu te rends compte de ce que tu dis, on va finir par se croire sur Cnews à écouter Eric Zemmour, où il est passé le dialogue ?

Le dialogue est d'exposer sa propre pensée calmement et fraternellement. Que penserais-tu de gens qui, dans les rues ou les marchés auraient sur leur poitrine une croix gammée bien visible.

Je vais te poser une question qui n'a rien de zemmourienne :  pourquoi ton épouse ne porte-t-elle pas un simple et beau foulard sur les cheveux noué autour du cou ? Ta réponse sera intéressante, mon cher SKANDER.

mario-franc_lazur a écrit:

Je vais te poser une question qui n'a rien de zemmourienne :  pourquoi ton épouse ne porte-t-elle pas un simple et beau foulard sur les cheveux noué autour du cou ? Ta réponse sera intéressante, mon cher SKANDER.

Que signifie le mot voile finalement?

Personnellement je commence à employer le mot voile pour des tissus unis de couleur sévère et englobant le cou, superposé à un bonnet ou bandeau qui enserre les cheveux.
Je trouve que c'est l'uniforme salafiste qui n'existait pas jadis au Maghreb lorsqu'on voit des photos d'archive.

Par contre le foulard c'est à peine si je le remarque. Ce que je dis là c'est dans le cadre de la France.

Malgré tout un foulard qui serait rendu obligatoire sous peine de fouet comme en Iran serait pesant. Personne n'a envie d'un uniforme obligatoire contrôlé par une police d'Etat.

mario-franc_lazur a écrit:

Skander a écrit:

Alors lorsque mon épouse va faire son marché avec son voile, elle fait du prosélytisme caché provocant, c'est ça ?

Non mais tu te rends compte de ce que tu dis, on va finir par se croire sur Cnews à écouter Eric Zemmour, où il est passé le dialogue ?

Le dialogue est d'exposer sa propre pensée calmement et fraternellement. Que penserais-tu de gens qui, dans les rues ou les marchés auraient sur leur poitrine une croix gammée bien visible.


Je vais te poser une question qui n'a rien de zemmourienne :  pourquoi ton épouse ne porte-t-elle pas un simple et beau foulard sur les cheveux noué autour du cou ? Ta réponse sera intéressante, mon cher SKANDER.

Tout d'abord il est interdit d'arborer des symboles nazis comme la croix gammée (article R645-1 du Code Pénal) ce qui n'est pas le cas du voile. Ensuite tu fais la comparaison du port d'un signe religieux avec le nazisme, bel exemple de tolérance.


Quand à ta suggestion de porter un "simple et beau foulard" ce n'est pas à toi de dire comment il faut penser et comment il faut croire, nous avons encore cette liberté et j'espère qu'elle ne sera pas remise en question comme tu sembles le suggérer.

Skander a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Le dialogue est d'exposer sa propre pensée calmement et fraternellement. Que penserais-tu de gens qui, dans les rues ou les marchés auraient sur leur poitrine une croix gammée bien visible.

Et je ne vois pas le rapport avec zemmour, car zemmour c'est la politique anti macronienne, et sur ce forum on ne fait pas de politique.

Je vais te poser une question qui n'a rien de zemmourienne :  pourquoi ton épouse ne porte-t-elle pas un simple et beau foulard sur les cheveux noué autour du cou ? Ta réponse sera intéressante, mon cher SKANDER.

Tout d'abord il est interdit d'arborer des symboles nazis comme la croix gammée (article R645-1 du Code Pénal) ce qui n'est pas le cas du voile. Ensuite tu fais la comparaison du port d'un signe religieux avec le nazisme, bel exemple de tolérance.

Quand à ta suggestion de porter un "simple et beau foulard" ce n'est pas à toi de dire comment il faut penser et comment il faut croire, nous avons encore cette liberté et j'espère qu'elle ne sera pas remise en question comme tu sembles le suggérer.

Je déplore que le sujet pique la sensibilité de certains .
Pourtant dans la vraie vie , il y a les deux extrêmes.
D'un côté , une famille tolérante qui laisse le choix a ses enfants de faire en fonction de leurs désirs .
Et de l'autre , comme vécu des années par mon épouse , l'obligation de jeté les poubelles situé à quelques mètres de la maison avec le voile sous peine d'avoir une punition immédiate des grands frères .
Une loi anti voile serait injuste pour les croyantes qui n'ont aucune contraintes , et juste pour celles chez qui on l'impose .
Mais j'ai bien peur que si cette loi passait , elles seraient enfermés sans autorisation de mettre le nez dehors .
Se que l'homme a fait de Cette religion est un véritable problème à mon avis puisque difficile de trouver des solutions .
Quand je dis que c'est l'homme qui a tué cette religion, je prends l'exemple du ramadan .
Le Coran dit bien , que Celui qui est en voyage ou malade , peut reporter le jeune plus tard .
Et pourtant , si en plein ramadan une personne mange ou boit , elle sera immédiatement recadré en France , et emprisonné dans un pays musulman
Le prophète a rompu le jeune Lors d'un voyage , et ces hadiths , sont balayés par l'homme qui durcit sa religion pour donner l'impression qu'il est plus croyant que les autres ...

gerard2007 a écrit:

Pourtant dans la vraie vie , il y a les deux extrêmes.
D'un côté , une famille tolérante qui laisse le choix a ses enfants de faire en fonction de leurs désirs .
Et de l'autre , comme vécu des années par mon épouse , l'obligation de jeté les poubelles situé à quelques mètres de la maison avec le voile sous peine d'avoir une punition immédiate des grands frères .
Une loi anti voile serait injuste pour les croyantes qui n'ont aucune contraintes , et juste pour celles chez qui on l'impose .
Mais j'ai bien peur que si cette loi passait , elles seraient enfermés sans autorisation de mettre le nez dehors .
Se que l'homme a fait de Cette religion est un véritable problème à mon avis puisque difficile de trouver des solutions .

Difficile de trouver des solutions surtout lorsqu'on ne sait pas quelle est la part de ma-nipulation au sein de la population par des courants politico-intégristes qui ne font pas de la religion mais de la politique, parfois les agitateurs en France agissent pour des pays très éloignés, les oppositions entre chiites iraniens et wahhabites saoudiens se fait sentir jusqu'à Marseille lorsque les femmes sortent de chez elles.

Skander a écrit:

Quand à ta suggestion de porter un "simple et beau foulard" ce n'est pas à toi de dire comment il faut penser et comment il faut croire, nous avons encore cette liberté et j'espère qu'elle ne sera pas remise en question comme tu sembles le suggérer.

A toi de voir. Si tu trouves ta femme belle avec ce voile qui enserre ainsi la tête, c'est ton affaire.

Mais avoue que ce n'est pas pour obéir au Coran qui dit autre chose, mais bien pour se faire connaître comme musulmane, et cela te plaît.

Je reconnais que la croix gammée était un fort mauvais exemple.Alors peut-on arborer sur sa poitrine une faucille et un marteau ; ou une grande croix bien visible ? ou la croix de David ?

Serait-il donc interdit d'être contre ce voile. Sais-tu que 85 % des Français sont pour l'interdiction du voile dans les commerces privés chez les personnes qui s'occupent de la clientèle.

Et je ne sais toujours pas pourquoi tu aimes tant ce voile "islamique" mais pas coranique.


Toujours bien fraternellement.

mario-franc_lazur a écrit:

Mais avoue que ce n'est pas pour obéir au Coran qui dit autre chose, mais bien pour se faire connaître comme musulmane, et cela te plaît.

C'est ce que dit le Coran, "elles en seront plus facilement reconnues".

Le voile est multi-fonction, les arguments varient et butent sur des contradictions.

Ce qui m'énerve c'est l'argument "laissez les faire ce qu'ELLES veulent", sauf que ce n'est pas un argument si d'un autre côté il y a des pays où elles sont emprisonnées et fouettées si elles ne le portent pas.

La pudeur n'est pas un argument non plus s'il y a des imams salafistes  ou chiites qui répètent des arguments éculées comme celui du bonbon non protégé dans son papier qui traîne au fond d'une poche. C'est juste du bourrage de crâne et un moyen de pression. Quelle femme a envie d'être comparée à un bonbon poisseux?

L'amour de Dieu alors?
Ce n'est pas dans le Coran.

L'enfer alors?
Ce n'est pas dans le Coran.

L'envie de montrer qu'on est musulmane?
C'est politique, pas religieux.

Mon refrain c'est: le voile est utile aux mâles pour asseoir leur supériorité, domination et fainéantise.

C'est une hypocrisie car on dit qu'on respecte les femmes voilées alors qu'on ne les respecte pas en exigeant d'elles cette mascarade.

Mais bon, oui exiger que les femmes l'enlèvent serait une violence, et donc il faut que la personne respectueuse  le tolère pour bien montrer où se trouve la violence.

La violence se trouve dans celui qui l'exige.

cailloubleu* a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais avoue que ce n'est pas pour obéir au Coran qui dit autre chose, mais bien pour se faire connaître comme musulmane, et cela te plaît.

C'est ce que dit le Coran, "elles en seront plus facilement reconnues".

Tout à fait, et à quoi sert-il d'être reconnues comme Musulmanes. J'avais émis une hypothèse qui a fait bondir notre frère SKANDER me traitant de "zemmourphile" !!!!! Je ne l'en remercie pas !

Demain AÏD EL FITR à toutes et tous.

Ce fil est verrouillé