La Bible a-t-elle vraiment été falsifiée ?

Rappel du premier message :

9/4/2020

Les musulmans affirment que la Bible a été falsifiée. Mais quelles preuves en donnent-ils ?

La Bible annonce la venue de Muhammad : les musulmans considèrent comme prédisant la venue de Muhammad, est cité à deux reprises dans le Nouveau Testament, mais à propos de Jésus.
Dans le Nouveau Testament, les quatre chants du "Serviteur du Seigneur" sont tous appliqués à Jésus. Les auteurs du Nouveau Testament le considèrent en effet comme celui qui est venu accomplir le plan de Dieu pour le salut de quiconque croit.
Si l’on passe ces chants en revue, on constate que le premier est appliqué à Jésus lors de son baptême (Matthieu 3.17 ; Marc 1.11 ; Luc 3.22) et de sa transfiguration (Matthieu 17.5 ; Luc 9.35).

eteop a écrit:

la vidéo que je t'ai posté prouve que la bible est falcifie
T'es échec et mat

Mais alors pourquoi Allah recommande-t-il de lire la Bible? Ce n'est pas possible de recommander une lecture falsifiée.

C'est complètement illogique :

Sourate 5:46
Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l'Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.

Où Allah accuse-t-il la Bible de fal.sification ?


Pour ta vidéo, je ne vois pas de fal.sification. Pour avoir fal.sification il faut altérer le message.

Pour la femme adultère 2 remarques:

- elle est en droite ligne avec toutes les paroles de Jésus. Pas d'altération du message.

- Et surtout la femme adultère existait déjà depuis longtemps, au moment où Mohamed recommandait de lire l'Evangile, on retourne à ma question, pourquoi Allah recommanderait-il de lire un livre falsifié?

rosarum a écrit:

tu constates qu'il y a des divergences entre le texte de la bible et celui du coran et tu en déduit que le texte de la bible est faux.

Non je constate juste que le Coran nous dit que ces passages que j'ai cité se trouvent dans la thora et l'évangile.
Et lorsque je lis la thora et l'évangile actuel, je ne trouve pas ces passages.

Thedjezeher se dit musulman mais il dit que la thora et l'évangile d'aujourd'hui sont bien ceux dont le coran parle et qu'il a fait descendre et qu'ils n'ont subit aucune falsifi-cation.

Je lui demande donc à Thedjezher de me trouver ces passages dans la thora et l'évangile d'aujourd'hui, car le coran dit que ces passages se trouvent dans la thora et l'évangile.

Répond moi Thedjezeher s'il te plaît. J'aurai ensuite une autre question à te poser.



"Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré oummi qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'Évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants."

(verset 157 dans la sourate 7 LES MURAILLES / AL-ARAF)


"Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d'Allah: ils tuent, et ils se font tuer. C'est une promesse authentique qu'Il a prise sur Lui-même dans la Thora, l'Évangile et le Coran. Et qui est plus fidèle qu'Allah à son engagement ? Réjouissez-vous donc de l'échange que vous avez fait: Et c'est là le très grand succès."

(verset 111 dans la sourate 9 LE REPENTIR / AT-TAWBAH)


"Muhammad est le Messager d'Allah. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux. Tu les vois inclinés, prosternés, recherchant d'Allah grâce et agrément. Leurs visages sont marqués par la trace laissée par la prosternation. Telle est leur image dans la Thora. Et l'image que l'on donne d'eux dans l'Évangile est celle d'une semence qui sort sa pousse, puis se raffermit, s'épaissit, et ensuite se dresse sur sa tige, à l'émerveillement des semeurs. [Allah] par eux [les croyants] remplit de dépit les mécréants. Allah promet à ceux d'entre eux qui croient et font de bonnes œuvres, un pardon et une énorme récompense."

(verset 29 dans la sourate 48 LA VICTOIRE ÉCLATANTE / AL-FATH)

cailloubleu* a écrit:

eteop a écrit:

la vidéo que je t'ai posté prouve que la bible est falcifie
T'es échec et mat

Mais alors pourquoi Allah recommande-t-il de lire la Bible? Ce n'est pas possible de recommander une lecture falsifiée.

C'est complètement illogique :

Sourate 5:46
Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l'Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.

Où Allah accuse-t-il la Bible de fal.sification ?


Pour ta vidéo, je ne vois pas de fal.sification. Pour avoir fal.sification il faut altérer le message.

Pour la femme adultère 2 remarques:

- elle est en droite ligne avec toutes les paroles de Jésus. Pas d'altération du message.

- Et surtout la femme adultère existait déjà depuis longtemps, au moment où Mohamed recommandait de lire l'Evangile, on retourne à ma question, pourquoi Allah recommanderait-il de lire un livre falsifié?

Je peux comprendre l'énervement d'un chrétien quand on lui donne de tels arguments.
Ça irrite.
Je trouve le Coran sournois d'avoir dit d'un côté que les écritures antérieure sont authentique, tout en laissant entendre qu'elle sont falsifié.
C'est bien à l'image de se livre qui dit tout et son contraire .
Et qui en plus affirme n'avoir aucune contradictions.
C'est fort en café

Jean Bernard a écrit:

rosarum a écrit:

tu constates qu'il y a des divergences entre le texte de la bible et celui du coran et tu en déduit que le texte de la bible est faux.

Non je constate juste que le Coran nous dit que ces passages que j'ai cité se trouvent dans la thora et l'évangile.
Et lorsque je lis la thora et l'évangile actuel, je ne trouve pas ces passages.

contrairement à d'autres musulmans, tu as l'honnêteté de ne pas déformer le texte biblique pour lui faire dire ce qu'il ne dit pas car en effet ces passages ne sont pas dans la Bible.

mais ton explication selon laquelle la bible serait "falsifiée" n'est pas en accord avec le Coran qui, non seulement ne le dit pas, et tu penses bien qu'il ne se gênerait pas si c'était vrai
comme il ne se gêne pas pour critiquer la trinité, mais en plus le coran parle de la bible comme d'une valeur sûre.   Or la bible du temps de Mohamed est la même que celle que tu peux lire maintenant à très peu de choses près.

c'est donc à mon avis du coté de ta compréhension du coran qu'il faut chercher la solution.

par exemple tu cites ce verset :

"Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré oummi qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'Évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants."

(verset 157 dans la sourate 7 LES MURAILLES / AL-ARAF)

si tu le relis dans son contexte, tu vois que tout le paragraphe dont il est extrait ne parle que de Moïse et de l'épisode biblique du veau d'or.
est ce logique de penser que ce verset tout seul concernerait un prophète arabe, prêchant plus 2000 ans après Moïse et à 2000 km de la terre d'Israël alors que tout le paragraphe parle de Moïse ?

Jean Bernard a écrit:

Thedjezeher se dit musulman mais il dit que la thora et l'évangile d'aujourd'hui sont bien ceux dont le coran parle et qu'il a fait descendre et qu'ils n'ont subit aucune falsifi-cation.

Je lui demande donc à Thedjezher de me trouver ces passages dans la thora et l'évangile d'aujourd'hui, car le coran dit que ces passages se trouvent dans la thora et l'évangile.

Répond moi Thedjezeher s'il te plaît. J'aurai ensuite une autre question à te poser.

Je ne vais pas te repondre cher Jean bernard ..tu veux des reponses qui utilise ta methodlogie ca ne sert a rien quand je te pousserai au bout de ces versets tu va me sortir des hadith ( faible et sahih) .. quand je te dirais que tes hadiths sahih sont inexistant ( voir le sujet jeune) tu me dira que tu les ecrit dans ton bloc note ca fait longtemps et que tu n'arrive pas a trouver le numero du hadith mais ? Tu veux quand meme que je te crois .. et ensuite pour finir tu me sortira un hadith d'un imam chiite infaillible .


Des debats sur des details ne servent pas a grand chose si on s'accorde pas sur les sources et la methodologie .

gerard2007 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Mais alors pourquoi Allah recommande-t-il de lire la Bible? Ce n'est pas possible de recommander une lecture falsifiée.

C'est complètement illogique :

Sourate 5:46
Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l'Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.

Où Allah accuse-t-il la Bible de fal.sification ?


Pour ta vidéo, je ne vois pas de fal.sification. Pour avoir fal.sification il faut altérer le message.

Pour la femme adultère 2 remarques:

- elle est en droite ligne avec toutes les paroles de Jésus. Pas d'altération du message.

- Et surtout la femme adultère existait déjà depuis longtemps, au moment où Mohamed recommandait de lire l'Evangile, on retourne à ma question, pourquoi Allah recommanderait-il de lire un livre falsifié?

Je peux comprendre l'énervement d'un chrétien quand on lui donne de tels arguments.
Ça irrite.
Je trouve le Coran sournois d'avoir dit d'un côté que les écritures antérieure sont authentique,  tout en laissant entendre  qu'elle sont falsifié.
C'est bien à l'image de se livre qui dit tout et son contraire .
Et qui en plus affirme n'avoir aucune contradictions.
C'est fort en café

Cela prouve uniquement, l'ami, que ce livre qui dit tout et son contraire selon les circonstances du moment, n'est ps un livre venant de Dieu.

cailloubleu* a écrit:

eteop a écrit:

la vidéo que je t'ai posté prouve que la bible est falcifie
T'es échec et mat

Mais alors pourquoi Allah recommande-t-il de lire la Bible? Ce n'est pas possible de recommander une lecture falsifiée.

C'est complètement illogique :

Sourate 5:46
Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l'Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.

Où Allah accuse-t-il la Bible de fal.sification ?


Pour ta vidéo, je ne vois pas de fal.sification. Pour avoir fal.sification il faut altérer le message.

Pour la femme adultère 2 remarques:

- elle est en droite ligne avec toutes les paroles de Jésus. Pas d'altération du message.

- Et surtout la femme adultère existait déjà depuis longtemps, au moment où Mohamed recommandait de lire l'Evangile, on retourne à ma question, pourquoi Allah recommanderait-il de lire un livre falsifié?

si tu ne sais pas comprendre le verset en question comment peut tu alors parler des hadiths du coran et tout ce qui ce rapporte à l'islam
Il y a Falcification puisque la femme adultère est un ajout tartif
Belle histoire et la faire porter sur le dos de Jésus
C'est lla même chose avec la Samaritaine
Belle histoire
Si cela n'est pas une Falcification comment discuter avec vous car je viens de comprendre que votre foi n'est qu hypocrisie

eteop a écrit:

Il y a Falcification puisque la femme adultère est un ajout tardif

c'est toi qui le dit
ce n'est pas parce que ce passage manquait dans un manuscrit ancien que tu as le droit de parler de "fal.sification"
pour celà il faudrait prouver qu'il a été inventé, quand, par qui et pourquoi ?
es tu sûr que ce manuscrit était complet et authentique ?

rosarum a écrit:

eteop a écrit:

Il y a Falcification puisque la femme adultère est un ajout tardif

c'est toi qui le dit
ce n'est pas parce que ce passage manquait dans un manuscrit ancien que tu as le droit de parler de "fal.sification"
pour celà il faudrait prouver qu'il a été inventé, quand, par qui et pourquoi ?
es tu sûr que ce manuscrit était complet et authentique ?

En vérifiant sur wikipedia j'ai trouvé ceci:

Citation :

La péricope (de la femme adultère) se trouve en revanche dans les manuscrits suivants : Codex Bezae, Codex Basilensis, {Codex Boreelianus}, Codex Seidelianus I, Codex Seidelianus II, Codex Cyprius, Codex Campianus, Codex Nanianus, Codex Tischendorfianus IV, Codex Petropolitanus, Codex Athos Dionysius, 28, 700, 892, 1009, 1010, 1071, 1079, 1195, 1216, 1344, 1365, 1546, 1646, 2148, 2174, et des manuscrits du texte byzantin.

J'ai été surprise de voir qu'une bonne partie de ces codex étaient parcellaires, beaucoup ne donnaient pas l'ensemble des évangiles mais se contentaient d'extraits.
Dans le codex Bezae seul l'évangile de Luc était complet.
Dans le Basilensis les 4 évangiles sont incomplets
Idem pour le Boreelianus et pourtant c'est un codex du 9ème siècle. C'est à dire que le copiste a fait le choix d'abréger l'évangile, ou bien il a été interrompu, ou il est mort, ou que sais-je? En tout cas des textes existants n'ont pas été transcrits dans leur totalité.

Cela prouve que devant l'énormité de la tâche de tout écrire à la main, les copistes abrégeaient la Bible. Chaque exemplaire pour chaque ville ou abbaye était forcément écrit à la main.

Avec l'imprimerie il a pu être possible d'avoir des textes complets.

rosarum a écrit:

eteop a écrit:

Il y a Falcification puisque la femme adultère est un ajout tardif

c'est toi qui le dit
ce n'est pas parce que ce passage manquait dans un manuscrit ancien que tu as le droit de parler de "fal.sification"
pour celà il faudrait prouver qu'il a été inventé, quand, par qui et pourquoi ?
es tu sûr que ce manuscrit était complet et authentique ?

chez ton ton dieu on pond des œufs

cailloubleu* a écrit:

rosarum a écrit:

c'est toi qui le dit
ce n'est pas parce que ce passage manquait dans un manuscrit ancien que tu as le droit de parler de "fal.sification"
pour celà il faudrait prouver qu'il a été inventé, quand, par qui et pourquoi ?
es tu sûr que ce manuscrit était complet et authentique ?

En vérifiant sur wikipedia j'ai trouvé ceci:

Citation :

La péricope (de la femme adultère) se trouve en revanche dans les manuscrits suivants : Codex Bezae, Codex Basilensis, {Codex Boreelianus}, Codex Seidelianus I, Codex Seidelianus II, Codex Cyprius, Codex Campianus, Codex Nanianus, Codex Tischendorfianus IV, Codex Petropolitanus, Codex Athos Dionysius, 28, 700, 892, 1009, 1010, 1071, 1079, 1195, 1216, 1344, 1365, 1546, 1646, 2148, 2174, et des manuscrits du texte byzantin.

J'ai été surprise de voir qu'une bonne partie de ces codex étaient parcellaires, beaucoup ne donnaient pas l'ensemble des évangiles mais se contentaient d'extraits.
Dans le codex Bezae seul l'évangile de Luc était complet.
Dans le Basilensis les 4 évangiles sont incomplets
Idem pour le Boreelianus et pourtant c'est un codex du 9ème siècle. C'est à dire que le copiste a fait le choix d'abréger l'évangile, ou bien il a été interrompu, ou il est mort, ou que sais-je? En tout cas des textes existants n'ont pas été transcrits dans leur totalité.

Cela prouve que devant l'énormité de la tâche de tout écrire à la main, les copistes abrégeaient la Bible. Chaque exemplaire pour chaque ville ou abbaye était forcément écrit à la main.

Avec l'imprimerie il a pu être possible d'avoir des textes complets.

on appelle cela de la Falcification
Le récit de la femme adultère est absent des codex Vaticanus et Sinaiticus
Pourquoi
Maintenant tu cites certains codex
Tu devrais nous montrer dans quels chapitre pour vérification

eteop a écrit:

on appelle cela de la Falcification

non
pour parler de fal.sification, il faudrait avoir l'exemplaire original et comparer avec le texte actuel
or pour la bible comme pour le coran, ll n'y a pas de texte original.  on n'a que des copies.

eteop a écrit:

cailloubleu* a écrit:

En vérifiant sur wikipedia j'ai trouvé ceci:



J'ai été surprise de voir qu'une bonne partie de ces codex étaient parcellaires, beaucoup ne donnaient pas l'ensemble des évangiles mais se contentaient d'extraits.
Dans le codex Bezae seul l'évangile de Luc était complet.
Dans le Basilensis les 4 évangiles sont incomplets
Idem pour le Boreelianus et pourtant c'est un codex du 9ème siècle. C'est à dire que le copiste a fait le choix d'abréger l'évangile, ou bien il a été interrompu, ou il est mort, ou que sais-je? En tout cas des textes existants n'ont pas été transcrits dans leur totalité.

Cela prouve que devant l'énormité de la tâche de tout écrire à la main, les copistes abrégeaient la Bible. Chaque exemplaire pour chaque ville ou abbaye était forcément écrit à la main.

Avec l'imprimerie il a pu être possible d'avoir des textes complets.

on appelle cela de la Falcification
Le récit de la femme adultère est  absent des codex Vaticanus et Sinaiticus
Pourquoi
Maintenant tu cites certains codex
Tu devrais nous montrer dans quels chapitre pour vérification

Et toi as-tu recherché les citations du Coran disant que l'évangile était falsifié?

As-tu répondu à la question pourquoi Allah recommande la lecture d'un livre que tu juges falsifié en disant qu'on y trouve direction et lumière?

J'ai été intéressée de lire que la plupart des églises et abbayes se contentaient d'évangiles incomplets car je ne le savais pas. Un peu comme dans nos livres de littérature à l'école remplis de morceaux choisis.

Rien ne dit que ce n'est pas le cas du sinaiticus.

cailloubleu* a écrit:

eteop a écrit:

on appelle cela de la Falcification
Le récit de la femme adultère est  absent des codex Vaticanus et Sinaiticus
Pourquoi
Maintenant tu cites certains codex
Tu devrais nous montrer dans quels chapitre pour vérification

Et toi as-tu recherché les citations du Coran disant que l'évangile était falsifié?

As-tu répondu à la question pourquoi Allah recommande la lecture d'un livre que tu juges falsifié en disant qu'on y trouve direction et lumière?

J'ai été intéressée de lire que la plupart des églises et abbayes se contentaient d'évangiles incomplets car je ne le savais pas. Un peu comme dans nos livres de littérature à l'école remplis de morceaux choisis.

Rien ne dit que ce n'est pas le cas du sinaiticus.

y a des passages qui montrent que la bible est falcifie
Le Coran il y en a qu'un
Alors que vos bibles sont falsifié mani pule on ajoute puis on retire
Je suis vraiment désolé
De vous montrer la vérité
Ça vous irrité
Je suis vraiment désolé
Et pardonnez moi

rosarum a écrit:

eteop a écrit:

on appelle cela de la Falcification

non
pour parler de fal.sification, il faudrait avoir l'exemplaire original et comparer avec le texte actuel
or pour la bible comme pour le coran, ll n'y a pas de texte original.  on n'a que des copies.

c'est à vous de le démonter puisque ton dieu a trois têtes a plus d'esprits

rosarum a écrit:

par exemple tu cites ce verset :

"Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré oummi qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'Évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants."

(verset 157 dans la sourate 7 LES MURAILLES / AL-ARAF)

si tu le relis dans son contexte, tu vois que tout le paragraphe dont il est extrait ne parle que de Moïse et de l'épisode biblique du veau d'or.
est ce logique de penser que ce verset tout seul concernerait un prophète arabe, prêchant plus 2000 ans après Moïse et à 2000 km de la terre d'Israël alors que tout le paragraphe parle de Moïse ?

Ce verset a précisé le prophète "oummi". Le prophète oummi c'est Mohammad.

Dans un autre verset du coran il est dit que Dieu envoyé son prophète oummi chez des gens oummi (qui n'ont reçu et n'ont été instruit par aucun livre divin auparavant)



"C'est Lui qui a envoyé à des gens sans livre (oummi) (les Arabes) un Messager des leurs qui leur récite Ses versets, les purifie et leur enseigne le Livre et la Sagesse, bien qu'ils étaient auparavant dans un égarement évident,"

(verset 2 dans la sourate 62 LE VENDREDI / AL-JUMUA)

Thedjezeyri14 a écrit:

Je ne vais pas te repondre cher Jean bernard ..tu veux des reponses qui utilise ta methodlogie ca ne sert a rien

Pas de soucis me répond pas. Si tu change d'avis n'hésite pas.

Je comptais ni t'envoyer de hadiths ni autre chose.
Je t'ai envoyé ici des versets du coran très clair. Le coran c'est ta croyance donc c'est ta méthodologie à toi aussi normalement.

Je t'ai cité ici des versets du coran très clair qui disent que ces passages se trouvent dans la thora et l'évangile.

Or vous ne trouverez jamais ces passages dans la thora et l'évangile d'aujourd'hui.

Comme tu te dis musulman et que tu dis que la thora et l'évangile d'aujourd'hui sont bien ceux que Dieu a fait descendre et qu'en plus tu dis qu'ils n'ont reçu aucune falsifica-tion, j'étais juste très curieux de savoir comment tu fais pour arriver à croire cela alors que le coran nous dit que ces passages se trouvent dans la thora et l'évangile :


"Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré oummi qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'Évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants."

(verset 157 dans la sourate 7 LES MURAILLES / AL-ARAF)


"Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d'Allah: ils tuent, et ils se font tuer. C'est une promesse authentique qu'Il a prise sur Lui-même dans la Thora, l'Évangile et le Coran. Et qui est plus fidèle qu'Allah à son engagement ? Réjouissez-vous donc de l'échange que vous avez fait: Et c'est là le très grand succès."

(verset 111 dans la sourate 9 LE REPENTIR / AT-TAWBAH)


"Muhammad est le Messager d'Allah. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux. Tu les vois inclinés, prosternés, recherchant d'Allah grâce et agrément. Leurs visages sont marqués par la trace laissée par la prosternation. Telle est leur image dans la Thora. Et l'image que l'on donne d'eux dans l'Évangile est celle d'une semence qui sort sa pousse, puis se raffermit, s'épaissit, et ensuite se dresse sur sa tige, à l'émerveillement des semeurs. [Allah] par eux [les croyants] remplit de dépit les mécréants. Allah promet à ceux d'entre eux qui croient et font de bonnes œuvres, un pardon et une énorme récompense."

(verset 29 dans la sourate 48 LA VICTOIRE ÉCLATANTE / AL-FATH)

Jean Bernard a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je ne vais pas te repondre cher Jean bernard ..tu veux des reponses qui utilise ta methodlogie ca ne sert a rien

Pas de soucis me répond pas. Si tu change d'avis n'hésite pas.

Je comptais ni t'envoyer de hadiths ni autre chose.
Je t'ai envoyé ici des versets du coran très clair. Le coran c'est ta croyance donc c'est ta méthodologie à toi aussi normalement.

Je t'ai cité ici des versets du coran très clair qui disent que ces passages se trouvent dans la thora et l'évangile.

Or vous ne trouverez jamais ces passages dans la thora et l'évangile d'aujourd'hui.

Comme tu te dis musulman et que tu dis que la thora et l'évangile d'aujourd'hui sont bien ceux que Dieu a fait descendre et qu'en plus tu dis qu'ils n'ont reçu aucune falsifica-tion, j'étais juste très curieux de savoir comment tu fais pour arriver à croire cela alors que le coran nous dit que ces passages se trouvent dans la thora et l'évangile :


"Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré oummi qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'Évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants."

(verset 157 dans la sourate 7 LES MURAILLES / AL-ARAF)


"Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d'Allah: ils tuent, et ils se font tuer. C'est une promesse authentique qu'Il a prise sur Lui-même dans la Thora, l'Évangile et le Coran. Et qui est plus fidèle qu'Allah à son engagement ? Réjouissez-vous donc de l'échange que vous avez fait: Et c'est là le très grand succès."

(verset 111 dans la sourate 9 LE REPENTIR / AT-TAWBAH)


"Muhammad est le Messager d'Allah. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux. Tu les vois inclinés, prosternés, recherchant d'Allah grâce et agrément. Leurs visages sont marqués par la trace laissée par la prosternation. Telle est leur image dans la Thora. Et l'image que l'on donne d'eux dans l'Évangile est celle d'une semence qui sort sa pousse, puis se raffermit, s'épaissit, et ensuite se dresse sur sa tige, à l'émerveillement des semeurs. [Allah] par eux [les croyants] remplit de dépit les mécréants. Allah promet à ceux d'entre eux qui croient et font de bonnes œuvres, un pardon et une énorme récompense."

(verset 29 dans la sourate 48 LA VICTOIRE ÉCLATANTE / AL-FATH)

Le Coran dit que la bible vient de Dieu ( encore faut il comprendre ce que veut dire vien de Dieu ) aucas ou tu ne le sais pas tout vient de Dieu .. le Coran nous dit que Dieu a descendu le fer j'espère que tu ne crois pas qu'il y'a un fer version celeste à l'image de la table gardé .. bref le Coran approuve la bible et nous dit qu'elle contient certaines infos ( auxquels tu fais allusion ) et bien si je ne les trouve pas dans la bible je ne vais pas me dire que la bible est Differ.ent ( pourquoi ne pas en conclure que c'est le Coran qui à été falsifié?).. donc je ne vais pas me dire que la bible est falsifié je vais plutot me dire qu'il y'a un manque au niveau de l'interpretation.... ce qui t'empeche d'envisager autre chose que la Different de la bible c'est le fait que les imams chiite infaiible ont decidé cela.

Et la deuxième question que je voulais posé à Thedjazeher c'étais celle-là :

L'évangile d'aujourd'hui prétend que Jésus est Dieu, qu'il est fils de Dieu, qu'il a été crucifié, qu'il a ressuscité, qu'il a pardonné les péché de l'humanité etc. Il est aussi mentionné la trinité etc. etc.

Or le coran nous dit que Jésus n'est ni Dieu ni fils de Dieu, qu'il n'a pas été engendré et n'engendre pas non plus. Il dit que Jésus n'a ni été tué ni crucifié, de cesser le trinité,  il dit que c'est Dieu qui pardonne les péchés etc.

Dieu blâme même les chrétiens dans le coran pour ces choses-là.

Donc comment toi qui est musulmans (qui a foi au coran), tu arrive a dire que la thora et l'évangile d'aujourd'hui sont bien ceux que Dieu a fait descendre et qu'en plus ils n'ont subit aucune falsifica-tion ?

Thedjezeyri14 a écrit:

le Coran approuve la bible et nous dit qu'elle contient certaines infos ( auxquels tu fais allusion ) et bien si je ne les trouve pas dans la bible je ne vais pas me dire que la bible est Differ.ent ( pourquoi ne pas en conclure que c'est le Coran qui à été falsi-fié?)..

Pourquoi ne pas en conclure que le coran est falsi-fié ?

Parce que tu es musulman (tu as foi au coran), je pensais juste que tu ne croyais pas à la falsifi-cation du coran (comme les autres musulmans).
Maintenant je sais que tu crois à la falsifi-cation du coran alors c'est bon j'ai ma réponse.
Je n'arrivai pas à te comprendre pendant un moment car je croyais que tu ne croyais pas à la falsifica-tion du coran (comme les autres musulmans) maintenant je comprend mieux.

Nous comme nous ne croyons pas à la falsifi-cation du coran, on a pas cette idée en tête, donc pour nous, c'est forcement les autres livres qui ont subit une falsifica-tion et non pas le coran.

Thedjezeyri14 a écrit:

donc je ne vais pas me dire que la bible est falsifié je vais plutot me dire qu'il y'a un manque au niveau de l'interpretation....

Il n'y a aucune interprétation possible pourtant, ces versets du coran que j'ai cité plus haut sont très clair. Et on on ne les retrouve pas dans la thora et l'évangile d'aujourd'hui.

Jean Bernard a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

le Coran approuve la bible et nous dit qu'elle contient certaines infos ( auxquels tu fais allusion ) et bien si je ne les trouve pas dans la bible je ne vais pas me dire que la bible est Differ.ent ( pourquoi ne pas en conclure que c'est le Coran qui à été falsi-fié?)..

Pourquoi ne pas en conclure que le coran est falsi-fié ?

Parce que tu es musulman (tu as foi au coran), je pensais juste que tu ne croyais pas à la falsifi-cation du coran (comme les autres musulmans).
Maintenant je sais que tu crois à la falsifi-cation du coran alors c'est bon j'ai ma réponse.
Je n'arrivai pas à te comprendre pendant un moment car je croyais que tu ne croyais pas à la falsifica-tion du coran (comme les autres musulmans) maintenant je comprend mieux.

Nous comme nous ne croyons pas à la falsifi-cation du coran, on a pas cette idée en tête, donc pour nous, c'est forcement les autres livres qui ont subit une falsifica-tion et non pas le coran.

Je ne crois pas que le Coran est fal.sifié ... c'etait une proposition.
Je ne crois pas non plus que la bible est falsi.fié .....je vais t'ettonner , elle est plutot rectifié et le Coran a approuvé cette rectification ... le Coran a continuer le job par son propre contenue .

Citation :

Il n'y a aucune interprétation possible pourtant, ces versets du coran que j'ai cité plus haut sont très clair. Et on on ne les retrouve pas dans la thora et l'évangile d'aujourd'hui.

N'importe quoi d'autres versets sont aussi tres clairs ( veux que daech utilise) mais , pourtant tout amateur sait que la clarté d'un verset ne suffit pas pout comprendre ce que a voulu dire l'auteur ... je ne crois pas a chaque verset coranique comme si c'etait a lui seul un coran révelé je crois au message coranique au texte globale .

Je ne me base pas sur ce passage du coran pour prétendre que la bible a subit certaines falsifi-cation, mais je vous cite ce passage car souvent vous demandez "où c'est que le coran a dit que la bible est falsi-fiée ?"

Voici le verset 75 dit qu'il y a eut falsifi-cation.
Et le verset 79 nous explique de quelle manière il y a eut falsifi-cation :



Coran 2:75-79

75 -Eh bien, espérez-vous [Musulmans] que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux; après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment.
76 Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent: « Nous croyons » et, une fois seuls entre eux, ils disent: « Allez-vous confier aux Musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur ! Êtes-vous donc dépourvus de raison ? ».
77 -Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent ?
78 Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures.
79 Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit ! -Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !


Mais bien évidemment je ne me base pas sur ce passage mais plutôt sur ma foi, et sur les exemples que j'ai donné à Thedjezeher plus haut sur ce fil.

Jean Bernard a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

le Coran approuve la bible et nous dit qu'elle contient certaines infos ( auxquels tu fais allusion ) et bien si je ne les trouve pas dans la bible je ne vais pas me dire que la bible est Differ.ent ( pourquoi ne pas en conclure que c'est le Coran qui à été falsi-fié?)..

Pourquoi ne pas en conclure que le coran est falsi-fié ?

Parce que tu es musulman (tu as foi au coran), je pensais juste que tu ne croyais pas à la falsifi-cation du coran (comme les autres musulmans).
Maintenant je sais que tu crois à la falsifi-cation du coran alors c'est bon j'ai ma réponse.
Je n'arrivai pas à te comprendre pendant un moment car je croyais que tu ne croyais pas à la falsifica-tion du coran (comme les autres musulmans) maintenant je comprend mieux.

Nous comme nous ne croyons pas à la falsifi-cation du coran, on a pas cette idée en tête, donc pour nous, c'est forcement les autres livres qui ont subit une falsifica-tion et non pas le coran.

Thedjezeyri14 a écrit:

donc je ne vais pas me dire que la bible est falsifié je vais plutot me dire qu'il y'a un manque au niveau de l'interpretation....

Il n'y a aucune interprétation possible pourtant, ces versets du coran que j'ai cité plus haut sont très clair. Et on on ne les retrouve pas dans la thora et l'évangile d'aujourd'hui.

il a déjà insinué qu' il y a Falcification dans le Coran
qu'Adam n'a pas existé que le déluge est un mythe etc..
Que Satan est un Ange déchu
Et je lui ai même demander si l'Éternel ne serai qu'un super Ange
Et il ne m'a toujours pas répondu
Il se peut que même Mohammed n'a jamais existé chez lui
Car c'est le cas d'anoushirvan un coraniste comme lui

Jean Bernard a écrit:

Je ne me base pas sur ce passage du coran pour prétendre que la bible a subit certaines falsifi-cation, mais je vous cite ce passage car souvent vous demandez "où c'est que le coran a dit que la bible est falsi-fiée ?"

Voici le verset 75 dit qu'il y a eut falsifi-cation.
Et le verset 79 nous explique de quelle manière il y a eut falsifi-cation :



Coran 2:75-79

75 -Eh bien, espérez-vous [Musulmans] que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux; après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment.

1) un groupe parmi eux.
2) apres l'avoir entendu .

Il s'agit pas de la bible c'est un recit concernant certains juifs contemporains de Moïse qui auraient entendu la parole de Dieu .. ou es-ce que tu vois la bible dans ce recit?

Si le recit de Moïse (tiré de la tradition) ne te convainct pas .. il y'a encore mieu .. la parole de Dieu dont il s'agit ici c'est le Coran .. ce sont des juifs medinois qui ont entendu le Coran de la bouche du prophète mais , une fois rentré dans leur tribu ils rspporteurs des paroles differentes par proseltysme .

Citation :

76 Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent: « Nous croyons » et, une fois seuls entre eux, ils disent: « Allez-vous confier aux Musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur ! Êtes-vous donc dépourvus de raison ? ».
77 -Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent ?

Voilaa .. ce verset confirme ce que j'ai dit plushaut.

Citation :

78 Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures.
79 Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit ! -Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !

Encore une fois ca parle des rabbins qui ont debattu avec Muhamed , une fois revenu dans leur tribu ils modifèrent le message de Muhamed par peur de perdre des membres de leur tribu au profit de Muhamed .

Citation :

Mais bien évidemment je ne me base pas sur ce passage mais plutôt sur ma foi, et sur les exemples que j'ai donné à Thedjezeher plus haut sur ce fil.

C ne sert a debattre dans ce cas la ... personellement je ne me base sur aucune preuve pour l'existence de Dieu c'est un acte de foi raison pour laquelle je ne debat jamais sur son existence.

eteop a écrit:

il a déjà insinué qu' il y a Falcification dans le Coran
qu'Adam n'a pas existé que le déluge est un mythe etc..
Que Satan est un Ange déchu
Et je lui ai même demander si l'Éternel ne serai qu'un super Ange
Et il ne m'a toujours pas répondu
Il se peut que même Mohammed n'a jamais existé chez lui
Car c'est le cas d'anoushirvan un coraniste comme lui

Si je croyais que le Coran etait falsi.fié..... tu crois que j'aurais peur de le dire ?

Jean Bernard a écrit:

Et la deuxième question que je voulais posé à Thedjazeher c'étais celle-là :

L'évangile d'aujourd'hui prétend que Jésus est Dieu, qu'il est fils de Dieu, qu'il a été crucifié, qu'il a ressuscité, qu'il a pardonné les péché de l'humanité etc. Il est aussi mentionné la trinité etc. etc.

Or le coran nous dit que Jésus n'est ni Dieu ni fils de Dieu, qu'il n'a pas été engendré et n'engendre pas non plus. Il dit que Jésus n'a ni été tué ni crucifié, de cesser le trinité,  il dit que c'est Dieu qui pardonne les péchés etc.

Dieu blâme même les chrétiens dans le coran pour ces choses-là.

Donc comment toi qui est musulmans (qui a foi au coran), tu arrive a dire que la thora et l'évangile d'aujourd'hui sont bien ceux que Dieu a fait descendre et qu'en plus ils n'ont subit aucune falsifica-tion ?

*

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:

il a déjà insinué qu' il y a Falcification dans le Coran
qu'Adam n'a pas existé que le déluge est un mythe etc..
Que Satan est un Ange déchu
Et je lui ai même demander si l'Éternel ne serai qu'un super Ange
Et il ne m'a toujours pas répondu
Il se peut que même Mohammed n'a jamais existé chez lui
Car c'est le cas d'anoushirvan un coraniste comme lui

Si je croyais que le Coran etait falsi.fié..... tu crois que j'aurais peur de le dire ?

tu ne l'as pas affirmé mais tu l'as insinué
Je vais essayer de retrouver ton message qui date y a plus de deux ans je crois
Si t'as changé d'avis c'est bien
Peux tu nous dire si Mohamed messager de l'Éternel a existé

Jean Bernard a écrit:

Jean Bernard a écrit:

Et la deuxième question que je voulais posé à Thedjazeher c'étais celle-là :

L'évangile d'aujourd'hui prétend que Jésus est Dieu, qu'il est fils de Dieu, qu'il a été crucifié, qu'il a ressuscité, qu'il a pardonné les péché de l'humanité etc. Il est aussi mentionné la trinité etc. etc.

Or le coran nous dit que Jésus n'est ni Dieu ni fils de Dieu, qu'il n'a pas été engendré et n'engendre pas non plus. Il dit que Jésus n'a ni été tué ni crucifié, de cesser le trinité,  il dit que c'est Dieu qui pardonne les péchés etc.

Dieu blâme même les chrétiens dans le coran pour ces choses-là.

Donc comment toi qui est musulmans (qui a foi au coran), tu arrive a dire que la thora et l'évangile d'aujourd'hui sont bien ceux que Dieu a fait descendre et qu'en plus ils n'ont subit aucune falsifica-tion ?

*

Thed est devant une difficulté théologique.
D'ailleurs je comprends pas qu'il puisse penser sincèrement que la bible n'est pas modifié et croire que le coran est la vérité.
S'il pense réellement que les évangiles sont sans Different , il est obligé de penser que le coran commet des erreurs.
Il est un peu coincé..

gerard2007 a écrit:

Jean Bernard a écrit:

*

Thed est devant une difficulté théologique.
D'ailleurs je comprends pas qu'il puisse penser sincèrement que la bible n'est pas modifié et croire que le coran est la vérité.
S'il pense réellement que les évangiles sont sans Different ,  il est obligé de penser que le coran commet des erreurs.
Il est un peu coincé..  

bien vu
Comment une personne comme Thed ne reconnaît pas Adam père de l'humanité selon le Coran et le déluge et Noé
Donc ces passages dans le Coran sont des ajouts donc Falcification

gerard2007 a écrit:

Thed est devant une difficulté théologique.
D'ailleurs je comprends pas qu'il puisse penser sincèrement que la bible n'est pas modifié et croire que le coran est la vérité.
S'il pense réellement que les évangiles sont sans Different ,  il est obligé de penser que le coran commet des erreurs.
Il est un peu coincé..  

Bukhari il est bon en difficulté théologique? Parceque selon lui la bible n'est pas Differ.ent .. c'est aussi le cas pour les compagnons Omar et Ibn Masuud aufait , c'est tres tardivement que la falaification de la bible devint un dogme y comprit dans le sunnisme .


Qu'un ignare islamophobe vient nous parler de theologie c'est la meilleur .

eteop a écrit:

bien vu
Comment une personne comme Thed ne reconnaît pas Adam père de l'humanité selon le Coran et le déluge et Noé
Donc ces passages dans le Coran sont des ajouts donc Falcification

Apart agresser des intervenants et propager des fakenews et des charlatans de Tajine c'est quoi ton but ?

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:

bien vu
Comment une personne comme Thed ne reconnaît pas Adam père de l'humanité selon le Coran et le déluge et Noé
Donc ces passages dans le Coran sont des ajouts donc Falcification

Apart agresser des intervenants et propager des fakenews et des charlatans de Tajine c'est quoi ton but ?

réponds d'abord est ce que Mohammed prophète est un personnage historique
Moi je dis que la vérité
T'as insinué que le Coran a été mani.pule
Reconnais le
Adam Noé le déluge Jonas pour toi ce ne sont que des mythes repris de la bible
C'est évident que le Coran est falcifie
Et tu me traites de poster des cakes news
Pauvre Thed est ce ta prie la nuit du destin
Quel voeu t'as fait
Mdr

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Thed est devant une difficulté théologique.
D'ailleurs je comprends pas qu'il puisse penser sincèrement que la bible n'est pas modifié et croire que le coran est la vérité.
S'il pense réellement que les évangiles sont sans Different ,  il est obligé de penser que le coran commet des erreurs.
Il est un peu coincé..  

Bukhari il est bon en difficulté théologique? Parceque selon lui la bible n'est pas Differ.ent .. c'est aussi le cas pour les compagnons Omar et Ibn Masuud aufait , c'est tres tardivement que la falaification de la bible devint un dogme y comprit dans le sunnisme .


Qu'un ignare islamophobe vient nous parler de theologie c'est la meilleur .

il te l'a mis en plein dans la figure
Merci Gérard
Les évangiles sont que des traductions
un evangile en hebreux datant du 1er siècle était trouvé, et que cet evangile contredisait totalement le trinitarisme, les associateurs trinitaires trouveraient encore des excuses pour ne pas reconnaitre cet evangile et continueraient à diviniser un homme et à croire à ce concept qui n'a aucun sens de double nature.

gerard2007 a écrit:

D'ailleurs je comprends pas qu'il puisse penser sincèrement que la bible n'est pas modifié et croire que le coran est la vérité.

en effet ce n'est pas possible pour le musulman de base qui n'a que 2 neurones , mais avec quelques neurones de plus on y arrive.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

eteop a écrit:

Le Coran il y en a qu'un
Alors que vos bibles sont falsifié mani pule on ajoute puis on retire
Je suis vraiment désolé
De vous montrer la vérité
Ça vous irrité
Je suis vraiment désolé
Et pardonnez moi

Mon cher Eteop, encore une fois pourquoi est-ce que la tradition dit que la Bible est falsifiée si le Coran ne le dit pas?

C'est sans doute une tradition christianophobe, parce que le Coran dit:

Sourate 5:46

Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l'Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.



Nous n'avons pas à vous prendre au sérieux lorsque vous contredisez Dieu, je n'y vois qu'un effet de votre passion.

Jean Bernard a écrit:

Ce verset a précisé le prophète "oummi". Le prophète oummi c'est Mohammad.

Dans un autre verset du coran il est dit que Dieu envoyé son prophète oummi chez des gens oummi (qui n'ont reçu et n'ont été instruit par aucun livre divin auparavant)



"C'est Lui qui a envoyé à des gens sans livre (oummi) (les Arabes) un Messager des leurs qui leur récite Ses versets, les purifie et leur enseigne le Livre et la Sagesse, bien qu'ils étaient auparavant dans un égarement évident,"

(verset 2 dans la sourate 62 LE VENDREDI / AL-JUMUA)

Je suis tout à fait d'accord avec toi, oummi est utilisé dans le coran pour exprimer la méconnaissance des saintes écritures.
Mais les musulmans ont conclu que Mohammed était illettré, alors qu'on a différentes preuves dans la tradition qui nous montre que Mohammed savait lire et écrire. Exemple le Hadith où quand il se trouve sur son lit de mort, demande une feuille et un stylo pour pouvoir écrire ses dernières volontés

Baruc a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi,  oummi  est utilisé dans le coran pour exprimer la méconnaissance des saintes écritures.
Mais les musulmans ont conclu que Mohammed était illettré, alors qu'on a différentes preuves dans la tradition qui nous montre que Mohammed savait lire et écrire. Exemple le Hadith où quand il se trouve sur son lit de mort, demande une feuille et  un stylo pour pouvoir écrire ses dernières volontés

.... et un stylo, hi hi!

Jean Bernard a écrit:

Je ne me base pas sur ce passage du coran pour prétendre que la bible a subit certaines falsifi-cation, mais je vous cite ce passage car souvent vous demandez "où c'est que le coran a dit que la bible est falsi-fiée ?"

Voici le verset 75 dit qu'il y a eut falsifi-cation.
Et le verset 79 nous explique de quelle manière il y a eut falsifi-cation :



Coran 2:75-79

75 -Eh bien, espérez-vous [Musulmans] que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux; après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment.
76 Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent: « Nous croyons » et, une fois seuls entre eux, ils disent: « Allez-vous confier aux Musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur ! Êtes-vous donc dépourvus de raison ? ».
77 -Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent ?
78 Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures.
79 Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit ! -Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !


Mais bien évidemment je ne me base pas sur ce passage mais plutôt sur ma foi, et sur les exemples que j'ai donné à Thedjezeher plus haut sur ce fil.

nulle part ce passage ne dit que la texte de la bible a été fal.sifié. il n'est question que de déformer le sens par des interprétations tendancieuses.

c'est à rapprocher de ce passage de l'évangile de Matthieu où Jésus faisait déjà le même reproche aux pharisiens

15.1    Alors des pharisiens et des scribes vinrent de Jérusalem auprès de Jésus, et dirent:
15.2    Pourquoi tes disciples transgressent-ils la tradition des anciens? Car ils ne se lavent pas les mains, quand ils prennent leurs repas.
15.3    Il leur répondit: Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition?
15.4    Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort.
15.5    Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère.
15.6   Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition.
15.7    Hypcrites, Ésaïe a bien prophétisé sur vous, quand il a dit:
15.8    Ce peuple m'honore des lèvres, Mais son coeur est éloigné de moi.
15.9    C'est en vain qu'ils m'honorent, en enseignant des préceptes qui sont des commandements d'hommes.

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi,  oummi  est utilisé dans le coran pour exprimer la méconnaissance des saintes écritures.
Mais les musulmans ont conclu que Mohammed était illettré, alors qu'on a différentes preuves dans la tradition qui nous montre que Mohammed savait lire et écrire. Exemple le Hadith où quand il se trouve sur son lit de mort, demande une feuille et  un stylo pour pouvoir écrire ses dernières volontés

.... et un stylo, hi hi!

Stylo (de quoi écrire) je ne me rappelle plus du mot exact, si tu veux, je pourrais te retrouver le Hadiths.
La polémique n'est pas sur le stylo. mais sur le supposé illettrisme de Mohammed

Baruc a écrit:

Jean Bernard a écrit:

Ce verset a précisé le prophète "oummi". Le prophète oummi c'est Mohammad.

Dans un autre verset du coran il est dit que Dieu envoyé son prophète oummi chez des gens oummi (qui n'ont reçu et n'ont été instruit par aucun livre divin auparavant)



"C'est Lui qui a envoyé à des gens sans livre (oummi) (les Arabes) un Messager des leurs qui leur récite Ses versets, les purifie et leur enseigne le Livre et la Sagesse, bien qu'ils étaient auparavant dans un égarement évident,"

(verset 2 dans la sourate 62 LE VENDREDI / AL-JUMUA)

Je suis tout à fait d'accord avec toi,  oummi  est utilisé dans le coran pour exprimer la méconnaissance des saintes écritures.

mais pas que, voici la conclusion de l'article du Dr Al Ajami dans le lien que j'ai donné plus haut

En résumé, le terme ummiyy dans le Coran revêt quatre significations distinctes : au pluriel et déterminé par l’article : al–ummiyyûn, il a pour sens les sottes gens, ceux qui sont sans Écritures sacrées, les Gentils et, au singulier, il signifie : qui est de son peuple. Rappelons-le, ce résultat littéral invalide un pan entier de la mythologie prophétique musulmane, le Coran ne qualifie pas Muhammad de prophète illettré, quand bien même celui-ci l’aurait été, ce qui est loin d’être acquis…

L’analyse littérale de S7.V157 aura mis en évidence le détournement de sens dont il a été victime, mais aussi du même attentat surinterprétatoire à l’encontre de la Bible ici impliquée à tort. Pour l’Exégèse, il s’agissait selon une logique concurrentielle d’avec le judaïsme et le christianisme de parvenir à trouver une preuve coranique permettant de soutenir une thèse équivalente à celle de ces religions, à savoir : le prophète des autres est en quelque sorte invalidé par la mention dans les Textes sacrés de son successeur dans le temps. L’Islam, bon dernier dans la cour, avait donc beau jeu d’annihiler ces concurrentes en leur faisant annoncer par elle-même leur fin : la venue du Prophète qui allait les effacer, ce alors même que le Coran nous enjoint de croire et de dire quant à tous les messagers de Dieu : « nous ne faisons aucune distinction entre eux ».[12]
En réalité, S7.V157 n’est qu’un des multiples appels coraniques adressés aux Gens du Livre – et par voie de conséquence, aux musulmans, cf. v158 – les invitant à se conformer autant que faire se peut au Message qui leur a été transmis par leurs prophètes respectifs et d’être de « ceux qui suivent le messager, le prophète de leur peuple ». Cela concerne donc au v157 Moïse pour les juifs, Jésus pour les chrétiens « qu’ils trouvent mentionné à leur égard dans la Thora et l’Évangile » et au v158 Muhammad pour les musulmans. La communauté de leur message en tant que constitutif de leurs religions est ainsi rappelée de manière synthétique : « Il les incite au convenable, leur condamne le blâmable, leur permet les bonnes choses et leur interdit les ignobles, leur ôte leur fardeau et les carcans qui pesaient sur eux ». L’unicité du Message divin et de la mission prophétique est à l’image de l’Unicité de Dieu et la multiplicité des religions en découlant est à l’image de la pluralité des hommes. Il convient donc de respecter cette pluralité religieuse au nom de cette Unicité-unité et non pas de la nier en prétendant que l’on possède le meilleur prophète de la meilleure religion, car : « …si Dieu l’avait voulu, Il aurait fait de vous une seule communauté religieuse, mais il en est ainsi afin que vous puissiez exprimer ce qu’Il vous a donné. Rivalisez donc en bonnes œuvres…»[13] Rien ne sert de prétendre que l’on est suiveur du meilleur Messager et membre de la meilleure religion, car le meilleur prophète et la meilleure religion sont celui et celle qui nous rendent meilleurs, que l’on soit juif, chrétien ou musulman !

rosarum a écrit:

En réalité, S7.V157 n’est qu’un des multiples appels coraniques adressés aux Gens du Livre – et par voie de conséquence, aux musulmans, cf. v158 – les invitant à se conformer autant que faire se peut au Message qui leur a été transmis par leurs prophètes respectifs et d’être de « ceux qui suivent le messager, le prophète de leur peuple ». Cela concerne donc au v157 Moïse pour les juifs, Jésus pour les chrétiens « qu’ils trouvent mentionné à leur égard dans la Thora et l’Évangile » et au v158 Muhammad pour les musulmans. La communauté de leur message en tant que constitutif de leurs religions est ainsi rappelée de manière synthétique : « Il les incite au convenable, leur condamne le blâmable, leur permet les bonnes choses et leur interdit les ignobles, leur ôte leur fardeau et les carcans qui pesaient sur eux ». L’unicité du Message divin et de la mission prophétique est à l’image de l’Unicité de Dieu et la multiplicité des religions en découlant est à l’image de la pluralité des hommes. Il convient donc de respecter cette pluralité religieuse au nom de cette Unicité-unité et non pas de la nier en prétendant que l’on possède le meilleur prophète de la meilleure religion, car : « …si Dieu l’avait voulu, Il aurait fait de vous une seule communauté religieuse, mais il en est ainsi afin que vous puissiez exprimer ce qu’Il vous a donné. Rivalisez donc en bonnes œuvres…»[13] Rien ne sert de prétendre que l’on est suiveur du meilleur Messager et membre de la meilleure religion, car le meilleur prophète et la meilleure religion sont celui et celle qui nous rendent meilleurs, que l’on soit juif, chrétien ou musulman !


[/i]

C'est ma conviction depuis toujours et je suis ravie que cet auteur justifie aussi bien par son raisonnement ce que je sentais instinctivement.

En effet Dieu ne peut être qu'impartial entre les hommes sinon c'est un faux Dieu, un Dieu tribal avec un totem au centre qui ne les protège qu'eux et qui veut la mort de tous ceux qui ne glorifient pas le totem.

Et par conséquent les accusations de falsifications sont vaines et coupables et vont à l'encontre de la volonté de Dieu.