La Bible a-t-elle vraiment été falsifiée ?

Rappel du premier message :

9/4/2020

Les musulmans affirment que la Bible a été falsifiée. Mais quelles preuves en donnent-ils ?

La Bible annonce la venue de Muhammad : les musulmans considèrent comme prédisant la venue de Muhammad, est cité à deux reprises dans le Nouveau Testament, mais à propos de Jésus.
Dans le Nouveau Testament, les quatre chants du "Serviteur du Seigneur" sont tous appliqués à Jésus. Les auteurs du Nouveau Testament le considèrent en effet comme celui qui est venu accomplir le plan de Dieu pour le salut de quiconque croit.
Si l’on passe ces chants en revue, on constate que le premier est appliqué à Jésus lors de son baptême (Matthieu 3.17 ; Marc 1.11 ; Luc 3.22) et de sa transfiguration (Matthieu 17.5 ; Luc 9.35).

rosarum a écrit:

En réalité, S7.V157 n’est qu’un des multiples appels coraniques adressés aux Gens du Livre – et par voie de conséquence, aux musulmans, cf. v158 – les invitant à se conformer autant que faire se peut au Message qui leur a été transmis par leurs prophètes respectifs et d’être de « ceux qui suivent le messager, le prophète de leur peuple ». Cela concerne donc au v157 Moïse pour les juifs, Jésus pour les chrétiens « qu’ils trouvent mentionné à leur égard dans la Thora et l’Évangile » et au v158 Muhammad pour les musulmans. La communauté de leur message en tant que constitutif de leurs religions est ainsi rappelée de manière synthétique : « Il les incite au convenable, leur condamne le blâmable, leur permet les bonnes choses et leur interdit les ignobles, leur ôte leur fardeau et les carcans qui pesaient sur eux ». L’unicité du Message divin et de la mission prophétique est à l’image de l’Unicité de Dieu et la multiplicité des religions en découlant est à l’image de la pluralité des hommes. Il convient donc de respecter cette pluralité religieuse au nom de cette Unicité-unité et non pas de la nier en prétendant que l’on possède le meilleur prophète de la meilleure religion, car : « …si Dieu l’avait voulu, Il aurait fait de vous une seule communauté religieuse, mais il en est ainsi afin que vous puissiez exprimer ce qu’Il vous a donné. Rivalisez donc en bonnes œuvres…»[13] Rien ne sert de prétendre que l’on est suiveur du meilleur Messager et membre de la meilleure religion, car le meilleur prophète et la meilleure religion sont celui et celle qui nous rendent meilleurs, que l’on soit juif, chrétien ou musulman !


[/i]

C'est ma conviction depuis toujours et je suis ravie que cet auteur justifie aussi bien par son raisonnement ce que je sentais instinctivement.

En effet Dieu ne peut être qu'impartial entre les hommes sinon c'est un faux Dieu, un Dieu tribal avec un totem au centre qui ne les protège qu'eux et qui veut la mort de tous ceux qui ne glorifient pas le totem.

Et par conséquent les accusations de falsifications sont vaines et coupables et vont à l'encontre de la volonté de Dieu.

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Thed est devant une difficulté théologique.
D'ailleurs je comprends pas qu'il puisse penser sincèrement que la bible n'est pas modifié et croire que le coran est la vérité.
S'il pense réellement que les évangiles sont sans Different ,  il est obligé de penser que le coran commet des erreurs.
Il est un peu coincé..  

Bukhari il est bon en difficulté théologique? Parceque selon lui la bible n'est pas Differ.ent .. c'est aussi le cas pour les compagnons Omar et Ibn Masuud aufait , c'est tres tardivement que la falaification de la bible devint un dogme y comprit dans le sunnisme .


Qu'un ignare islamophobe vient nous parler de theologie c'est la meilleur .

Il y a des ignares et des fanatiques.
L'ignare peut toujours s'instruire, le fanatique est emprisonné, et c'est ton cas.
Puisque tu es monsieur je sais tout, explique moi comment tu peux toi et ton buckari dire que la bible n'est pas f. Alsifie, que le Coran n'est pas falsifié, alors que l'évangile dit.
Jésus a été crucifié, qu' il a ressuscité,
Alors que le coran dit qu'il n'a ni été crucifié ni mort .
Il a été les 2

rosarum a écrit:

gerard2007 a écrit:

D'ailleurs je comprends pas qu'il puisse penser sincèrement que la bible n'est pas modifié et croire que le coran est la vérité.

en effet ce n'est pas possible pour le musulman de base qui n'a que 2 neurones , mais avec quelques neurones de plus on y arrive.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui il faut automatiquement les neurones magouilles , sans eux ça marche pas.
Quand Jésus dis qu'il doit beaucoup souffrir et être l'agneau, boire la coupe, donc crucifié.
Quand l'évangile dit qu'il a ressuscité 3 jours après.
Et que le Coran dit qu'il n'a pas été crucifié, ni rescucite, mais élevé vivant..
Faut m'expliquer quel neurones il faut activer ?
À par le neurone magouilleur... Je vois pas

gerard2007 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Bukhari il est bon en difficulté théologique? Parceque selon lui la bible n'est pas Differ.ent .. c'est aussi le cas pour les compagnons Omar et Ibn Masuud aufait , c'est tres tardivement que la falaification de la bible devint un dogme y comprit dans le sunnisme .


Qu'un ignare islamophobe vient nous parler de theologie c'est la meilleur .

Il y a des ignares et des fanatiques.
L'ignare peut toujours s'instruire,  le fanatique est emprisonné,  et c'est ton cas.
Puisque tu es monsieur je sais tout,  explique moi comment tu peux toi et ton buckari dire que la bible n'est pas f. Alsifie,  que le Coran n'est pas falsifié,  alors que l'évangile dit.
Jésus a été crucifié, qu' il a ressuscité,
Alors que le coran dit qu'il n'a ni été crucifié ni mort .
Il a été les 2  

Quand ils sont à court d'argument, le procès en islamophobie arrive assez vite. C'est la méthode habituelle. J'espérai que ce forum était d'un niveau tel que ce genre de procès stupide n'aurait pas lieu, je me trompe, on trouve les mêmes énergumènes sur les réseaux sociaux qui se croient juges.

Consternant.

rosarum a écrit:

Baruc a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi,  oummi  est utilisé dans le coran pour exprimer la méconnaissance des saintes écritures.

mais pas que, voici la conclusion de l'article du Dr Al Ajami dans le lien que j'ai donné plus haut

En résumé, le terme ummiyy dans le Coran revêt quatre significations distinctes : au pluriel et déterminé par l’article : al–ummiyyûn, il a pour sens les sottes gens, ceux qui sont sans Écritures sacrées, les Gentils et, au singulier, il signifie : qui est de son peuple. Rappelons-le, ce résultat littéral invalide un pan entier de la mythologie prophétique musulmane, le Coran ne qualifie pas Muhammad de prophète illettré, quand bien même celui-ci l’aurait été, ce qui est loin d’être acquis…

L’analyse littérale de S7.V157 aura mis en évidence le détournement de sens dont il a été victime, mais aussi du même attentat surinterprétatoire à l’encontre de la Bible ici impliquée à tort. Pour l’Exégèse, il s’agissait selon une logique concurrentielle d’avec le judaïsme et le christianisme de parvenir à trouver une preuve coranique permettant de soutenir une thèse équivalente à celle de ces religions, à savoir : le prophète des autres est en quelque sorte invalidé par la mention dans les Textes sacrés de son successeur dans le temps. L’Islam, bon dernier dans la cour, avait donc beau jeu d’annihiler ces concurrentes en leur faisant annoncer par elle-même leur fin : la venue du Prophète qui allait les effacer, ce alors même que le Coran nous enjoint de croire et de dire quant à tous les messagers de Dieu : « nous ne faisons aucune distinction entre eux ».[12]
En réalité, S7.V157 n’est qu’un des multiples appels coraniques adressés aux Gens du Livre – et par voie de conséquence, aux musulmans, cf. v158 – les invitant à se conformer autant que faire se peut au Message qui leur a été transmis par leurs prophètes respectifs et d’être de « ceux qui suivent le messager, le prophète de leur peuple ». Cela concerne donc au v157 Moïse pour les juifs, Jésus pour les chrétiens « qu’ils trouvent mentionné à leur égard dans la Thora et l’Évangile » et au v158 Muhammad pour les musulmans. La communauté de leur message en tant que constitutif de leurs religions est ainsi rappelée de manière synthétique : « Il les incite au convenable, leur condamne le blâmable, leur permet les bonnes choses et leur interdit les ignobles, leur ôte leur fardeau et les carcans qui pesaient sur eux ». L’unicité du Message divin et de la mission prophétique est à l’image de l’Unicité de Dieu et la multiplicité des religions en découlant est à l’image de la pluralité des hommes. Il convient donc de respecter cette pluralité religieuse au nom de cette Unicité-unité et non pas de la nier en prétendant que l’on possède le meilleur prophète de la meilleure religion, car : « …si Dieu l’avait voulu, Il aurait fait de vous une seule communauté religieuse, mais il en est ainsi afin que vous puissiez exprimer ce qu’Il vous a donné. Rivalisez donc en bonnes œuvres…»[13] Rien ne sert de prétendre que l’on est suiveur du meilleur Messager et membre de la meilleure religion, car le meilleur prophète et la meilleure religion sont celui et celle qui nous rendent meilleurs, que l’on soit juif, chrétien ou musulman !

On serait tenté d'être d'accord avec interprétation de ce Dr Al ajami, mais on est toujours rattrapé par certains versets.
Par exemple celui vient fortement contre dire le récit ci-dessus
3:85 Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants.

Et il en a d'autres

Baruc a écrit:

On serait tenté d'être d'accord avec interprétation de ce Dr Al ajami, mais on est toujours rattrapé par certains versets.
Par exemple celui vient fortement contre dire la thèse
Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants.

Et il en a d'autres

Sauf si on se souviens qu'islam signifie soumis à Dieu.

Dans ce sens l'islam dit qu'Abraham était musulman. Alors évidemment quelqu'un qui n'est pas soumis à Dieu sera parmi les perdants dans l'au-delà.

Baruc a écrit:

On serait tenté d'être d'accord avec interprétation de ce Dr Al ajami, mais on est toujours rattrapé par certains versets.
Par exemple celui vient fortement contre dire le récit ci-dessus
3:85 Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants.

Et il en a d'autres

il réfuté également cette lecture  

L’Islam orthodoxe, tant sunnite que chiite, proclame selon un large consensus que la seule religion agréée par Dieu est l’Islam. Ce point est indiscutable, ou du moins indiscuté. Il structure profondément l’imaginaire musulman collectif, il est le fondement du perçu mythologique des musulmans, la référence de soi et, donc, de l’autre, l’altérité. Les conséquences d’une telle exclusive en matière de dialogue interreligieux sont  capitales. Cette exclusion de l’autre est basée sur le triple concept suivant : 1– Exclusive de la foi, seule ma foi est juste et valable ; 2– Exclusive de la religion, seule ma religion est agréée ; 3– Exclusive du Salut, seules ma foi et ma religion permettent d’obtenir le Salut dans l’Au-delà. Les versets-clefs mis en jeu par l’Islam pour soutenir sa position exclusiviste sont principalement envisagés en deux autres articles.[3]  Enfin, il va de soi que cette position exclusiviste est la source réelle et profonde de toutes les formes de violences religieuses, cf. Violence et religions, l’Islam et le Coran.

Le Coran soutien exactement le contraire de ce que l’Islam affirme, à savoir : 1– Non-exclusive de la foi, toutes les formes de foi monothéiste malgré leurs différences apparentes sont fondamentalement équivalentes ; 2– Non-exclusive de la religion, toutes les formes religieuses d’expression de la foi personnelle sont équivalentes ;  3– Non-exclusive du Salut, toutes les formes de foi et de religion permettent d’obtenir le Salut,

texte complet      https://www.alajami.fr/index.php/2016/10/02/la-pluralite-religieuse-selon-le-coran-et-en-islam/

voir aussi : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

On serait tenté d'être d'accord avec interprétation de ce Dr Al ajami, mais on est toujours rattrapé par certains versets.
Par exemple celui vient fortement contre dire la thèse
Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants.

Et il en a d'autres

Sauf si on se souviens qu'islam signifie soumis à Dieu.

Dans ce sens l'islam dit qu'Abraham était musulman. Alors évidemment quelqu'un qui n'est pas soumis à Dieu sera parmi les perdants dans l'au-delà.

51. Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.

les juifs et chrétiens n'étaient pas musulmans

Baruc a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Sauf si on se souviens qu'islam signifie soumis à Dieu.

Dans ce sens l'islam dit qu'Abraham était musulman. Alors évidemment quelqu'un qui n'est pas soumis à Dieu sera parmi les perdants dans l'au-delà.

51. Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.

les juifs et chrétiens n'étaient pas musulmans

Les Juifs et les Chrétiens pour l'éternité en principe universel? ou bien dans le contexte historique des traités rompus?

Il y a toujours 2 façons de lire le Coran (ou la Bible)
Une façon agressive et hargneuse et cela vaut pour les jihadistes, salafistes et islamophobes.

Et une façon recherchant l'harmonie, cela vaut pour les musulmans et les chrétiens ouverts et pacifiques.

Baruc a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Sauf si on se souviens qu'islam signifie soumis à Dieu.

Dans ce sens l'islam dit qu'Abraham était musulman. Alors évidemment quelqu'un qui n'est pas soumis à Dieu sera parmi les perdants dans l'au-delà.

51. Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.

les juifs et chrétiens n'étaient pas musulmans

ils sont encore en train de jongler
il suffit de lire Al Fatiha .

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

51. Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.

les juifs et chrétiens n'étaient pas musulmans

Les Juifs et les Chrétiens pour l'éternité en principe universel? ou bien dans le contexte historique des traités rompus?

Il y a toujours 2 façons de lire le Coran (ou la Bible)
Une façon agressive et hargneuse et cela vaut pour les jihadistes, salafistes et islamophobes.

Et une façon recherchant l'harmonie, cela vaut pour les musulmans et les chrétiens ouverts et pacifiques.

Comment pourrais tu te baser sur le contexte historique puisque tu rejettes toute source externe au Coran.

C'est un double langage, quand le verset est violent, il faut se rapporter au contexte historique pouvant justifié cette violence. Mais quand on  met en évidence les les exploits de Mohammed dans la tradition, ça devient tellement gênant qu'il faut juste se référer au Coran

gerard2007 a écrit:

Baruc a écrit:

ail ail cailloubleu , sors ta baguette magique ( celle de ma belle sœur   )

Comment pourrais tu te baser sur le contexte historique puisque tu rejettes toute source externe au Coran.

C'est un double langage, quand le verset est violent, il faut se rapporter au contexte historique pouvant justifié cette violence. Mais quand on  met en évidence les les exploits de Mohammed dans la tradition, ça devient tellement gênant qu'il faut juste se référer au Coran

ail ail cailloubleu , sors ta baguette magique ( celle de ma belle sœur )

Baruc a écrit:

Comment pourrais tu te baser sur le contexte historique puisque tu rejettes toute source externe au Coran.
C'est un double langage, quand le verset est violent, il faut se rapporter au contexte historique pouvant justifié cette violence.

il n'y a pas besoin de source externe pour voir que les verset violents se situent dans un contexte de relation conflictuelle.
ce sont des verset conjoncturels et non pas intemporels. (comparables à la conquête de la terre promise dans la bible)

Citation :

Mais quand on  met en évidence les les exploits de Mohammed dans la tradition, ça devient tellement gênant qu'il faut juste se référer au Coran

tradition => poubelle  (la tradition est au service de la politique)
pour autant il n'y a pas de raison de se priver de l'utiliser contre ceux qui y croient

rosarum a écrit:

Baruc a écrit:

Comment pourrais tu te baser sur le contexte historique puisque tu rejettes toute source externe au Coran.
C'est un double langage, quand le verset est violent, il faut se rapporter au contexte historique pouvant justifié cette violence.

il n'y a pas besoin de source externe pour voir que les verset violents se situent dans un contexte de relation conflictuelle.
ce sont des verset conjoncturels et non pas intemporels. (comparables à la conquête de la terre promise dans la bible)

Citation :

Mais quand on  met en évidence les les exploits de Mohammed dans la tradition, ça devient tellement gênant qu'il faut juste se référer au Coran

tradition => poubelle  (la tradition est au service de la politique)
pour autant il n'y a pas de raison de se priver de l'utiliser contre ceux qui y croient

meme au sein d'une meme famille ?

9.23. Ô vous qui croyez ! Ne prenez pas pour confidents vos pères et vos frères s'ils préfèrent l'impiété à la foi. Ceux d'entre vous qui en feraient des confidents seraient eux les injustes.
9.24. Dis : «Si vos pères, vos enfants, vos frères, vos conjoints, vos proches, les biens que vous avez acquis, le commerce dont vous redoutez le déclin, les demeures où vous vous prélassez, vous sont plus chers que Dieu, Son Prophète et la lutte pour Sa Cause, alors attendez que vienne s'instaurer l'Ordre du Seigneur ! Car Dieu ne guide pas les gens pervers.»

rosarum a écrit:

Baruc a écrit:

Comment pourrais tu te baser sur le contexte historique puisque tu rejettes toute source externe au Coran.
C'est un double langage, quand le verset est violent, il faut se rapporter au contexte historique pouvant justifié cette violence.

il n'y a pas besoin de source externe pour voir que les verset violents se situent dans un contexte de relation conflictuelle.
ce sont des verset conjoncturels et non pas intemporels. (comparables à la conquête de la terre promise dans la bible)

Citation :

Mais quand on  met en évidence les les exploits de Mohammed dans la tradition, ça devient tellement gênant qu'il faut juste se référer au Coran

tradition => poubelle  (la tradition est au service de la politique)
pour autant il n'y a pas de raison de se priver de l'utiliser contre ceux qui y croient

la seule relation conflictuelle de se verset , est de ne pas croire en dieu au jour dernier et qui n'interdisent pas ce que le prophète a interdit

9.29. Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier , ceux qui ne s'interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit , ceux qui, parmi les gens d'Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu'à ce qu'ils versent directement la capitation en toute humilité !

rosarum a écrit:

Baruc a écrit:

Comment pourrais tu te baser sur le contexte historique puisque tu rejettes toute source externe au Coran.
C'est un double langage, quand le verset est violent, il faut se rapporter au contexte historique pouvant justifié cette violence.

il n'y a pas besoin de source externe pour voir que les verset violents se situent dans un contexte de relation conflictuelle.
ce sont des verset conjoncturels et non pas intemporels. (comparables à la conquête de la terre promise dans la bible)

Dont, on est bien d'accord que Allah a ordonné à Mohammed de tuer les chrétiens associateurs et les juifs.  

Sourate 9 :28. Ô vous qui croyez ! Les associateurs ne sont qu'impureté : qu'ils ne s'approchent plus de la Mosquée sacrée, après cette année-ci. Et si vous redoutez une pénurie, Allah vous enrichira, s'Il veut, de par Sa grâce. Car Allah est Omniscient et Sage.

Comment Allah va-t-il faire cela ?  

29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies.  

Mais les juifs et les chrétiens ne sont-ils pas les gens du livre (soumis à Allah)? N’ont-ils pas reçu la véritable révélation ? Ne sont-ils pas des croyants pourquoi devons-nous aller les combattre.

30. Les Juifs disent (par certains juifs): “Uzayr est fils d'Allah” et les Chrétiens disent (pas certains chretiens) : “Le Christ est fils d'Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Donc on va combattre les juifs et les chrétiens sur la base de leur croyance. Ont-ils fait autre chose ?

31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.

Avec toutes ces versets, c’est comme si les juifs et les chrétiens étaient en guerre contre Allah. Verset suivant

32. Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière d'Allah, alors qu'Allah ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu'en aient les mécréants.

On note qu’il est dit avec leur bouche et non par l’épée. Ça se réfère donc à ce qu’on dit. Allah n’autorise pas les juifs et chrétiens à répandre leurs fausses croyances avec leurs bouches. Comment va-t-il les en empêcher.

33. C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la bonne direction et la religion de la vérité, afin qu'elle triomphe sur toute autre religion (Toute religion qui n'est autre que l'islam), quelque répulsion qu'en aient les associateurs.


Allah va mettre un terme à la diffusion des croyances juive et chrétiennes en faisant triompher l’islam sur eux.

Les chrétiens sont toujours des associateurs ? Oui


Les Chrétiens prennent toujours Jésus pour le fils de Dieu ? Oui

Les chrétiens prennent toujours Jésus comme Seigneur ? Oui

Si on s'en tient seulement au coran ce s versets sont-ils intemporels ?

Joanni a écrit:

Quand ils sont à court d'argument, le procès en islamophobie arrive assez vite. C'est la méthode habituelle. J'espérai que ce forum était d'un niveau tel que ce genre de procès stupide n'aurait pas lieu, je me trompe, on trouve les mêmes énergumènes sur les réseaux sociaux qui se croient juges.

Consternant.

Gerard et 2 autres memebres du forum que je qualifie d'islamophobe me l'ont avoué eux même dans un sujet il n'y a pas le moindre de doute ils assument leur islamophobie...  .. c'est penible de voir les gens niez sans cesse que l'islamophobie existe .

Baruc a écrit:

Comment pourrais tu te baser sur le contexte historique puisque tu rejettes toute source externe au Coran.

C'est un double langage, quand le verset est violent, il faut se rapporter au contexte historique pouvant justifié cette violence. Mais quand on  met en évidence les les exploits de Mohammed dans la tradition, ça devient tellement gênant qu'il faut juste se référer au Coran

C'est le Coran lui même qui donne le contexte exterieur.. ton verset visait une alliance contextuelle precise d'un groupe juif et un groupe chretiens sachant que au nord de Medine c'est des juifs er chretiens .



Biensur qu'un coraniste peut utiliser ou faire une hypothese sue le contexte hystorique qui entoure le verser ... la tradition sunnite est dans ce cas la qu'une hypothese parmi d'autres ..qu'un support parmi d'autres mais ,elle ne fait pas office de religion ou de vérité .

Joanni a écrit:

Quand ils sont à court d'argument, le procès en islamophobie arrive assez vite. C'est la méthode habituelle. J'espérai que ce forum était d'un niveau tel que ce genre de procès stupide n'aurait pas lieu, je me trompe, on trouve les mêmes énergumènes sur les réseaux sociaux qui se croient juges.

Consternant.

Désolé que tu sois déçu par ce forum. mais est-ce être islamophobe que de constater les contradictions entre Islam et Christianisme et refuser qu'on l'explique par la Different  des évangiles. Je cite GERARD2007 : "  explique moi comment tu peux toi et ton buckari dire que la bible n'est pas f. Alsifie,  que le Coran n'est pas falsifié,  alors que l'évangile dit.
Jésus a été crucifié, qu' il a ressuscité,
Alors que le coran dit qu'il n'a ni été crucifié ni mort .
Il a été les 2  "

mario-franc_lazur a écrit:

Désolé que tu sois déçu par ce forum. mais est-ce être islamophobe que de constater les contradictions entre Islam et Christianisme et refuser qu'on l'explique par la Different  des évangiles. Je cite GERARD2007 : "  explique moi comment tu peux toi et ton buckari dire que la bible n'est pas f. Alsifie,  que le Coran n'est pas falsifié,  alors que l'évangile dit.
Jésus a été crucifié, qu' il a ressuscité,
Alors que le coran dit qu'il n'a ni été crucifié ni mort .
Il a été les 2  "

Tu n'a pas comprit Mario.

Joanni pense que Gerard n'est pas islamophobe et que moi j'utilise le proces habituelles des musulmans c'est a dire qualifié les gens d'islamophobe a tout va ... sauf que moi je qualifie de islamophobe les gens qui l'assument ( le cas de gerard ) mais aussi les gens qui font de l'islam une obsession en utilisant des tronquages de texte , des m.auvaise traductio , dee m.anipulstion de texte ..etc .

gerard2007 a écrit:

rosarum a écrit:

il n'y a pas besoin de source externe pour voir que les verset violents se situent dans un contexte de relation conflictuelle.
ce sont des verset conjoncturels et non pas intemporels. (comparables à la conquête de la terre promise dans la bible)




tradition => poubelle  (la tradition est au service de la politique)
pour autant il n'y a pas de raison de se priver de l'utiliser contre ceux qui y croient

meme au sein d'une meme famille ?

9.23. Ô vous qui croyez ! Ne prenez pas pour confidents vos pères et vos frères s'ils préfèrent l'impiété à la foi. Ceux d'entre vous qui en feraient des confidents seraient eux les injustes.
9.24. Dis : «Si vos pères, vos enfants, vos frères, vos conjoints, vos proches, les biens que vous avez acquis, le commerce dont vous redoutez le déclin, les demeures où vous vous prélassez, vous sont plus chers que Dieu, Son Prophète et la lutte pour Sa Cause, alors attendez que vienne s'instaurer l'Ordre du Seigneur ! Car Dieu ne guide pas les gens pervers.»

pris au pied de la lettre, c'est choquant, mais c'est pareil avec Jésus

Mat 10.37    Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi, et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi;
10.38    celui qui ne prend pas sa croix, et ne me suit pas, n'est pas digne de moi.

gerard2007 a écrit:

rosarum a écrit:

il n'y a pas besoin de source externe pour voir que les verset violents se situent dans un contexte de relation conflictuelle.
ce sont des verset conjoncturels et non pas intemporels. (comparables à la conquête de la terre promise dans la bible)




tradition => poubelle  (la tradition est au service de la politique)
pour autant il n'y a pas de raison de se priver de l'utiliser contre ceux qui y croient

la seule relation conflictuelle de se verset , est de ne pas croire en dieu au jour dernier et qui n'interdisent pas ce que le prophète a interdit

9.29. Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier , ceux qui ne s'interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit , ceux qui, parmi les gens d'Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu'à ce qu'ils versent directement la capitation en toute humilité !

cela dépend comment tu le lis
soit tu comprends qu'il faut toujours combattre tout le temps et partout tous ceux "qui ne ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier etc...."
soit tu vois qu'au verset précédent il est question des paiens avec lesquels il y a conflit  et qui évidemment " ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier"  et bien sûr  "ne s'interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit"
la raison profonde du conflit n'est pas la croyance mais l'accès à la mosquée sacrée
pour les gens du livre, c'est sans doute quelque chose du même genre

Thedjezeyri14 a écrit:

Joanni a écrit:

Quand ils sont à court d'argument, le procès en islamophobie arrive assez vite. C'est la méthode habituelle. J'espérai que ce forum était d'un niveau tel que ce genre de procès stupide n'aurait pas lieu, je me trompe, on trouve les mêmes énergumènes sur les réseaux sociaux qui se croient juges.

Consternant.

Gerard et 2 autres memebres du forum que je qualifie d'islamophobe me l'ont avoué eux même dans un sujet il n'y a pas le moindre de doute ils assument leur islamophobie...  .. c'est penible de voir les gens niez sans cesse que l'islamophobie existe .

C'est pénible votre obsession à vouloir psychiatriser une critique de l'islam. Dès qu'on critique l'islam on est islamophobe. Heureusement que ce n'est pas un délit parce que sinon la France ressemblerait vite au bled avec cette mentalité.

Joanni a écrit:

C'est pénible votre obsession à vouloir psychiatriser une critique de l'islam. Dès qu'on critique l'islam on est islamophobe. Heureusement que ce n'est pas un délit parce que sinon la France ressemblerait vite au bled avec cette mentalité.

La critique de l'islam n'est pas de l'islamophobie c'est au contraire quelque chose que j'encourage et pratique ...... par contre l'utilisation de m.ensonge . Tronquage et m.anipulation intentionnel dans la critique de l'islam c'est de l'islamophobie chose que pratiquent à longueur de journée Gerard , Baruc et ex-musulman point à la ligne .

Baruc a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Les Juifs et les Chrétiens pour l'éternité en principe universel? ou bien dans le contexte historique des traités rompus?

Il y a toujours 2 façons de lire le Coran (ou la Bible)
Une façon agressive et hargneuse et cela vaut pour les jihadistes, salafistes et islamophobes.

Et une façon recherchant l'harmonie, cela vaut pour les musulmans et les chrétiens ouverts et pacifiques.

Comment pourrais tu te baser sur le contexte historique puisque tu rejettes toute source externe au Coran.

C'est un double langage, quand le verset est violent, il faut se rapporter au contexte historique pouvant justifié cette violence. Mais quand on  met en évidence les les exploits de Mohammed dans la tradition, ça devient tellement gênant qu'il faut juste se référer au Coran

Il suffit d'avoir appris à lire, je ne le dis pas de façon péjorative ou méprisante. La lecture en vue de compréhension globale d'un texte ça s'apprend et ça s'exerce, il faut repérer le verset par rapport au contexte, il faut voir s'il y a plusieurs versets qui vont dans le même sens.

Ensuite très important il ne faut pas au départ se dire que l'auteur est idiot, ou illogique. Si le Coran dit ici que chaque peuple a droit à sa religion et ailleurs qu'il faut attaquer les chrétiens traitres ce n'est pas encore un exemple de la rouerie de ce s***** de Mohammed, c'est que c'est un contexte historique et on vérifie en regardant les versets qui l'entourent.

@ Gérard: Pas besoin de baguette magique il suffit d'avoir eu un bon prof de lettres qui nous a fait faire plein d' explications de textes à l'école. Ce ne sont pas des exercices ennuyeux pour embêter les élèves ce sont des moyens de devenir un lecteur.

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

Comment pourrais tu te baser sur le contexte historique puisque tu rejettes toute source externe au Coran.

C'est un double langage, quand le verset est violent, il faut se rapporter au contexte historique pouvant justifié cette violence. Mais quand on  met en évidence les les exploits de Mohammed dans la tradition, ça devient tellement gênant qu'il faut juste se référer au Coran

Il suffit d'avoir appris à lire, je ne le dis pas de façon péjorative ou méprisante. La lecture en vue de compréhension globale d'un texte ça s'apprend et ça s'exerce, il faut repérer le verset par rapport au contexte, il faut voir s'il y a plusieurs versets qui vont dans le même sens.

Ensuite très important il ne faut pas au départ se dire que l'auteur est idiot, ou illogique. Si le Coran dit ici que chaque peuple a droit à sa religion et ailleurs qu'il faut attaquer les chrétiens traitres ce n'est pas encore un exemple de la rouerie de ce s***** de Mohammed, c'est que c'est un contexte historique et on vérifie en regardant les versets qui l'entourent.

Si le Coran dit ici que chaque peuple a droit à sa religion et ailleurs qu'il faut attaquer les chrétiens, toi tu en déduit que l'auteur n'est pas assez futé pour faire la différence entre les chrétiens (l'ensemble des chrétiens) et un groupe de chrétiens qui ne doivent plus entrer à la Mecque

En gros avec tes notions de lecture, tu arrives à conclure que l'auteur a plutôt voulu dire des chrétiens qui étaient en conflit avec Mohammed.

Baruc a écrit:

Si le Coran dit ici que chaque peuple a droit à sa religion et ailleurs qu'il faut attaquer les chrétiens, toi tu en déduit que l'auteur n'est pas assez futé pour faire la différence entre les chrétiens (l'ensemble des chrétiens) et un groupe de chrétiens qui ne doivent plus entrer à la Mecque

Tu m'as mal lue  

J'en déduis que le lecteur n'est pas assez futé pour le faire.

Citation :

En gros avec tes notions de lecture, tu arrives à conclure que l'auteur a plutôt voulu dire des chrétiens qui étaient en conflit avec Mohammed.

Mais c'est évident. Si De Gaulle en 1944 a dit qu'il fallait attaquer les Allemands où qu'on les rencontre, cela ne veut pas dire qu'il faut assassiner les touristes allemands en 2020!

rosarum a écrit:

gerard2007 a écrit:

la seule relation conflictuelle de se verset , est de ne pas croire en dieu au jour dernier et qui n'interdisent pas ce que le prophète a interdit

9.29. Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier , ceux qui ne s'interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit , ceux qui, parmi les gens d'Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu'à ce qu'ils versent directement la capitation en toute humilité !

cela dépend comment tu le lis
soit tu comprends qu'il faut toujours combattre tout le temps et partout tous ceux "qui ne ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier etc...."
soit tu vois qu'au verset précédent il est question des paiens avec lesquels il y a conflit  et qui évidemment " ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier"  et bien sûr  "ne s'interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit"
la raison profonde du conflit n'est pas la croyance mais l'accès à la mosquée sacrée
pour les gens du livre, c'est sans doute quelque chose du même genre

Mon cher Rosarum, tu dis je te cite "tu vois qu'au verset précédent il est question des paiens avec lesquels il y a conflit  et qui évidemment"
Je ne savais pas que les chrétiens et les juifs étaient devenu des païens.

29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies.

Mais qui ont reçu le livre ?

POURQUOI IL FAUT LES COMBATTRE

30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Baruc a écrit:

rosarum a écrit:

cela dépend comment tu le lis
soit tu comprends qu'il faut toujours combattre tout le temps et partout tous ceux "qui ne ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier etc...."
soit tu vois qu'au verset précédent il est question des paiens avec lesquels il y a conflit  et qui évidemment " ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier"  et bien sûr  "ne s'interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit"
la raison profonde du conflit n'est pas la croyance mais l'accès à la mosquée sacrée
pour les gens du livre, c'est sans doute quelque chose du même genre

Mon cher Rosarum, tu dis je te cite "tu vois qu'au verset précédent il est question des paiens avec lesquels il y a conflit  et qui évidemment"
Je ne savais pas que les chrétiens et les juifs étaient devenu des païens.

29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies.

Mais qui ont reçu le livre ?

POURQUOI IL FAUT LES COMBATTRE

30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

on va leur faire une fleur .
admettons qu'il ne soit pas question de combat .
mais mettre de tel textes dans la tète d'un enfant , et lui faire reciter de tels versets , quelle approche aura t' il vis a vis d'un juif ou d'un chrétien ou d'un bouddhiste ?
il faudra que son imam ou que les parents lui explique , que c'est un contexte de l'époque , mais que les juifs et chrétiens d'aujourd'hui ne sont plus concernés ?
difficile

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

Si le Coran dit ici que chaque peuple a droit à sa religion et ailleurs qu'il faut attaquer les chrétiens, toi tu en déduit que l'auteur n'est pas assez futé pour faire la différence entre les chrétiens (l'ensemble des chrétiens) et un groupe de chrétiens qui ne doivent plus entrer à la Mecque

Tu m'as mal lue  

J'en déduis que le lecteur n'est pas assez futé pour le faire.

Citation :

En gros avec tes notions de lecture, tu arrives à conclure que l'auteur a plutôt voulu dire des chrétiens qui étaient en conflit avec Mohammed.

Mais c'est évident. Si De Gaulle en 1944 a dit qu'il fallait attaquer les Allemands où qu'on les rencontre, cela ne veut pas dire qu'il faut assassiner les touristes allemands en 2020!

De mieux en mieux on compare l'allocution de Dieu à celle de De Gaulle. Ici  les chrétien ne sont pas une nation, mais une croyance. Tout ceux qui croient au Christ comme Seigneur sont chrétiens. Et quand Allah demande de combattre les chrétiens, il précise bien pourquoi

30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Les juifs et les chrétiens ont ils attaquer Mohammed ? NON

Alors pourquoi les combattre ? parce qu'ils ont pris le christ pour leur Seigneur

Faut-il combattre tous les chrétiens ou certains

Baruc a écrit:

Si le Coran dit ici que chaque peuple a droit à sa religion et ailleurs qu'il faut attaquer les chrétiens, toi tu en déduit que l'auteur n'est pas assez futé pour faire la différence entre les chrétiens (l'ensemble des chrétiens) et un groupe de chrétiens qui ne doivent plus entrer à la Mecque

En gros avec tes notions de lecture, tu arrives à conclure que l'auteur a plutôt voulu dire des chrétiens qui étaient en conflit avec Mohammed.

Et donc, si c'est le cas, on ne peut plus dire que le Coran est un Enseignement pour tous les peuples et tous les temps.

Baruc a écrit:

rosarum a écrit:

cela dépend comment tu le lis
soit tu comprends qu'il faut toujours combattre tout le temps et partout tous ceux "qui ne ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier etc...."
soit tu vois qu'au verset précédent il est question des paiens avec lesquels il y a conflit  et qui évidemment " ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier"  et bien sûr  "ne s'interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit"
la raison profonde du conflit n'est pas la croyance mais l'accès à la mosquée sacrée
pour les gens du livre, c'est sans doute quelque chose du même genre

Mon cher Rosarum, tu dis je te cite "tu vois qu'au verset précédent il est question des paiens avec lesquels il y a conflit  et qui évidemment"
Je ne savais pas que les chrétiens et les juifs étaient devenu des païens.

parce que je le lis comme ceci

9.28. Ô vous qui croyez ! Les païens sont une véritable souillure. Interdisez-leur donc, à l'expiration de cette année, l'accès à la Mosquée sacrée ! Si vous craignez un manque à gagner, Dieu y pourvoira par Sa grâce, s'Il veut, car Il est Omniscient et Sage.
9.29. Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier , ceux qui ne s'interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit

le début de 9-29 renvoie au paiens parce que les gens du livre croient en principe en Dieu et au jour dernier.

la suite concerne les gens du livre

, ceux qui, parmi les gens d'Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu'à ce qu'ils versent directement la capitation en toute humilité !
9.30. Les juifs disent : «Uzayr est fils de Dieu !» et les chrétiens disent : «Le Messie est fils de Dieu !» Telles sont les paroles qui sortent de leurs bouches, répétant ainsi ce que les négateurs disaient avant eux. Puisse Dieu les maudire pour s'être ainsi écartés de la Vérité !

je suis d'accord que le verset 9-30 est inacceptable mais pas tellement surprenant pour un livre rédigé au VII siècle, les chrétiens n'étaient pas beaucoup plus tolérants à cette époque avec les hérétiques

Baruc a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Tu m'as mal lue  

J'en déduis que le lecteur n'est pas assez futé pour le faire.



Mais c'est évident. Si De Gaulle en 1944 a dit qu'il fallait attaquer les Allemands où qu'on les rencontre, cela ne veut pas dire qu'il faut assassiner les touristes allemands en 2020!

De mieux en mieux on compare l'allocution de Dieu à celle de De Gaulle. Ici  les chrétien ne sont pas une nation, mais une croyance. Tout ceux qui croient au Christ comme Seigneur sont chrétiens. Et quand Allah demande de combattre les chrétiens, il précise bien pourquoi

30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Les juifs et les chrétiens ont ils attaquer Mohammed ? NON

Alors pourquoi les combattre ? parce qu'ils ont pris le christ pour leur Seigneur

Faut-il combattre tous les chrétiens ou certains

Cher BC, Baruc décidément, tu as du mal.
Il faut bien pour que tu me comprennes que je donne un exemple ultra-clair, avec De Gaulle, dut-il être civil et non religieux.

Sinon toute la sourate 9 est une dénonciation des traités rompus et une harangue politique, il faut être aveugle pour ne pas le voir, et même si on y trouve des pointes contre la religion des chrétiens ou des juifs.

Il s'agit de ceux qui ont rompu le pacte c'est dit dans l'introduction.

Sourate 9 verset 4

À l'exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne [à lutter] contre vous: respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu'au terme convenu. Allah aime les pieux.

Je te souhaite une bonne soirée, j'ai un film à voir.

gerard2007 a écrit:

Baruc a écrit:

POURQUOI IL FAUT LES COMBATTRE

30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

on va leur faire une fleur .
admettons qu'il ne soit pas question de combat .
mais mettre de tel textes dans la tète d'un enfant , et lui faire reciter de tels versets , quelle approche aura t' il vis a vis d'un juif ou d'un chrétien ou d'un bouddhiste  ?
il faudra que son imam ou que les parents  lui explique , que c'est un contexte de l'époque , mais que les juifs et chrétiens d'aujourd'hui ne sont plus concernés ?
difficile

Donc : qu' AllÂH les jette en enfer. Cela me fait penser à une amie dont une de ses filles s'était convertie à l'Islam. Et les enfants de cette fille quand ils voyaient leurs cousins leur criaient : "tu iras en enfer, tu iras en enfer !!!!....;"

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

De mieux en mieux on compare l'allocution de Dieu à celle de De Gaulle. Ici  les chrétien ne sont pas une nation, mais une croyance. Tout ceux qui croient au Christ comme Seigneur sont chrétiens. Et quand Allah demande de combattre les chrétiens, il précise bien pourquoi

30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Les juifs et les chrétiens ont ils attaquer Mohammed ? NON

Alors pourquoi les combattre ? parce qu'ils ont pris le christ pour leur Seigneur

Faut-il combattre tous les chrétiens ou certains

Cher BC, Baruc décidément, tu as du mal.
Il faut bien pour que tu me comprennes que je donne un exemple ultra-clair, avec De Gaulle,  dut-il être civil et non religieux.

Sinon toute la sourate 9 est une dénonciation des traités rompus et une harangue politique, il faut être aveugle pour ne pas le voir, et même si on y trouve des pointes contre la religion des chrétiens ou des juifs.

Il s'agit de ceux qui ont rompu le pacte c'est dit dans l'introduction.

Sourate 9 verset 4

À l'exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne [à lutter] contre vous: respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu'au terme convenu. Allah aime les pieux.

Je te souhaite une bonne soirée, j'ai un film à voir.

Je vois que tes notions de lecture de jouent des tours. C'est plus tôt le contraire, ici Allah joue l'opportuniste.
À l'exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne.

Mis à part ces associateurs avec qui vous avez conclu un pacte, massacrez les tous.
Pourquoi ? parce qu'ils ont prient Jésus pour Seigneur

Allez tchiao

rosarum a écrit:

9.28. Ô vous qui croyez ! Les païens sont une véritable souillure. Interdisez-leur donc, à l'expiration de cette année, l'accès à la Mosquée sacrée ! Si vous craignez un manque à gagner, Dieu y pourvoira par Sa grâce, s'Il veut, car Il est Omniscient et Sage.
9.29. Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier , ceux qui ne s'interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit

le début de 9-29 renvoie au paiens parce que les gens du livre croient en principe en Dieu et au jour dernier.

la suite concerne les gens du livre

, ceux qui, parmi les gens d'Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu'à ce qu'ils versent directement la capitation en toute humilité !
9.30. Les juifs disent : «Uzayr est fils de Dieu !» et les chrétiens disent : «Le Messie est fils de Dieu !» Telles sont les paroles qui sortent de leurs bouches, répétant ainsi ce que les négateurs disaient avant eux. Puisse Dieu les maudire pour s'être ainsi écartés de la Vérité !

je suis d'accord que le verset 9-30 est inacceptable mais pas tellement surprenant pour un livre rédigé au VII siècle, les chrétiens n'étaient pas beaucoup plus tolérants à cette époque avec les hérétiques

Donc la conclusion est claire:le Coran est un ensemble de propos qui condamnent ceux qui ne croient pas en DIEU et n'obéissent pas à son prophète, et cela dans un contexte du VII° siècle. Et donc c'est un livre politique qui fait l'apologie d'une politique bien précise et valable au VII° siècle . Et donc ce n'est pas une révélation divine!

Cordialement et à +.

Baruc a écrit:

Je vois que tes notions de lecture de jouent des tours. C'est plus tôt le contraire, ici Allah joue l'opportuniste.
À l'exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne.

Mis à part ces associateurs avec qui vous avez conclu un pacte,  massacrez les tous.
Pourquoi ? parce qu'ils ont prient Jésus pour Seigneur

Allez tchiao

Combattez ceux qui ont rompu le pacte, il faut tout te dire.

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

Je vois que tes notions de lecture de jouent des tours. C'est plus tôt le contraire, ici Allah joue l'opportuniste.
À l'exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne.

Mis à part ces associateurs avec qui vous avez conclu un pacte,  massacrez les tous.
Pourquoi ? parce qu'ils ont prient Jésus pour Seigneur

Allez tchiao

Combattez ceux qui ont rompu le pacte, il faut tout te dire.

30. Les Juifs disent : “Uzayr est fils d'Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d'Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse


Tu peux réécrire un nouveau Coran si ça peut te faire plaisir

pinson a écrit:

rosarum a écrit:

9.28. Ô vous qui croyez ! Les païens sont une véritable souillure. Interdisez-leur donc, à l'expiration de cette année, l'accès à la Mosquée sacrée ! Si vous craignez un manque à gagner, Dieu y pourvoira par Sa grâce, s'Il veut, car Il est Omniscient et Sage.
9.29. Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier , ceux qui ne s'interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit

le début de 9-29 renvoie au paiens parce que les gens du livre croient en principe en Dieu et au jour dernier.

la suite concerne les gens du livre

, ceux qui, parmi les gens d'Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu'à ce qu'ils versent directement la capitation en toute humilité !
9.30. Les juifs disent : «Uzayr est fils de Dieu !» et les chrétiens disent : «Le Messie est fils de Dieu !» Telles sont les paroles qui sortent de leurs bouches, répétant ainsi ce que les négateurs disaient avant eux. Puisse Dieu les maudire pour s'être ainsi écartés de la Vérité !

je suis d'accord que le verset 9-30 est inacceptable mais pas tellement surprenant pour un livre rédigé au VII siècle, les chrétiens n'étaient pas beaucoup plus tolérants à cette époque avec les hérétiques

Donc la conclusion est claire:le Coran est un ensemble de propos qui condamnent ceux qui ne croient pas en DIEU et n'obéissent pas à son prophète, et cela dans un contexte du VII° siècle. Et donc c'est un livre politique qui fait l'apologie d'une politique bien précise et valable au VII° siècle . Et donc ce n'est pas une révélation divine!

Cordialement et à +.

l'idée que le coran puisse être une révélation divine ne m'a jamais effleurée.