Preuves que Jésus est le Fils de Dieu, et est Dieu (partie 2)

Rappel du premier message :

Suite de ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

25 juin 2015

joshai a écrit:

Oui merci Rosarum, mais j'avais bien compris et en plus je suis d'accord avec cette idée, mais justement dire que l'on aime D-ieu de tte son coeur de tte son ame et de tte sa pensée reste une contradiction lorsque l'on transgresse ses lois

C'est justement le reproche que les pharisiens et docteurs de la loi  faisaient à Jésus, de faire passer l'amour du prochain avant le respect du Shabbat. Les pharisiens et les docteurs de la Loi dont tu es semble-t-il un parfait descendant, à vrai dire ils aimaient plus que tout la Loi, ils l'aimaient plus que leur prochain. C'était plus important pour eux de respecter le shabbat, disons l'interprétation qu'ils se faisaient du shabbat, que d'aimer leur prochain :

13 Ils menèrent aux Pharisiens celui qui avait été aveugle. 14 Or, c'était un jour de sabbat que Jésus avait ainsi fait de la boue et ouvert les yeux de l'aveugle. 15 A leur tour, les Pharisiens lui demandèrent comment il avait recouvré la vue, et il leur dit: "Il m'a mis sur les yeux de la boue, je me suis lavé, et je vois." 16 Sur cela quelques-uns des Pharisiens disaient: "Cet homme n'est pas envoyé de Dieu, puisqu'il n'observe pas le sabbat."  (Jean (CP) 9)

10 Or, il se trouvait (là) un homme qui avait une main sèche, et ils lui demandèrent: " Est-il permis de guérir, le jour du sabbat? " pour pouvoir l'accuser. 11 Il leur dit: " Quel sera celui d'entre vous, qui n'ayant qu'une brebis, si elle tombe dans une fosse un jour de sabbat, ne la prendra pour la retirer? 12 Or, combien un homme vaut plus qu'une brebis! Il est donc permis de faire le bien le jour du sabbat. " 13 Alors il dit à l'homme: " Etends la main. " Il l'étendit, et elle redevint saine comme l'autre. 14 Les Pharisiens, étant sortis, prirent une délibération contre lui sur les moyens de le perdre. (Matthieu (CP) 12)

Les pharisiens et les docteurs de la Loi, quand cela les arrangeaient, ils n'hésitaient pas à faire une entorse dans le respect du Sabbat pour aller sauver une de leur brebis tomber dans la fausse un jour de sabbat. Par contre, Jésus qui guérissait les hommes le jour du Sabbat, lui, il faisait le mal.

Comme l'a dit Rosarum, c'était l'Amour du prochain qui était premier dans la Loi, avec l'Amour pour Dieu. Ces 2 commandements ne doivent pas être mis en concurrence. Si on aime Dieu en  premier, c'est pour mieux aimer en second son prochain. De fait, le jour du Shabat, aimer Dieu de tout son Cœur, ne nous dédouanais pas d'aimer notre prochain comme nous mêmes.

Jésus nous l'explique bien dans la Parabole du Samaritain, par amour pour le shabbat, un pharisien il passait devant un homme blessé, à terre, sans lui porter secours, car celui qui devait être servi en premier, pour lui, c'était Dieu, dans le Temple. Ors, l'amour du prochain fait partie du commandement de Dieu. C'est l'amour du prochain qui doit passer avant l'amour pour la Loi, pour les préceptes. Notre Amour pour Dieu c'est en vue d'un plus grand amour du prochain.

C'est le reproche que Jésus fera aux pharisiens et au docteurs de la Loi, ils avaient la bouche rempli de la parole de Dieu, ils en parlaient à merveille, car il l'a connaissait par cœur, par contre, cette parole n'avait pas pénétré leur cœur, elle n'avait pas transformé leur cœur, car leur cœur était vide de cet Amour de Dieu, que Dieu désirait leur communiquer pour qu'ils vivent selon ses lois, les lois de l'Amour.

Ils étaient comme des symbales retentissantes. Leur cœur était loin de Dieu, vu qu'ils étaient loins de leur prochain, le méprisant.

Mon D'ieu est Yahvé a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Mon D'ieu est Yahvé a écrit:

les 7 Lois Nohaides ont été donné quand n'existait pas encore ni le christianisme ni l'islam.. Donc tu peux facilement déduire la réponse a ta question

Non je ne trouve pas de réponse, je t'écoute ?

bah tu parles d'interdiction de blasphémer etc mais tu dis que chacun a sa vision
or dans les 7 Lois Nohaides c'est selon la vision juive qu'il faut considérer les interdictions (logique puisque quand elles ont été données le christianisme et l'islam n'existaient pas)

Nous y voilà :) et dans l'au delà, comment ça se passe pour ceux qui n'ont pas la vision juive (donc du judaïsme) des lois Nohaides ?

azdan a écrit:

joshai a écrit:

azdan a écrit:

celui qui a traité de dame d'un soir , c'était Petero , c'est pour ça que j'ai fait cette remarque , pour la traduction louis segond prend en compte la racine du mot הָרָ֖ה  "    

la traduction s'appuie aussi sur les autres traductions , tel que le King james , and the new american transletion

Ne t'inquietes pas je prend bien en compte les racines et les philologues ont bien pris en compte cette racine, King James n'est justement pas une reference pour moi tu t'en doute, si je t'oppose une traduction moderne du coran farfelu par un non musulman serait-elle plu credible que Tabari ou Ibn kathir pour toi? un peu de bon sens voyons...mais sur la difference de traduction du meme auteur sur 2 endroits différents ou il est écrit la meme choses tu ne m'as pas répondu, tu en penses quoi et comment tu l'expliques?

aucune idée , je n'ai pas encore terminé mon apprentissage de l'hébreu , mais je peux te dire une chose :

  Le mot est resté tel qu'il est dans le chapitre genèse et de Juges , "enceinte " , pour la conjugaison des verbes , là s'il y a erreurs de sa part , le mot הָרָ֖ה  n'est pas touché , c'est un nom dans la phrase , je regrette joshaï ,  il n'est pas considéré comme adjectif :


 Forms and Transliterations
הֲרַ֥ת הֶהָ֥רוֹתֶ֖יהָ הָר֣וֹת הָרִ֣ינוּ הָרָ֑ה הָרָ֖ה הָרָ֣ה הָרָ֥ה הָרָה֙ הֹ֣רָה ההרותיה הרה הרות הרינו הרת וְהָרִיּוֹתָ֖יו וְהָרֹתֵיהֶ֖ם והריותיו והרתיהם hā·rāh hă·raṯ hā·rî·nū hā·rō·wṯ haRah hārāh haRat hăraṯ haRinu hārînū haRot hārōwṯ he·hā·rō·w·ṯe·hā heHaroTeiha hehārōwṯehā hō·rāh Horah hōrāh vehariyoTav veharoteiHem wə·hā·rî·yō·w·ṯāw wə·hā·rō·ṯê·hem wəhārîyōwṯāw wəhārōṯêhem




  JPS Tanakh 1917


   11And the angel of the LORD said unto her: ‘Behold, thou art with child, and shalt bear a son; and thou shalt call his name aIshmael, because the LORD hath heard thy affliction.




    harah: pregnant
Original Word: הָרָה
Part of Speech: Noun Feminine
Transliteration: harah
Phonetic Spelling: (haw-reh')
Short Definition: child

Encore heureux que le mot d'origine n'est pas touché :)...il faut comprendre "tu vas concevoir" ou "tu vas etre enceinte" conformement a la meme expression dans Juges 13,7 tout simplement...

joshai a écrit:

ok donc je recite: "Longtemps, la tendance a été d’instrumentaliser les textes du Premier Testament au service du Nouveau, comme un faire-valoir systématique de la personne du Christ. "

remet moi cette phrase dans son contexte que je ne reste pas dans l'ignorance.

Ce n'est pas possible dans la mesure où la septante, la traduction grecque de l'At dans la bible, a été écrite 150-200 ans avant la naissance du Christ.

je t'invite à jeter un œil sur un sujet que j'ai ouvert il y a peu : " le vrai messie est prié de se présenter ".

Tonton a écrit:

joshai a écrit:

ok donc je recite: "Longtemps, la tendance a été d’instrumentaliser les textes du Premier Testament au service du Nouveau, comme un faire-valoir systématique de la personne du Christ. "

remet moi cette phrase dans son contexte que je ne reste pas dans l'ignorance.

Ce n'est pas possible dans la mesure où la septante, la traduction grecque de l'At dans la bible, a été écrite 150-200 ans avant la naissance du Christ.

je t'invite à jeter un œil sur un sujet que j'ai ouvert il y a peu : " le vrai messie est prié de se présenter ".

Bonjour Tonton, je parlais de l’interprétation du texte pas du texte lui-même, je ne parlais pas de remaniement textuel...pour ton post je ne peux pas tous les lire...

joshai a écrit:

Tonton a écrit:

joshai a écrit:

ok donc je recite: "Longtemps, la tendance a été d’instrumentaliser les textes du Premier Testament au service du Nouveau, comme un faire-valoir systématique de la personne du Christ. "

remet moi cette phrase dans son contexte que je ne reste pas dans l'ignorance.

Ce n'est pas possible dans la mesure où la septante, la traduction grecque de l'At dans la bible, a été écrite 150-200 ans avant la naissance du Christ.

je t'invite à jeter un œil sur un sujet que j'ai ouvert il y a peu : " le vrai messie est prié de se présenter ".

Bonjour Tonton, je parlais de l’interprétation du texte pas du texte lui-même, je ne parlais pas de remaniement textuel...pour ton post je ne peux pas tous les lire...

ben c'est bien dommage, car tu verrais que cela n'a rien à voir l'interprétation, mais plutôt qu'il s'agit d'une adresse laissée qui rend le Christ identifiable comme l'est ta propre adresse, qui si elle n'est qu'un détail, te distingue des milliards d'individus de cette terre.

Mais si tu ne veux pas lire, que puis je te répondre ?

Tonton a écrit:

joshai a écrit:

Tonton a écrit:

Ce n'est pas possible dans la mesure où la septante, la traduction grecque de l'At dans la bible, a été écrite 150-200 ans avant la naissance du Christ.

je t'invite à jeter un œil sur un sujet que j'ai ouvert il y a peu : " le vrai messie est prié de se présenter ".

Bonjour Tonton, je parlais de l’interprétation du texte pas du texte lui-même, je ne parlais pas de remaniement textuel...pour ton post je ne peux pas tous les lire...

ben c'est bien dommage, car tu verrais que cela n'a rien à voir l'interprétation, mais plutôt qu'il s'agit d'une adresse laissée qui rend le Christ identifiable comme l'est ta propre adresse, qui si elle n'est qu'un détail, te distingue des milliards d'individus de cette terre.

Mais si tu ne veux pas lire, que puis je te répondre ?

Mais t'es sur d'avoir bien lu les commentaire? dans le cadre d'un echange avec Petero je reprenais un article qui parlait d'un document du vatican qui disait qu'il fallait reconsiderer l'exegese juive, et cette phrase (l'ancien a la lumiere du premier) etait dans un article sur un site, ce n'était pas la mienne, donc tu ne peux rien me répondre puisque je n'ai pas posé de question a ce sujet :)

joshai a écrit:

Tonton a écrit:

joshai a écrit:

Bonjour Tonton, je parlais de l’interprétation du texte pas du texte lui-même, je ne parlais pas de remaniement textuel...pour ton post je ne peux pas tous les lire...

ben c'est bien dommage, car tu verrais que cela n'a rien à voir l'interprétation, mais plutôt qu'il s'agit d'une adresse laissée qui rend le Christ identifiable comme l'est ta propre adresse, qui si elle n'est qu'un détail, te distingue des milliards d'individus de cette terre.

Mais si tu ne veux pas lire, que puis je te répondre ?

Mais t'es sur d'avoir bien lu les commentaire? dans le cadre d'un echange avec Petero je reprenais un article qui parlait d'un document du vatican qui disait qu'il fallait reconsiderer l'exegese juive, et cette phrase (l'ancien a la lumiere du premier) etait dans un article sur un site, ce n'était pas la mienne, donc tu ne peux rien me répondre puisque je n'ai pas posé de question a ce sujet :)

Oui et j'ai été interpellé par le fait que tu dises que les chrétiens cherchent à interpréter l'At pour donner du crédit au fait que Jésus soit le messie annoncé.

Ensemble; nous avons parlé de Josué pour la succession de Moïse, je pense que tu souviens. En lisant la fin de Deutéronome, le fait que Moïse annonce Josué se tient, mais il reste une incertitude par le fait qu'il ne soit pas comme Moïse selon le texte. De ce fait, si à ce jour ( dans le texte ) on ne vis nul prophète tel Moïse, pour nous chrétiens, par ce que Jésus a accompli, la thèse présentée par Petero se tient tout autant.

Il y a donc débat, mais je pense comme toi qu'il ne faut pas écarter l'exégèse juive. Cela n'empêche pas qu'en étudiant l'AT et le NT, Jésus atteste qu'il soit le messie en fonction de l'AT. Il n'y aucune raison d'écarter la lecture juive des textes, ni de ne pas mesurer la pleine dimension de certains mots dans son origine hébreux, car cela ne fait que confirmer tout ce qui a été dit sur le christ.

Je t'invite à relire Samuel en étant très attentif à l'attitude de David vis à vis du fils infirme de Jonathan. Tu trouveras un parallèle entre la symbolique chrétienne du banquet du Christ et le fait que David invite Mephibosheth à sa table.

Il y a donc énormément d'éléments parallèles, symboliques, spirituels, généalogiques ou simplement prophétiques ( comme né à Bethlehem, d'une vierge, l'entrée sur un âne, rejeté, percé, l'argent pour le potier, etc...) qui échappent totalement à tout contrôle humain.

Tonton a écrit:

joshai a écrit:

Tonton a écrit:

ben c'est bien dommage, car tu verrais que cela n'a rien à voir l'interprétation, mais plutôt qu'il s'agit d'une adresse laissée qui rend le Christ identifiable comme l'est ta propre adresse, qui si elle n'est qu'un détail, te distingue des milliards d'individus de cette terre.

Mais si tu ne veux pas lire, que puis je te répondre ?

Mais t'es sur d'avoir bien lu les commentaire? dans le cadre d'un echange avec Petero je reprenais un article qui parlait d'un document du vatican qui disait qu'il fallait reconsiderer l'exegese juive, et cette phrase (l'ancien a la lumiere du premier) etait dans un article sur un site, ce n'était pas la mienne, donc tu ne peux rien me répondre puisque je n'ai pas posé de question a ce sujet :)

Oui et j'ai été interpellé par le fait que tu dises que les chrétiens cherchent à interpréter l'At pour donner du crédit au fait que Jésus soit le messie annoncé.

Ensemble; nous avons parlé de Josué pour la succession de Moïse, je pense que tu souviens. En lisant la fin de Deutéronome, le fait que Moïse annonce Josué se tient, mais il reste une incertitude par le fait qu'il ne soit pas comme Moïse selon le texte. De ce fait, si à ce jour ( dans le texte ) on ne vis nul prophète tel Moïse, pour nous chrétiens, par ce que Jésus a accompli, la thèse présentée par Petero se tient tout autant.

Il y a donc débat, mais je pense comme toi qu'il ne faut pas écarter l'exégèse juive. Cela n'empêche pas qu'en étudiant l'AT et le NT, Jésus atteste qu'il soit le messie en fonction de l'AT. Il n'y aucune raison d'écarter la lecture juive des textes, ni de ne pas mesurer la pleine dimension de certains mots dans son origine hébreux, car cela ne fait que confirmer tout ce qui a été dit sur le christ.

Je t'invite à relire Samuel en étant très attentif à l'attitude de David vis à vis du fils infirme de Jonathan. Tu trouveras un parallèle entre la symbolique chrétienne du banquet du Christ et le fait que David invite Mephibosheth  à sa table.

Il y a donc énormément d'éléments parallèles, symboliques, spirituels, généalogiques ou simplement prophétiques ( comme né à Bethlehem, d'une vierge,  l'entrée sur un âne, rejeté, percé, l'argent pour le potier, etc...) qui échappent totalement à tout contrôle humain.

Salut tonton, je ne me souviens pas avoir affirmer que le verset parlait de Josué, tu es sur que je l'ai dit? je ne pense pas...mais de toute facon qui a dit que le prophete annoncé doit-être comme Moise?

Je peux relire Samuel mais je n'ai jamais lu les évangiles donc faire un parallélisme va être difficile pour moi :)

joshai a écrit:

Tonton a écrit:

joshai a écrit:

Mais t'es sur d'avoir bien lu les commentaire? dans le cadre d'un echange avec Petero je reprenais un article qui parlait d'un document du vatican qui disait qu'il fallait reconsiderer l'exegese juive, et cette phrase (l'ancien a la lumiere du premier) etait dans un article sur un site, ce n'était pas la mienne, donc tu ne peux rien me répondre puisque je n'ai pas posé de question a ce sujet :)

Oui et j'ai été interpellé par le fait que tu dises que les chrétiens cherchent à interpréter l'At pour donner du crédit au fait que Jésus soit le messie annoncé.

Ensemble; nous avons parlé de Josué pour la succession de Moïse, je pense que tu souviens. En lisant la fin de Deutéronome, le fait que Moïse annonce Josué se tient, mais il reste une incertitude par le fait qu'il ne soit pas comme Moïse selon le texte. De ce fait, si à ce jour ( dans le texte ) on ne vis nul prophète tel Moïse, pour nous chrétiens, par ce que Jésus a accompli, la thèse présentée par Petero se tient tout autant.

Il y a donc débat, mais je pense comme toi qu'il ne faut pas écarter l'exégèse juive. Cela n'empêche pas qu'en étudiant l'AT et le NT, Jésus atteste qu'il soit le messie en fonction de l'AT. Il n'y aucune raison d'écarter la lecture juive des textes, ni de ne pas mesurer la pleine dimension de certains mots dans son origine hébreux, car cela ne fait que confirmer tout ce qui a été dit sur le christ.

Je t'invite à relire Samuel en étant très attentif à l'attitude de David vis à vis du fils infirme de Jonathan. Tu trouveras un parallèle entre la symbolique chrétienne du banquet du Christ et le fait que David invite Mephibosheth  à sa table.

Il y a donc énormément d'éléments parallèles, symboliques, spirituels, généalogiques ou simplement prophétiques ( comme né à Bethlehem, d'une vierge,  l'entrée sur un âne, rejeté, percé, l'argent pour le potier, etc...) qui échappent totalement à tout contrôle humain.

Salut tonton, je ne me souviens pas avoir affirmer que le verset parlait de Josué, tu es sur que je l'ai dit? je ne pense pas...mais de toute facon qui a dit que le prophete annoncé doit-être comme Moise?

Je peux relire Samuel mais je n'ai jamais lu les évangiles donc faire un parallélisme va être difficile pour moi :)

Alors fais le avec le coran , puisque cela ne te dérange nullement de le parcourir 

azdan a écrit:

joshai a écrit:

Tonton a écrit:

Oui et j'ai été interpellé par le fait que tu dises que les chrétiens cherchent à interpréter l'At pour donner du crédit au fait que Jésus soit le messie annoncé.

Ensemble; nous avons parlé de Josué pour la succession de Moïse, je pense que tu souviens. En lisant la fin de Deutéronome, le fait que Moïse annonce Josué se tient, mais il reste une incertitude par le fait qu'il ne soit pas comme Moïse selon le texte. De ce fait, si à ce jour ( dans le texte ) on ne vis nul prophète tel Moïse, pour nous chrétiens, par ce que Jésus a accompli, la thèse présentée par Petero se tient tout autant.

Il y a donc débat, mais je pense comme toi qu'il ne faut pas écarter l'exégèse juive. Cela n'empêche pas qu'en étudiant l'AT et le NT, Jésus atteste qu'il soit le messie en fonction de l'AT. Il n'y aucune raison d'écarter la lecture juive des textes, ni de ne pas mesurer la pleine dimension de certains mots dans son origine hébreux, car cela ne fait que confirmer tout ce qui a été dit sur le christ.

Je t'invite à relire Samuel en étant très attentif à l'attitude de David vis à vis du fils infirme de Jonathan. Tu trouveras un parallèle entre la symbolique chrétienne du banquet du Christ et le fait que David invite Mephibosheth  à sa table.

Il y a donc énormément d'éléments parallèles, symboliques, spirituels, généalogiques ou simplement prophétiques ( comme né à Bethlehem, d'une vierge,  l'entrée sur un âne, rejeté, percé, l'argent pour le potier, etc...) qui échappent totalement à tout contrôle humain.

Salut tonton, je ne me souviens pas avoir affirmer que le verset parlait de Josué, tu es sur que je l'ai dit? je ne pense pas...mais de toute facon qui a dit que le prophete annoncé doit-être comme Moise?

Je peux relire Samuel mais je n'ai jamais lu les évangiles donc faire un parallélisme va être difficile pour moi :)

Alors fais le avec le coran , puisque cela ne te dérange nullement de le parcourir 

Ba tu sais bien que je le fais déjà :)

joshai a écrit:

Tonton a écrit:

joshai a écrit:

Mais t'es sur d'avoir bien lu les commentaire? dans le cadre d'un echange avec Petero je reprenais un article qui parlait d'un document du vatican qui disait qu'il fallait reconsiderer l'exegese juive, et cette phrase (l'ancien a la lumiere du premier) etait dans un article sur un site, ce n'était pas la mienne, donc tu ne peux rien me répondre puisque je n'ai pas posé de question a ce sujet :)

Oui et j'ai été interpellé par le fait que tu dises que les chrétiens cherchent à interpréter l'At pour donner du crédit au fait que Jésus soit le messie annoncé.

Ensemble; nous avons parlé de Josué pour la succession de Moïse, je pense que tu souviens. En lisant la fin de Deutéronome, le fait que Moïse annonce Josué se tient, mais il reste une incertitude par le fait qu'il ne soit pas comme Moïse selon le texte. De ce fait, si à ce jour ( dans le texte ) on ne vis nul prophète tel Moïse, pour nous chrétiens, par ce que Jésus a accompli, la thèse présentée par Petero se tient tout autant.

Il y a donc débat, mais je pense comme toi qu'il ne faut pas écarter l'exégèse juive. Cela n'empêche pas qu'en étudiant l'AT et le NT, Jésus atteste qu'il soit le messie en fonction de l'AT. Il n'y aucune raison d'écarter la lecture juive des textes, ni de ne pas mesurer la pleine dimension de certains mots dans son origine hébreux, car cela ne fait que confirmer tout ce qui a été dit sur le christ.

Je t'invite à relire Samuel en étant très attentif à l'attitude de David vis à vis du fils infirme de Jonathan. Tu trouveras un parallèle entre la symbolique chrétienne du banquet du Christ et le fait que David invite Mephibosheth  à sa table.

Il y a donc énormément d'éléments parallèles, symboliques, spirituels, généalogiques ou simplement prophétiques ( comme né à Bethlehem, d'une vierge,  l'entrée sur un âne, rejeté, percé, l'argent pour le potier, etc...) qui échappent totalement à tout contrôle humain.

Salut tonton, je ne me souviens pas avoir affirmer que le verset parlait de Josué, tu es sur que je l'ai dit? je ne pense pas...mais de toute facon qui a dit que le prophete annoncé doit-être comme Moise?

Je peux relire Samuel mais je n'ai jamais lu les évangiles donc faire un parallélisme va être difficile pour moi :)

A cause du comme moi.

Oh c'est simple ! quand un roi était déchu, sa famille était massacrée. D'ailleurs en Samuel nous voyons que la nourrice de Mephibosheth, s'enfuit avec lui, alors qu'il a 5 ans. Dans la précipitation, ils ont un accident et l'enfant devient infirme.

David conscient que sa position est due à la grâce de Dieu, agit ainsi sous l'influence de cette grâce et sous l'influence des promesses faites à Jonathan ( fis de Saul le roi déchu ).

Nous retrouvons donc les 2 éléments essentiels de l'esprit de Dieu : grâce et promesse.

Ainsi, David demande d'entreprendre des recherches pour faire du bien à la descendance de Jonathan. Il l'invite entre autre à venir manger à sa table chaque jour. Imagine la table de David, les personnes qui la composent sont des personnages illustres, puis arrive au son de ses béquilles Mephibosheth.

le parallèle, c'est la chute de Mephibosheth et son infirmité, avec notre propre chute et notre propre infirmité. Comme David, le Christ nous invite à sa table, malgré notre chute et notre infirmité, malgré que nous soyons déchus.

Tonton a écrit:

joshai a écrit:

Tonton a écrit:

Oui et j'ai été interpellé par le fait que tu dises que les chrétiens cherchent à interpréter l'At pour donner du crédit au fait que Jésus soit le messie annoncé.

Ensemble; nous avons parlé de Josué pour la succession de Moïse, je pense que tu souviens. En lisant la fin de Deutéronome, le fait que Moïse annonce Josué se tient, mais il reste une incertitude par le fait qu'il ne soit pas comme Moïse selon le texte. De ce fait, si à ce jour ( dans le texte ) on ne vis nul prophète tel Moïse, pour nous chrétiens, par ce que Jésus a accompli, la thèse présentée par Petero se tient tout autant.

Il y a donc débat, mais je pense comme toi qu'il ne faut pas écarter l'exégèse juive. Cela n'empêche pas qu'en étudiant l'AT et le NT, Jésus atteste qu'il soit le messie en fonction de l'AT. Il n'y aucune raison d'écarter la lecture juive des textes, ni de ne pas mesurer la pleine dimension de certains mots dans son origine hébreux, car cela ne fait que confirmer tout ce qui a été dit sur le christ.

Je t'invite à relire Samuel en étant très attentif à l'attitude de David vis à vis du fils infirme de Jonathan. Tu trouveras un parallèle entre la symbolique chrétienne du banquet du Christ et le fait que David invite Mephibosheth  à sa table.

Il y a donc énormément d'éléments parallèles, symboliques, spirituels, généalogiques ou simplement prophétiques ( comme né à Bethlehem, d'une vierge,  l'entrée sur un âne, rejeté, percé, l'argent pour le potier, etc...) qui échappent totalement à tout contrôle humain.

Salut tonton, je ne me souviens pas avoir affirmer que le verset parlait de Josué, tu es sur que je l'ai dit? je ne pense pas...mais de toute facon qui a dit que le prophete annoncé doit-être comme Moise?

Je peux relire Samuel mais je n'ai jamais lu les évangiles donc faire un parallélisme va être difficile pour moi :)

A cause du comme moi.

Oh c'est simple ! quand un roi était déchu, sa famille était massacrée. D'ailleurs en Samuel nous voyons que la nourrice de Mephibosheth, s'enfuit avec lui, alors qu'il a 5 ans. Dans la précipitation, ils ont un accident et l'enfant devient infirme.

David conscient que sa position est due à la grâce de Dieu, agit ainsi sous l'influence de cette grâce et sous l'influence des promesses faites à Jonathan ( fis de Saul le roi déchu ).

Nous retrouvons donc les 2 éléments essentiels de l'esprit de Dieu : grâce et promesse.

Ainsi, David demande d'entreprendre des recherches pour faire du bien à la descendance de Jonathan. Il l'invite entre autre à venir manger à sa table chaque jour. Imagine la table de David, les personnes qui la composent sont des personnages illustres, puis arrive au son de ses béquilles  Mephibosheth.

le parallèle, c'est la chute de Mephibosheth et son infirmité, avec notre propre chute et notre propre infirmité. Comme David, le Christ nous invite à sa table, malgré notre chute et notre infirmité, malgré que nous soyons déchus.

Oui mais le "comme moi" ne se rapporte pas a "prophete" puisque comme deja expliqué le texte ne dit pas "prophete comme moi"

joshai a écrit:

azdan a écrit:

joshai a écrit:

Salut tonton, je ne me souviens pas avoir affirmer que le verset parlait de Josué, tu es sur que je l'ai dit? je ne pense pas...mais de toute facon qui a dit que le prophete annoncé doit-être comme Moise?

Je peux relire Samuel mais je n'ai jamais lu les évangiles donc faire un parallélisme va être difficile pour moi :)

Alors fais le avec le coran , puisque cela ne te dérange nullement de le parcourir 

Ba tu sais bien que je le fais déjà :)

Al hamdoulilà, inch'Allah, un jour tu seras dans la Oumma (communauté de croyants)

Cyril 84 a écrit:

joshai a écrit:

azdan a écrit:

Alors fais le avec le coran , puisque cela ne te dérange nullement de le parcourir 

Ba tu sais bien que je le fais déjà :)

Al hamdoulilà, inch'Allah, un jour tu seras dans la Oumma (communauté de croyants)

Al hamdoulilà je suis deja dans la communauté des croyants :)

Joshuai,

tu as pourtant été d'accord avec moi pour dire que cette prophétie pouvait aussi être lu en comprenant qu'il s'agissait de la succession de Moïse, donc Josué, tu ne te souviens pas ?

Mais comme je te dis, le fait est qu'à la conclusion de Deutéronome, il est dit que l'on ne vit plus jusqu'à ce jour de prophète comme lui. Donc difficile d'affirmer qu'il s'agit de Josué, bien qu'il soit présenté comme étant rempli par Dieu de l'esprit de sagesse.

Jésus a dit : si vous croyez en Moïse, vous croirez en moi; mais c'est de l'interprétation si nous y trouvons un lien. Le lien le plus manifeste se trouve dans les dons de Jésus , le pouvoir qu'il avait.

Regardons la fin de Deutéronome :

5 Moïse, serviteur de l’Eternel, mourut là, dans le pays de Moab, selon l’ordre de l’Eternel.
6 Et l’Eternel l’enterra dans la vallée, au pays de Moab, vis-à-vis de Beth-Peor. Personne n’a connu son sépulcre jusqu’à ce jour.
7 Moïse était âgé de cent vingt ans lorsqu’il mourut ; sa vue n’était point affaiblie, et sa vigueur n’était point passée.
8 Les enfants d’Israël pleurèrent Moïse pendant trente jours, dans les plaines de Moab ; et ces jours de pleurs et de deuil sur Moïse arrivèrent à leur terme.
9 Josué, fils de Nun, était rempli de l’esprit de sagesse, car Moïse avait posé ses mains sur lui. Les enfants d’Israël lui obéirent, et se conformèrent aux ordres que l’Eternel avait donnés à Moïse.
10 Il n’a plus paru en Israël de prophète semblable à Moïse, que l’Eternel connaissait face à face.
11 Nul ne peut lui être comparé pour tous les signes et les miracles que Dieu l’envoya faire au pays d’Egypte contre Pharaon, contre ses serviteurs et contre tout son pays,
12 et pour tous les prodiges de terreur que Moïse accomplit à main forte sous les yeux de tout Israël.

Tonton a écrit:

Jésus a dit : si vous croyez en Moïse, vous croirez en moi; mais c'est de l'interprétation si nous y trouvons un lien. Le lien le plus manifeste se trouve dans les dons de Jésus , le pouvoir qu'il avait.

bah non justement si on croit à la révélation de Moïse on peut pas croire en jésus ....

Mon D'ieu est Yahvé a écrit:

Tonton a écrit:

Jésus a dit : si vous croyez en Moïse, vous croirez en moi; mais c'est de l'interprétation si nous y trouvons un lien. Le lien le plus manifeste se trouve dans les dons de Jésus , le pouvoir qu'il avait.

bah non justement si on croit à la révélation de Moïse on peut pas croire en jésus ....

pourquoi créer une impasse mon cher MDEY !!? 

Pourtant leur chemins est semblable , ils ont tous deux prêché la parole divine !!

azdan a écrit:

Mon D'ieu est Yahvé a écrit:

Tonton a écrit:

Jésus a dit : si vous croyez en Moïse, vous croirez en moi; mais c'est de l'interprétation si nous y trouvons un lien. Le lien le plus manifeste se trouve dans les dons de Jésus , le pouvoir qu'il avait.

bah non justement si on croit à la révélation de Moïse on peut pas croire en jésus ....

pourquoi créer une impasse mon cher MDEY !!? 

Pourtant leur chemins est semblable , ils ont tous deux prêché la parole divine !!

des faux prophètes qui ont prêché l'amour de D'ieu etc, y en a eu, c'est pas pour autant que cela fait d'eux des vrais prophètes

Tonton a écrit:

Joshuai,

tu as pourtant été d'accord avec moi pour dire que cette prophétie pouvait aussi être lu en comprenant qu'il s'agissait de la succession de Moïse, donc Josué, tu ne te souviens pas ?

Mais comme je te dis, le fait est  qu'à la conclusion de Deutéronome,  il est dit que l'on ne vit plus jusqu'à ce jour de prophète comme lui. Donc difficile d'affirmer qu'il s'agit de Josué, bien qu'il soit présenté comme étant rempli par Dieu de l'esprit de sagesse.

Jésus a dit : si vous croyez en Moïse, vous croirez en moi; mais c'est de l'interprétation si nous y trouvons un lien. Le lien le plus manifeste se trouve dans les dons de Jésus , le pouvoir qu'il avait.

Regardons la fin de Deutéronome :

5  Moïse, serviteur de l’Eternel, mourut là, dans le pays de Moab, selon l’ordre de l’Eternel.
6  Et l’Eternel l’enterra dans la vallée, au pays de Moab, vis-à-vis de Beth-Peor. Personne n’a connu son sépulcre jusqu’à ce jour.
7  Moïse était âgé de cent vingt ans lorsqu’il mourut ; sa vue n’était point affaiblie, et sa vigueur n’était point passée.
8  Les enfants d’Israël pleurèrent Moïse pendant trente jours, dans les plaines de Moab ; et ces jours de pleurs et de deuil sur Moïse arrivèrent à leur terme.
9  Josué, fils de Nun, était rempli de l’esprit de sagesse, car Moïse avait posé ses mains sur lui. Les enfants d’Israël lui obéirent, et se conformèrent aux ordres que l’Eternel avait donnés à Moïse.
10  Il n’a plus paru en Israël de prophète semblable à Moïse, que l’Eternel connaissait face à face.
11  Nul ne peut lui être comparé pour tous les signes et les miracles que Dieu l’envoya faire au pays d’Egypte contre Pharaon, contre ses serviteurs et contre tout son pays,
12  et pour tous les prodiges de terreur que Moïse accomplit à main forte sous les yeux de tout Israël.

Non justement comme je te l'ai dit je ne m'en souviens pas, au maximum j'aurais pu émettre cette hypothèse dans le contexte de la discussion mais pas plus, parceque je ne pense pas que ce verset désigne précisément Josué. Par contre tu as l'air de pas avoir compris que ce que je dis c'est que le verset ne dit pas que le prophete doit etre l'egale de Moise ou etre comme Moise...

azdan a écrit:

Mon D'ieu est Yahvé a écrit:

Tonton a écrit:

Jésus a dit : si vous croyez en Moïse, vous croirez en moi; mais c'est de l'interprétation si nous y trouvons un lien. Le lien le plus manifeste se trouve dans les dons de Jésus , le pouvoir qu'il avait.

bah non justement si on croit à la révélation de Moïse on peut pas croire en jésus ....

pourquoi créer une impasse mon cher MDEY !!? 

Pourtant leur chemins est semblable , ils ont tous deux prêché la parole divine !!

pourquoi créer une impasse mon cher AZDAN avec Mirza Ghulam Ahmad !!?

Pourtant leur chemins est semblable , ils ont tous deux prêché la parole divine !!

Mon D'ieu est Yahvé a écrit:

Tonton a écrit:

Jésus a dit : si vous croyez en Moïse, vous croirez en moi; mais c'est de l'interprétation si nous y trouvons un lien. Le lien le plus manifeste se trouve dans les dons de Jésus , le pouvoir qu'il avait.

bah non justement si on croit à la révélation de Moïse on peut pas croire en jésus ....

Pourquoi ? les prophéties annoncent pourtant un libérateur, et jésus nous a libéré d'un sacrée fardeaux, surtout pour le peuple juif. Car porter seul la présence de Dieu, être " irréprochable " ( car lé vérité est que personne ne l'est ) pour servir d'exemple aux autres tribus ( dixit Moïse avant que le peuple ne franchisse le Jourdain ), c'est là un très gros fardeaux.

joshai a écrit:

Tonton a écrit:

Joshuai,

tu as pourtant été d'accord avec moi pour dire que cette prophétie pouvait aussi être lu en comprenant qu'il s'agissait de la succession de Moïse, donc Josué, tu ne te souviens pas ?

Mais comme je te dis, le fait est  qu'à la conclusion de Deutéronome,  il est dit que l'on ne vit plus jusqu'à ce jour de prophète comme lui. Donc difficile d'affirmer qu'il s'agit de Josué, bien qu'il soit présenté comme étant rempli par Dieu de l'esprit de sagesse.

Jésus a dit : si vous croyez en Moïse, vous croirez en moi; mais c'est de l'interprétation si nous y trouvons un lien. Le lien le plus manifeste se trouve dans les dons de Jésus , le pouvoir qu'il avait.

Regardons la fin de Deutéronome :

5  Moïse, serviteur de l’Eternel, mourut là, dans le pays de Moab, selon l’ordre de l’Eternel.
6  Et l’Eternel l’enterra dans la vallée, au pays de Moab, vis-à-vis de Beth-Peor. Personne n’a connu son sépulcre jusqu’à ce jour.
7  Moïse était âgé de cent vingt ans lorsqu’il mourut ; sa vue n’était point affaiblie, et sa vigueur n’était point passée.
8  Les enfants d’Israël pleurèrent Moïse pendant trente jours, dans les plaines de Moab ; et ces jours de pleurs et de deuil sur Moïse arrivèrent à leur terme.
9  Josué, fils de Nun, était rempli de l’esprit de sagesse, car Moïse avait posé ses mains sur lui. Les enfants d’Israël lui obéirent, et se conformèrent aux ordres que l’Eternel avait donnés à Moïse.
10  Il n’a plus paru en Israël de prophète semblable à Moïse, que l’Eternel connaissait face à face.
11  Nul ne peut lui être comparé pour tous les signes et les miracles que Dieu l’envoya faire au pays d’Egypte contre Pharaon, contre ses serviteurs et contre tout son pays,
12  et pour tous les prodiges de terreur que Moïse accomplit à main forte sous les yeux de tout Israël.

Non justement comme je te l'ai dit je ne m'en souviens pas, au maximum j'aurais pu émettre cette hypothèse dans le contexte de la discussion mais pas plus, parceque je ne pense pas que ce verset désigne précisément Josué. Par contre tu as l'air de pas avoir compris que ce que je dis c'est que le verset ne dit pas que le prophete doit etre l'egale de Moise ou etre comme Moise...

C'est là tout le problème du " comme moi " en plus par le fait que nous avons envisagé les 2 possibilités, soit c'est Moïse qui parle, soit c'est Dieu.


Joshua,

Donc par le fait qu'il est dit je susciterai au milieu de tes frères, un prophète comme toi, c' est  donc bien une parole de Dieu et non de Moïse ( sinon il serait dit comme moi ).

Donc soit il s'agit de Josué, soit il s'agit d'un autre qui est comparable à Moïse, par les prodiges accomplis.

L'autre idée que nous avons émis, c'est l'idée que le comme toi, voudrait dire un vrai prophète, mais le problème demeure dans la comparaison avec Moïse, par les miracles accomplis. Car il est dit : " nous ne virent plus ...comme Moïse ".

Donc selon toi de qui il pourrait s'agir ?

Tonton a écrit:

joshai a écrit:

Tonton a écrit:

Joshuai,

tu as pourtant été d'accord avec moi pour dire que cette prophétie pouvait aussi être lu en comprenant qu'il s'agissait de la succession de Moïse, donc Josué, tu ne te souviens pas ?

Mais comme je te dis, le fait est  qu'à la conclusion de Deutéronome,  il est dit que l'on ne vit plus jusqu'à ce jour de prophète comme lui. Donc difficile d'affirmer qu'il s'agit de Josué, bien qu'il soit présenté comme étant rempli par Dieu de l'esprit de sagesse.

Jésus a dit : si vous croyez en Moïse, vous croirez en moi; mais c'est de l'interprétation si nous y trouvons un lien. Le lien le plus manifeste se trouve dans les dons de Jésus , le pouvoir qu'il avait.

Regardons la fin de Deutéronome :

5  Moïse, serviteur de l’Eternel, mourut là, dans le pays de Moab, selon l’ordre de l’Eternel.
6  Et l’Eternel l’enterra dans la vallée, au pays de Moab, vis-à-vis de Beth-Peor. Personne n’a connu son sépulcre jusqu’à ce jour.
7  Moïse était âgé de cent vingt ans lorsqu’il mourut ; sa vue n’était point affaiblie, et sa vigueur n’était point passée.
8  Les enfants d’Israël pleurèrent Moïse pendant trente jours, dans les plaines de Moab ; et ces jours de pleurs et de deuil sur Moïse arrivèrent à leur terme.
9  Josué, fils de Nun, était rempli de l’esprit de sagesse, car Moïse avait posé ses mains sur lui. Les enfants d’Israël lui obéirent, et se conformèrent aux ordres que l’Eternel avait donnés à Moïse.
10  Il n’a plus paru en Israël de prophète semblable à Moïse, que l’Eternel connaissait face à face.
11  Nul ne peut lui être comparé pour tous les signes et les miracles que Dieu l’envoya faire au pays d’Egypte contre Pharaon, contre ses serviteurs et contre tout son pays,
12  et pour tous les prodiges de terreur que Moïse accomplit à main forte sous les yeux de tout Israël.

Non justement comme je te l'ai dit je ne m'en souviens pas, au maximum j'aurais pu émettre cette hypothèse dans le contexte de la discussion mais pas plus, parceque je ne pense pas que ce verset désigne précisément Josué. Par contre tu as l'air de pas avoir compris que ce que je dis c'est que le verset ne dit pas que le prophete doit etre l'egale de Moise ou etre comme Moise...

C'est là tout le problème du " comme moi " en plus par le fait que nous avons envisagé les 2 possibilités, soit c'est Moïse qui parle, soit c'est Dieu.

Le verset ne dit pas " un prophete comme moi" mais "d'entre tes frères comme moi"

joshai a écrit:

Le verset ne dit pas " un prophete comme moi" mais "d'entre tes frères comme moi"

je rajouterai que :

le texte grec de la Bible et le Nouveau Testament cite ce verset ainsi :
"Moïse a dit: Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi; vous l'écouterez dans tout ce qu'il vous dira, et quiconque n'écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple." (Actes 3:22-23)
sans l'ajout hébreu rabbinique :
"Je leur susciterai DU MILIEU de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai."
  le texte parle de "un Prophete de leurs freres" mais pas de "un Prophete du milieu de tes freres" qui effectivement ferai penser aux Hebreux entre eux.
Le Nouveau Testament cite deux fois ce verset sous la forme de la Septante, et pas sous la forme massoretique.

SKIPEER a écrit:

joshai a écrit:

Le verset ne dit pas " un prophete comme moi" mais "d'entre tes frères comme moi"

je rajouterai que :

le texte grec de la Bible et le Nouveau Testament cite ce verset ainsi :
"Moïse a dit: Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi; vous l'écouterez dans tout ce qu'il vous dira, et quiconque n'écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple." (Actes 3:22-23)
sans l'ajout hébreu rabbinique :
"Je leur susciterai DU MILIEU de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai."
  le texte parle de "un Prophete de leurs freres" mais pas de "un Prophete du milieu de tes freres" qui effectivement ferai penser aux Hebreux entre eux.
Le Nouveau Testament cite deux fois ce verset sous la forme de la Septante, et pas sous la forme massoretique.

Tu prends une traduction pour passer au dessus du texte originale, il me reste plus qu'a prendre une traduction bidon du coran et de faire comme toi?

"mikirbekha"= "en ton seing" " de tes rang" "du milieu de toi" traduit comme tu veux ca change rien.

Tu veux supprimer ce mot? aller supprimons le, ca donne un prophete de tes frere comme moi, donc "Prophete comme moi" n'y est toujours pas, par contre "de tes frere comme moi" y est toujours.

Au passage je vois pas le rapport avec l'hebreu rabbinique qui n'est pas l'hebreu biblique mais bon ca doit etre encore un copier-coller je suppose :)

Citation :

Au passage je vois pas le rapport avec l'hebreu rabbinique qui n'est pas l'hebreu biblique

je croyais que tu savais que c'est avec l'hébreu rabbinique que se faisait  la lecture des textes  de la Mishnah, de la Tosefta, du Midrash  du Talmud ainsi que des commentaires de Rachi, Nammanide et Ibn Ezra sur le Pentateuque......



Pour le reste une petite gymnastique des mots peut facilement transformer le sens du passage

SKIPEER a écrit:

Citation :

Au passage je vois pas le rapport avec l'hebreu rabbinique qui n'est pas l'hebreu biblique

je croyais que tu savais que c'est avec l'hébreu rabbinique que se faisait  la lecture des textes  de la Mishnah, de la Tosefta, du Midrash  du Talmud ainsi que des commentaires de Rachi, Nammanide et Ibn Ezra sur le Pentateuque......



Pour le reste une petite gymnastique des mots peut facilement transformer le sens du passage

Oui je le savais mais on parle pas de mishna tosefta talmud et commentaire ici, on parle des textes de la bible! pkoi tu vas ailleurs? et vu que tu continues visiblement a sortir des choses des sites tu devrais a ton tour savoir que le talmud n'est pas en hebreu mais en araméen, reprends toi Skipeer :)

Oui jsuis d'accord avec toi pour la gymnastique, mais c'est pas moi qui l'opere puisque justement je ne change pas les mots de place comme dans certaines traduction éronnées, et meme si tu t'amuses a supprimer le mot le terme "du milieu de toi" (pour je ne sais quelle raison au passage) "prophete comme moi" n'est toujours pas la comme je te l'ai dit.

Encore une fois tu t'attaches curieusement plus a la traduction qu'au texte lui-meme, tu fais pareil pour le coran?

SKIPEER a écrit:

joshai a écrit:

Le verset ne dit pas " un prophete comme moi" mais "d'entre tes frères comme moi"

je rajouterai que :

le texte grec de la Bible et le Nouveau Testament cite ce verset ainsi :
"Moïse a dit: Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi; vous l'écouterez dans tout ce qu'il vous dira, et quiconque n'écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple." (Actes 3:22-23)
sans l'ajout hébreu rabbinique :
"Je leur susciterai DU MILIEU de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai."
  le texte parle de "un Prophete de leurs freres" mais pas de "un Prophete du milieu de tes freres" qui effectivement ferai penser aux Hebreux entre eux.
Le Nouveau Testament cite deux fois ce verset sous la forme de la Septante, et pas sous la forme massoretique.

joshai a écrit:

Tu prends une traduction pour passer au dessus du texte originale, il me reste plus qu'a prendre une traduction bidon du coran et de faire comme toi?

"mikirbekha"= "en ton seing" " de tes rang" "du milieu de toi" traduit comme tu veux ca change rien.

Tu veux supprimer ce mot? aller supprimons le, ca donne un prophete de tes frere comme moi, donc "Prophete comme moi" n'y est toujours pas, par contre "de tes frere comme moi" y est toujours.

Depuis Tabari, les musulmans ont des os à ronger pour essayer de croire que Mohamed a bien été annoncé par la Bible.
Tabari, c'est le champion du monde de l'erreur de traduction et de la manipulati.on des textes pour les faire entrer dans ses vues !

Tu peux te chamailler autant que tu veux avec ce passage qui parle de Moïse, et moi me chamailler autant que je veux avec le passage de Jean qui parle du Paraclet... depuis que Tabari a commis ses traficotages de textes (ses changements de lettre pour modifier les textes); les musulmans croient en sa ma.nipulation .... et plus dans le texte d'origine.

Bon, ce n'est pas grave. Cela prouve que les musulmans ont besoin de traficoter la vérité pour continuer à croire en l'islam !

Sans manipu.lation et sans m.ensonge sur les textes, l'islam ne tiendrait pas. Déjà que les découvertes archéologiques ont prouvé les inspirations païenne, manichéenne, arienne et gnostique du Coran.... si en plus  les musulmans comprenaient que la Bible a prophétiquement traité Mohamed de faux prophète et d'anathème.... il ne resterait plus rien de l'islam.

Laissons donc les musulmans à leur (pas si) aimable mythologie !

Pierre-Elie.

PS : sinon Skipeer, je te rappelle que la Septante est la traduction en grec de l'Ancien Testament qui date du IIe siècle avant JC. Il n'y a pas de Nouveau Testament dans la Septante !

joshai a écrit:

Encore une fois tu t'attaches curieusement plus a la traduction qu'au texte lui-meme, tu fais pareil pour le coran?

Les musulmans prétendent effectivement que le Coran est incréé, donc parfait.... mais ils sont obligés de l'interpréter ou de le remettre dans le contexte pour le rendre acceptable.

Ils interprètent donc le Coran jusqu'à lui faire dire le contraire de ce qu'il dit.... mais cela ne les dérange pas !

Si le Coran dit " X "... les musulmans disent que cela signifie " - X " et que ceux qui comprennent et appliquent " X " sont de mauvais musulmans ! (on en a l'exemple de nos jours avec les consignes du Coran qui prescrivent les crucifixions, le fouet, les amputations, l'esclavage, la polygamie, ou la pédophilie).
Les musulmans affirment pourtant, avec la même conviction, que le Coran a été donné en langage clair pour être compréhensible de ses destinataires !
Cela n'a aucun sens ! Mais cela tombe bien... un musulman prouve sa parfaite soumission à Allah en allant jusqu’à justifier les incohérences du Coran en prétendant qu'elles sont cohérentes.

On comprend comment les sciences exactes ont périclité en terre d'islam depuis  800 ans. Avec une telle vie intellectuelle, on ne pouvait que voir disparaître toute logique, toute rationalité;... et donc toute capacité au progrès scientifique.

Pierresuzanne a écrit:

SKIPEER a écrit:

joshai a écrit:

Le verset ne dit pas " un prophete comme moi" mais "d'entre tes frères comme moi"

je rajouterai que :

le texte grec de la Bible et le Nouveau Testament cite ce verset ainsi :
"Moïse a dit: Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi; vous l'écouterez dans tout ce qu'il vous dira, et quiconque n'écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple." (Actes 3:22-23)
sans l'ajout hébreu rabbinique :
"Je leur susciterai DU MILIEU de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai."
  le texte parle de "un Prophete de leurs freres" mais pas de "un Prophete du milieu de tes freres" qui effectivement ferai penser aux Hebreux entre eux.
Le Nouveau Testament cite deux fois ce verset sous la forme de la Septante, et pas sous la forme massoretique.

joshai a écrit:

Tu prends une traduction pour passer au dessus du texte originale, il me reste plus qu'a prendre une traduction bidon du coran et de faire comme toi?

"mikirbekha"= "en ton seing" " de tes rang" "du milieu de toi" traduit comme tu veux ca change rien.

Tu veux supprimer ce mot? aller supprimons le, ca donne un prophete de tes frere comme moi, donc "Prophete comme moi" n'y est toujours pas, par contre "de tes frere comme moi" y est toujours.

Depuis Tabari, les musulmans ont des os à ronger pour essayer de croire que Mohamed a bien été annoncé par la Bible.
Tabari, c'est le champion du monde de l'erreur de traduction et de la manipulati.on des textes pour les faire entrer dans ses vues !

Tu peux te chamailler autant que tu veux avec ce passage qui parle de Moïse, et moi me chamailler autant que je veux avec le passage de Jean qui parle du Paraclet... depuis que Tabari a commis ses traficotages de textes (ses changements de lettre pour modifier les textes); les musulmans croient en sa ma.nipulation .... et plus dans le texte d'origine.

Bon, ce n'est pas grave. Cela prouve que les musulmans ont besoin de traficoter la vérité pour continuer à croire en l'islam !

Sans manipu.lation et sans m.ensonge sur les textes, l'islam ne tiendrait pas. Déjà que les découvertes archéologiques ont prouvé les inspirations païenne, manichéenne, arienne et gnostique du Coran.... si en plus  les musulmans comprenaient que la Bible a prophétiquement traité Mohamed de faux prophète et d'anathème.... il ne resterait plus rien de l'islam.


Laissons donc les musulmans à leur (pas si) aimable mythologie !


Pierre-Elie.

PS : sinon Skipeer, je te rappelle que la Septante est la traduction en grec de l'Ancien Testament qui date du IIe siècle avant JC. Il n'y a pas de Nouveau Testament dans la Septante !

Tu peux etre plus precis pour Tabari et donner des exemple? je sais que ses chroniques ne sont pas authentiques a 100% pour les musulmans mais son tafsir est l'un des meilleurs, donc j'aimerais mieux comprendre ce point.

joshai a écrit:

Tu peux être plus precis pour Tabari et donner des exemple? je sais que ses chroniques ne sont pas authentiques a 100% pour les musulmans mais son tafsir est l'un des meilleurs, donc j'aimerais mieux comprendre ce point.

Une des préoccupations de Tabarī a consisté à retrouver dans la Bible une annonce prophétique de Mohamed.
Il y emploie tout son talent. Trois siècles après l'existence de Mohamed, il faut toute une construction théologique pour trouver dans la Bible ce qui n'a été encore manifeste pour personne.
1/ Dans son ouvrage Al-radd 'alà n-Nasārà (En réponse aux Chrétiens), Tabarī extrapole sur le Deutéronome pour expliquer que Mohamed est le Prophète attendu par Peuple Élu. En effet, on trouve dans le Deutéronome : « Je leur susciterai du milieu de leurs frères un Prophète semblable à toi [Moïse], Je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que Je lui commanderai » (Dt 18, 18-20). Comme Moïse descend d'Isaac, le frère d'Ismaël, et que Mohamed est censé se trouver dans la descendance d'Ismaël, Tabarī voit dans ces versets du Deutéronome l'annonce prophétique de la venue de Mohamed, le « frère » au sens large du peuple juif.
Tabarī ne tient compte, ni qu'Ismaël n'a pas d'enfant dans le Coran, ni que le Coran affirme que les prophètes naissent dans la descendance de Jacob (S. 21, 72-73 ; S. 19, 49). « Nous donnâmes Isaac et Jacob, et désignâmes dans sa descendance la fonction de prophète et Le Livre. » (S. 29, 27). Tabarī a oublié ou ignore que la croyance en Ismaël, père des arabes, est une légende inventée par les chrétiens et qu'elle est en contradiction avec le Coran.

2/ La fausse prophétie attribuée au rabbin du IIe siècle Siméon ben Yohaï, mais qui a été inventée et écrite par des juifs au VIIe siècle, est remise en selle … si l'on peut dire. Et voilà à nouveau Jésus sur un âne et Mohamed sur un chameau. Tabarī affirme à nouveau que le texte d'Isaïe (Is. 21, 6-8), qui parle des soldats (au pluriel) venant prendre Babylone, est l'annonce prophétique de Jésus qui est monté parfois sur un âne et celle de Mohamed qui se déplaçait habituellement à dos de chameau.

3/ Tabarī voit dans une prophétie d'Isaïe (Is 42, 1-4) le portrait de Mohamed. Mohamed, le Beau modèle, doux et pacifique, acquiert une bonhomie que, ni le Coran, ni la Sīra n'avaient laissé présager. Depuis déjà bien longtemps, les chrétiens y voyaient l'annonce prophétique du Christ : « Voici mon serviteur que je soutiens, mon élu, en qui mon âme se complaît. J'ai mis sur lui mon esprit et il présentera aux nations le droit. Il ne crie pas, il n'élève pas le ton, il ne fait pas entendre sa voix dans la rue, il ne brise pas le roseau froissé, il n’éteint pas la mèche qui faiblit, fidèlement il présente le droit ; il ne faiblira ni ne cédera jusqu'à ce qu'il établisse le droit sur terre. ».
Ce que nous savons maintenant de la vie réelle de ces deux personnages historiques, Jésus et Mohamed, permet à chacun d'avoir son opinion personnelle.

4/ En fait, la Bible n'annonce jamais Mohamed et son nom n'y est jamais cité. Sa prédication, elle-même, n'y est jamais évoquée, ou alors pour la signaler comme une hérésie (Galates 1, 6-9). De plus, aucun des critères de l'Ancien et du Nouveau Testaments pour définir un prophète authentique, ne correspond à la prédication de Mohamed (Ézéchiel 13, 2-3 ; Michée 3, 5-8 ; Zacharie 11,15-17 ; Jean 10, 11-18). En surinterprétant des versets du Coran (S. 5, 13-15), Tabarī raconte donc que la Bible a été falsifiée : « ils détournent le mot de ses sens et oublient une partie de ce par quoi on les a rappelés ». Tabarī maintient que la Bible annonce la prophétie de Mohamed, même s'il a besoin d'attribuer à sa falsification le fait qu'elle n'en parle jamais. Tabarī nous donne ici un bon exemple de la logique sunnite à laquelle sont condamnés les musulmans depuis que le Coran est incréé.



Ce texte est un extrait (page 465) de mon HISTOIRE ILLUSTRÉE DES MONOTHÉISMES : Tu peux la télécharger gratuitement ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pierresuzanne a écrit:

Ils interprètent donc le Coran jusqu'à lui faire dire le contraire de ce qu'il dit.... mais cela ne les dérange pas !

Si le Coran dit " X "... les musulmans disent que cela signifie " - X " et que ceux qui comprennent et appliquent " X " sont de mauvais musulmans ! (on en a l'exemple de nos jours avec les consignes du Coran qui prescrivent les crucifixions, le fouet, les amputations, l'esclavage, la polygamie, ou la pédophilie).
Les musulmans affirment pourtant, avec la même conviction, que le Coran a été donné en langage clair pour être compréhensible de ses destinataires !
Cela n'a aucun sens ! Mais cela tombe bien... un musulman prouve sa parfaite soumission à Allah en allant jusqu’à justifier les incohérences du Coran en prétendant qu'elles sont cohérentes.

c'est faux et menson.ger puisque toute personne qui fait de l'exegese sans avoir de science risque tres gros devant DIEU
le pieux salaf, les Compagnons et les générations qui les suivirent, s’interdisait de hasarder une parole sur l’interprétation du Coran. Ainsi, Abû Malîkah dit-il : On demanda à Abû Bakr As-Siddîq - qu’Allâh l’agrée - l’interprétation d’une phrase du Coran. Il dit "Quel ciel pourrait m’abriter et quele terre pourrait me loger et où pourrais-je aller et comment ferais-je, si j’interprétais un mot du Livre de Dieu autrement que ce que Dieu entendait ?!" et, dans une autre variante, : "si j’interprétais le Livre de Dieu sans connaissance ?!"

le Prophète - que les salutations de Dieu et Ses bénédictions soient sur lui - dit : "Evitez absolument de m’attribuer une parole sauf ce dont vous avez la certitude car celui qui ment à mon compte a mérité sa place en Enfer et celui qui dit au sujet du Coran une parole basée sur son opinion a mérité sa place en Enfer", narré par At-Tirmidhî et Abû Dâwûd.

le Prophète - que les salutations de Dieu et Ses bénédictions soient sur lui - dit : "Celui qui dit au sujet du Coran une parole basée sur son opinion et voit juste se trompe", narré par Abû Dâwûd, At-Tirmidhî qui le jugea gharîb (singulier) et An-Nasâ’î.

Citation :

Ce texte est un extrait (page 465) de mon HISTOIRE ILLUSTRÉE DES MONOTHÉISMES : Tu peux la télécharger gratuitement ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bon Joshua,

Alors Dieu parle de quoi ?

tu dis au milieux de tes frères, ..., je susciterai, alors qu'est ce qui suscité ?

azdan a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Depuis Tabari, les musulmans ont des os à ronger pour essayer de croire que Mohamed a bien été annoncé par la Bible.
Tabari, c'est le champion du monde de l'erreur de traduction et de la manipulati.on des textes pour les faire entrer dans ses vues !

Tu peux te chamailler autant que tu veux avec ce passage qui parle de Moïse, et moi me chamailler autant que je veux avec le passage de Jean qui parle du Paraclet... depuis que Tabari a commis ses traficotages de textes (ses changements de lettre pour modifier les textes); les musulmans croient en sa ma.nipulation .... et plus dans le texte d'origine.

Bon, ce n'est pas grave. Cela prouve que les musulmans ont besoin de traficoter la vérité pour continuer à croire en l'islam !

Sans manipu.lation et sans m.ensonge sur les textes, l'islam ne tiendrait pas. Déjà que les découvertes archéologiques ont prouvé les inspirations païenne, manichéenne, arienne et gnostique du Coran.... si en plus  les musulmans comprenaient que la Bible a prophétiquement traité Mohamed de faux prophète et d'anathème.... il ne resterait plus rien de l'islam.


Laissons donc les musulmans à leur (pas si) aimable mythologie !


Pierre-Elie.

PS : sinon Skipeer, je te rappelle que la Septante est la traduction en grec de l'Ancien Testament qui date du IIe siècle avant JC. Il n'y a pas de Nouveau Testament dans la Septante !

tu peux t'agenouiller devant la statue de Marie ou de jésus tant que tu veux , car je préfère cette  mythologie comme tu dis qui nous défend de saluer des statues inertes et sans âmes .



Pourquoi nous traite tu de Manipula.Teur  et de Men.Teur   ??


Encore une fois  !!


Tu malmène les textes , et lorsqu'on te donne l'interprétation juste avec arguments , tu n'es pas content parce que cela ne sert pas tes supposés allégations !!!! 


Nous , nous traficotons la vérité ??


n'as tu pas honte de ce que tu dis ???


tu n'as au fond aucun respect pour notre religion , encore moins à ses pratiquants , et à ses savants , et puisque nous dialoguons dans le respect et la sérénité , ce que tu avance ne sont que des paroles d'un ange déchu !!!

si la religion amene a des conflits azdan c est bien qu il y a un probleme dans cette religion donc quelque chose de bizarre ne trouve tu pas ?
la verite n ai pas souvent ce que l on ta fais croire je parle pour moi aussi mais si on regarde bien on voi bien qu il y a quelqu un qui a mani puler et fais croire a tous les musulman que la bible ete falsifier et que seule l islam ete la veriter
on traficote la veriter pour faire valoir la sienne c est cela dont pierresuzanne essaye de dire et il es en droit de dire cela car c est bien ce qui se passe comment un chretien peu respecter le coran si lui meme dit que nos sainte ecriture sont falsifier a quoi bon croire a la derniere revelation comment ravoir confiance a un dieu si impuissant des hommes qui n a pas du tenir la veriter en lieu sure comme il la fais dans le coran il es lui meme le gardien de ce livre tu y crois moi pas
comment etre gardien de son livre et comment ce message peu etre lu par les fidèles des copie de copie de copie de ce livre et seul dieu a l originale ?

suryoyo a écrit:

azdan a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Depuis Tabari, les musulmans ont des os à ronger pour essayer de croire que Mohamed a bien été annoncé par la Bible.
Tabari, c'est le champion du monde de l'erreur de traduction et de la manipulati.on des textes pour les faire entrer dans ses vues !

Tu peux te chamailler autant que tu veux avec ce passage qui parle de Moïse, et moi me chamailler autant que je veux avec le passage de Jean qui parle du Paraclet... depuis que Tabari a commis ses traficotages de textes (ses changements de lettre pour modifier les textes); les musulmans croient en sa ma.nipulation .... et plus dans le texte d'origine.

Bon, ce n'est pas grave. Cela prouve que les musulmans ont besoin de traficoter la vérité pour continuer à croire en l'islam !

Sans manipu.lation et sans m.ensonge sur les textes, l'islam ne tiendrait pas. Déjà que les découvertes archéologiques ont prouvé les inspirations païenne, manichéenne, arienne et gnostique du Coran.... si en plus  les musulmans comprenaient que la Bible a prophétiquement traité Mohamed de faux prophète et d'anathème.... il ne resterait plus rien de l'islam.


Laissons donc les musulmans à leur (pas si) aimable mythologie !


Pierre-Elie.

PS : sinon Skipeer, je te rappelle que la Septante est la traduction en grec de l'Ancien Testament qui date du IIe siècle avant JC. Il n'y a pas de Nouveau Testament dans la Septante !

tu peux t'agenouiller devant la statue de Marie ou de jésus tant que tu veux , car je préfère cette  mythologie comme tu dis qui nous défend de saluer des statues inertes et sans âmes .



Pourquoi nous traite tu de Manipula.Teur  et de Men.Teur   ??


Encore une fois  !!


Tu malmène les textes , et lorsqu'on te donne l'interprétation juste avec arguments , tu n'es pas content parce que cela ne sert pas tes supposés allégations !!!! 


Nous , nous traficotons la vérité ??


n'as tu pas honte de ce que tu dis ???


tu n'as au fond aucun respect pour notre religion , encore moins à ses pratiquants , et à ses savants , et puisque nous dialoguons dans le respect et la sérénité , ce que tu avance ne sont que des paroles d'un ange déchu !!!

si la religion amene a des conflits azdan c est bien qu il y a un probleme dans cette religion donc quelque chose de bizarre ne trouve tu pas ?
la verite n ai pas souvent ce que l on ta fais croire je parle pour moi aussi mais si on regarde bien on voi bien qu il y a quelqu un qui a mani puler et fais croire a tous les musulman que la bible ete falsifier et que seule l islam ete la veriter
on traficote la veriter pour faire valoir la sienne c est cela dont pierresuzanne essaye de dire et il es en droit de dire cela car c est bien ce qui se passe comment un chretien peu respecter le coran si lui meme dit que nos sainte ecriture sont falsifier a quoi bon croire a la derniere revelation comment ravoir confiance a un dieu si impuissant des hommes qui n a pas du tenir la veriter en lieu sure comme il la fais dans le coran il es lui meme le gardien de ce livre tu y crois moi pas
comment etre gardien de son livre et comment ce message peu etre lu par les fidèles des copie de copie de copie de ce livre et seul dieu a l originale ?

  si tu prend la défense de pierresuzanne , c'est tant mieux pour toi , alors je te le précise , nous ne traficotons pas la vérité pour faire valoir notre religion , au contraire , nous la défendons de toutes attaques .


  Si les musulmans disent que la bible  contient des erreurs , ou des contradictions , c'est parce que vos éxegeses leur ont divulgués .


  Si les chrétiens ne respectent pas le coran , ce n'est pas à cause du livre , mais c'est à cause qu'il considère que notre prophète est un imposteur ou un Faux prophète.


  La notion de l'islam , ne se limite pas dans le coran , uniquement , mais dans tout le message divin depuis Abraham !!!


  Alors SVP , pas de Démagogie , tenons un dialogue franc et sincère ! 

azdan a écrit:

suryoyo a écrit:

azdan a écrit:

tu peux t'agenouiller devant la statue de Marie ou de jésus tant que tu veux , car je préfère cette  mythologie comme tu dis qui nous défend de saluer des statues inertes et sans âmes .



Pourquoi nous traite tu de Manipula.Teur  et de Men.Teur   ??


Encore une fois  !!


Tu malmène les textes , et lorsqu'on te donne l'interprétation juste avec arguments , tu n'es pas content parce que cela ne sert pas tes supposés allégations !!!! 


Nous , nous traficotons la vérité ??


n'as tu pas honte de ce que tu dis ???


tu n'as au fond aucun respect pour notre religion , encore moins à ses pratiquants , et à ses savants , et puisque nous dialoguons dans le respect et la sérénité , ce que tu avance ne sont que des paroles d'un ange déchu !!!

si la religion amene a des conflits azdan c est bien qu il y a un probleme dans cette religion donc quelque chose de bizarre ne trouve tu pas ?
la verite n ai pas souvent ce que l on ta fais croire je parle pour moi aussi mais si on regarde bien on voi bien qu il y a quelqu un qui a mani puler et fais croire a tous les musulman que la bible ete falsifier et que seule l islam ete la veriter
on traficote la veriter pour faire valoir la sienne c est cela dont pierresuzanne essaye de dire et il es en droit de dire cela car c est bien ce qui se passe comment un chretien peu respecter le coran si lui meme dit que nos sainte ecriture sont falsifier a quoi bon croire a la derniere revelation comment ravoir confiance a un dieu si impuissant des hommes qui n a pas du tenir la veriter en lieu sure comme il la fais dans le coran il es lui meme le gardien de ce livre tu y crois moi pas
comment etre gardien de son livre et comment ce message peu etre lu par les fidèles des copie de copie de copie de ce livre et seul dieu a l originale ?

  si tu prend la défense de pierresuzanne , c'est tant mieux pour toi , alors je te le précise , nous ne traficotons pas la vérité pour faire valoir notre religion , au contraire , nous la défendons de toutes attaques .


  Si les musulmans disent que la bible  contient des erreurs , ou des contradictions , c'est parce que vos éxegeses leur ont divulgués .


  Si les chrétiens ne respectent pas le coran , ce n'est pas à cause du livre , mais c'est à cause qu'il considère que notre prophète est un imposteur ou un Faux prophète.


  La notion de l'islam , ne se limite pas dans le coran , uniquement , mais dans tout le message divin depuis Abraham !!!


  Alors SVP , pas de Démagogie , tenons un dialogue franc et sincère ! 

tu voi c ete toujour pareil tu utlise abraham pour defendre l islam mais abraham n a rien de musulman ni islamique l islam es née par le biais de mohamed rien a voir avec abraham meme si c est ecris dans le coran comme moise n a rien avoir avec le coran chaque prophete a eu sa mission et son livre qui suivez ca ne sert a rien de perdre l ancien pour faire valoir une trom perie ou un men songe

suryoyo a écrit:

azdan a écrit:

suryoyo a écrit:

si la religion amene a des conflits azdan c est bien qu il y a un probleme dans cette religion donc quelque chose de bizarre ne trouve tu pas ?
la verite n ai pas souvent ce que l on ta fais croire je parle pour moi aussi mais si on regarde bien on voi bien qu il y a quelqu un qui a mani puler et fais croire a tous les musulman que la bible ete falsifier et que seule l islam ete la veriter
on traficote la veriter pour faire valoir la sienne c est cela dont pierresuzanne essaye de dire et il es en droit de dire cela car c est bien ce qui se passe comment un chretien peu respecter le coran si lui meme dit que nos sainte ecriture sont falsifier a quoi bon croire a la derniere revelation comment ravoir confiance a un dieu si impuissant des hommes qui n a pas du tenir la veriter en lieu sure comme il la fais dans le coran il es lui meme le gardien de ce livre tu y crois moi pas
comment etre gardien de son livre et comment ce message peu etre lu par les fidèles des copie de copie de copie de ce livre et seul dieu a l originale ?

  si tu prend la défense de pierresuzanne , c'est tant mieux pour toi , alors je te le précise , nous ne traficotons pas la vérité pour faire valoir notre religion , au contraire , nous la défendons de toutes attaques .


  Si les musulmans disent que la bible  contient des erreurs , ou des contradictions , c'est parce que vos éxegeses leur ont divulgués .


  Si les chrétiens ne respectent pas le coran , ce n'est pas à cause du livre , mais c'est à cause qu'il considère que notre prophète est un imposteur ou un Faux prophète.


  La notion de l'islam , ne se limite pas dans le coran , uniquement , mais dans tout le message divin depuis Abraham !!!


  Alors SVP , pas de Démagogie , tenons un dialogue franc et sincère ! 

tu voi c ete toujour pareil tu utlise abraham pour defendre l islam mais abraham n a rien de musulman ni islamique l islam es née par le biais de mohamed rien a voir avec abraham meme si c est ecris dans le coran comme moise n a rien avoir avec le coran chaque prophete a eu sa mission et son livre qui suivez ca ne sert a rien de perdre l ancien pour faire valoir une trom perie ou un men songe

toujours pareils !!?

      tant que tu ne changeras pas ton clavier "QWERTY" en clavier "AZERTY" , tu ne pourras comprendre qu'Abraham était effectivement un prophète .

   je peux dire la même chose de Moïse ou d'Abraham qui est décrit dans les évangiles , qu'est ce qu'il a avoir dans vos évangiles .

   Ce langage est révolu , soyez un peu attentif lorsque vous dites que vous parcourez le coran , car vous ne comprenez que dalle sur ce qui est écrit , vous en faites votre propre interprétation comme si vous êtes des experts , mais il en est rien ???

suryoyo a écrit:

azdan a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Depuis Tabari, les musulmans ont des os à ronger pour essayer de croire que Mohamed a bien été annoncé par la Bible.
Tabari, c'est le champion du monde de l'erreur de traduction et de la manipulati.on des textes pour les faire entrer dans ses vues !

Tu peux te chamailler autant que tu veux avec ce passage qui parle de Moïse, et moi me chamailler autant que je veux avec le passage de Jean qui parle du Paraclet... depuis que Tabari a commis ses traficotages de textes (ses changements de lettre pour modifier les textes); les musulmans croient en sa ma.nipulation .... et plus dans le texte d'origine.

Bon, ce n'est pas grave. Cela prouve que les musulmans ont besoin de traficoter la vérité pour continuer à croire en l'islam !

Sans manipu.lation et sans m.ensonge sur les textes, l'islam ne tiendrait pas. Déjà que les découvertes archéologiques ont prouvé les inspirations païenne, manichéenne, arienne et gnostique du Coran.... si en plus  les musulmans comprenaient que la Bible a prophétiquement traité Mohamed de faux prophète et d'anathème.... il ne resterait plus rien de l'islam.


Laissons donc les musulmans à leur (pas si) aimable mythologie !


Pierre-Elie.

PS : sinon Skipeer, je te rappelle que la Septante est la traduction en grec de l'Ancien Testament qui date du IIe siècle avant JC. Il n'y a pas de Nouveau Testament dans la Septante !

tu peux t'agenouiller devant la statue de Marie ou de jésus tant que tu veux , car je préfère cette  mythologie comme tu dis qui nous défend de saluer des statues inertes et sans âmes .



Pourquoi nous traite tu de Manipula.Teur  et de Men.Teur   ??


Encore une fois  !!


Tu malmène les textes , et lorsqu'on te donne l'interprétation juste avec arguments , tu n'es pas content parce que cela ne sert pas tes supposés allégations !!!! 


Nous , nous traficotons la vérité ??


n'as tu pas honte de ce que tu dis ???


tu n'as au fond aucun respect pour notre religion , encore moins à ses pratiquants , et à ses savants , et puisque nous dialoguons dans le respect et la sérénité , ce que tu avance ne sont que des paroles d'un ange déchu !!!

si la religion amene a des conflits azdan c est bien qu il y a un probleme dans cette religion donc quelque chose de bizarre ne trouve tu pas ?
la verite n ai pas souvent ce que l on ta fais croire je parle pour moi aussi mais si on regarde bien on voi bien qu il y a quelqu un qui a mani puler et fais croire a tous les musulman que la bible ete falsifier et que seule l islam ete la veriter
on traficote la veriter pour faire valoir la sienne c est cela dont pierresuzanne essaye de dire et il es en droit de dire cela car c est bien ce qui se passe comment un chretien peu respecter le coran si lui meme dit que nos sainte ecriture sont falsifier a quoi bon croire a la derniere revelation comment ravoir confiance a un dieu si impuissant des hommes qui n a pas du tenir la veriter en lieu sure comme il la fais dans le coran il es lui meme le gardien de ce livre tu y crois moi pas
comment etre gardien de son livre et comment ce message peu etre lu par les fidèles des copie de copie de copie de ce livre et seul dieu a l originale ?

Tu dis "seul Dieu en a l'original"
Je crois que tu n'as pas bien compris.
Auprès du Tout-Puissant il-y-a le Livre complet où tout est consigné, la Thora, le Zabour(Psaumes), l'Evangile et le Coran ne sont que des parties de ce Livre.

Pierresuzanne a écrit:

Bon, ce n'est pas grave. Cela prouve que les musulmans ont besoin de traficoter la vérité pour continuer à croire en l'islam !

Sans manipu.lation et sans m.ensonge sur les textes, l'islam ne tiendrait pas. Déjà que les découvertes archéologiques ont prouvé les inspirations païenne, manichéenne, arienne et gnostique du Coran.... si en plus  les musulmans comprenaient que la Bible a prophétiquement traité Mohamed de faux prophète et d'anathème.... il ne resterait plus rien de l'islam.


Laissons donc les musulmans à leur (pas si) aimable mythologie !

Pierre-Elie.

azdan a écrit:

Pourquoi nous traites tu de Manipula.Teur  et de Men.Teur   ??
n'as tu pas honte de ce que tu dis ???

La ma.nipulation et le m.ensonge que je reproche à l'islam est cette façon malhonnête qu'a eu ibn Ishāq de tricher avec le mot  PARAKLETOS, conseiller, consolateur, pour le remplacer par un autre mot grec, PERIKLYTOS, qui signifie le très Loué !
Il s'agit d'une manipulati.on et d'une malhonnêteté... en un mot d'un men.songe. Tu ne peux pas le nier.

Je ne suis ni méchant, ni malveillant, je suis honnête et je dis la vérité, celle qui est basée sur des preuves historiques et archéologiques. Cette stupide arrogance qui veut faire de Mohamed, le Paraclet, est au mieux un m.ensonge indécent,.... au pire un inqualifiable blasphème (puisque le Paraclet est Dieu... il faut être gonflé pour l'attribuer à Mohamed !).

Comprends-tu ce que je dis ???

Comprends-tu que les Évangiles n'ont jamais annoncé un Periklytos, allias Mohamed ????
Les Évangiles ont annoncé le Parakletos, l'Esprit saint, venu à la Pentecôte !

Pierresuzanne a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Bon, ce n'est pas grave. l'islam ne tiendrait pas. Déjà que les découvertes archéologiques ont prouvé les inspirations païenne, manichéenne, arienne et gnostique du Coran.... si en plus  les musulmans comprenaient que la Bible a prophétiquement traité Mohamed de faux prophète et d'anathème.... il ne resterait plus rien de l'islam.


Laissons donc les musulmans à leur (pas si) aimable mythologie !

Pierre-Elie.

azdan a écrit:

Pourquoi nous traites tu de Manipula.Teur  et de Men.Teur   ??
n'as tu pas honte de ce que tu dis ???

La ma.nipulation et le m.ensonge que je reproche à l'islam est cette façon malhonnête qu'a eu ibn Ishāq de tricher avec le mot  PARAKLETOS, conseiller, consolateur, pour le remplacer par un autre mot grec, PERIKLYTOS, qui signifie le très Loué !
Il s'agit d'une manipulati.on et d'une malhonnêteté... en un mot d'un men.songe. Tu ne peux pas le nier.

Je ne suis ni méchant, ni malveillant, je suis honnête et je dis la vérité, celle qui est basée sur des preuves historiques et archéologiques. Cette stupide arrogance qui veut faire de Mohamed, le Paraclet, est au mieux un m.ensonge indécent,.... au pire un inqualifiable blasphème (puisque le Paraclet est Dieu... il faut être gonflé pour l'attribuer à Mohamed !).

Comprends-tu ce que je dis ???

Comprends-tu que les Évangiles n'ont jamais annoncé un Periklytos, allias Mohamed ????
Les Évangiles ont annoncé le Parakletos, l'Esprit saint, venu à la Pentecôte !

Je crois, Azdan pourra confirmer, que le terme "le très loué" figure dans les Psaumes.

Pierresuzanne a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Bon, ce n'est pas grave. l'islam ne tiendrait pas. Déjà que les découvertes archéologiques ont prouvé les inspirations païenne, manichéenne, arienne et gnostique du Coran.... si en plus  les musulmans comprenaient que la Bible a prophétiquement traité Mohamed de faux prophète et d'anathème.... il ne resterait plus rien de l'islam.


Laissons donc les musulmans à leur (pas si) aimable mythologie !

Pierre-Elie.

azdan a écrit:

Pourquoi nous traites tu de Manipula.Teur  et de Men.Teur   ??
n'as tu pas honte de ce que tu dis ???

La ma.nipulation et le m.ensonge que je reproche à l'islam est cette façon malhonnête qu'a eu ibn Ishāq de tricher avec le mot  PARAKLETOS, conseiller, consolateur, pour le remplacer par un autre mot grec, PERIKLYTOS, qui signifie le très Loué !
Il s'agit d'une manipulati.on et d'une malhonnêteté... en un mot d'un men.songe. Tu ne peux pas le nier.

Je ne suis ni méchant, ni malveillant, je suis honnête et je dis la vérité, celle qui est basée sur des preuves historiques et archéologiques. Cette stupide arrogance qui veut faire de Mohamed, le Paraclet, est au mieux un m.ensonge indécent,.... au pire un inqualifiable blasphème (puisque le Paraclet est Dieu... il faut être gonflé pour l'attribuer à Mohamed !).

Comprends-tu ce que je dis ???

Comprends-tu que les Évangiles n'ont jamais annoncé un Periklytos, allias Mohamed ????
Les Évangiles ont annoncé le Parakletos, l'Esprit saint, venu à la Pentecôte !

je t'ai montré clairement à partir de vos évangiles que L'esprit saint , n'est autre que l'ange de dieu , pourquoi tu me tire le mot "Parakletos" .

Parmi les critères du parakletos :

"Car il ne parlera pas de lui même mais il dira tout ce qu'il a entendu, et il vous annoncera les choses à venir" 


qui sont venu sur terre donner des prophéties aux hommes à ton avis ?  


La réponse : LES PROPHÈTES .


Prouve moi d'abord que l'esprit saint  ou le saint esprit  n'est pas un ange , et je continuerai à discuter avec toi , et si tu te débine pour manque d'arguments , alors tes interprétations ne pèse absolument rien dut tout .