Mouhammad est-il vraiment un Prophète de DIEU ?

Rappel du premier message :

14 janvier 2010

Chrisredfeild a écrit:

II-DEUXIEME ATTESTATION : ATTESTE QUE MOHAMAD EST SON MESSAGER

1-l’obéissance a notre prophète :

DIEU a dit : 80. Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Dieu
Sourate A-NISSA.

DIEU a aussi dit 31. Dis : "Si vous aimez vraiment Dieu, suivez-moi, Dieu vous aimera alors et vous pardonnera vos péchés. Dieu est Pardonneur et Miséricordieux.
Sourate AL-IMRAN

2-croire aux informations qu’il l’a rapporté :

Celui qui traite un HADITH AUTHENTIQUE de [......], il n’a non seulement traité le prophète de [......], mais surtout a rendu une parti du coran, car le coran atteste que le prophète ne dit que ce qu’il lui est révélé :

2. Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur
3. Et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;
4. Ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspiré.
SOURATE A-NAJM

Et si un musulman traite de verset de [......], alors c’est DIEU qui est carrément traité de [......] ce qui annule déjà l’attestation.

3-EVITER ce qu’il a interdit :

La première chose a évité est le polythéisme, et c’est la chose que tout les prophètes ont enseigné, ensuite d’éviter les PECHES majeurs tels que commettre le meurtre, le vole, la fornication……et puis éviter les péchés mineur.
Ainsi, la foi augmente avec l’augmentation de l’amour envers le prophète, et a lorsque la foi augmentation, alors DIEU nous faira aimé les bonne choses et détester les mauvaises choses.

4-ADORER DIEU suivant ce qu’il a légiférer a son messager :

Ainsi, lorsque nous pratiquons un CULTE religieux, ce culte doit etre envers DIEU, mais surtout ce CULTE doit etre enseigné par notre prophete et aussi, ne doit contredire notre religion, sinon, DIEU n’acceptera pas ce culte, et meme s’il est envers lui.
Notre prophète le véridique a dit
:
" Celui qui apporte dans notre religion une innovation qui lui est étrangère, on doit. " [Rapporté par Boukhari et Mouslim].

Dans une autre version de Mouslim :

" Celui qui fait une chose en désaccord avec notre Religion, on doit rejeter tout ce qu'il fait "

Ainsi, toute pratique religieuse jamais dites ou appliqué par notre prophète, ne fait alors pas partie de notre religion, et DIEU ne l’agrée pas, et notre prophète nous a montré toutes les bonnes choses, et on le montrera avec le temps inchallah
Ainsi, la chahada enseignée par le hadith n’est pas une simple connaissance, car tout le monde sais que DIEU existe, et même ceux qui le nient et qui disent que l’univers s’est crée par la matière,
Au fond d’eux, ils croient a l’existence de DIEU, seulement, cette connaissance ne leur suffira pas, et il leur faut appliqué les conditions qu’on vient de décrire.

si , maintenant vous lisez attentivement les conditions de cette attestation, nous saurons alors que le faite de l'attesté, implique automatiquement que nous croyons a tout les méssager, et donc cette CHAHADA est en résume en quelque sorte l'ISLAM

Mais Mouhammad est-il vraiment un Prophète de DIEU ? Car si cela était vrai, et puisqu'il est le dernier des Prophètes, il faudrait de toute urgence, certes , se convertir à l'Islam !!!!!

Le question est donc d'importance !

Première constatation : c'est Mouhammad lui-même qui s'est dit le Messager de DIEU. Quelles preuves donne-t-il de la Véracité de sa mission ?

Jesus lui donnait des preuves . Et c'est cela qui a été rapporté à Jean-le Baptiste alors qu'il croupissait en prison :

Mt 11:2-	Or Jean, dans sa prison, avait entendu parler des œuvres du Christ. Il lui envoya de ses disciples pour lui dire :
Mt 11:3-	" Es-tu celui qui doit venir ou devons-nous en attendre un autre ? "
Mt 11:4-	Jésus leur répondit : " Allez rapporter à Jean ce que vous entendez et voyez :
Mt 11:5-	les aveugles voient et les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés et les sourds entendent, les morts ressuscitent et la Bonne Nouvelle est annoncée aux pauvres ;
Mt 11:6-	et heureux celui qui ne trébuchera pas à cause de moi ! "

Et cela en conformité avec la prophétie d'Isaïe :

Is 35:4-	Dites aux cœurs défaillants : " Soyez forts, ne craignez pas; voici votre Dieu. C'est la vengeance qui vient, la rétribution divine. C'est lui qui vient vous sauver. "
Is 35:5-	Alors se dessilleront les yeux des aveugles, et les oreilles des sourds s'ouvriront.
Is 35:6-	Alors le boiteux bondira comme un cerf, et la langue du muet criera sa joie. Parce qu'auront jailli les eaux dans le désert et les torrents dans la steppe

Is 61:1-	L'esprit du Seigneur Yahvé est sur moi, car Yahvé m'a donné l'onction; il m'a envoyé porter la nouvelle aux pauvres, panser les cœurs meurtris, annoncer aux captifs la libération et aux prisonniers la délivrance,
Is 61:2-	proclamer une année de grâce de la part de Yahvé et un jour de vengeance pour notre Dieu, pour consoler tous les affligés,

Et Jésus affirme que c'est bien lui que le Prophète annonce :

Lc 4:20-	Il replia le livre, le rendit au servant et s'assit. Tous dans la synagogue tenaient les yeux fixés sur lui.
Lc 4:21-	Alors il se mit à leur dire : " Aujourd'hui s'accomplit à vos oreilles ce passage de l'Écriture. "

othy a écrit:

En ce qui concerne l'araignée, tu dis que Dieu n'a pas pu le sauver, c'est l'araignée. MAIS JUSTEMENT, c'est Allah qui a ordonné à cette araignée de tisser une toile, comment une araignée aurait pu tisser une toile complète en si peu de temps entre le fait qu'il soit rentré dans la grotte et ses poursuivant sont arrivé devant la grotte ? Bien sur que c'est Dieu, c'est le maitre de tout ce qui existe sur l'univers !

Cher Othy, je suis bien d'accord. Et rassurez vous. Je répondais juste à Mohamed l'islamiste qui se moquait de la bible qui raconte des histoires analogues.

Citation :

De même, Dieu n'a pas pu sauvé Mohamed de ses poursuivant. Il lui a fallu une araignée. Elle a tissé sa toile à l'entrée de la grotte où il se cachait et ses poursuivant n'ont pas fouillé la grotte. Bien bizarre ce Dieu tout puissant.

cher Mohamed, vous voyez comme ce genre d'argument est constructif ...  

Hi, hi hi,
Mais pendant combien de temps il a fallut à cette araignée pour construire une aussi grande toile plein de cinéma?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
D’ailleurs, cette belle histoire aurait eu un précédent, et là encore les hasards de la navigation webienne m’apprennent ce que bien des juifs savent aussi dès leur enfance, puisqu’il s’agit d’une anecdote mettant en scène le roi David. Celui-ci, voyant un jour une araignée dans son jardin, s’étonna devant Dieu: “Pourquoi avoir créé cette créature inutile?” Dieu répondit: ” Le jour où tu comprendras viendra”. Il comprit en effet, lorsque plus tard, pourchassé par Saül, il se cacha dans une grotte. Une araignée tissa alors sa toile sur toute la surface de l’entrée. Saül, voyant la toile, en déduisit qu’aucun homme n’était dans cette grotte et s’en alla. David était sauvé.
Oui, tout leur baratin n'est qu'invention, ils veulent faire passer la pilule, mais..pas de chance pour eux,  (l'islam ment)!!
Cela prouve bien une fois de plus que tout ce Coran est tissé de mensonges!
En racontant des choses comme ça qui n'existent pas, il salissent de plus en plus l'Islam,

Citation :

Mohamed
Apocalypse 22
18 Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;

Oui, Luc 16:16 aucun prophète apres jean le baptiste,
la révélation est conforme puisque personne ne doit ajouter ni retrancher, donc pourquoi Dieu se contredirait t'il en ajoutant un autre bouquin qu'est le Coran???
Si tu mets des textes bibliques pour essayer d'impressioner les autres sans mêttre le contexte, je pense que tu perds ton temps.

je te répond ROSARUM , dieu se contredirait en ajoutant le coran , car les livres A.T et N.T ont étaient mal préservés , soit en à cacher le contenu ( c'est à dire des versets manquant!) , d'ailleurs ils y avaient pas mal de secte juifs à l'époque romaine Avant J-C qui s'isolaient pour ne donner aux fidèles que des bribes de livres ( et de dire que c'est de dieu) , j'ajoute les erreurs de transcription ont aussi joué un rôle , les copies et les traductions ont fait aussi leur chemin , pour donner au croyants ( disciples de Moïse et de jésus) de fausse croyance , tel que TRINITE et FILS DE DIEU .

si tu veux quelque chose de sérieux , voilà mon exposé sur les critiques des textes des manuscrits de la morte et des textes bibliques , plus une thèse théologique où je t'ai mis l'adresse , alors bonne lecture :


voilà ce qu'écrit dans son livre MILLAR BURROWS " les manuscrits de la mer morte" pour rappel , il était Directeur de l'école américaine en matière de recherches orientales à Jérusalem , et il se trouvait à ce poste au moment de la découverte des manuscrits :

Cinquième partie de son livre "critiques de textes" , à partir de la page 345-372 , je cite des passages :

"..la critique textuelle a pour but de distinguer et d'éliminer les erreurs contenues dans le texte tel qu'il nous est parvenu , et par là de restaurer autant que possible le texte tel qu'il fut écrit à l'origine par les auteurs des livres ..."page 345

"..Pour l'ancien testament donc, les érudits doivent s'appuyer largement sur le second moyen valable pour restituer une forme plus ancienne du texte .il consiste à comparer les manuscrits hébreux avec les versions anciennes des traductions grec,araméen,syriaque,latin ou autres langues. faites entre le 3e siècle avant J-C et le 69e siècle après J-C , ces version s'appuient sur des manuscrits hébreux beaucoup plus anciens que ceux qui ont survécu jusqu'à nous. naturellement il ne faut les utiliser qu'avec précaution , car on a jamais la certitude de connaître les mots hébreux représentés par une phrase traduite..." page 346

"...Isaïe 60-19
Le soleil ne te donnera plus sa lumière le jour
Et la clarté de la lune ne t'illuminera plus la nuit .

le texte traditionnel omet ici le membre de phrase "la nuit "... " page 350


" Isaïe 51-19
Ces deux maux t'ont frappé,
Qui partagera ta peine?
Dévastation et ruine , famine et glaive ;
Qui te consolera ?

à la dernière ligne le texte massorétique se lit " comment te consolerais-je? .."page 350


" ...
Isaïe 15-9

Car les eaux de Dibon sont pleines de sang
Mais j'accumulerai encore d'autres calamités sur Dibon.

les deux fois, le texte massorétique nomme la ville de Dimon .on ne retrouve nulle part ailleurs ..." page 352



" ..
Isaïe 21-8

Alors le voyant cria:
Sur la tour de guet , je me tiens ô seigneur ...

Au lieu de ce qui voyait ( le voyant) , le texte massorétique dit 'un lion' .ceci a toujours représenté une difficulté pour les traducteurs .la version du roi jacques se lit :" et il cria comme un lion".... page 353


je te propose aussi la thèse de SANKINKA Rodney , chercheur universitaire chrétien
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

"...Isaïe 60-19
Le soleil ne te donnera plus sa lumière le jour
Et la clarté de la lune ne t'illuminera plus la nuit .
le texte traditionnel omet ici le membre de phrase "la nuit "... " page 350

TMN
18 “ On n’entendra plus [parler] de violence dans ton pays, ni de pillage ni d’effondrement à l’intérieur de tes frontières. Oui, tu appelleras tes murailles : Salut, et tes portes : Louange. 19 Pour toi le soleil ne sera plus une lumière le jour, et pour la clarté, la lune ne t’éclairera plus.
Bah quand à dire que la bouteille est à moitié pleine et à moitié vide, il ne faut quand même pas charier, le français peut être traduit de différentes façons tout en respectant le contexte et l'idée principale

Citation :

" Isaïe 51-19
Ces deux maux t'ont frappé,
Qui partagera ta peine?
Dévastation et ruine , famine et glaive ;
Qui te consolera ?
à la dernière ligne le texte massorétique se lit " comment te consolerais-je? .."page 350
" ...

Bah, cela veur dire la même chose, il faut lire le contexte pour comprendre et pas isoler un verset uniquement.

Citation :

Isaïe 15-9

Car les eaux de Dibon sont pleines de sang
Mais j'accumulerai encore d'autres calamités sur Dibon.

les deux fois, le texte massorétique nomme la ville de Dimon .on ne retrouve nulle part ailleurs ..." page 352

TMN
9 car les eaux de Dimôn sont devenues pleines de sang. Car j’imposerai d’autres choses à Dimôn, telles qu’un lion pour les rescapés de Moab qui s’échapperont et pour ceux qui resteront du sol.

" ..
[quote]Isaïe 21-8

Citation :

Alors le voyant cria:
Sur la tour de guet , je me tiens ô seigneur ...

Au lieu de ce qui voyait ( le voyant) , le texte massorétique dit 'un lion' .ceci a toujours représenté une difficulté pour les traducteurs .la version du roi jacques se lit :" et il cria comme un lion".... page 353

TMN dit également pareil
8 Puis il cria, comme un lion :
Tu chipotes, l'idée se retouve ainsi que le texte, je ne vois pas ce que tu veux démontrer?

Citation :

si tu veux quelque chose de sérieux , voilà mon exposé sur les critiques des textes des manuscrits de la morte et des textes bibliques , plus une thèse théologique où je t'ai mis l'adresse , alors bonne lecture :

Si tu parle des rouleaux de qumran, c'est pas sérieux du tout

Qui a écrit les manuscrits ?
Plusieurs méthodes de datation des documents anciens indiquent que les textes ont été copiés ou composés entre le IIIe siècle avant notre ère et le Ier siècle de notre ère. Certains spécialistes pensent que les rouleaux ont été cachés dans les grottes par des Juifs de Jérusalem avant la destruction du temple en 70 de notre ère. Cependant, la majorité estime que cette hypothèse ne concorde pas avec le contenu des rouleaux. De nombreux écrits reflètent des opinions et des coutumes indiquant que leurs auteurs étaient en désaccord avec les autorités religieuses de Jérusalem, pensaient que Dieu avait rejeté la classe sacerdotale et le culte centré sur le temple, et voyaient dans le culte qu’ils rendaient à Dieu dans le désert une sorte de substitut du service du temple. Il semble peu probable que les autorités du temple de Jérusalem aient caché une telle collection de manuscrits.
Il y avait vraisemblablement à Qumrân une école de copistes, mais de nombreux manuscrits ont dû être collectés ici et là. Les manuscrits de la mer Morte constituent en quelque sorte une grande bibliothèque. Comme dans n’importe quelle autre bibliothèque, on y trouve un large éventail de pensées qui ne reflètent pas nécessairement les convictions religieuses des lecteurs. Les textes dont on a trouvé plusieurs exemplaires ont cependant plus de chances d’être révélateurs des centres d’intérêt et des croyances du groupe.

Certains auteurs ont vu dans l’établissement de Qumrân le berceau du christianisme. Toutefois, il y a des différences frappantes entre les croyances de la communauté de Qumrân et celles des premiers chrétiens. Les écrits qumrâniens révèlent l’existence de règles extrêmement strictes relatives au sabbat et un souci quasi obsessionnel de la pureté cérémonielle (Matthieu 15:1-20 ; Luc 6:1-11). Notons aussi que les Esséniens vivaient à l’écart de la société, croyaient au destin et à l’immortalité de l’âme, rejetaient le mariage et accordaient une grande importance à des idées mystiques touchant la participation au culte rendu par les anges. Autant de points sur lesquels leur enseignement est incompatible avec celui de Jésus et des premiers chrétiens. — Matthieu 5:14-16 ; Jean 11:23, 24 ; Colossiens 2:18 ; 1 Timothée 4:1
Ces rouleaux ne sont pas tout à fait dignes de confiance

tu termine la phrase par ces rouleaux ne sont pas digne de confiance !!!

alors tu as fait une synthèse , et une conclusion qui répond à celui qui m'a dit qu'il n'y avait aucune différences entre les manuscrits ou les rouleaux , et les textes massorétique ainsi que les autres traductions , car les rouleaux sont considérés comme les plus anciens textes et copies de la bible ( une partie) .

je te rappelle que ces critiques sur le livre d'Isaïe , c'est pas moi qu'il les a écrit .

azdan a écrit:

tu termines la phrase par ces rouleaux ne sont pas dignes de confiance !!!

alors tu as fais une synthèse , et une conclusion qui répond à celui qui m'a dit qu'il n'y avait aucune différence entre les manuscrits ou les rouleaux , et les textes massorétique ainsi que les autres traductions , car les rouleaux sont considérés comme les plus anciens textes et copies de la bible ( une partie) .

je te rappelle que ces critiques sur le livre d'Isaïe , c'est pas moi qu'il les a écrit .

Lis bien ce qui est écrit stp

On comprend que ces écrits viennent des Esséniens...

Notons aussi que les Esséniens vivaient à l’écart de la société, croyaient au destin et à l’immortalité de l’âme, rejetaient le mariage et accordaient une grande importance à des idées mystiques touchant la participation au culte rendu par les anges. Autant de points sur lesquels leur enseignement est incompatible avec celui de Jésus et des premiers chrétiens. — Matthieu 5:14-16 ; Jean 11:23, 24 ; Colossiens 2:18 ; 1 Timothée 4:1
Ces rouleaux ne sont pas tout à fait dignes de confiance...
Certains étaient aussi d'Anciens Judaïsants apostas..
C'est ce qu'il faut relever...

Doux a écrit:

Salam

Œuvre du diable : sourate 5: 90. Ô les croyants ! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu'une abomination, œuvre du Diable. Écartez-vous en, afin que vous réussissiez.

Œuvre de Dieu : sourate 47 :15. Voici la description du Paradis qui a été promis aux pieux : il y aura là des ruisseaux d'une eau jamais malodorante, et des ruisseaux d'un lait au goût inaltérable, et des ruisseaux d'un vin délicieux à boire, ainsi que des ruisseaux d'un miel purifié. Et il y a là, pour eux, des fruits de toutes sortes, ainsi qu'un pardon de la part de leur Seigneur. [Ceux-là] seront-ils pareils à ceux qui s'éternisent dans le Feu et qui sont abreuvés d'une eau bouillante qui leur déchire les entrailles ?

Des musulmans affirment que le vin sera pas saoulant mais ils sont contredit par ce passage Sourate 16:67. Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante (moi = par définition : qui vous saoule) et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent.
Commentaire : Dieu va t'il à la pêche aux œuvres du diable pour les instituer au paradis ?

Moi aussi, j'avoue que ça se contredit. Au début, on a pas le droit, après on a le droit ! J'y comprends plus rien moi.

Les musulmans, vous avez une explication ?

Doux a écrit:

La repentance et le salut

Allah pardonneur : Sourate 2 218. Certes, ceux qui ont cru, émigré et lutté dans le sentier d'Allah, ceux-là espèrent la miséricorde d'Allah. Et Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Oui mais peut être ! (inshallah) O croyant ! Repentez-vous d'un repentir sincère, peut être, que Dieu effacera t'il vos péchés et vous introduira dans ses jardins… Sourate la Défense verset 8.

En gros, ça veut dire qu'Allah joue à la pioche et s'amuse avec les humains ??? Du genre : "Ah non, toi je ne t'aime pas, oui toi là-bas viens tes péchés sont pardonnés. Ah non pas toi, j'ai pas envie de te voir au paradis."
Ça veut dire que vous les musulmans, vous ne savez même pas si vous serez sauvés ou pas ? Mais vous vivez dans la peur et dans l'incertitude tous les jours, non ?

En tout cas, dans la Bible, il est écrit ceci :
Jésus leur dit : Je suis le pain de vie. Celui qui vient à moi n'aura jamais faim, et celui qui croit en moi n'aura jamais soif. Mais, je vous l'ai dit, vous m'avez vu, et vous ne croyez point. Tous ceux que le Père me donne viendront à moi, et je ne mettrai pas dehors celui qui vient à moi; car je suis descendu du ciel pour faire, non ma volonté, mais la volonté de celui qui m'a envoyé. Or, la volonté de celui qui m'a envoyé, c'est que je ne perde aucun de tous ceux qu'il m'a donnés, mais que je les ressuscite au dernier jour. La volonté de mon Père, c'est que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour.
Jean Chapitre 6, verset 35 à 40

Et :
Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.
Jean Chapitre 14, verset 6

Sur le vin, il n'existe pas une histoire ou un membre de la famille de Mohammed aurait égorgé plusieurs chameaux sous l'emprise du vin (de l'alcool) ?

Ceci expliquant peut être cela !

Dites moi si je me trompe mais il me semble avoir lu quelque chose comme ça, dans un Hadith ou peut être dans la Sira ?




.

Rika a écrit:

Doux a écrit:

Salam

Œuvre du diable : sourate 5: 90. Ô les croyants ! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu'une abomination, œuvre du Diable. Écartez-vous en, afin que vous réussissiez.

Œuvre de Dieu : sourate 47 :15. Voici la description du Paradis qui a été promis aux pieux : il y aura là des ruisseaux d'une eau jamais malodorante, et des ruisseaux d'un lait au goût inaltérable, et des ruisseaux d'un vin délicieux à boire, ainsi que des ruisseaux d'un miel purifié. Et il y a là, pour eux, des fruits de toutes sortes, ainsi qu'un pardon de la part de leur Seigneur. [Ceux-là] seront-ils pareils à ceux qui s'éternisent dans le Feu et qui sont abreuvés d'une eau bouillante qui leur déchire les entrailles ?

Des musulmans affirment que le vin sera pas saoulant mais ils sont contredit par ce passage Sourate 16:67. Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante (moi = par définition : qui vous saoule) et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent.
Commentaire : Dieu va t'il à la pêche aux œuvres du diable pour les instituer au paradis ?

Moi aussi, j'avoue que ça se contredit. Au début, on a pas le droit, après on a le droit ! J'y comprends plus rien moi.

Les musulmans, vous avez une explication ?

Oui, il y en a une.

Un seul mot : pédagogie.

Si vous ne comprenez pas, demandez.

Cordialement

Rika a écrit:

Doux a écrit:

La repentance et le salut

Allah pardonneur : Sourate 2 218. Certes, ceux qui ont cru, émigré et lutté dans le sentier d'Allah, ceux-là espèrent la miséricorde d'Allah. Et Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Oui mais peut être ! (inshallah) O croyant ! Repentez-vous d'un repentir sincère, peut être, que Dieu effacera t'il vos péchés et vous introduira dans ses jardins… Sourate la Défense verset 8.

En gros, ça veut dire qu'Allah joue à la pioche et s'amuse avec les humains ??? Du genre : "Ah non, toi je ne t'aime pas, oui toi là-bas viens tes péchés sont pardonnés. Ah non pas toi, j'ai pas envie de te voir au paradis."
Ça veut dire que vous les musulmans, vous ne savez même pas si vous serez sauvés ou pas ? Mais vous vivez dans la peur et dans l'incertitude tous les jours, non ?

Allah juge par nos bonnes et mauvaises actions, certaines ne sont pas pardonnable (l'association) mais ça dépend de beaucoup de choses, mais surtout Allah est très miséricordieux, il peut très bien pardonner une personne pêcheuse mais qui a fait une bonne action qui l'a touché, comme l'histoire de la prostituée qui a donné à boire un chien assoiffée et qui a fini au Paradis

Citation :

Allah juge par nos bonnes et mauvaises actions, certaines ne sont pas pardonnable (l'association) mais ça dépend de beaucoup de choses, mais surtout Allah est très miséricordieux, il peut très bien pardonner une personne pêcheuse mais qui a fait une bonne action qui l'a touché, comme l'histoire de la prostituée qui a donné à boire un chien assoiffée et qui a fini au Paradis

Salam,
C'est tiré par les cheveux ton truc,
Les prostituées sont rescussitées dès l'Instant ou elles ne connaissent pas la volonté de Dieu (Actes 24:15. il va y avoir une résurection tant des justes que des injustes.) Jésus lui aussi l'a mentionné au malfaiteur qui était pendu avec lui s'étant repentit contrairement à l'autre.
Cependant, à la différence de Sodome et Gohomorrh, Dieu n'a pas épargné les impies, tu vois la différence?
Lorsqu'on est averti et qu'on se dirrige sciement dans la mauvaise voie, tu auras beau sauver des milliers de chiens celà ne changera rien.
Dieu sonde les coeurs et est capable de lire dans les pensées les plus intimes des millards d'humains, il n'a pas besoin de voir les actions des uns et des autres, (quoi que les actions sont tres importantes Jacques 2: 24 Vous voyez qu’un homme sera déclaré juste par les œuvres, et non par la foi seule. 25 Pareillement Rahab la prostituée n’a-t-elle pas aussi été déclarée juste par des œuvres, après avoir accueilli les messagers avec hospitalité et les avoir fait partir par un autre chemin ? 26 Oui, comme le corps sans esprit est mort, de même aussi la foi sans œuvres est morte.) il est le tout puissant.
Aussi, il faudrait donner tes sources afin qu'on puissent avoir un dialogue, pas des à peu près.
Amicalement

si je t’envoie ce message pour être sûr que tu liras les réponses à tes commentaires , tu m'en excuse , bien sûr du coup je le fais passer à tout le monde dans ton message :


1.Réponse à ton 1er commentaire ( mohamed descend-il d'une lignée de prophète ?):

genèse 16-15 Agar enfanta un fils à Abram ; et Abram donna le nom d'Ismaël au fils qu'Agar lui enfanta.
genèse 16-16 Abram était âgé de quatre-vingt-six ans lorsqu'Agar enfanta Ismaël à Abram.
genèse 25-09 Isaac et Ismaël, ses fils, l'enterrèrent dans la caverne de Macpéla, dans le champ d'Éphron, fils de Tsochar, le Héthien, vis-à-vis de Mamré.

2.Réponse à ton 2e commentaire ( pharaon pouvait il se repentir ?)

tu as cité ce verset sourate 10-90
(90) Et Nous fîmes traverser la mer aux Enfants d'Israël. Pharaon et ses armées les poursuivirent avec acharnement et inimitié. Puis, quand la noyade l'eut atteint, il dit: « Je crois qu'il n'y a d'autre divinité que Celui en qui ont cru les enfants d'Israël. Et je suis du nombre des soumis ».

mais tu n'as pas continué ce qu'il vient par la suite sourate 10-91 , le verset 91( comme on dit chez nous Maalich"c'est pas grave" tu es préssé de faire ton commentaire ) :

(91) [Allah dit]: Maintenant ? Alors qu'auparavant tu as désobéi et que tu as été du nombre des corrupteurs !

et allah dit :

(92) Nous allons aujourd'hui épargner ton corps, afin que tu deviennes un signe à tes successeurs. Cependant beaucoup de gens ne prêtent aucune attention à Nos signes (d'avertissement).

voilà pour sa repentance !!

3. réponse pour commentaire ( massacre des petits enfants )
Commentaire : Pharaon a-t-il ordonné de tuer les fils lorsque Moïse était Prophète ou quand il était encore bébé ?

sourate 28-4,5 et 6
(4) Pharaon était hautain sur terre; il répartit en clans ses habitants, afin d'abuser de la faiblesse de l'un d'eux: Il égorgeait leurs fils et laissait vivantes leurs femmes. Il était vraiment parmi les fauteurs de désordre. (5) Mais Nous voulions favoriser ceux qui avaient été faibles sur terre et en faire des dirigeants et en faire les héritiers, (6) et les établir puissamment sur terre, et faire voir à Pharaon, à Hâmân, et à leurs soldats, ce dont ils redoutaient.
et là on enchaine avec le 7 verset que tu aime à critiquer !!

(7) Et Nous révélâmes à la mère de Moussa [ceci]: « Allaite-le. Et quand tu craindras pour lui, jette-le dans le flot. Et n'aie pas peur et ne t'attriste pas: Nous te le rendrons et ferons de lui un Messager ».

donc voilà , d'abord pharaon était un hautain sur terre , il égorgeait les fils d'israel ( le coran n'est pas un livre d'histoire), mais le coran il précise à partir de cette état de fait , dieu décida d'envoyer un messager ( Moïse) , et pour cela il révéla à la mère de Moïse de le jeter sur le nil car si tu reprend le verset 6 "..,ce dont ils redoutaient" cela fait allusion au rêve du pharaon , et de l'interprétation par les prêtres qu'il y l'arrivait d'un prophète qui détuira tout ce qu'a accompli pharaon .

pour tes commentaires (Commentaire : Dieu va t'il à la pêche aux œuvres du diable pour les instituer au paradis ?)
(Commentaire : Un coup c'est Dieu qui sauve lui même (inshallah) Une autre fois Dieu ne sauve que le repenti s'il le veut, et comme Allah ne sait pas sur quel pied danser, le voila demandant au musulmans de se sauver eux même ! )

comme tu dis je répondrais : On donnera la suite, pas tout à la foi

azdan
Salam,
Je t'ai aussi répondu en message privé puisque tu m'as écris par MP,
Je t'ai démontré que  tout ce que tu as écris ne tenait pas debout
Dés que tu me répondras en MP je mettrais tout ce que je t'ai répondu par MP
Je ne veux pas recommencer tout ce que j'ai écris en MP, je ferai un copié collé, ce afin de ne pas perdre de temps.
Donc envois moi un retour en MP afin que je puisse reprendre ce que t'ai écris en MP, merci.

Citation :

Lun 21 Jan - 14:49    Sujet: Re: réponse à tes commentaires

--------------------------------------------------------------------------------

azdan a écrit:
si je t’envoie ce message pour être sûr que tu liras les réponses à tes commentaires , tu m'en excuse , bien sûr du coup je le fais passer à tout le monde dans ton message :
1.Réponse à ton 1er commentaire ( Mohamed descend-il d'une lignée de prophète ?):
genèse 16-15 Agar enfanta un fils à Abram ; et Abram donna le nom d'Ismaël au fils qu'Agar lui enfanta.
genèse 16-16 Abram était âgé de quatre-vingt-six ans lorsqu'Agar enfanta Ismaël à Abram.
genèse 25-09 Isaac et Ismaël, ses fils, l'enterrèrent dans la caverne de Macpéla, dans le champ d'Éphron, fils de Tsochar, le Héthien, vis-à-vis de Mamré.  

Doux:
Oui, mais ce que tu n'as pas comprit c'est pas Ysmael qui fut choisit, mais Isaac le vrai fils d'un vrai mariage,
Personne ne nie que La descendance de Ismael venait aussi d'Abraham, tu vois la différence?
La postérité promise devait venir de la femme libre Sara (princesse et abram dont le nom fut changé en Abraham= prince)Je ne te remet pas les versets puisque tu les as lu Citation:

Citation :

2.Réponse à ton 2e commentaire ( pharaon pouvait il se repentir ?)
tu as cité ce verset sourate 10-90
(90) Et Nous fîmes traverser la mer aux Enfants d'Israël. Pharaon et ses armées les poursuivirent avec acharnement et inimitié. Puis, quand la noyade l'eut atteint, il dit: « Je crois qu'il n'y a d'autre divinité que Celui en qui ont cru les enfants d'Israël. Et je suis du nombre des soumis ».
mais tu n'as pas continué ce qu'il vient par la suite sourate 10-91 , le verset 91( comme on dit chez nous Maalich"c'est pas grave" tu es préssé de faire ton commentaire ) :

(91) [Allah dit]: Maintenant ? Alors qu'auparavant tu as désobéi et que tu as été du nombre des corrupteurs !

et allah dit :

(92) Nous allons aujourd'hui épargner ton corps, afin que tu deviennes un signe à tes successeurs. Cependant beaucoup de gens ne prêtent aucune attention à Nos signes (d'avertissement).
voilà pour sa repentance !!

Doux:
Non, Pharaon ne s'est pas repenti comme le mentionne le Coran, il a donné le commandement de poursuivre les ISraélites,
Pharaon.
Certes Pharaon  c'est repentit une fois comme le mentionne également la sainte Bible, mais la fin de la sainte Bible démontre bien à la fin avant que les Israélites passent la mer rouge, qu'il a recommencé, donc il ne s'est psa repenti!
Que Dieu le compte (Pharaon)parmi les perdants,(idem pour nos premiers parent Adam et Eve) c'est une chose, mais il ne s'est pas repentit, tu vois la différence de ce que mentionnne le Coran?

Pharaon pouvait il se repentir ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Oui, Dieu agrée la repantance ! Sourate 10 :90. Et Nous fîmes traverser la mer aux Enfants d'Israël. Pharaon et ses armées les poursuivirent avec acharnement et inimité. Puis, quand la noyade l'eut atteint. il dit : Je crois qu'il n'y a d'autre divinité que Celui en qui ont cru les enfants d'Israël. Et je suis nombre des soumis.
Nous savons que le Coran est tres ambigue et lorsqu'on prononce qu'il n'y a que Allah et son messager tout est pardonné, or c'est une grave érreure que de mélanger tous ça!
Non Dieu, n'a pu agréé sa repentance !

Citation :

3. réponse pour commentaire ( massacre des petits enfants )
Commentaire : Pharaon a-t-il ordonné de tuer les fils lorsque Moïse était Prophète ou quand il était encore bébé ?
sourate 28-4,5 et 6
(4) Pharaon était hautain sur terre; il répartit en clans ses habitants, afin d'abuser de la faiblesse de l'un d'eux: Il égorgeait leurs fils et laissait vivantes leurs femmes. Il était vraiment parmi les fauteurs de désordre. (5) Mais Nous voulions favoriser ceux qui avaient été faibles sur terre et en faire des dirigeants et en faire les héritiers, (6) et les établir puissamment sur terre, et faire voir à Pharaon, à Hâmân, et à leurs soldats, ce dont ils redoutaient.

et là on enchaine avec le 7 verset que tu aime à critiquer !!

(7) Et Nous révélâmes à la mère de Moussa [ceci]: « Allaite-le. Et quand tu craindras pour lui, jette-le dans le flot. Et n'aie pas peur et ne t'attriste pas: Nous te le rendrons et ferons de lui un Messager ».

donc voilà , d'abord pharaon était un hautain sur terre , il égorgeait les fils d'israel ( le coran n'est pas un livre d'histoire), mais le coran il précise à partir de cette état de fait , dieu décida d'envoyer un messager ( Moïse) , et pour cela il révéla à la mère de Moïse de le jeter sur le nil car si tu reprend le verset 6 "..,ce dont ils redoutaient" cela fait allusion au rêve du pharaon , et de l'interprétation par les prêtres qu'il y l'arrivait d'un prophète qui détuira tout ce qu'a accompli pharaon .

Doux:
Pfuu, mais le Coran raconte ce que la sainte Bible mentionne, je ne vois pas ou tu veux en venir?
D'un coté on parle d'Aaron né plus tôt que son frére et pourquoi il n'aurait pas été tué etc..
Ton histoire n'est pas la même.
Moïse à été sauvé grâce à l'intervention de Jéhovah (YHWH) le Coran raconte la même hitoire à quelques déformations près, le coran ne peut en aucun cas être inspiré de Dieu!

Citation :

pour tes commentaires (Commentaire : Dieu va t'il à la pêche aux œuvres du diable pour les instituer au paradis ?)
(Commentaire : Un coup c'est Dieu qui sauve lui même (inshallah) Une autre fois Dieu ne sauve que le repenti s'il le veut, et comme Allah ne sait pas sur quel pied danser, le voila demandant au musulmans de se sauver eux même ! )

comme tu dis je répondrais : On donnera la suite, pas tout à la foi  

Doux:
Personne ne peut affirmer qui sera sauvé, surtout pas Mohamed car comme le mentionne Al Imram 128 (tu) Mohamed, n'a aucune part dans l'ordre Divin.
Aussi,
Je ne me souvient pas d'avoir écrit ce dernier commentaire?
C'est Rika notre soeur qui a écrit celà, regarde bien dans les posts.

Tres intéressant comme dialogue, j'aime beaucoup, mais il faudrait faire point par point et pas une multitudes de points afin d'aller en profondeur et réellement comparer,

Dans un premier temps, tu te rends bien compte que le Coran n'a rien d'un livre inspiré de Dieu puisqu'il reprent toutes les histoires de la sainte Bible et les modifit.
Maalich pour toi mon frére,
Bien fraternellement et que Dieu te bénisse

Rika a écrit:

Invitéio a écrit:

Rika a écrit:

Moi aussi, j'avoue que ça se contredit. Au début, on a pas le droit, après on a le droit ! J'y comprends plus rien moi.

Les musulmans, vous avez une explication ?

Oui, il y en a une.

Un seul mot : pédagogie.

Si vous ne comprenez pas, demandez.

Cordialement

Justement, je demande et vous ne me répondez pas...

Pemets-moi, ma chère RIKA , d'essayer de te donner une explication :

La pédagogie de DIEU se retrouve aussi dans la Bible. Je te la donne :
...Il faut comprendre que toute la Bible est une lente démarche pédagogique de DIEU qui, dans un premier temps, se révélera comme étant Unique, dans un milieu fondamentalement polythéiste. Or, à cette époque, chaque tribu avait son dieu, et se vantait des pouvoirs de son dieu par rapport aux autres dieux. Il fallait donc nécessairement frapper les esprits. Et la mort de ceux qui adoraient les dieux des tribus rivales semblait évident et chose universellement admise. Chaque tribu avait ses dieux protecteurs et, en cas de guerre, un membre de la tribu qui aurait sacrifié aux dieux de la tribu ennemie, aurait été considéré comme un traître, et donc aurait été tué.


Ensuite, peu à peu YHWH s' est révélé comme étant un Dieu aimant un peuple en particulier, et qui pardonnait sans cesse toutes les trahisons de ce peuple. Mais ces trahisons étaient punies, explique la Bible, par les humiliations subies par ce peuple comme la destruction du Temple et l'exil à Babylone.

Ensuite, peu à peu il s'est révélé comme un Dieu pour tous les peuples de la terre, et un Dieu aimant toutes les nations de la terre :

" Isaïe - 54:5- Ton créateur est ton époux, Yahvé Sabaot est son nom, le Saint d'Israël est ton rédempteur, on l'appelle le Dieu de toute la terre. "

Et enfin, avec Jésus , DIEU se révèle comme un DIEU qui interdit toute violence. Comme cela est raconté dans les évangiles à propos de l'évangélisation d'un village samaritain, et donc hérétique selon les Juifs........

Voilà la LOGIQUE biblique, la pédagogie divine selon la Bible !

*(recopié de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
Fraternellement

01.12.2016

A la question posée dans le titre, beaucoup répondent non. Y compris d'anciens convertis à l'Islam. Exemple : frère Ismaël.

Frère Ismaël s'explique : "Bonjour ! La paix soit avec vous ! Assalamu alaikum ! Mon nom est Frère Ismaël ! J’ai été musulman durant 16 ans, mais ces dernières années, des problèmes récurrents m’ont forcé à remettre en question ma foi musulmane. Et récemment, j’ai finalement décidé de quitter l’islam. Dans cette vidéo, j’expliquerai pourquoi.

Je ne pense pas qu’il soit juste, de la part des musulmans, de me considérer comme un traître ou un capitulard, dans la mesure où j’ai fait de mon mieux pendant des années pour rester fidèle et loyal à l’islam. Je n’ai pas joué avec l’islam et j’ai pris ma foi islamique très au sérieux. Et quand je trouvais un enseignement difficile, problématique ou sujet à controverse, je m’appliquais à faire des recherches pour résoudre le problème pour moi-même et pour mes coreligionnaires.

Je n’étais certainement pas parfait, mais je crois que peu de gens remettraient en question ma sincérité envers Allah, Mohamed, et l’islam. Donc je vous assure que j’étais dévoué à cette religion appelée islam.

A présent permettez-moi de parler du titre de cette vidéo: pourquoi j’ai quitté l’islam. Pour répondre à cette question, je me base sur le Coran, Mohamed, et leurs enseignements et valeurs morales et comportement.

Voyez-vous, ces dernières années, je ne me sentais plus capable de défendre le Coran et spécialement la moralité et le comportement de Mohamed. Dans le passé, j’ai fait de mon mieux pour défendre l’islam, et en particulier pour défendre Mohamed des accusations dont il est l’objet.

J’ai fait de mon mieux pour aimer Mohamed, et je peux prouver que je l’ai défendu à de nombreuses reprises. Par exemple, j’ai réalisé des vidéos comme « Mohamed était-il miséricordieux? », où j’ai essayé de fournir des exemples de ses vertus, et ma vidéo « Qui sont ceux qui haïssent l’islam ? », où j’ai essayé de réfuter et de dénoncer les critiques anti islam. J’ai fait encore beaucoup d’autres vidéos dans lesquelles j’ai défendu l’islam et Mohamed.  La plupart du temps, j’ai réussi à défendre Mohamed contre ceux qui l’attaquaient, parce que j’ai reçu une instruction islamique solide et que j’ai étudié l’apologétique islamique pendant des années.

Cependant, tandis que je défendais l’islam, j’avais remarqué que beaucoup de critiques étaient vraies, en réalité, et fondées sur des sources islamiques anciennes authentiques, et je me suis trouvé incapable de leur apporter une réponse pertinente et honnête.

Dans les prochaines vidéos, je partagerai avec vous un grand nombre de ces accusations contre le Coran et contre Mohamed, que je ne pouvais plus défendre. Mais pour rester bref, dans cette vidéo, je ne vous en donnerai qu’un exemple, sur le thème de l’impudicité.

Aussi choquant que cela puisse paraître, le Coran et Mohamed enseignent tous les deux qu’il est permis, « halal », de faire prisonnières et de violer des femmes captives de guerre, même si ces femmes sont mariées et que leurs maris non musulmans sont toujours en vie.

Examinons donc les sources islamiques pour voir ce qu’elles en disent. Le Coran, au chapitre 4 versets 22 et 23, informe les hommes musulmans des catégories de femmes qu’ils ne peuvent épouser. Mais au verset 24, nous lisons :

« Sont aussi interdites les femmes déjà mariées, excepté les femmes que possède votre main droite. »

Nous voyons donc ici dans le Coran une exception, un exemple dans lequel il est permis, « halal », à un homme d’épouser une femme qui a déjà un mari. Mais qui sont ces femmes décrites comme étant possédées par votre main droite ?

Pour répondre, voyons ce qu’en dit le plus célèbre commentateur du coran, Ibn Kathir, qui en commentant le chapitre 4 verset 24 du coran, a dit ce qui suit: Allah a dit :

« Vous sont également interdites les femmes déjà mariées, excepté celles que votre main droite possède ». Le verset signifie que le mariage avec des femmes déjà mariées vous est prohibé sauf celles que votre main droite possède. Ce qui veut dire excepté les captives de guerre, qui vous sont licites, après vous être assurés qu’elles ne sont pas enceintes.

L’imam Ahmad a rapporté qu’Abu Said al Khudri a dit: « Nous avons capturé des femmes à Awtas et elles avaient des maris. Nous détestions avoir des relations sexuelles avec elles car elles étaient mariées. Nous avons interrogés le prophète et ce verset a été révélé: « Sont aussi interdites les femmes déjà mariées, excepté les femmes que possède votre main droite. »

Ceci est recueilli par al Tirmidhi, Al Nasa’i, Ibn Jarir et Mouslim dans son Sahih.

Maintenant, à ce stade, peut-être que vous êtes dans un état de choc. Vous vous dites même peut-être que c’est impossible, que le glorieux Coran et que le noble prophète Mohamed n’enseigneraient jamais une telle immoralité en matière sexuelle. Ou bien, vous pensez peut-être qu’il doit y avoir une autre interprétation plus positive du verset 24 du chapitre 4 du Coran. Ou bien, vous êtes peut-être même en train d’essayer de vous convaincre que le grand savant et plus célèbre commentateur du Coran Ibn Kathir a tout faux et qu’il n’a aucune idée de ce dont il parle.

Mes frères, mes soeurs, j’aimerais que tout cela soit vrai, mais malheureusement, plus nous approfondissons notre enquête et plus les choses empirent.

Par exemple, nous lisons dans le hadith suivant, dans Sunan Abi Daoud tome 2, hadith 2155 : « Abu Said al Khudri a raconté que le messager d’Allah, c’est-à-dire Mohamed, envoya une expédition militaire à Awtas, le jour de Hunain, et ils rencontrèrent leur ennemi, le combattirent et le vainquirent. Ils firent des captives

mais certains compagnons du prophète furent réticents ou gênés à l’idée d’avoir des relations, sous-entendu « sexuelles », avec elles, sous-entendu « les captives », à cause de leurs maris païens.

Alors, Allah révéla le verset coranique : « Vous sont également interdites les femmes déjà mariées, excepté celles que votre main droite possède ». C’est encore une fois le verset 24 du chapitre 4 du Coran, comme nous l’avons dit.

[citation en arabe]

Cela signifie que cela leur est permis quand la période d’attente est respectée. Et ceci est un hadith sahih (authentique) mes frères et sœurs.

Donc ce hadith nous informe que les soldats musulmans avaient un problème: ils voulaient avoir des relations sexuelles avec les captives de guerre mais ces femmes étaient déjà mariées et elles avaient des époux toujours en vie.

Alors Mohamed a ensuite réclamé une révélation de la part d’Allah qui indiquerait à l’homme musulman d’attendre une période de temps pour s’assurer que les captives ne sont pas enceintes et à la suite de cette période d’attente ces hommes musulmans seraient autorisés à avoir des relations sexuelles avec ces femmes mariées.

Maintenant posez-vous cette question, comment vous sentiriez vous si votre femme ou n’importe quelle femme de votre famille était capturée par des guerriers ennemis et contrainte d’être divorcée de son mari, puis forcée de se marier à l’un de ces ennemis et obligée de coucher avec cet ennemi qu’elle a manifestement détesté et tout cela se passe alors que son mari est vivant

Pensez-vous que votre femme, votre sœur, votre fille ou votre mère accepteraient qu’on leur impose tout cela dans l’humiliation?

Aucune personne équilibrée ne pourrait défendre le Coran et Mohamed sur cette problématique Ce n’est rien de plus que de la légalisation du viol de femmes mariées et je ne peux pas croire que cela provient de Dieu

Par conséquent j’ai rejeté le Coran et Mohamed sur cette question. Maintenant vous avez une idée de ce pourquoi j’ai quitté l’islam et dans les prochaines vidéos j’espère partager plus de raisons avec vous parce qu’elles sont nombreuses.

Merci d’avoir suivi ma vidéo et que Dieu vous bénisse tous vous et moi. Amen."

01.12.2016


Autre apostat de l'Islam : frère Rachid :

"Frère Rachid : Si un chef d’Etat interceptait le navire marchand appartenant à un autre Etat, pour s’approprier ses biens, il aurait été qualifié de pirate. Pourtant, Muhammad a intercepté le convoi commercial de la tribu Quraysh et il a qualifié cette opération de conquête. Malgré cela, ils ont dit : « c’est le messager d’Allah ».

Si un chef d’Etat confisquait le cinquième des recettes de cet Etat pour lui-même, il aurait été dit qu’il vole de l’argent public. Pourtant, Muhammad prenait un cinquième du butin et l’appelait : « le cinquième pour Allah et son Messager ». Malgré cela, ils ont dit : « c’est le messager d’Allah ».

Si un chef d’Etat choisissait la plus belle fille du pays qu’il a conquis pour coucher avec elle, il aurait été dit qu’il est lubrique. Pourtant, Muhammad a pris les plus belles filles de tribus juives qu’il a envahies, comme Safiya Bint Huyayy, Rayhanna et il les a considérées comme butin de guerre. Malgré cela, ils ont dit : « c’est le messager d’Allah ». (suite…)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non pas la paix mais l’épée !
10 juin 2015 12 h 30 min / 1 Comment on Non pas la paix mais l’épée !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Certains musulmans, pour justifier les nombreux passages appelant à la guerre dans le coran et la sunna, s’appuient sur le verset de Matthieu 10:34, dans lequel Jésus dit :

« Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée. »

Comme d’habitude, ils s’arrêtent là, heureux de voir le mot « épée » sortir de la bouche de Jésus, comme ils sont habitués avec Muhammad.

Le verset suivant dit :

« Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère; et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison. »

Ces passages sont aussi à compléter par les versets 51 et 52 de Luc 12. Jésus dit : « Pensez-vous que je sois venu apporter la paix sur la terre? Non, vous dis-je, mais la division. Car désormais cinq dans une maison seront divisés, trois contre deux, et deux contre trois. »

Par ces mots, Jésus annonçait à ses disciples que leur message créerait des divisons au sein même des familles. Des chrétiens seraient mis à mort par leurs propres parents, leurs frères etc.

C’est exactement ce qu’il se passe dans le monde musulman lorsqu’un membre de la famille quitte l’islam et se converti au christianisme. Le frère Rachid, apostat de l’islam et converti au christianisme en a fait l’expérience, mais heureusement pour lui, son père, pourtant imam, avait un cœur, contrairement à Muhammad et Allah."

chrisredfeild a écrit:

Le camarguais a écrit:

Citation :

ou est la preuve que c'est réelment JESUS qui est prophétisé dans l'ancien testament?

Pour les Chrétiens, Yssou'3 (Jésus) est le Messie de Dieu que les juifs attendent toujours. Il ne s'agit pas de preuves mais de croyances (ni l'Histoire, ni la Science ne peuvent éprouver une croyance) et les chrétiens peuvent se permetre d'avoir cette croyance parce que l'AT reste un livre saint pour eux, il trône dans leurs églises

En ce qui concerne l'arrivé du Messie de Dieu, Vous pouvez commencer par relire l'intégrale des livres prophétiques. Ça ne parle pratiquement que de ça, même quand ça a l'air de parler d'autre chose

Qu'est-ce-ce que le Messie de Dieu ?

C’est l’être humain attendu qui permettra la restauration de l’humanité dans son unicité originelle, voulue par l’Eternel, libérée des conséquences du péché adamique facteur d’exclusion, de viol, de violence, de haine et de meurtre ! Le Messie attendu remplirait ainsi pleinement la vocation adamique qui est prophétique, royale, et sacerdotale.

Ainsi était-il annoncé dans la spiritualité du peuple d’Israël, 1000 ans avant Jésus !


Il est dit unique, car il est le Messie DE DIEU (le fils de l'Homme) et Son Verbe incarné (le Fils unique de Dieu), le Messie de l'accomplissement des prophétes bibliques ! C’est à dire l’être unique qui viendra rétablir la paix entre les hommes (son enseignement), et ainsi rétablir l’Adam (l’humanité) dans sa vocation filiale à Dieu initialement prévue

je n'ai pas reçu la réponse dont je voulais entendre.

je la reformule autrement.


vous pensez que JESUS est prophétisé dans la bible.


ou sont vos preuves?????

bien sur il y'en a plus de 300 dans l'ancien testament !

en voici quelques une ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pour etre exact ce n'est pas qu'il y'a des prophéties annoncant jesus dans l'ancien testament,c'est que en fait, tout l'ancien testament pointe vers jésus,le messie,le top du top,rien de mieux que le messie,apres le messie,plus rien ,le messie est le top du top et que peut il venir apres le top du top?rien!

titibxl a écrit:

chrisredfeild a écrit:

Le camarguais a écrit:

Pour les Chrétiens, Yssou'3 (Jésus) est le Messie de Dieu que les juifs attendent toujours. Il ne s'agit pas de preuves mais de croyances (ni l'Histoire, ni la Science ne peuvent éprouver une croyance) et les chrétiens peuvent se permetre d'avoir cette croyance parce que l'AT reste un livre saint pour eux, il trône dans leurs églises

En ce qui concerne l'arrivé du Messie de Dieu, Vous pouvez commencer par relire l'intégrale des livres prophétiques. Ça ne parle pratiquement que de ça, même quand ça a l'air de parler d'autre chose

Qu'est-ce-ce que le Messie de Dieu ?

C’est l’être humain attendu qui permettra la restauration de l’humanité dans son unicité originelle, voulue par l’Eternel, libérée des conséquences du péché adamique facteur d’exclusion, de viol, de violence, de haine et de meurtre ! Le Messie attendu remplirait ainsi pleinement la vocation adamique qui est prophétique, royale, et sacerdotale.

Ainsi était-il annoncé dans la spiritualité du peuple d’Israël, 1000 ans avant Jésus !


Il est dit unique, car il est le Messie DE DIEU (le fils de l'Homme) et Son Verbe incarné (le Fils unique de Dieu), le Messie de l'accomplissement des prophétes bibliques ! C’est à dire l’être unique qui viendra rétablir la paix entre les hommes (son enseignement), et ainsi rétablir l’Adam (l’humanité) dans sa vocation filiale à Dieu initialement prévue

je n'ai pas reçu la réponse dont je voulais entendre.

je la reformule autrement.


vous pensez que JESUS est prophétisé dans la bible.


ou sont vos preuves?????

bien sur il y'en a plus de 300 dans l'ancien testament !

en voici quelques une ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pour etre exact ce n'est pas qu'il y'a des prophéties annoncant jesus dans l'ancien testament,c'est que en fait, tout l'ancien testament pointe vers jésus,le messie,le top du top,rien de mieux que le messie,apres le messie,plus rien ,le messie est le top du top et que peut il venir apres le top du top?rien!

et pourquoi les juifs ne l'ont pas reconnu

lukikuk a écrit:

et pourquoi les juifs ne l'ont pas reconnu

Les traditions des pères et la Loi du Père ne sont pas de même nature.
Et de toute façon il est dit que le Messie serait sauvé de la main de Dieu dans son supplice.
Disons condamnons au nom de Dieu et voyons Dieu, cela a été la stratégie des juges connaissant leurs écritures.
S'il est le Messie il sera comme Isaac sur la pierre de sacrifice, sauvé par l'Amour de Dieu révélé à Abraham.
Mais c'est l'Amour pour Isaac en son coeur qui a sauvé Abraham et donc Isaac par la volonté de Dieu.
Ces juges n'aiment pas leurs enfants car ils préfèrent leurs traditions et leurs conforts, ils ne verront pas Dieu.
Seul ceux qui aimaient le Fils en ayant tout abandonné pour lui ont vu la révélation du Christ à l'élévation.

Voici, votre maison vous sera laissée déserte;
Car, je vous le dis, vous ne me verrez plus désormais, jusqu'à ce que vous disiez:
Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur!

lukikuk a écrit:

et pourquoi les juifs ne l'ont pas reconnu [Jésus comme Messie]

Ton affirmation est trop simpliste, Luki,
beaucoup de juifs ont reconnu Jésus,
.... mais alors ils sont devenus chrétiens...; et leurs enfants ont oublié leurs origines juives.

Tous les apôtres ainsi que les premiers chrétiens étaient juifs.

Dernièrement, le Cardinal Lustiger à Paris était juif converti.






Quant à la question de savoir si Ma-homet était prophète,
la Bible donne les critères pour reconnaitre un vrai prophète. Il s'agit du désintéressement financier et de la non violence.
On peut dire que la vie et les œuvres de Ma-homet le discréditent totalement.
Il n'est donc pas possible qu'il soit prophète.

lukikuk a écrit:

et pourquoi les juifs ne l'ont pas reconnu [Jésus comme Messie]

et pourquoi les musulmans l'ont reconnu ?

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

et pourquoi les juifs ne l'ont pas reconnu  [Jésus comme Messie]

et pourquoi les musulmans l'ont reconnu ?

.

Parce que Mouhammad a été influuencé par la pensée chrétienne de sa femme Khadidja et du  prêtre nazaréen, Waraqa.

mario-franc_lazur a écrit:

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

et pourquoi les juifs ne l'ont pas reconnu  [Jésus comme Messie]

et pourquoi les musulmans l'ont reconnu ?

.

Parce que Mouhammad a été influuencé par la pensée chrétienne de sa femme Khadidja et du  prêtre nazaréen, Waraqa.

as tu des preuves

mais moi j'ai des preuves que les Évangiles ont été écrits que par des auteurs inconnus qui ont rapporté des témoignages à partir de ceux des disciples sur leur maître spirituel qui prêchait.
Après l'Ascension de Jésus selon les Evangiles, les disciples ont reçu le Saint-Esprit en eux, il leur a fait parler plusieurs langues afin de prêcher la Bonne Nouvelle partout dans le monde.
Leurs prêches étaient orales, comme le faisait leur maître, qui lui-même n'a rien écrit.
Il est illusoire d'affirmer que les 4 Évangiles sont bien les œuvres des apôtres Matthieu, Luc, Jean, et Marc.
Lorsque les disciples se sont dispersés et ont pris chacun un chemin, chacun a interprété la Bonne Nouvelle à sa façon, mais ils ont tous été tués.
Jésus n'est pas Dieu incarné mais un prophète c'est cela que Allah vient nous rapporter et la Sourate 4 - Verset 157 est d'une importance capitale

le texte dit CHOUBBIHA LAHOUM qui est un verbe et non un nom le faux semblant n'est qu'une interpretation
en réalité on devait traduire par il leur semble avoir été

donc d'apres les dires des rabbins jesus a ete tué mais il se peut que jesus n'a jamais ete mis sur la croix que cette scene de la cruscifixion n'a jamais eu lieu que eux aussi ont été trompé par les romains ou encore que les romains ont mis une autre personne à la place de jesus bref on peut imaginer plusieurs scénarios
Etait ce un sosie ou était ce un événement purement inventé par les Juifs et les Romains pour en finir avec le Jésus.
A mon avis la crucifixion n'a jamais eu lieu puisque les rabbins par leurs dires déclarent qu'ils ont bien tué Jesus et ne disent pas crucifié jesus on a ici le verbe tuer qui a plusieurs sens et on sait que les rabbins assassinaient ceux qui viennent troubler leur foi ou encore jettent la personne qui blasphème par dessus une falaise et lui jettent des pierres jusqu'à la mort
lorsque Dieu emploi ni crucifié ici il s'adresse aux chrétiens aux auteurs des évangiles qui font dire que jesus a été crucifié et leurs récits sur cet événement sont vraiment dans l'incertitude

lukikuk a écrit:

lorsque Dieu emploi ni crucifié ici il s'adresse aux chrétiens aux auteurs des évangiles qui font dire que jesus a été crucifié et leurs récits sur cet événement sont vraiment dans l'incertitude

c'est ce que tu crois mais comment 6 siècles plus tard un arabe qui se prétend prophète pourrait t il savoir mieux que ceux qui ont été témoins de la crucifixion de jésus ?

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

lorsque Dieu emploi ni crucifié ici il s'adresse aux chrétiens aux auteurs des évangiles qui font dire que jesus a été crucifié et leurs récits sur cet événement sont vraiment dans l'incertitude

c'est ce que tu crois mais comment 6 siècles plus tard un arabe qui se prétend prophète pourrait t il savoir mieux que ceux qui ont été témoins de la crucifixion de jésus ?

tu devrais lire les Evangiles

il n'y a pas de temoins puisque comme je viens de le souligner les disciples n'ont rien ecrits

lorsqu'on a arreté jesus tous ont fuit pour sauver leur peau

lukikuk a écrit:

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

lorsque Dieu emploi ni crucifié ici il s'adresse aux chrétiens aux auteurs des évangiles qui font dire que jesus a été crucifié et leurs récits sur cet événement sont vraiment dans l'incertitude

c'est ce que tu crois mais comment 6 siècles plus tard un arabe qui se prétend prophète pourrait t il savoir mieux que ceux qui ont été témoins de la crucifixion de jésus ?

tu devrais lire les Evangiles

il n'y a pas de temoins puisque comme je viens de le souligner les disciples n'ont rien ecrits

lorsqu'on a arreté jesus tous ont fuit pour sauver leur peau

Donne tes preuves pour Mathieu et Jean ?





.

lukikuk a écrit:

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

lorsque Dieu emploi ni crucifié ici il s'adresse aux chrétiens aux auteurs des évangiles qui font dire que jesus a été crucifié et leurs récits sur cet événement sont vraiment dans l'incertitude

c'est ce que tu crois mais comment 6 siècles plus tard un arabe qui se prétend prophète pourrait t il savoir mieux que ceux qui ont été témoins de la crucifixion de jésus ?

tu devrais lire les Evangiles

il n'y a pas de temoins puisque comme je viens de le souligner les disciples n'ont rien ecrits

lorsqu'on a arreté jesus tous ont fuit pour sauver leur peau

peu importe il y avait des témoins, l'éxcution était publique et un témoignage d'époque vaut forcément mieux que des histoire inventées 6 siècles plus tard.

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

rosarum a écrit:

c'est ce que tu crois mais comment 6 siècles plus tard un arabe qui se prétend prophète pourrait t il savoir mieux que ceux qui ont été témoins de la crucifixion de jésus ?

tu devrais lire les Evangiles

il n'y a pas de temoins puisque comme je viens de le souligner les disciples n'ont rien ecrits

lorsqu'on a arreté jesus tous ont fuit pour sauver leur peau

peu importe il y avait des témoins, l'éxcution était publique et un témoignage d'époque vaut forcément mieux que des histoire inventées 6 siècles plus tard.

as tu des preuves?
sinon tes questions prouvent que t'es chretien qui se fait passer pour un athée
c'est la même chose pour les evangiles des temoignages de personnes inconnus qui se font passer pour un tel

lukikuk a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

rosarum a écrit:

et pourquoi les musulmans l'ont reconnu ?

.

Parce que Mouhammad a été influuencé par la pensée chrétienne de sa femme Khadidja et du  prêtre nazaréen, Waraqa.

as tu des preuves

ce sont vos hadiths qui le disent tu le sais bien.

mais il est intéressant d'écouter aussi J Chabbi qui a un avis différent.

elle n'exclut pas que Mohamed ait été en contact avec des Juifs et des Chrétiens mais elle pense que les influences chrétiennes, juives, mais aussi persanes auraient été introduites dans le Coran après la mort de Mohamed, probablement au temps des Omeyades, par des convertis de ces 3 religions.

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

rosarum a écrit:

c'est ce que tu crois mais comment 6 siècles plus tard un arabe qui se prétend prophète pourrait t il savoir mieux que ceux qui ont été témoins de la crucifixion de jésus ?

tu devrais lire les Evangiles

il n'y a pas de temoins puisque comme je viens de le souligner les disciples n'ont rien ecrits

lorsqu'on a arreté jesus tous ont fuit pour sauver leur peau

peu importe il y avait des témoins, l'éxcution était publique et un témoignage d'époque vaut forcément mieux que des histoire inventées 6 siècles plus tard.

as tu des preuves?
sinon tes questions prouvent que t'es chretien qui se fait passer pour un athée
c'est la même chose pour les evangiles des temoignages de personnes inconnus qui se font passer pour un tel

rosarum a écrit:

ce sont vos hadiths qui le disent tu le sais bien.

mais il est intéressant d'écouter aussi J Chabbi qui a un avis différent.

elle n'exclut pas que Mohamed ait été en contact avec des Juifs et des Chrétiens mais elle pense que les influences chrétiennes, juives, mais aussi persanes auraient été introduites dans le Coran après la mort de Mohamed, probablement au temps des Omeyades, par des convertis de ces 3 religions.

fuite en avant en rebondissant sur un autre commentaire
ton jeu je le connais
bref!
prouves moi qu'il y avait des temoins ce jour de la mise à mort de jesus
que leurs temoignages sont authentiques
ces questions peuvent te les poser un amerindien

lukikuk a écrit:

sinon tes questions prouvent que t'es chretien qui se fait passer pour un athée

combien de fois devrais je répéter que pour moi Jésus n'est ni Dieu, ni fils de Dieu, ni Messie , ni Prophète mais un simple prêcheur juif charismatique.
par contre d'un point de vue historique, ,il n'y a aucune raison sérieuse de mettre en doute le fait que ce prêcheur ait été exécuté par les romains parce qu'il dérangeait. Ce ne serait ni la première ni la dernière exécution pour motif politique.

Les évangiles sont d'autant plus vraisemblables sur ce point que la mort de Jésus sur la croix dessert les chrétiens. Il aurait été bien meilleur pour eux que Jésus triomphe glorieusement.
donc s'ils rapportent unanimement la crucifixion de Jésus c'est qu'elle a vraiment eu lieu et qu'ils ne pouvaient le nier.

par contre, 6 siècles plus tard , quand tous les témoins ont disparu depuis longtemps, il est plus facile de réécrire l'histoire à sa façon et le Coran  n'est absolument pas crédible sur ce point

lukikuk a écrit:

rosarum a écrit:

ce sont vos hadiths qui le disent tu le sais bien.

mais il est intéressant d'écouter aussi J Chabbi qui a un avis différent.

elle n'exclut pas que Mohamed ait été en contact avec des Juifs et des Chrétiens mais elle pense que les influences chrétiennes, juives, mais aussi persanes auraient été introduites dans le Coran après la mort de Mohamed, probablement au temps des Omeyades, par des convertis de ces 3 religions.

fuite en avant en rebondissant sur un autre commentaire
ton jeu je le connais
bref!

cette information s'adresse à Mario et aux gens qui réfléchissent

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

sinon tes questions prouvent que t'es chretien qui se fait passer pour un athée

combien de fois devrais je répéter que pour moi Jésus n'est ni Dieu, ni fils de Dieu, ni Messie , ni Prophète mais un simple prêcheur juif charismatique.
par contre d'un point de vue historique, ,il n'y a aucune raison sérieuse de mettre en doute le fait que ce prêcheur ait été exécuté par les romains parce qu'il dérangeait. Ce ne serait ni la première ni la dernière exécution pour motif politique.

Les évangiles sont d'autant plus vraisemblables sur ce point que la mort de Jésus sur la croix dessert les chrétiens. Il aurait été bien meilleur pour eux que Jésus triomphe glorieusement.
donc s'ils rapportent unanimement la crucifixion de Jésus c'est qu'elle a vraiment eu lieu et qu'ils ne pouvaient le nier.

par contre, 6 siècles plus tard , quand tous les témoins ont disparu depuis longtemps, il est plus facile de réécrire l'histoire à sa façon et le Coran  n'est absolument pas crédible sur ce point

donc jesus n'est pas Dieu
merci de l'avoir confirmer et que les chretiens du forum le saches
maintenant tes blablas sur le coran tu te les garde

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

fuite en avant en rebondissant sur un autre commentaire
ton jeu je le connais
bref!

cette information s'adresse à Mario et aux gens qui réfléchissent

mario croit en Jesus et toi non
tu joues comme prisca

lukikuk a écrit:

rosarum a écrit:

combien de fois devrais je répéter que pour moi Jésus n'est ni Dieu, ni fils de Dieu, ni Messie , ni Prophète mais un simple prêcheur juif charismatique.
par contre d'un point de vue historique, ,il n'y a aucune raison sérieuse de mettre en doute le fait que ce prêcheur ait été exécuté par les romains parce qu'il dérangeait. Ce ne serait ni la première ni la dernière exécution pour motif politique.

Les évangiles sont d'autant plus vraisemblables sur ce point que la mort de Jésus sur la croix dessert les chrétiens. Il aurait été bien meilleur pour eux que Jésus triomphe glorieusement.
donc s'ils rapportent unanimement la crucifixion de Jésus c'est qu'elle a vraiment eu lieu et qu'ils ne pouvaient le nier.

par contre, 6 siècles plus tard , quand tous les témoins ont disparu depuis longtemps, il est plus facile de réécrire l'histoire à sa façon et le Coran  n'est absolument pas crédible sur ce point

donc jesus n'est pas Dieu

ni fils de Dieu, ni Messie , ni Prophète si tu me cites, fais le honnêtement

lukikuk a écrit:

rosarum a écrit:

cette information s'adresse à Mario et aux gens qui réfléchissent

mario croit en Jesus et toi non

mais ni lui ni moi ne croyons que la tradition islamique soit exacte

lukikuk a écrit:

as tu des preuves?

tu demandes sans cesse des preuves mais toi tu n'en donnes jamais...

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

donc jesus n'est pas Dieu
merci de l'avoir confirmer et que les chretiens du forum le saches
maintenant tes blablas sur le coran tu te les garde

ni fils de Dieu, ni Messie , ni Prophète si tu me cites, fais le honnêtement

c'est à toi de le dire au lieu de jouer avec les mots

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

mario croit en Jesus et toi non

mais ni lui ni moi ne croyons que la tradition islamique soit exacte

Mario a une raison puisqu il est chretien et defend sa foi et il a raison

mais toi t'es hors sujet
ta place n'est pas ici
car tu te comportes comme Prisca

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

as tu des preuves?

tu demandes sans cesse des preuves mais toi tu n'en donnes jamais...

relis plus haut
mais toi tu fais quoi
juste polemiquer par des questions
c'est facile

lukikuk a écrit:

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

mario croit en Jesus et toi non

mais ni lui ni moi ne croyons que la tradition islamique soit exacte

Mario a une raison puisqu il est chretien et defend sa foi et il a raison

et moi je défens la vérité historique dans la mesure du possible.

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

rosarum a écrit:

mais ni lui ni moi ne croyons que la tradition islamique soit exacte

Mario a une raison puisqu il est chretien et defend sa foi et il a raison
mais toi t'es hors sujet
ta place n'est pas ici
car tu te comportes comme Prisca

et moi je défens la vérité historique dans la mesure du possible.

je ne te vois pas le faire pour le christianisme et le judaisme
hypocrisie quand tu nous tiens

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

sinon tes questions prouvent que t'es chretien qui se fait passer pour un athée

combien de fois devrais je répéter que pour moi Jésus n'est ni Dieu, ni fils de Dieu, ni Messie , ni Prophète mais un simple prêcheur juif charismatique.
par contre d'un point de vue historique, ,il n'y a aucune raison sérieuse de mettre en doute le fait que ce prêcheur ait été exécuté par les romains parce qu'il dérangeait. Ce ne serait ni la première ni la dernière exécution pour motif politique.

Les évangiles sont d'autant plus vraisemblables sur ce point que la mort de Jésus sur la croix dessert les chrétiens. Il aurait été bien meilleur pour eux que Jésus triomphe glorieusement.
donc s'ils rapportent unanimement la crucifixion de Jésus c'est qu'elle a vraiment eu lieu et qu'ils ne pouvaient le nier.

par contre, 6 siècles plus tard , quand tous les témoins ont disparu depuis longtemps, il est plus facile de réécrire l'histoire à sa façon et le Coran  n'est absolument pas crédible sur ce point

D'accord avec toi, je rajouterai simplement que ce prêcheur avait le niveau philosophique d'un Socrate. Un personnage de tout premier plan pour l'humanité. Il continue de conditionner l'humanité 2000 ans plus tard d'ailleurs.

rosarum a écrit:

Les évangiles sont d'autant plus vraisemblables sur ce point que la mort de Jésus sur la croix dessert les chrétiens. Il aurait été bien meilleur pour eux que Jésus triomphe glorieusement.
donc s'ils rapportent unanimement la crucifixion de Jésus c'est qu'elle a vraiment eu lieu et qu'ils ne pouvaient le nier.

À ce sujet cher Rosarum, il n'est pas inutile que c'est ce que pensaient les premiers Chrétiens qui avaient adopté un poisson en signe de ralliement, et non la croix qui symbolisait un châtiment humiliant et avilissant.

C'est à partir de l'Empereur Constantin que la croix a été adoptée, et encore sous une forme dérivée de plusieurs lettres Grecques.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

cailloubleu a écrit:

rosarum a écrit:

lukikuk a écrit:

sinon tes questions prouvent que t'es chretien qui se fait passer pour un athée

combien de fois devrais je répéter que pour moi Jésus n'est ni Dieu, ni fils de Dieu, ni Messie , ni Prophète mais un simple prêcheur juif charismatique.
par contre d'un point de vue historique, ,il n'y a aucune raison sérieuse de mettre en doute le fait que ce prêcheur ait été exécuté par les romains parce qu'il dérangeait. Ce ne serait ni la première ni la dernière exécution pour motif politique.

Les évangiles sont d'autant plus vraisemblables sur ce point que la mort de Jésus sur la croix dessert les chrétiens. Il aurait été bien meilleur pour eux que Jésus triomphe glorieusement.
donc s'ils rapportent unanimement la crucifixion de Jésus c'est qu'elle a vraiment eu lieu et qu'ils ne pouvaient le nier.

par contre, 6 siècles plus tard , quand tous les témoins ont disparu depuis longtemps, il est plus facile de réécrire l'histoire à sa façon et le Coran  n'est absolument pas crédible sur ce point

D'accord avec toi, je rajouterai simplement que ce prêcheur avait le niveau philosophique d'un Socrate. Un personnage de tout premier plan pour l'humanité. Il continue de conditionner l'humanité 2000 ans plus tard d'ailleurs.

et sur quoi tu te bases pour dire que jesus a bien existé
comment peux tu dire cela puisque les croyants chretiens disent qu'il est remonté au ciel
comment peux tu dire que son enseignement a conditionner l'humanité alors que si les athées n'avaent pas mis à l'ecart le pouvoir chretien on aurait une autre realité
remercie les athées oui

Skander a écrit:

rosarum a écrit:

Les évangiles sont d'autant plus vraisemblables sur ce point que la mort de Jésus sur la croix dessert les chrétiens. Il aurait été bien meilleur pour eux que Jésus triomphe glorieusement.
donc s'ils rapportent unanimement la crucifixion de Jésus c'est qu'elle a vraiment eu lieu et qu'ils ne pouvaient le nier.

À ce sujet cher Rosarum, il n'est pas inutile que c'est ce que pensaient les premiers Chrétiens qui avaient adopté un poisson en signe de ralliement, et non la croix qui symbolisait un châtiment humiliant et avilissant.

C'est à partir de l'Empereur Constantin que la croix a été adoptée, et encore sous une forme dérivée de plusieurs lettres Grecques.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc pour toi la croix n'était pas sainte donc les premiers chrétiens évangélisaient uniquement par le poisson ?

Ce n'est pas pour baptiser que Christ m'a envoyé, c'est pour annoncer l'Evangile, et cela sans la sagesse du langage, afin que la croix de Christ ne soit pas rendue vaine. Car la prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu.

Aussi est-il écrit: Je détruirai la sagesse des sages, Et j'anéantirai l'intelligence des intelligents.

Où est le sage? où est le scribe? où est le disputeur de ce siècle? Dieu n'a-t-il pas convaincu de folie la sagesse du monde? Car puisque le monde, avec sa sagesse, n'a point connu Dieu dans la sagesse de Dieu, il a plu à Dieu de sauver les croyants par la folie de la prédication. Les Juifs demandent des miracles et les Grecs cherchent la sagesse: nous, nous prêchons Christ crucifié; scandale pour les Juifs et folie pour les païens, mais puissance de Dieu et sagesse de Dieu pour ceux qui sont appelés, tant Juifs que Grecs. Car la folie de Dieu est plus sage que les hommes, et la faiblesse de Dieu est plus forte que les hommes. - Paul

La plus vieille image est celle ci je crois, une caricature romaine, le Christ en croix est un âne avec une ref au poisson.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La Vérité c'est que les 2 signes sont indissociables dans les évangiles, le signe de la croix et le signe du poisson.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon bref, tu t'appuies sur quoi pour affirmer ce que tu dis ? Comme d'hab, tu changes pas  

Ps : Ton dessin c'est l'alpha et l'oméga, le Christ en croix, cela vient des évangiles grecs, Donc oui tardif,
Tout comme en latin, un autre symbole par le scriptural d'un temps et non la parole de tout temps.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]