y a t il vraiment un "dernier prophète" ?

3 février 2011

bonjour

pour les Juifs, le dernier Prophète est Malachie
pour les chrétiens, Jesus est le Messie dont il "suffit" d'attendre le retour
pour les musulmans, Mohamed est le sceau des prophètes
pour les Baha'is, Bahá'u'lláh est le plus récent prophète (mais non le dernier)

de mon point de vue agnostique mais logique, je pense que les Baha'is sont dans le vrai.

en effet, est t il raisonnable d'imaginer que Dieu n'aurait plus JAMAIS rien à nous dire ?

rosarum a écrit:

bonjour

pour les Juifs, le dernier Prophète est Malachie
pour les chrétiens, Jesus est le Messie dont il "suffit" d'attendre le retour
pour les musulmans, Mohamed est le sceau des prophètes
pour les Baha'is, Bahá'u'lláh est le plus récent prophète (mais non le dernier)

de mon point de vue agnostique mais logique, je pense que les Baha'is sont dans le vrai.

en effet, est t il raisonnable d'imaginer que Dieu n'aurait plus JAMAIS rien à nous dire ?

alors, suivant ce point logique, tu peut etre avec les juifs, car les JUIFS ne disent pas que le dernier est MALACHI, ils attendent réellement un MESSIE, mais le MESSIE a la base est un PROPHETE
200721

chrisredfeild a écrit:

alors, suivant ce point logique, tu peut etre avec les juifs, car les JUIFS ne disent pas que le dernier est MALACHI, ils attendent réellement un MESSIE, mais le MESSIE a la base est un PROPHETE

Je te renvoie à nouveau à ce lien où je lis :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La prophétie ne peut exister en Israël que lorsque le pays est habité par la plus grande partie du peuple juif. A l'époque d'Ezra - vers l'an 300 avant l'ère commune - quand la majorité des Juifs refusa de quitter Babylone pour retourner en Israël, la prophétie prit fin avec la mort des derniers prophètes - Aggée, Zacharie et Malachie.

et pour les Juifs, le Messie est plus qu'un Prophète car je lis aussi :

Qu'est-ce que le Messie est censé devoir accomplir ? La Bible dit qu'il :

A. Construira le troisième Temple (Ezéchiel 37, 26-28).

B. Rassemblera tous les Juifs revenus sur la Terre d'Israël (Isaïe 43, 5-6).

C. Fera entrer le monde dans une ère de paix universelle, et mettra fin à toute haine, oppression, souffrance et maladie, ainsi qu'il est écrit : " Une nation ne s'élèvera pas en brandissant l'épée contre une nation, ni un homme n'apprendra plus l'art de la guerre " (Isaïe 2, 4).

D. Propagera la connaissance universelle du D.ieu d'Israël, qui unira l'humanité comme ne formant qu'un peuple. Comme il est écrit : " D.ieu sera Roi sur tout le monde, en ce jour, D.ieu sera Un et Son Nom sera Un " (Zacharie 14, 9).


mais tout ceci ne répond pas à ma question :

est t il raisonnable d'imaginer que Dieu n'aurait plus JAMAIS rien à nous dire jusqu'à la fin des temps ?

Mehdi a écrit:

"Qui plus est, les faillites répétées des humains, ont dressées un obstacle entre eux et La Lumière.

Il n'y a donc rien de plus "Naturel" (au sens fort) que cette partie de La Création soit livrée à elle-même, puisqu'il s'agit de la conséquence du libre-arbitre des Hommes."

On peut ajouter que cela correspond à ce qui est annoncé quand il est que "Dieu Se voilera La Face..."

C'est une explication possible, mais je ne suis pas convaincu de cette "faillite" des humains, je suis d'un naturel optimiste et je vois aussi des progrès dans certains domaines.

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

alors, suivant ce point logique, tu peut etre avec les juifs, car les JUIFS ne disent pas que le dernier est MALACHI, ils attendent réellement un MESSIE, mais le MESSIE a la base est un PROPHETE

Je te renvoie à nouveau à ce lien où je lis :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La prophétie ne peut exister en Israël que lorsque le pays est habité par la plus grande partie du peuple juif. A l'époque d'Ezra - vers l'an 300 avant l'ère commune - quand la majorité des Juifs refusa de quitter Babylone pour retourner en Israël, la prophétie prit fin avec la mort des derniers prophètes - Aggée, Zacharie et Malachie.

j'ai vraiment voulu commenter ce lien, mais HELAS c'est un lien juif et le forum est plutot islamo-chretien, mais pour résumé, les juifs se basent sur des textes qui ne montrent rien, et JESUS a suffisement montrer que l'ALLIANCE serra donné a un autre peuple, et nous l'avons prouvé ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tout commence dans l'ancien testement, ou DIEU donne les CONDITIONS pour que le PACTE conclut avec ISRAEL restera VALIDE :

GENESE
18.19 Car je l'ai choisi, afin qu'il ordonne à ses fils et à sa maison après lui de garder la voie de l'Éternel, en pratiquant la droiture et la justice, et qu'ainsi l'Éternel accomplisse en faveur d'Abraham les promesses qu'il lui a faites...

ceci est confirmé dans le DEUTERONOME

7.12 Si vous écoutez ces ordonnances, si vous les observez et les mettez en pratique, l'Éternel, ton Dieu, gardera envers toi l'alliance et la miséricorde qu'il a jurées à tes pères.

la condition est clairment mentionné sans aucune AMBIGUITE.

si l'alliance reste avec eux, alors ils doivent garder les commandements de DIEU, et doivent obeir a DIEU.

l'ont-ils fait?

NON

de plus, pour dire que l'alliance est eternelle, ils s'appuient sur ce verset :
la GENESE on peut lire ceci :

17.19
Dieu dit: Certainement Sara, ta femme, t'enfantera un fils; et tu l'appelleras du nom d'Isaac. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle pour sa postérité après lui.

parceque sa signifie que réellement elle est ETERNELLE????

OUI, elle est ETERNELLE, mais seulement si ILS OBEISSENT A DIEU, car, les 2 versets que j'ai cité avant montre que l'alliance sera brisé si les juifs n'obeissent pas a DIEU, et tu sais bien que l'alliance selon JUIFS ET MUSULMANS veut dire : L'ENVOIE DE PROPHETES.

est-ce que les JUIFS ont respecté DIEU pour avoir l'alliance perpetuelle???

n'ont -ils pas fait ce qui est grave , a savoir : TUER LES PROPHETES????

si DIEU a chaque leur envoi un prophete, puis, ils le tuent , que va DIEU FAIR???

voila la PAROLE DE JESUS qui explique ceci clairement :

MATHIEU
23.29 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous bâtissez les tombeaux des prophètes et ornez les sépulcres des justes,
23.30 et que vous dites: Si nous avions vécu du temps de nos pères, nous ne nous serions pas joints à eux pour répandre le sang des prophètes.
23.31 Vous témoignez ainsi contre vous-mêmes que vous êtes les fils de ceux qui ont tué les prophètes.
23.32 Comblez donc la mesure de vos pères.
23.33 Serpents, race de vipères! comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne?
23.34 C'est pourquoi, voici, je vous envoie des prophètes, des sages et des scribes. Vous tuerez et crucifierez les uns, vous battrez de verges les autres dans vos synagogues, et vous les persécuterez de ville en ville,
23.35 afin que retombe sur vous tout le sang innocent répandu sur la terre, depuis le sang d'Abel le juste jusqu'au sang de Zacharie, fils de Barachie, que vous avez tué entre le temple et l'autel.
23.36 Je vous le dis en vérité, tout cela retombera sur cette génération.
23.37 Jérusalem, Jérusalem, qui tues les prophètes et qui lapides ceux qui te sont envoyés, combien de fois ai-je voulu rassembler tes enfants, comme une poule rassemble ses poussins sous ses ailes, et vous ne l'avez pas voulu!
23.38 Voici, votre maison vous sera laissée déserte;
23.39 car, je vous le dis, vous ne me verrez plus désormais, jusqu'à ce que vous disiez: Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur!

ainsi ISRAEL ont transgressé les commandements de DIEU, alors Jésus a dit:
MATHIEU

21.33 Écoutez une autre parabole. Il y avait un homme, maître de maison, qui planta une vigne. Il l'entoura d'une haie, y creusa un pressoir, et bâtit une tour; puis il l'afferma à des vignerons, et quitta le pays.
21.34 Lorsque le temps de la récolte fut arrivé, il envoya ses serviteurs vers les vignerons, pour recevoir le produit de sa vigne.
21.35 Les vignerons, s'étant saisis de ses serviteurs, battirent l'un, tuèrent l'autre, et lapidèrent le troisième.
21.36 Il envoya encore d'autres serviteurs, en plus grand nombre que les premiers; et les vignerons les traitèrent de la même manière.
21.37 Enfin, il envoya vers eux son fils, en disant: Ils auront du respect pour mon fils.
21.38 Mais, quand les vignerons virent le fils, ils dirent entre eux: Voici l'héritier; venez, tuons-le, et emparons-nous de son héritage.
21.39 Et ils se saisirent de lui, le jetèrent hors de la vigne, et le tuèrent.
21.40 Maintenant, lorsque le maître de la vigne viendra, que fera-t-il à ces vignerons?
21.41 Ils lui répondirent: Il fera périr misérablement ces misérables, et il affermera la vigne à d'autres vignerons, qui lui en donneront le produit au temps de la récolte.
21.42 Jésus leur dit: N'avez-vous jamais lu dans les Écritures: La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l'angle; C'est du Seigneur que cela est venu, Et c'est un prodige à nos yeux?
21.43 C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits.
21.44 Celui qui tombera sur cette pierre s'y brisera, et celui sur qui elle tombera sera écrasé.

la maitre de la vigne= DIEU
la vigne= l'alliance prophetique de DIEU
les vignerons = israélites.
les serviteurs= prophetes.

Jésus leur informe que les vignerons tuerent les serviteur envoyé par DIEU, et donc a cause de leur multiple péché , la vigne sera donné a d'autres vignerons, et qui dit qu'elle sera donné a d'autres vignerons, signifie automatiquement qu'il doit y avoir un prophete dans cette nouvelle alliance, afin que l'ancienne alliance sera brisé, et qui est l'autre peuple qui est promis d'etre béni????

je sais que les CHRETIENS deforment le sens de ALLIANCE afin d'éviter ce qui est claire et net, mais pour JUIFS et MUSULMANS, alliance implique surtout : l'ENVOI DE PROPHETES PARMI LE PEUPLE AVEC QUI DIEU A CONCLUT LE PACTE

donc, l'alliance est ROMPU et elle est donné a un autre peuple, ce qui signifie l'apparition d'au moins UN PROPHETE parmi l'autre nation

de quel NATION s'agit-il???

il y'a bien l'annonce d'une bonne nouvelle a AGAR, et IBN TAYMIYA explique ceci tres bien :

d'apres le livre ; MOHAMAD DANS LA BIBLE D'IBN TAYMIYA:

Ce genre d’annonce est également fait dans le passage de la Thora, qu’ils détiennent actuellement, dans le premier de ses cinq livres.(genese) Le neuvième chapitre exactement relate l’histoire de Hagar où après s’être séparée de Sara, elle reçoit les paroles de l’ange lui disant : « « Hagar, [servante de Sara,] d’où viens-tu et où vas-tu ? » Elle répondit : « je fuis devant Sara ma maîtresse. » L’ange du SEIGNEUR lui dit : « Retourne vers ta maîtresse et plie-toi à ses ordres. » L’ange du SEIGNEUR lui dit : « Je multiplierai tellement ta descendance qu’on ne pourra la compter. » L’ange du SEIGNEUR lui dit : « Voici que tu es enceinte et tu vas enfanter un fils, tu lui donneras le nom d’Ismaël, car le SEIGNEUR a perçu ta détresse. Véritable âne sauvage, cet homme ! Sa main contre tous, la main de tous contre lui. À la face de tous ses frères il demeure. » »( genese ch 16 /11-12)

Les spécialistes ont dit au sujet de cette annonce qu’Il est notoire que la main des enfants d’Ismaël avant l’avènement de Mohammed () n’avait jamais été au-dessus de celle des enfants d’Israël ; ces derniers se distinguaient plutôt par la prophétie et l’écriture. Ils sont en effet entrés en Égypte avec Jacob à l’époque de Joseph. Dans cette période, les fils d’Ismaël ne concédaient aucun ascendant sur ces derniers. Ils en sortirent avec l’avènement de Moïse ; ils étaient d’ailleurs à ses côtés les hommes les plus puissants de la terre. Personne ne pouvait dès lors rivaliser avec eux. Il en fût ainsi pour les générations suivantes de Josué à David en passant par Salomon qui reçut un pouvoir concédé à nul autre. Par la suite, lors de l’invasion de Nabuchodonosor, les fils d’Ismaël n’avaient toujours aucun ascendant sur eux. Après l’avènement du Messie, les Juifs subirent la destruction du temple pour la deuxième fois étant donné qu’ils avaient semé la corruption sur terre à deux reprises.

Depuis cette période, leur règne s’est dissout et Allah les a répandus sur terre en de multiples communautés. Ils ont vécu ainsi sous l’autorité des Romains et des Perses. Les Arabes d’alors n’avaient pas plus d’autorité sur eux que les autres nations. D’ailleurs, les enfants d’Ismaël n’avaient d’ascendant sur aucun peuple ; ni parmi les gens du Livre ni parmi les incultes (ou illettrés, ignorants). Ils n’avaient pas la particularité d’avoir la main au-dessus de tous avant l’avènement de Mohammed () conformément aux invocations d’Ibrahim et de son fils lorsqu’ils implorèrent : (Seigneur ! Envoie-leur un Messager issu d’eux afin qu’il leur récite Tes Versets, qu’il leur enseigne le Livre et la Sagesse, et qu’il les élèvent ; Tu es certes le Fort et le Sage) .[sourate AL-BAKARA 127-129]

Après son avènement, la main des fils d’Ismaël s’installa au-dessus de tous. Aucun empire sur terre ne fut aussi puissant ; perses et Romains étaient sous leur domination. Ils ont assujetti les Juifs, les chrétiens, les mazdéens, les polythéistes, et les sabéens. Ainsi, la parole de la Thora s’est réalisée : « Sa main au-dessus de tous et toutes les mains sous la sienne. » cette prédication va se perpétuer jusqu’à la fin des temps. S’il est dit que cette annonce porte en fait sur son royaume et sa puissance, nous répondons qu’il existe deux sortes de royaumes : un royaume qui ne revendique pas la prophétie ; le cas échéant, les enfants d’Ismaël n’ont pas la main au-dessus de tout le monde ; et un royaume issu de la prophétie ; dans ce cas précis il est prévu pour les imposteurs : (Y a-t-il plus injuste que de tramer un [......] sur Allah et de dire : je reçois la révélation alors que rien ne lui est révélé).[Le bétail ; 93]

L’auteur d’une telle revendication est le pire des hommes, c’est le plus grand des menteurs, le plus pervers, et le plus injuste qui soit. Son empire est pire que celui des tyrans qui ne revendiquent pas la prophétie à l’instar de Nabuchodonosor et de Sinjarib. Il n’est pas possible que ce genre de royaume puisse avoir été annoncé à la grande joie de Sara et d’Ibrahim. S’il était annoncé par exemple qu’un tyran ferait bientôt régner la terreur à travers la tuerie, la captivité des femmes et la spoliation des biens, cela ne pourrait être considéré comme une bonne nouvelle faisant la joie de celui qui l’entend. Elle deviendrait une bonne nouvelle que dans la mesure où le roi en question ferait régner la justice et où sa domination serait louable non condamnable. C’est aussi valable pour celui qui revendique la prophétie ; un tel roi ne peut être que juste (ou sincère) non un [......].

rosarum a écrit:

A. Construira le troisième Temple (Ezéchiel 37, 26-28).

premierment, n'oublions pas que la BIBLE n'annonce pas un mais au moins 2, et les manuscrit de qumran confirme ceci, puisqu'ils montrent que les fils d'ISRAEL, attendaient plutot 2 messies et un prophetes.

ainsi, plusieur annonces concerne un prophete, et d'autres concernen un autre prophete, donc il ne faut pas melanger, et les juifs ont toujours mélanger.

deuxiement, oui, d'apres la BIBLE, se prophete doit construire le troisieme TEMPLE, et il est toujours prophete, et ce n'est pas parcequ'il construit le temple qu'il serra alors plus qu'un prophete.

a la base il est toujours PROPHETE comme le fut SALOMAN qui a pourtant construit le TEMPLE pour la premiere foi.

donc dire qu'il est plus qu'un prophete juste a cause de la construction du temple est FAUX, et pour DIEU , il reste avant tout PROPHETE.

troisiement, cette PROPHETIE comme tout le monde le sais ne s'est pas accompli avec JESUS, au contraire, c'est la déstruction qui s'est accompli.

c'est quoi le TEMPLE?????

c'est un LIEU POUR PRIER DIEU, ainsi est la VOCATION du temple de SALOMAN, donc naturellement, si il sera RECONSTRUIT, sa serra pour cette VOCATION.

mais il est bien reconstruit, et c'est BAYT AL MAQDISS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

les juifs ont de toute façon l'habitude de rejeter les PROPHETES, donc meme s'ils voient l'accomplissement de ceci, ils vont le nier, et pourtant, c'est un TEMPLE pour prier DIEU et qui est construit sur les FONDATIONS DU TEMPLE DE SALOMAN, et c'est sa l'accomplissement.

tu comprendra aussi pourquoi il y'a tant de tension en palestine.

Citation :

B. Rassemblera tous les Juifs revenus sur la Terre d'Israël (Isaïe 43, 5-6).

OUI BIEN

seul l'islam l'a fait, alors qu'avec la venue de JESUS c'est le CONTRAIRE qui s'est PASSE :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ainsi tu peut lire ceci :

Citation :

637 – Six ans après la mort de Muhammad, Umar ibn al Khattāb (581 - 3 novembre 644), connu également sous le nom de Omar ou Umar, devient le deuxième calife de l’Islam. Après un siège prolongé à Jérusalem, les musulmans conquièrent la ville. Le patriarche de Jérusalem, Sophrone, donne les clés de la ville à Omar et l’invite à prier dans l’Eglise du Saint-Sépulcre. Omar choisit de prier à quelque distance de l’Eglise, pour ne pas compromettre le statut de temple chrétien de cette dernière. Cinquante ans après, Omar fit construire la Mosquée à l’endroit même où il avait prié. Les Juifs sont de nouveau admis à Jérusalem.

et tout le monde sais qu'avec la premiere CROISADE, les juifs furent encor une foi exclu par les chretiens, et voila que :

Citation :

1187 – Saladin, général kurde, reprend Jérusalem des mains des croisés. Il autorise les Juifs et les musulmans à revenir s’installer à Jérusalem.

ceci d'une part, d'autres part, la BIBLE ne promet pas AU JUIFS, mais promet aux ISRAELITES, or un israélite peut etre juif, chrétiens ou musulman.

l'essentiel, seul les musulmans ont toléré que les 3 religions restent a JERUZALEM

Citation :

C. Fera entrer le monde dans une ère de paix universelle, et mettra fin à toute haine, oppression, souffrance et maladie, ainsi qu'il est écrit : " Une nation ne s'élèvera pas en brandissant l'épée contre une nation, ni un homme n'apprendra plus l'art de la guerre " (Isaïe 2, 4).

on l'a dit, la bible parle clairment d'au moins 2 prophetes a venir, et les manuscrit de QUMRAN confirme ceci, et cette prophete parle clairement de la FIN DES TEMPS, et parle clairement de JESUS, puisque elle dit :

Il sera le juge des nations, L'arbitre d'un grand nombre de peuples. De leurs glaives ils forgeront des hoyaux, Et de leurs lances des serpes: Une nation ne tirera plus l'épée contre une autre, Et l'on n'apprendra plus la guerre.

Abû Hurayra rapporte ces propos de l'Envoyé d’Allah (saws) : " Les prophètes sont d'un père unique, mais de mère différentes, [c'est à dire qu'ils puisent leur science à une source unique, mais que les adaptations faites en vue des diverses communautés sont multiples] et leur religion est unique. Nul n'est plus en droit de se réclamer de Jésus fils de Marie que moi-même, car entre lui et moi il n'y a aucun prophète. Si vous le voyez, sachez le reconnaitre: Il est trapu, le teint rose clair, vêtu de deux pagnes teints en jaune, la tête ruisselante sans qu'elle soit mouillée ; Il tuera le porc, brisera la croix, répandra l'argent et Allah fera périr en son temps toutes les religions à l'exclusion de l'Islam. Il tuera le Messie de l'égarement, le borgne [......], et la paix se répandra sur Terre si bien que les lions iront paitre avec les chameaux, les léopards avec les vaches, et les loups avec les agneaux. Les enfants joueront avec les serpents sans se faire mal. Puis il mourra et les musulmans feront pour lui la prière mortuaire et l'enterreront."

et comme l'indique ESAIE, il sera JUGE :

Le prophète a dit : « Le fils de Marie descendra bientôt parmi vous et jugera entre vous de façon équitable [selon la Loi de Dieu] : il brisera toutes les croix et tuera tous les porcs qu’il trouvera sur son chemin. » (Sahih al-Boukhari)

Citation :

D. Propagera la connaissance universelle du D.ieu d'Israël, qui unira l'humanité comme ne formant qu'un peuple. Comme il est écrit : " D.ieu sera Roi sur tout le monde, en ce jour, D.ieu sera Un et Son Nom sera Un " (Zacharie 14, 9).

voila lorsque les JUIFS prennent une partie du LIVRE ET REJETTE L'AUTRE

n'ont-ils pas dit que cette NATION ne faira point LA GUERRE???

et pourtant , le PASSAGE D'EZECHIEL montre plutot le CONTRAIRE, TOUT LE CONTRAIRE

dabord, il parle de la periode ou les ISRAELITES sont devenus CAPTIFS sous la domination de qui???? de BYZANCE EVIDEMENT.

qui les a DELVIRER PAR LA GUERRE et a fait en sorte que le NOM DE DIEU soit entendu de partout??

qui a dominé le MONDE durant cette PERIODE et a fait en sorte que le NOM DE L'ETERNELLE soit entendu??

voila ce que dit EZECHIEL

14.1
Voici, le jour de l'Éternel arrive, Et tes dépouilles seront partagées au milieu de toi.
14.2
Je rassemblerai toutes les nations pour qu'elles attaquent Jérusalem; La ville sera prise, les maisons seront pillées, et les femmes violées; La moitié de la ville ira en captivité, Mais le reste du peuple ne sera pas exterminé de la ville.
14.3
L'Éternel paraîtra, et il combattra ces nations, Comme il combat au jour de la bataille.
14.4
Ses pieds se poseront en ce jour sur la montagne des oliviers, Qui est vis-à-vis de Jérusalem, du côté de l'orient; La montagne des oliviers se fendra par le milieu, à l'orient et à l'occident, Et il se formera une très grande vallée: Une moitié de la montagne reculera vers le septentrion, Et une moitié vers le midi.
14.5
Vous fuirez alors dans la vallée de mes montagnes, Car la vallée des montagnes s'étendra jusqu'à Atzel; Vous fuirez comme vous avez fui devant le tremblement de terre, Au temps d'Ozias, roi de Juda. Et l'Éternel, mon Dieu, viendra, et tous ses saints avec lui.
14.6
En ce jour-là, il n'y aura point de lumière; Il y aura du froid et de la glace.
14.7
Ce sera un jour unique, connu de l'Éternel, Et qui ne sera ni jour ni nuit; Mais vers le soir la lumière paraîtra.
14.8
En ce jour-là, des eaux vives sortiront de Jérusalem, Et couleront moitié vers la mer orientale, Moitié vers la mer occidentale; Il en sera ainsi été et hiver.
14.9
L'Éternel sera roi de toute la terre; En ce jour-là, l'Éternel sera le seul Éternel, Et son nom sera le seul nom.
14.10
Tout le pays deviendra comme la plaine, de Guéba à Rimmon, Au midi de Jérusalem; Et Jérusalem sera élevée et restera à sa place, Depuis la porte de Benjamin jusqu'au lieu de la première porte, Jusqu'à la porte des angles, Et depuis la tour de Hananeel jusqu'aux pressoirs du roi.
14.11
On habitera dans son sein, et il n'y aura plus d'interdit; Jérusalem sera en sécurité.
14.12
Voici la plaie dont l'Éternel frappera tous les peuples Qui auront combattu contre Jérusalem: Leur chair tombera en pourriture tandis qu'ils seront sur leurs pieds, Leurs yeux tomberont en pourriture dans leurs orbites, Et leur langue tombera en pourriture dans leur bouche.
14.13
En ce jour-là, l'Éternel produira un grand trouble parmi eux; L'un saisira la main de l'autre, Et ils lèveront la main les uns sur les autres.
14.14
Juda combattra aussi dans Jérusalem, Et l'on amassera les richesses de toutes les nations d'alentour, L'or, l'argent, et des vêtements en très grand nombre.
14.15
La plaie frappera de même les chevaux, Les mulets, les chameaux, les ânes, Et toutes les bêtes qui seront dans ces camps: Cette plaie sera semblable à l'autre.
14.16
Tous ceux qui resteront de toutes les nations Venues contre Jérusalem Monteront chaque année Pour se prosterner devant le roi, l'Éternel des armées, Et pour célébrer la fête des tabernacles.
14.17
S'il y a des familles de la terre qui ne montent pas à Jérusalem Pour se prosterner devant le roi, l'Éternel des armées, La pluie ne tombera pas sur elles.
14.18
Si la famille d'Égypte ne monte pas, si elle ne vient pas, La pluie ne tombera pas sur elle; Elle sera frappée de la plaie dont l'Éternel frappera les nations Qui ne monteront pas pour célébrer la fête des tabernacles.
14.19
Ce sera le châtiment de l'Égypte, Le châtiment de toutes les nations Qui ne monteront pas pour célébrer la fête des tabernacles.
14.20
En ce jour-là, il sera écrit sur les clochettes des chevaux: Sainteté à L'Éternel! Et les chaudières dans la maison de l'Éternel Seront comme les coupes devant l'autel.
14.21
Toute chaudière à Jérusalem et dans Juda Sera consacrée à l'Éternel des armées; Tous ceux qui offriront des sacrifices viendront Et s'en serviront pour cuire les viandes; Et il n'y aura plus de marchands dans la maison de l'Éternel des armées, En ce jour-là.

Citation :

mais tout ceci ne répond pas à ma question :

est t il raisonnable d'imaginer que Dieu n'aurait plus JAMAIS rien à nous dire jusqu'à la fin des temps ?

et les LIVRES REVELES SERVENT A QUOI ALORS??

le CORAN est déja la PAROLE DE DIEU , et il est présent eternellement

chrisredfeild a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

j'ai vraiment voulu commenter ce lien, mais HELAS c'est un lien juif et le forum est plutot islamo-chretien, mais pour résumé, les juifs se basent sur des textes qui ne montrent rien, et JESUS a suffisement montrer que l'ALLIANCE serra donné a un autre peuple, et nous l'avons prouvé ici :

rien ne t'empêche de t'inscrire sur un forum Juif, je l'ai déjà fait pour poser certaines questions.
je donne simplement le point de vue Juif pour montrer que chaque religion sauf les Baha'is prétend que son prophète est le dernier.

chrisredfeild a écrit:

et les LIVRES REVELES SERVENT A QUOI ALORS??
le CORAN est déja la PAROLE DE DIEU , et il est présent eternellement

c'est pareil pour la Torah et les Evangiles, ils sont présents éternellement

mais comment peux tu affirmer qu'il n'enverra plus jamais de prophète jusqu'à la fin des temps ?
qui es tu pour dire à Dieu ce qu'il doit faire ou pas ?

Citation :

comment peux tu affirmer qu'il n'enverra plus jamais de prophète jusqu'à la fin des temps ?
qui es tu pour dire à Dieu ce qu'il doit faire ou pas ?

Dieu l'a affirmé clairement :

40. Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes, mais le messager de Dieu et le dernier des prophètes. Dieu est Omniscient.
Sourate 33 : Les coalisès (Al-Ahzab)

Hicverax a écrit:

Citation :

comment peux tu affirmer qu'il n'enverra plus jamais de prophète jusqu'à la fin des temps ?
qui es tu pour dire à Dieu ce qu'il doit faire ou pas ?

Dieu l'a affirmé clairement :

40. Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes, mais le messager de Dieu et le dernier des prophètes. Dieu est Omniscient.
Sourate 33 : Les coalisès (Al-Ahzab)

Dieu l'a affirmé clairement :

dis plutot :
un texte ancien d'origine inconnue, que la tradition islamique attribue à un bédouin du nom de Mohamed, dit que......

et d'autres textes anciens, d'origine tout aussi inconnue, disent le contraire

Citation :

Dieu l'a affirmé clairement :

dis plutot :
un texte ancien d'origine inconnue, que la tradition islamique attribue à un bédouin du nom de Mohamed, dit que......

et d'autres textes anciens, d'origine tout aussi inconnue, disent le contraire Very Happy

Tu me prends pour qui ? Tu crois qu'en parlant du Coran je vais utiliser ta phrase ? Ne sois pas à ce point stupide quand même ! Nous sommes dans un forum de croyant, tu n'est pas croyant ce n'est pas de ma faute, je ne te reproche rien et je ne te demande rien, par conséquent ne me dit pas comment je dois parler !

Merci.

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

j'ai vraiment voulu commenter ce lien, mais HELAS c'est un lien juif et le forum est plutot islamo-chretien, mais pour résumé, les juifs se basent sur des textes qui ne montrent rien, et JESUS a suffisement montrer que l'ALLIANCE serra donné a un autre peuple, et nous l'avons prouvé ici :

rien ne t'empêche de t'inscrire sur un forum Juif, je l'ai déjà fait pour poser certaines questions.

peut tu me donner le lien?

Citation :

chrisredfeild a écrit:

et les LIVRES REVELES SERVENT A QUOI ALORS??
le CORAN est déja la PAROLE DE DIEU , et il est présent eternellement

c'est pareil pour la Torah et les Evangiles, ils sont présents éternellement

OUI exact, seulement ces LIVRES sont TEMOINS contres eux.

celui qui li l'évangile et la TORAH avec objectivité, comprendra qu'ils ont la meme source avec le CORAN, et comprendra suffisement qu'ils annoncent un prophete a venir parmi une autre nation.


il faut juste etre OBJECTIF, et d'ailleur, la PROPHETIE DE DANIEL est encor plus claire, puisqu'elle parle d'un royaume qui anéantira et dominera eternellement sur PERSE, BYZANCE, et BABYLONE, et il se trouve dans les manuscrits de la MER MORTE, la PARTIE qui annonce le PROPHETE qui a ccomplira la PROPHETIE DE DANIEL, contient byzarrement la RACINE DU MOT MOHAMAD.

est-ce un HAZARD avec tout ce qu'on a montré ici???

Citation :

mais comment peux tu affirmer qu'il n'enverra plus jamais de prophète jusqu'à la fin des temps ?

il y'aura encor un PROPHETE, c'est JESUS, seulement, il ne viendra pas au tant que PROPHETE, mais plutot au tant que SAUVEUR et GUIDE, car il n'apporterra aucune REVELATION AVEC LUI, mais avec son RETOUR, il n'acceptera que la REVELATION DE MOHAMAD, donc la DERNIERE REVELATION DE DIEU

Citation :

qui es tu pour dire à Dieu ce qu'il doit faire ou pas ?

je n'ai rien dit, je n'affiche que les sources qui font dire ceci

Hicverax a écrit:

Citation :

Dieu l'a affirmé clairement :

dis plutot :
un texte ancien d'origine inconnue, que la tradition islamique attribue à un bédouin du nom de Mohamed, dit que......

et d'autres textes anciens, d'origine tout aussi inconnue, disent le contraire Very Happy

Tu me prends pour qui ? Tu crois qu'en parlant du Coran je vais utiliser ta phrase ? Ne sois pas à ce point stupide quand même ! Nous sommes dans un forum de croyant, tu n'est pas croyant ce n'est pas de ma faute, je ne te reproche rien et je ne te demande rien, par conséquent ne me dit pas comment je dois parler !

Merci.

je relève simplement la différence entre SAVOIR et CROIRE.

ce que j'ai dit, c'est ce que l'on sait avec certitude
ce que tu dis, c'est ce que tu crois selon ta foi.

je ne peux pas de laisser dire "Dieu a dit que...."
car Dieu n'a jamais rien dit ( sinon tout le monde l'aurait entendu )

en principe, tu devrais plutôt dire : "selon notre croyance, Dieu a dit..."

Bonsoir,

pour les catholiques, si je lis bien la constitution dogmatique "dei verbum" (Vatican II), la Révélation (publique) est pleinement accomplie en la personne du Christ. J'en conclus que, pour les catholiques, le dernier prophète fut Jean-Baptiste (pas Jésus, qui est plus qu'un prophète, s'il faut en croire le débat que j'ai vu en:

jesus-est-bien-plus-qu-un-simple-prophete

Mais peut-être faudrait-il définir le sens de prophète. Pour les chrétiens, ce mot 'prophète' n'a peut être pas le même sens que pour les musulmans. Quant aux agnostiques, je ne sais même pas si cela peut avoir un sens.

Qu'en pensez vous?

sanfeliu a écrit:

J'en conclus que, pour les catholiques, le dernier prophète fut Jean-Baptiste

C'est un peu plus complexe...

Citation :

Mais que signifient ces mots : «La vision et la prophétie ont été scellées?»
Comme tous les prophètes annonçaient de Jésus-Christ qu'il devait venir et souffrir, la prophétie ayant eu son accomplissement par son avénement, le prophète disait que la vision et la prophétie étaient scellées, parce que Jésus-Christ, en accomplissant tout ce que les prophètes avaient autrefois prédit sur sa personne, est comme le sceau et la consommation de tous les prophètes. En effet, depuis son avénement et sa passion, il n'y a plus ni vision ni prophète qui l'annoncent comme devant venir. Si cela n'est pas vrai, que les Juifs nous montrent donc quelques volumes écrits par les prophètes depuis Jésus-Christ ou les miracles visibles de quelques anges, tels que les prophètes en avaient vus jusqu'à l'avénement de Jésus-Christ qui est descendu parmi nous, ce qui a été le sceau ou la consommation de la vision et de la prophétie.

C'est avec raison que l'évangéliste a dit : «La loi et les prophètes vont jusqu'à Jean-Baptiste»
Car une fois que le Christ eut été baptisé, c'est-à-dire qu'il eut sanctifié les eaux dans son baptême, la plénitude des grâces spirituelles de la loi ancienne se concentra dans le Christ, qui scellait la vision et toutes les prophéties, qu'il accomplit par son avénement. Voilà pourquoi Daniel dit avec une grande exactitude que son avénement «était le sceau de la vision et de la prophétie»

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

je relève simplement la différence entre SAVOIR et CROIRE.

ce que j'ai dit, c'est ce que l'on sait avec certitude
ce que tu dis, c'est ce que tu crois selon ta foi.

je ne peux pas te laisser dire "Dieu a dit que...."
car Dieu n'a jamais rien dit ( sinon tout le monde l'aurait entendu   )

en principe, tu devrais plutôt dire : "selon notre croyance,  Dieu a dit..."

Bonjour: pour ma part, je sais, avec certitude que Dieu existe, et je crois que Dieu est amour.
Il faut effectivement séparer ce que l'on sait - l'existence d'un Créateur incréé - et ce que l'on croit - les 'caractéristiques' de Dieu.

Là encore, il faut lire Tresmontant ...

Alors, à côté de cela, ce que nous savons, ou ne savons pas, est peu de choses. Comme le disent nos amis musulmans, seul Dieu est Savant (avec un grand 'S')


En complément, sur la différence entre croire et savoir:

Citation :

Croire est un terme équivoque et particulièrement à notre époque il existe un malentendu. En français d’aujourd’hui, la foi n’est pas une connaissance, n’est pas un acte de l’intelligence, n’est pas une certitude. Croire désigne un assentiment faible et mou, qui s’oppose a la connaissance et a la certitude. Il ne signifie pas la certitude objective de la vérité par l’intelligence, mais une conviction subjective qui se distingue de la certitude et de la connaissance et même qui s’oppose. En français d’aujourd’hui la foi désigne une conviction subjective, qui se distingue de la connaissance, qui peut même s’opposer a la connaissance, qui se distingue de la raison et s’oppose à la raison et à l’intelligence: qui se distingue de la certitude, et qui s’oppose même à la certitude.

Or, originellement dans la Bible, le mot hébreu qui a été traduit par fides puis par foi en francais, emounah, veut dire solidité, certitude, véracité, certitude de la vérité, certitude objective de l’intelligence qui se saisit de la vérité, qui se l’approprie). Il sera traduit en grec par pistis en latin par fides et en francais par foi. Le verbe hébreu, heemin, être certain de la vérité sera en grec pisteuein, en latin credere et en francais croire. L’exclamation amen a la même racine et signifie "certainement vrai!"

Donc on a à l’origine une certitude objective de la vérité par l’intelligence et à la sortie en langue francaise une conviction subjective dissociée de la connaissance, voire même souvent oppose à la connaissance, à la raison, à l’intelligence.

L’existence de Dieu dans la tradition hébraïque n’est pas du tout une question de foi au sens francais actuel du mot foi. C’est une question de connaissance. L’existence de Dieu est une certitude de l’intelligence.

(Thierry Paulmier)

Carmignac et Tresmontant, tous deux spécialistes de langues sémitiques (en particulier l'hébreu et l'araméen) et fin connaisseurs du grec, ont une démarche analogue, en particulier Tresmontant, dont nous tâcherons de reparler par ailleurs. Pour ceux qui auraient oublié leur grec, je rappelle que épistémologie (théorie ou discours sur la connaissance) a la même racine que pisteuein (connaitre)

sanfeliu a écrit:

[
Bonjour: pour ma part, je sais, avec certitude que Dieu existe, et je crois que Dieu est amour.
Il faut effectivement séparer ce que l'on sait - l'existence d'un Créateur incréé - et ce que l'on croit - les 'caractéristiques' de Dieu.

Là encore, il faut lire Tresmontant ...

je ne l'ai pas lu mais je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'il faut séparer Dieu en tant que concept et l'image que les religions donnent de Dieu.

ce qui m'éloigne de la religion, c'est l'image que les religions se font de Dieu.

pour ce qui est du concept de Dieu en tant que "Cause Première", "Energie Fondamentale", le "JE SUIS" de Moise dont la seule raison d'être est justement d'ETRE, c'est une position philosophique respectable même si elle reste discutable et contestable comme toute spéculation sur l'inconnu.

Citation :

Alors, à côté de cela, ce que nous savons, ou ne savons pas, est peu de choses. Comme le disent nos amis musulmans, seul Dieu est Savant (avec un grand 'S')

d'accord, c'est à cela que fait allusion la formule de Comte-Sponville.

Citation :

En complément de mon dernier message, sur la différence entre croire et savoir:

Citation:
Croire est un terme équivoque et particulièrement à notre époque il existe un malentendu. En français d’aujourd’hui, la foi n’est pas une connaissance, n’est pas un acte de l’intelligence, n’est pas une certitude. Croire désigne un assentiment faible et mou, qui s’oppose a la connaissance et a la certitude. Il ne signifie pas la certitude objective de la vérité par l’intelligence, mais une conviction subjective qui se distingue de la certitude et de la connaissance et même qui s’oppose. En français d’aujourd’hui la foi désigne une conviction subjective, qui se distingue de la connaissance, qui peut même s’opposer a la connaissance, qui se distingue de la raison et s’oppose à la raison et à l’intelligence: qui se distingue de la certitude, et qui s’oppose même à la certitude.

Or, originellement dans la Bible, le mot hébreu qui a été traduit par fides puis par foi en francais, emounah, veut dire solidité, certitude, véracité, certitude de la vérité, certitude objective de l’intelligence qui se saisit de la vérité, qui se l’approprie). Il sera traduit en grec par pistis en latin par fides et en francais par foi. Le verbe hébreu, heemin, être certain de la vérité sera en grec pisteuein, en latin credere et en francais croire. L’exclamation amen a la même racine et signifie "certainement vrai!"

Donc on a à l’origine une certitude objective de la vérité par l’intelligence et à la sortie en langue francaise une conviction subjective dissociée de la connaissance, voire même souvent oppose à la connaissance, à la raison, à l’intelligence.

L’existence de Dieu dans la tradition hébraïque n’est pas du tout une question de foi au sens francais actuel du mot foi. C’est une question de connaissance. L’existence de Dieu est une certitude de l’intelligence.

je suis aussi tout à fait d'accord sur ce point.
cela rejoint ce qui est dit dans ce texte que je te suggère de lire si en entier tu en as le temps.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On pense en général qu'avoir la foi consiste à croire un certain nombre de vérités, souvent d'ailleurs peu crédibles. Ceci est particulièrement vrai dans le cas de la foi chrétienne et les Églises confirment malheureusement souvent cette idée elles-mêmes.....

Il n'en a pas toujours été ainsi. Autrefois, les gens croyaient en Dieu, au lieu de s'attacher seulement à des dogmes, comme par exemple l'infaillibilité de la Bible. Les hommes du 16e siècle n'auraient jamais accepté de dire, comme on l'entend aujourd'hui : « je crois au diable », car cela aurait signifié pour eux qu'ils lui donnaient leur cœur. Ils disaient « je renonce au diable ».
De même, en confessant « je crois en Dieu », ils ne voulaient pas dire qu'ils admettaient l'existence d'un Être créateur et responsable du monde, mais qu'ils mettaient leur confiance en lui.

Les façons de parler ont évolué avec le temps. Nos ancêtres on pensé et formulé la foi chrétienne à une époque où l'on croyait que la terre était plate, qu'elle était âgée de 6000 ans et que les hommes descendaient tous d'Adam et Eve. Si nous avions vécu à leur époque nous aurions cru comme eux que Dieu est assis dans le ciel bleu sur un trône doré entouré des anges.
Les temps ont changé. Il est désastreux pour la foi, de vouloir l'exprimer dans les termes d'autrefois, comme si les formulations élaborées à une époque étaient définitives et infaillibles.
Nous avons absolument besoin aujourd'hui de retrouver la pleine signification de la foi et que nous la dégagions des images et des formulations d'autrefois. Il faut malheureusement reconnaître que l'Église est saisie de crainte devant la nécessité de cet effort. Elle n'est pas sans porter une lourde responsabilité dans la crise religieuse actuelle de la foi.

rosarum a écrit:

sanfeliu a écrit:

[
Bonjour: pour ma part, je sais, avec certitude que Dieu existe, et je crois que Dieu est amour.
Il faut effectivement séparer ce que l'on sait - l'existence d'un Créateur incréé - et ce que l'on croit - les 'caractéristiques' de Dieu.

Là encore, il faut lire Tresmontant ...

je ne l'ai pas lu mais je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'il faut séparer Dieu en tant que concept et l'image que les religions donnent de Dieu.

ce qui m'éloigne de la religion, c'est l'image que les religions se font de Dieu.

pour ce qui est du concept de Dieu en tant que "Cause Première", "Energie Fondamentale", le "JE SUIS" de Moise dont la seule raison d'être est justement d'ETRE, c'est une position philosophique respectable même si elle reste discutable et contestable comme toute spéculation sur l'inconnu.

Citation :

Alors, à côté de cela, ce que nous savons, ou ne savons pas, est peu de choses. Comme le disent nos amis musulmans, seul Dieu est Savant (avec un grand 'S')

d'accord, c'est à cela que fait allusion la formule de Comte-Sponville.

Citation :

En complément de mon dernier message, sur la différence entre croire et savoir:

Citation:
Croire est un terme équivoque et particulièrement à notre époque il existe un malentendu. En français d’aujourd’hui, la foi n’est pas une connaissance, n’est pas un acte de l’intelligence, n’est pas une certitude. Croire désigne un assentiment faible et mou, qui s’oppose a la connaissance et a la certitude. Il ne signifie pas la certitude objective de la vérité par l’intelligence, mais une conviction subjective qui se distingue de la certitude et de la connaissance et même qui s’oppose. En français d’aujourd’hui la foi désigne une conviction subjective, qui se distingue de la connaissance, qui peut même s’opposer a la connaissance, qui se distingue de la raison et s’oppose à la raison et à l’intelligence: qui se distingue de la certitude, et qui s’oppose même à la certitude.

Or, originellement dans la Bible, le mot hébreu qui a été traduit par fides puis par foi en francais, emounah, veut dire solidité, certitude, véracité, certitude de la vérité, certitude objective de l’intelligence qui se saisit de la vérité, qui se l’approprie). Il sera traduit en grec par pistis en latin par fides et en francais par foi. Le verbe hébreu, heemin, être certain de la vérité sera en grec pisteuein, en latin credere et en francais croire. L’exclamation amen a la même racine et signifie "certainement vrai!"

Donc on a à l’origine une certitude objective de la vérité par l’intelligence et à la sortie en langue francaise une conviction subjective dissociée de la connaissance, voire même souvent oppose à la connaissance, à la raison, à l’intelligence.

L’existence de Dieu dans la tradition hébraïque n’est pas du tout une question de foi au sens francais actuel du mot foi. C’est une question de connaissance. L’existence de Dieu est une certitude de l’intelligence.

je suis aussi tout à fait d'accord sur ce point.
cela rejoint ce qui est dit dans ce texte que je te suggère de lire si en entier tu en as le temps.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On pense en général qu'avoir la foi consiste à croire un certain nombre de vérités, souvent d'ailleurs peu crédibles. Ceci est particulièrement vrai dans le cas de la foi chrétienne et les Églises confirment malheureusement souvent cette idée elles-mêmes.....

Il n'en a pas toujours été ainsi. Autrefois, les gens croyaient en Dieu, au lieu de s'attacher seulement à des dogmes, comme par exemple l'infaillibilité de la Bible. Les hommes du 16e siècle n'auraient jamais accepté de dire, comme on l'entend aujourd'hui : « je crois au diable », car cela aurait signifié pour eux qu'ils lui donnaient leur cœur. Ils disaient « je renonce au diable ».
De même, en confessant « je crois en Dieu », ils ne voulaient pas dire qu'ils admettaient l'existence d'un Être créateur et responsable du monde, mais qu'ils mettaient leur confiance en lui.

Les façons de parler ont évolué avec le temps. Nos ancêtres on pensé et formulé la foi chrétienne à une époque où l'on croyait que la terre était plate, qu'elle était âgée de 6000 ans et que les hommes descendaient tous d'Adam et Eve. Si nous avions vécu à leur époque nous aurions cru comme eux que Dieu est assis dans le ciel bleu sur un trône doré entouré des anges.
Les temps ont changé. Il est désastreux pour la foi, de vouloir l'exprimer dans les termes d'autrefois, comme si les formulations élaborées à une époque étaient définitives et infaillibles.
Nous avons absolument besoin aujourd'hui de retrouver la pleine signification de la foi et que nous la dégagions des images et des formulations d'autrefois. Il faut malheureusement reconnaître que l'Église est saisie de crainte devant la nécessité de cet effort. Elle n'est pas sans porter une lourde responsabilité dans la crise religieuse actuelle de la foi.

cher Rosarum, qui écrit (sur l'existence de Dieu):

Citation :

c'est une position philosophique respectable même si elle reste discutable et contestable comme toute spéculation sur l'inconnu.

Non, ce n'est pas une spéculation, c'est la seule compatible avec l'existence de l'Univers et le fait que l'Univers aura une fin, et donc qu'il a eu un commencement. L'existence d'un Créateur (cause première extérieure à l'Univers, et incréée) est la seule compatible avec les faits, en particulier avec toutes les découvertes scientifiques du XXième siècle, avec le deuxième principe de la thermodynamique, avec la complexité croissante de la vie, avec la "nouveauté" qui n'a pu prendre naissance en tant que telle dans une matière inerte.

Par ailleurs, la Bible - à ma connaissance - n'a jamais dit que la terre était plate. Mais je ne dis pas que tout ce qui est écrit dans l'ancien testament est correct. Nous avons l'histoire d'un petit peuple, qui découvre peu à peu, non seulement l'existence d'un Dieu unique, mais encore quelques autres de ses caractéristiques.

Quant à l'existence du diable, elle n'est pas prouvable scientifiquement, c'est vrai. Sur ce point, il faut 'croire' à l'Evangile (ou au Coran, ou à la Bible): mais les exemples d'Hitler, de Staline, de Pôl Pot, de Mao, et de beaucoup d'autres massacreurs - sans parler des crimes atroces de toute sorte - peuvent au moins laisser présager de l'existence du mal. Et entre le mal et le Malin, il n'y a qu'un pas.

rosarum a écrit:

bonjour

pour les Juifs, le dernier Prophète est Malachie
pour les chrétiens, Jesus est le Messie dont il "suffit" d'attendre le retour
pour les musulmans, Mohamed est le sceau des prophètes
pour les Baha'is, Bahá'u'lláh est le plus récent prophète (mais non le dernier)

de mon point de vue agnostique mais logique, je pense que les Baha'is sont dans le vrai.

en effet, est t il raisonnable d'imaginer que Dieu n'aurait plus JAMAIS rien à nous dire ?

Salam

Si le diable nous avaient tous trompé nous enfant d Adam(as) et Notre Seigneur nous ayant prévenu par Sa Parole qu' Il est Amour et Paix et Miséricorde, nous laisseraient-ils dans les ténèbres et ce monde de désordre de haine , de guerres là ou l age dor( le veau d or) est Roi sommes nous dans la vérité ou dans l illusion au Sujet de Notre Seigneur ! l Amour ou la haine de notre prochain ?

Avons nous un argument devant Dieu ?

Notre seigneur nous avons grandi dans l ignorance et nous pretendions détenir chacun la vérité, Pourquoi ne nous as tu pas envoyé quelqu'un( Un Rappel) de ta Parole ?

l Eternel enverras t-il toujours un rappel pour que l homme n est point d argument devant Lui ?

Si Dieu décide  d envoyer un homme donc un guide unira t-il dans l amour ou divisera t-il  ?



Satan n est pas le Père du [......] pour rien et la mise en garde Divine a son égard l avons nous entendu ou juste lu sans entendre et entendu dans la bouche d un autre !

l homme sait ce que Dieu ne sait pas !

l homme enseigne a Dieu sa religion ?

Peut on faire une guerre sans connaitre l Ennemi .

Dieu connait il le faux oui car Il est vérité et la vérité efface toujours le [......] !

Comment peut on voir dans les ténébre si ce n est Dieu qui nous en fait sortir !

Quiveut réduire Dieu au silence ?

Bonjour, je viens d'ouvrir un sujet sur Tresmontant dans une autre rubrique de ce forum. Mario le déplacera si je l'ai mal positionné.

cf Sur Tresmontant

Peut il exister un dernier Prophète ?         25/05/2017

chaque religion considère volontiers que son prophète fondateur est le dernier prophète, or ceci pose plusieurs questions :
- création d'une discontinuité dans l'histoire humaine. il y aurait un avant et un après le prophète.
- Dieu renoncerait à guider l'humanité alors que celle ci poursuit sa marche.
- il y aurait un summum qui ne pourrait être dépassé (le modèle du prophète)

Or l'histoire réelle dément cette croyance :
- de nouvelles religions apparaissent après la mort des prophètes
- il n'y pas de discontinuité dans l'histoire qui soient liée à tel ou tel prophète
- l'humanité progresse en savoir et en puissance, ce qui soulève des questions non prévues par les prophètes.


qu'en pensent les croyants ?

rosarum a écrit:

qu'en pensent les croyants ?

Que tu pars d'un préconçu sur les religions sûrement du fait de la caricature faite par certaines.

Qui a fait et exécuté ces choses? C'est celui qui a appelé les générations dès le commencement,
Moi, l'Eternel, le premier Et le même jusqu'aux derniers âges. - Esaïe

Le Christ n'annonce pas la mort des prophéties car il s'en dit la source et l'aboutissement.
Tu confonds avec l'Islam qui met en scène le sceau des prophètes par la révélation du Coran.

Quelques scribes dirent au dedans d'eux: Cet homme blasphème. Et Jésus, connaissant leurs pensées, dit: Pourquoi avez-vous de mauvaises pensées dans vos coeurs? Car, lequel est le plus aisé, de dire: Tes péchés sont pardonnés, ou de dire: Lève-toi, et marche?

Celui qui n'aime pas demeure dans la mort.

Croire en l'Amour comme alpha et oméga de la raison d'être des hommes, ce qui donne vie ici et maintenant comme dans l'éternité,
Ce n'est pas la même chose que de mettre un suites de lois humaines archaïques comme sceau des prophètes.

Maître, quel est le plus grand commandement de la loi? Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée. C'est le premier et le plus grand commandement. Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.

Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres;
Comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres.
A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples.

On verra bien avec le temps ce qui n'a pas été planté par Dieu. Dieu est une promesse de fructification pas d'assèchement.
Et la fructification c'est l'accès à la pleine et entière Vérité révélée en notre coeur afin que nous ayons la véritable vie.
La Vérité est la source de toutes les prophéties et la Vérité n'est que dans l'Amour et en découle.
C'est cela le Christ qui s'annonce en alpha et oméga de toutes les prophéties car vérités dites par celui qui est en Vérité.

Alors ses disciples s'approchèrent, et lui dirent: Sais-tu que les pharisiens ont été scandalisés des paroles qu'ils ont entendues? Il répondit: Toute plante que n'a pas plantée mon Père céleste sera déracinée. Laissez-les: ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles; si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans une fosse.

Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.

C'est pourquoi, quiconque entend ces paroles que je dis et les met en pratique, sera semblable à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc. La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont jetés contre cette maison: elle n'est point tombée, parce qu'elle était fondée sur le roc. Mais quiconque entend ces paroles que je dis, et ne les met pas en pratique, sera semblable à un homme insensé qui a bâti sa maison sur le sable. La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et ont battu cette maison: elle est tombée, et sa ruine a été grande.

brigit ^^ a écrit:

rosarum a écrit:

qu'en pensent les croyants ?

Que tu pars d'un préconçu sur les religions sûrement du fait de la caricature faite par certaines.

pas uniquement
il y a aussi dans le christianisme une discontinuité introduite par la venue de Jésus ( rédemption par exemple mais pas seulement)

rosarum a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Que tu pars d'un préconçu sur les religions sûrement du fait de la caricature faite par certaines.

pas uniquement
il y a aussi dans le christianisme une discontinuité introduite par la venue de Jésus ( rédemption par exemple mais pas seulement)

La rédemption n'est pas du Christ mais de Jean et Jean est le dernier des prophètes de l'ancien temps justement.

Le Christ est une transcendance au delà de la rédemption par la foi en l'Amour universel : Que la lumière soit et elle est !

Il est celui par qui nous retrouvons le véritable lien à Dieu par la foi pure et vivifiante dans l'Amour par delà les péchés.

Il faut déjà incarner les prémisses de cette Parole pour entrevoir de quoi l'on parle. Il s'agit de la foi en la Grâce.

Oui l'alpha et l'oméga est une vérité comme expérience en nous comme devant nous, la foi en la Grâce par l'Amour,

Un prémisse de l'Amour de Dieu en nous comme devant nous, la roche nue de Dieu sur laquelle nous renaissons.

C'est cela l'alpha et l'oméga de Dieu et en Dieu. Seul le commandement D'amour libère, donne la vie et est éternel.

L'alpha et l'oméga, ce n'est sûrement pas une série de lois et de préceptes qui condamnent et ne passent le temps.

Tu seras jugé comme tu juges, celui qui condamne sera condamné par cette parole qui accuse au nom de la Parole qui sauve.

Que gagne t on à s'écarter de l'Amour que l'on retrouve par la Parole révélée et qui a toujours été en nous ?

Si quelqu'un entend mes paroles et ne les garde point, ce n'est pas moi qui le juge;
Car je suis venu non pour juger le monde, mais pour sauver le monde.
Celui qui me rejette et qui ne reçoit pas mes paroles a son juge;
La parole que j'ai annoncée, c'est elle qui le jugera au dernier jour.

rosarum a écrit:

Peut il exister un dernier Prophète ?         25/05/2017

Si on croit en ce que dit Jésus :  "OUI". C'est en effet ce qu'il laisse entendre dans sa prophétie sur les vignerons homicides :

"34 Quand vint le temps des fruits, il envoya aux vignerons ses serviteurs (les prophètes) pour recevoir ses fruits. 35 Les vignerons, s'étant saisis de ses serviteurs, battirent l'un, tuèrent l'autre et lapidèrent un troisième. 36 Il envoya de nouveau d'autres serviteurs en plus grand nombre que les premiers, et ils les traitèrent de même. 37 A la fin, il leur envoya son fils  (Matthieu (CP) 21)

A la fin, il leur envoya son fils

rosarum a écrit:

chaque religion considère volontiers que son prophète fondateur est le dernier prophète

C'est normal pour les chrétiens, puisque c'est Jésus Lui-même qu'il a été envoyé POUR FINIR, pour ACCOMPLIR les promesses faites par Dieu son Père, aux hommes.

rosarum a écrit:

or ceci pose plusieurs questions :
- création d'une discontinuité dans l'histoire humaine. il y aurait un avant et un après le prophète.

Il n'y a pas de discontinuité avec Jésus, et ce qui se passe depuis qu'il a été envoyé, puisqu'il a dit à ses Apôtres : "Et moi je suis avec vous jusqu'à la fin du monde", pour continuer l'œuvre que je suis venu accomplir :  "faire don de mon Esprit aux hommes", pour "sauver les hommes".

rosarum a écrit:

Dieu renoncerait à guider l'humanité alors que celle ci poursuit sa marche.

Non, puisque Jésus est resté, présent par son Esprit, auprès de l'humanité, pour la sauver.

rosarum a écrit:

Or l'histoire réelle dément cette croyance :
- de nouvelles religions apparaissent après la mort des prophètes

C'est normal, Jésus l'avait annoncé ici :

"11 Et il s'élèvera plusieurs faux prophètes qui en induiront un grand nombre en erreur.  (Matthieu (CP) 24)

Il y a le Christ, resté présent jusqu'à la fin du monde, dans son Eglise, au milieu de ses disciples, et il y aura à côté, jusqu'à la fin du monde, des faux prophètes qui induiront un grand nombre en erreur.

rosarum a écrit:

il y a aussi dans le christianisme une discontinuité introduite par la venue de Jésus ( rédemption par exemple mais pas seulement)

Non, il n'y a pas discontinuité mais continuité, puisque Jésus accompli les promesses faites par Dieu :

15 Moi je paîtrai mes brebis, moi, je les ferai reposer, --oracle du Seigneur Yahweh. 16 Je chercherai celle qui était perdue, je ramènerai celle qui était égarée, je panserai celle qui est blessée, et je fortifierai celle qui est malade ... 22 je sauverai mes brebis, et elles ne seront plus au pillage,  (Ezéchiel (CP) 34)

47  je suis venu, non pour juger le monde, mais pour sauver le monde. (Jean (CP) 12)

rosarum a écrit:

Peut il exister un dernier Prophète ?         25/05/2017

chaque religion considère volontiers que son prophète fondateur est le dernier prophète, or ceci pose plusieurs questions :
- création d'une discontinuité dans l'histoire humaine. il y aurait un avant et un après le prophète.
- Dieu renoncerait à guider l'humanité alors que celle ci poursuit sa marche.
- il y aurait un summum qui ne pourrait être dépassé (le modèle du prophète)

Or l'histoire réelle dément cette croyance :
- de nouvelles religions apparaissent après la mort des prophètes
- il n'y pas de discontinuité dans l'histoire qui soient liée à tel ou tel prophète
- l'humanité progresse en savoir et en puissance, ce qui soulève des questions non prévues par les prophètes.


qu'en pensent les croyants ?

Je me suis souvent posé cette question, j'ai fini par arriver à la conclusion que Dieu a accompagné l'homme jusqu'a qu'il soit capable d'avancer par lui même on est assez mature pour comprendre la notion de Dieu du bien et du mal a quoi servirait un prophete ?? Je pense que cette phase finale de l'evolution de la pensée a commencer avec lee philosophes grecs et a finit avec la renaissance , Jesus ou Muhammed sont surment les derniers prophètes à la lecture du Coran j'ai opté pour Muhammed.

Thedjezeyri14 a écrit:

Spoiler:

Je pense que cette phase finale de l'evolution de la pensée a commencer avec lee philosophes grecs et a finit avec la renaissance , Jesus ou Muhammed sont surment les derniers prophètes à la lecture du Coran j'ai opté pour Muhammed.

Tu ne peux pas savoir le bien que ça fait de voir un Musulman parler du Coran et uniquement du Coran.






.

Thedjezeyri14 a écrit:

Je me suis souvent posé cette question, j'ai fini par arriver à la conclusion que Dieu a accompagné l'homme jusqu'a qu'il soit capable d'avancer par lui même

Sauf que Jésus nous guide, nous conduit, là où l'homme ne peut pas arriver par lui-même : "dans le Royaume de Dieu son Père, son Royaume".

6 Jésus lui répond : « Moi, je suis le Chemin, la Vérité et la Vie ; personne ne va vers le Père sans passer par moi. (Jean (LIT) 14)

Thedjezeyri14 a écrit:

Jesus ou Muhammed sont surment les derniers prophètes à la lecture du Coran j'ai opté pour Muhammed.

En choisissant Mohamed, tu as choisi de suivre un prophète qui est dans l'incapacité de nous conduire jusque dans le Royaume de Dieu, et qui est incapable de nous donner la Vie éternelle, contrairement à Jésus, car Mohamed n'est qu'un homme comme toi.

Es-tu conscient de cela ?

Thedjezeyri14 a écrit:

rosarum a écrit:

Peut il exister un dernier Prophète ?         25/05/2017

chaque religion considère volontiers que son prophète fondateur est le dernier prophète, or ceci pose plusieurs questions :
- création d'une discontinuité dans l'histoire humaine. il y aurait un avant et un après le prophète.
- Dieu renoncerait à guider l'humanité alors que celle ci poursuit sa marche.
- il y aurait un summum qui ne pourrait être dépassé (le modèle du prophète)

Or l'histoire réelle dément cette croyance :
- de nouvelles religions apparaissent après la mort des prophètes
- il n'y pas de discontinuité dans l'histoire qui soient liée à tel ou tel prophète
- l'humanité progresse en savoir et en puissance, ce qui soulève des questions non prévues par les prophètes.


qu'en pensent les croyants ?

Je me suis souvent posé cette question, j'ai fini par arriver à la conclusion que Dieu a accompagné l'homme jusqu'a qu'il soit capable d'avancer par lui même on est assez mature pour comprendre la notion de Dieu du bien et du mal a quoi servirait un prophete ??

dans nos sociétés sécularisées, il est clair que celui qui se présenterait comme prophète serait envoyé voir un psy, mais ce n'est pas le cas partout. Certains ont connu un succès relatif mais je t'accorde que en général leur religion disparait avec eux.

il y a cependant une exception notable pour les baha'is, et justement leur croyance est que la prophétie ne s'arrêtera pas. leur prophète est le dernier au sens de plus récent mais ils affirment que Dieu enverra d'autres prophètes quand il le jugera nécessaire.

Citation :

Je pense que cette phase finale de l'evolution de la pensée a commencer avec lee philosophes grecs et a finit avec la renaissance , Jesus ou Muhammed sont surment les derniers prophètes à la lecture du Coran j'ai opté pour Muhammed.

c'est une vision "occidentale" qui néglige toute la spiritualité d'extrême orient :  bouddhisme, hindouisme, confucianisme.
je pense que nous sommes maintenant amenés à raisonner au niveau planétaire et s'il existe un Dieu, il doit lui aussi appréhendé à ce niveau.
Le point faible de la révélation biblique et coranique est qu'elle est locale et "sémitique".
ses adeptes se sont efforcés , parfois avec succès, de la mondialiser, mais ses textes fondateurs restent marqués par leur origine et ne font pas sens dans d'autres cultures.

rosarum a écrit:

dans nos sociétés sécularisées, il est clair que celui qui se présenterait comme prophète serait envoyé voir un psy, mais ce n'est pas le cas partout. Certains ont connu un succès relatif mais je t'accorde que en général leur religion disparait avec eux.

il y a cependant une exception notable pour les baha'is, et justement leur croyance est que la prophétie ne s'arrêtera pas. leur prophète est le dernier au sens de plus récent mais ils affirment que Dieu enverra d'autres prophètes quand il le jugera nécessaire.

C'est une sorte de sacralisation de l'antiquité, plus c'est vieux plus c'est divin, les prophètes d'antan sont respectés parce qu'ils sont antiques et non pas parce qu'ils ont bien prophétisé, du coup tout ce qui serait nouveau ne serait pas accepté.

Citation :

c'est une vision "occidentale" qui néglige toute la spiritualité d'extrême orient :  bouddhisme, hindouisme, confucianisme.
je pense que nous sommes maintenant amenés à raisonner au niveau planétaire et s'il existe un Dieu, il doit lui aussi appréhendé à ce niveau.
Le point faible de la révélation biblique et coranique est qu'elle est locale et "sémitique".
ses adeptes se sont efforcés , parfois avec succès, de la mondialiser, mais ses textes fondateurs restent marqués par leur origine et ne font pas sens dans d'autres cultures.

Oui une faiblesse car les religions orientales sont beaucoup plus universalistes, l'hindouisme excepté.[/quote]

rosarum a écrit:

dans nos sociétés sécularisées, il est clair que celui qui se présenterait comme prophète serait envoyé voir un psy, mais ce n'est pas le cas partout. Certains ont connu un succès relatif mais je t'accorde que en général leur religion disparait avec eux.

il y a cependant une exception notable pour les baha'is, et justement leur croyance est que la prophétie ne s'arrêtera pas. leur prophète est le dernier au sens de plus récent mais ils affirment que Dieu enverra d'autres prophètes quand il le jugera nécessaire.

Je ne connais pas très bien le bahaisme , me concernant c'est que je ne vois pas a quoi servirait un prophete ou une nouvelle revelation?? Sans être inspiré par Dieu certains humains depuis quelques siècles sont capable d'arriver au même resultat pronné par les religions. La seul utilité de nouveaux prophète serait un rappel , mais dans ce cas cela ne me concerne pas puisque je suis deja conscient de la fin. de la même facon je pense que Jesus ou Muhammed n'ont servi a rien pour certains puisqu'ils n'avaient jamais oublié le message des anciens , Jesus et Muhamed ont peut être simplifié la vie des croyants par rapport a Moîse , mais de nos jours il n'y a plus rien a simplifier seulement le mal est illicite.

Citation :

c'est une vision "occidentale" qui néglige toute la spiritualité d'extrême orient :  bouddhisme, hindouisme, confucianisme.
je pense que nous sommes maintenant amenés à raisonner au niveau planétaire et s'il existe un Dieu, il doit lui aussi appréhendé à ce niveau.
Le point faible de la révélation biblique et coranique est qu'elle est locale et "sémitique".
ses adeptes se sont efforcés , parfois avec succès, de la mondialiser, mais ses textes fondateurs restent marqués par leur origine et ne font pas sens dans d'autres cultures.

Tu as raison en parlant des grecs et des européens j'ai donné une vision occidentale , mais c'etait une facon de parler , je ne pense pas que les prophète abrahamiques sont les seuls , il y a surement leur equivalent dans les autres civilisations , mais ont voit bien que ca converge vers le niveau planetaire si Jesus et Muhammed avait un objectif universelle on peut dire qu'aujourd'hui leur objectif est atteint.

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu as raison en parlant des grecs et des européens j'ai donné une vision occidentale , mais c'etait une facon de parler , je ne pense pas que les prophète abrahamiques sont les seuls , il y a surement leur equivalent dans les autres civilisations , mais ont voit bien que ca converge vers le niveau planetaire si Jesus et Muhammed avait un objectif universelle on peut dire qu'aujourd'hui leur objectif est atteint.

Si l'athéisme est une "religion" en expansion c'est bien parce que le christianisme et l'islam ne répondent pas aux attentes. On voudrait de la spiritualité certes mais une spiritualité rationnelle, or les 3 religions monothéistes sont totalement irrationnelles et ne guérissent pas les âmes des hommes.
Il y a encore de la place pour des prophètes prêchant pour des religions plus tolérantes et plus libératrices, plus éducatives.

Ogier a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu as raison en parlant des grecs et des européens j'ai donné une vision occidentale , mais c'etait une facon de parler , je ne pense pas que les prophète abrahamiques sont les seuls , il y a surement leur equivalent dans les autres civilisations , mais ont voit bien que ca converge vers le niveau planetaire si Jesus et Muhammed avait un objectif universelle on peut dire qu'aujourd'hui leur objectif est atteint.

Si l'athéisme est une "religion" en expansion c'est bien parce que le christianisme et l'islam ne répondent pas aux attentes. On voudrait de la spiritualité certes mais une spiritualité rationnelle, or les 3 religions monothéistes sont totalement irrationnelles et ne guérissent pas les âmes des hommes.
Il y a encore de la place pour des prophètes prêchant pour des religions plus tolérantes et plus libératrices, plus éducatives.

Ces nouveau prophètes dont tu parle sont tout simplement les philosophes , penseurs et d'autres personnes inspirantes de nos jours . Moi parceque j'ai lu et etudié le Coran je suis convaincu que le message coranique a etait manipulé , cela doit être de même pour les chretiens . Les athées et autres n'ont pas trouvé necessaire de faire cette demarche tout simplement parceque il y a d'autres facons d'arriver aux mêmes resultats et au final c'est le resultat qui compte.

Thedjezeyri14 a écrit:

Sans être inspiré par Dieu certains humains depuis quelques siècles sont capable d'arriver au même resultat pronné par les religions.

Je ne connais pas d'humain qui soit capable de faire ce que Jésus fait, nous rejoindre dans la mort pour nous libérer de la mort, et nous faire entrer avec Lui dans la maison de Dieu son Père, dans son Royaume.

Thedjezeyri14 a écrit:

Jesus et Muhamed ont peut être simplifié la vie des croyants par rapport a Moîse , mais de nos jours il n'y a plus rien a simplifier  seulement le mal est illicite.

Jésus n'est pas venu "simplifier les croyants", mais conduire les croyants jusque dans le Royaume de Dieu son Père, d'où il est venu ; nous préparant en entrer dans ce Royaume, en nous libérant du péché, en nous rendant saint comme Lui-même est Saint.

Vous vous entêtez à faire de Jésus un simple homme choisi par Dieu, au milieu des hommes, pour leur transmettre sa Parole. Jésus est bien plus qu'un simple prophète, choisi par Dieu du milieu des hommes, pour guider les hommes. Jésus est le Fils de Dieu, venu d'auprès de Dieu son Père, pour sauver les hommes du péché et de la mort, pour les faire entrer avec Lui dans la Vie de l'Eternel, dans la Vie auprès de l'Eternel, auprès de Lui qui depuis toute éternité partage la Vie de Dieu son Père.

Thedjezeyri14 a écrit:

Ces nouveau prophètes dont tu parle sont tout simplement les philosophes , penseurs et d'autres personnes inspirantes de nos jours . Moi parceque j'ai lu et etudié le Coran je suis convaincu que le message coranique a etait manipulé , cela doit être de même pour les chretiens . Les athées et autres n'ont pas trouvé necessaire de faire cette demarche tout simplement parceque il y a d'autres facons d'arriver aux mêmes resultats et au final c'est le resultat qui compte.

Lorsqu'on s'aperçoit que les textes sont manipulés il devient difficile d'être aussi facilement inspiré car les ficelles sont trop grosses, donc il nous faut des prophètes qui nous présentent un Dieu moins théâtral, plus crédible et une religion plus apaisante.
Les vieilles religions pourraient faire l'affaire en les dépouillant de leurs superstitions et de leur morale anachronique, un bon moyen serait déjà d'interpréter les textes de façon symbolique.

Petero a écrit:

Je ne connais pas d'humain qui soit capable de faire ce que Jésus fait, nous rejoindre dans la mort pour nous libérer de la mort, et nous faire entrer avec Lui dans la maison de Dieu son Père, dans son Royaume.



Jésus n'est pas venu "simplifier les croyants", mais conduire les croyants jusque dans le Royaume de Dieu son Père, d'où il est venu ; nous préparant en entrer dans ce Royaume, en nous libérant du péché, en nous rendant saint comme Lui-même est Saint.

Vous vous entêtez à faire de Jésus un simple homme choisi par Dieu, au milieu des hommes, pour leur transmettre sa Parole. Jésus est bien plus qu'un simple prophète, choisi par Dieu du milieu des hommes, pour guider les hommes. Jésus est le Fils de Dieu, venu d'auprès de Dieu son Père, pour sauver les hommes du péché et de la mort, pour les faire entrer avec Lui dans la Vie de l'Eternel, dans la Vie auprès de l'Eternel, auprès de Lui qui depuis toute éternité partage la Vie de Dieu son Père.

On ne peut pas prouver ce que voua ditez , tu es mort et jesus est venu te sauver ?? Est-ce qu'on a etudié Jesus pour verifier si ce n'etait pas un humain ?? Tu as deja vu le royaume de Dieu?? Peché originel?? Jesus fils de Dieu?? Tout cela releve de la foi , alors que en ce moment on essaye de comprendre a quoi ont servi les prophètes quel a ete leur influence pour essayer d'expliquer la legitimité ou non des neo prophètes , dans ce cas peu importe que Jesus soit homme ou Dieu .

rosarum a écrit:

Peut il exister un dernier Prophète ?         25/05/2017

chaque religion considère volontiers que son prophète fondateur est le dernier prophète, or ceci pose plusieurs questions :
- création d'une discontinuité dans l'histoire humaine. il y aurait un avant et un après le prophète.
- Dieu renoncerait à guider l'humanité alors que celle ci poursuit sa marche.
- il y aurait un summum qui ne pourrait être dépassé (le modèle du prophète)

Or l'histoire réelle dément cette croyance :
- de nouvelles religions apparaissent après la mort des prophètes
- il n'y pas de discontinuité dans l'histoire qui soient liée à tel ou tel prophète
- l'humanité progresse en savoir et en puissance, ce qui soulève des questions non prévues par les prophètes.


qu'en pensent les croyants ?

Voici l'explication chrétienne :

"C'est pourquoi, voici, je vous envoie des prophètes, des sages et des scribes. Vous tuerez et crucifierez les uns, vous battrez de verges les autres dans vos synagogues, et vous les persécuterez de ville en ville," Matthieu 23,34

Jésus annonce ici ses baptisés, en son nom à lui. En devenant baptisés nous sommes oins , comme dans l'ancien testament les prophètes étaient oins avec de l'huile. Jésus a été oint d'huile par le père et voila qu'il nous le partage .

D'ailleurs l'huile est aussi employé dans l'église , sur notre front,  elle est conseillé dans le nouveau testament dans l'évangile de Jacques .

rosarum a écrit:

Peut il exister un dernier Prophète ?         25/05/2017

chaque religion considère volontiers que son prophète fondateur est le dernier prophète, or ceci pose plusieurs questions :
- création d'une discontinuité dans l'histoire humaine. il y aurait un avant et un après le prophète.
- Dieu renoncerait à guider l'humanité alors que celle ci poursuit sa marche.
- il y aurait un summum qui ne pourrait être dépassé (le modèle du prophète)

Or l'histoire réelle dément cette croyance :
- de nouvelles religions apparaissent après la mort des prophètes
- il n'y pas de discontinuité dans l'histoire qui soient liée à tel ou tel prophète
- l'humanité progresse en savoir et en puissance, ce qui soulève des questions non prévues par les prophètes.


qu'en pensent les croyants ?

aucune tu inventes.

djebbouri a écrit:

rosarum a écrit:

Peut il exister un dernier Prophète ?         25/05/2017

chaque religion considère volontiers que son prophète fondateur est le dernier prophète, or ceci pose plusieurs questions :
- création d'une discontinuité dans l'histoire humaine. il y aurait un avant et un après le prophète.
- Dieu renoncerait à guider l'humanité alors que celle ci poursuit sa marche.
- il y aurait un summum qui ne pourrait être dépassé (le modèle du prophète)

Or l'histoire réelle dément cette croyance :
- de nouvelles religions apparaissent après la mort des prophètes
- il n'y pas de discontinuité dans l'histoire qui soient liée à tel ou tel prophète
- l'humanité progresse en savoir et en puissance, ce qui soulève des questions non prévues par les prophètes.


qu'en pensent les croyants ?

aucune tu inventes.

si il y a  maitreya

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ogier a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu as raison en parlant des grecs et des européens j'ai donné une vision occidentale , mais c'etait une facon de parler , je ne pense pas que les prophète abrahamiques sont les seuls , il y a surement leur equivalent dans les autres civilisations , mais ont voit bien que ca converge vers le niveau planetaire si Jesus et Muhammed avait un objectif universelle on peut dire qu'aujourd'hui leur objectif est atteint.

Si l'athéisme est une "religion" en expansion c'est bien parce que le christianisme et l'islam ne répondent pas aux attentes. On voudrait de la spiritualité certes mais une spiritualité rationnelle, or les 3 religions monothéistes sont totalement irrationnelles et ne guérissent pas les âmes des hommes.
Il y a encore de la place pour des prophètes prêchant pour des religions plus tolérantes et plus libératrices, plus éducatives.

La réforme chrétienne n'est pas finie. Mais tu parles justement de la transcendance de la société par le commandement d'Amour.

Ceux de 68 l'avaient bien compris : Jésus est transfiguré lors de sa renaissance, comme son message transfigure la société.

Comme le message est transfiguré lui-même par sa renaissance sur la roche nue de Dieu qui n'est qu'Amour.

On en reparlera dans 100 ans