La Haine. Qu'en pense la religion?

Invité

Rappel du premier message :

20.04.2016
D'où vient la haine?

La haine entre les communautés.
La haine entre les religions.
La haine entre les particuliers

Qu'en pensent les religions?

Quelles solutions pour la transformer en amitié?

Invité

couleuvre a écrit:

azdan a écrit:: Petero pourquoi doute tu que le sermon cité , n'est peut être pas du prophete Mohamed ?
Pense tu que ces paroles ne lui conviennent pas ?

Le dernier sermon du prophete Le Beni est plus fort que les ecrits des evangiles

Alors là tu viens juste de prouver devant tout le monde que tu n'as jamais lu un seul évangile.

Madian a écrit:

Couleuvre a écrit:: Israel etait sous occupation les romains s'intéressaient qu'a l'argent et les impots la religion des juifs ne préoccupait pas leurs pensées ils s'en foutaient meme que Jesus soit le Dieu des juifs et que les juifs l'avaient accepté tant qu'ils payent l'impot
Alors ne vient pas dire que les romains etaient laiques et que jesus etait aussi laique

1.Les romains était très ouvert comme je t'es déjà marqué plus haut et oui comme tu dit il n'avait que faire des religions des autres et laisser (jusqu'a une certaine époque) pratiquer chacun leur religion , leur culte librement.... Chez les romains c'était spécial, l'empereur était considéré comme une divinité donc on peut pas comparer avec nos pays a l'heure actuel...

2.Jesus Laïque ? mais de quoi tu parle Jesus était un gouvernement , un pays ? Jesus n'a donné aucune loi politique comme je t'es déjà dit, son enseignement est propre a chacun mais en aucun cas pour un état...donc Jesus laïque lol c'est pas un gouvernement ou un pays et quand il dit de rendre a César ce qui est César et a Dieu ce qui est a Dieu il met bien une frontière entre le gouvernement et la religion ...

Donc résumons :

Jesus n'a donné aucune loi politique
Jesus a mis une frontière entre l'état et la religion

Donc oui Jesus n'associé pas gouvernement et religion...

du bla bla bla

couleuvre a écrit:

Madian a écrit:

Couleuvre a écrit:: Israel etait sous occupation les romains s'intéressaient qu'a l'argent et les impots la religion des juifs ne préoccupait pas leurs pensées ils s'en foutaient meme que Jesus soit le Dieu des juifs et que les juifs l'avaient accepté tant qu'ils payent l'impot
Alors ne vient pas dire que les romains etaient laiques et que jesus etait aussi laique

1.Les romains était très ouvert comme je t'es déjà marqué plus haut et oui comme tu dit il n'avait que faire des religions des autres et laisser (jusqu'a une certaine époque) pratiquer chacun leur religion , leur culte librement.... Chez les romains c'était spécial, l'empereur était considéré comme une divinité donc on peut pas comparer avec nos pays a l'heure actuel...

2.Jesus Laïque ? mais de quoi tu parle Jesus était un gouvernement , un pays ? Jesus n'a donné aucune loi politique comme je t'es déjà dit, son enseignement est propre a chacun mais en aucun cas pour un état...donc Jesus laïque lol c'est pas un gouvernement ou un pays et quand il dit de rendre a César ce qui est César et a Dieu ce qui est a Dieu il met bien une frontière entre le gouvernement et la religion ...

Donc résumons :

Jesus n'a donné aucune loi politique
Jesus a mis une frontière entre l'état et la religion

Donc oui Jesus n'associé pas gouvernement et religion...

du bla bla bla

si tu n"as pas le niveau pour discuter retourne à l'école.

azdan a écrit:: ton baghdadi peut dire ce qu'il veut , mais moi je te réponds par le dernier sermon du prophète :

Le dernier sermon

Après avoir loué et remercié Dieu, le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) a déclaré :
« Ô peuple! Écoutez-moi attentivement, car je ne sais pas si, après cette année-ci, je serai encore parmi vous. Écoutez, donc, ce que je vous dis avec beaucoup d’attention et transmettez ce message à ceux qui ne pouvaient être présents parmi nous aujourd’hui.
« Ô peuple! Tout comme vous considérez ce mois, ce jour, cette cité comme sacrés, considérez aussi la vie et les biens de chaque musulman comme sacrés. Retournez à leurs légitimes propriétaires les biens qui vous ont été confiés. Ne blessez personne afin que personne ne puisse vous blesser. Souvenez-vous qu’en vérité, vous rencontrerez votre Seigneur et qu’effectivement, Il vous demandera compte de vos actes. Dieu vous a défendu de pratiquer l’usure [de prendre ou payer de l’intérêt], donc tout intérêt non-payé sera maintenant annulé. Votre capital, cependant, vous revient. Vous n’infligerez ni d’endurerez aucune injustice. Dieu a décidé de rendre l’intérêt illicite, et tout intérêt qui était dû à Abbas ibn Abd’al Mouttalib sera maintenant annulé.
« Méfiez-vous de Satan, pour le salut de votre religion. Il a perdu tout espoir de ne pouvoir jamais vous amener à commettre les grands péchés; attention, donc, à ne pas le suivre dans les péchés mineurs.
« Ô peuple! Il est vrai que vous avez certains droits à l’égard de vos femmes, mais elles aussi ont des droits sur vous. Souvenez-vous que c’est par la permission de Dieu que vous les avez prises pour épouses et que c’est Dieu qui vous les a confiées. Si elles respectent vos droits, alors à elles appartient le droit d’être nourries et habillées convenablement. Traitez donc bien vos femmes et soyez gentils envers elles, car elles sont vos partenaires et elles sont dévouées envers vous. Il est de votre droit qu’elles ne se lient pas d’amitié avec des gens que vous n’approuvez pas, et qu’elles ne commettent jamais l’adultère.
« Ô peuple! Écoutez-moi bien : adorez Dieu, faites vos cinq prières quotidiennes, jeûnez pendant le mois de Ramadan, et donnez votre richesse en zakat. Accomplissez le Hajj si vous en avez les moyens. Toute l’humanité descend d’Adam et Ève. Un Arabe n’est point supérieur à un non-Arabe, et un non-Arabe n’est point supérieur à un Arabe; et les Blancs ne sont point supérieurs aux Noirs, de même que les Noirs ne sont point supérieurs aux Blancs. Aucune personne n’est supérieure à une autre, si ce n’est en piété et en bonnes actions. Vous savez que chaque musulman est le frère de tous les autres musulmans. Vous êtes tous égaux. Vous n’avez aucun droit sur les biens appartenant à l’un de vos frères, à moins qu’on ne vous ait fait un don librement et de plein gré. Par conséquent, ne soyez pas injustes les uns envers les autres.
« Souvenez-vous, un jour vous vous présenterez devant Dieu et répondrez de vos actes. Prenez garde, donc, ne vous écartez pas du droit chemin après ma mort. Ô peuple! Aucun prophète ni messager ne viendra après moi, et aucune nouvelle religion ne naîtra. »
« Raisonnez bien, ô peuple, et comprenez bien les mots que je vous transmets. Je laisse derrière moi deux choses : le Coran et mon exemple, la Sounnah. Et si vous les suivez, jamais vous ne vous égarerez.
« Que tous ceux qui m’écoutent transmettent ce message à d’autres, et ceux-là à d’autres encore; et que les derniers puissent le comprendre mieux que ceux qui m’écoutent directement. Sois témoin, ô Dieu, que j’ai transmis Ton message à Tes serviteurs. »

Il est bien évident qu'un texte pareil est totalement apocryphe.
Pourquoi ?

En bleu les phrases contraires au coran.

Dites-moi, pouvez-vous me dire où se trouve l'exemplaire (manuscrit) le plus vieux de ce prétendu dernier sermon ?

Raziel a écrit:

azdan a écrit:: ton baghdadi peut dire ce qu'il veut , mais moi je te réponds par le dernier sermon du prophète :

Le dernier sermon

Après avoir loué et remercié Dieu, le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) a déclaré :
« Ô peuple! Écoutez-moi attentivement, car je ne sais pas si, après cette année-ci, je serai encore parmi vous. Écoutez, donc, ce que je vous dis avec beaucoup d’attention et transmettez ce message à ceux qui ne pouvaient être présents parmi nous aujourd’hui.
« Ô peuple! Tout comme vous considérez ce mois, ce jour, cette cité comme sacrés, considérez aussi la vie et les biens de chaque musulman comme sacrés. Retournez à leurs légitimes propriétaires les biens qui vous ont été confiés. Ne blessez personne afin que personne ne puisse vous blesser. Souvenez-vous qu’en vérité, vous rencontrerez votre Seigneur et qu’effectivement, Il vous demandera compte de vos actes. Dieu vous a défendu de pratiquer l’usure [de prendre ou payer de l’intérêt], donc tout intérêt non-payé sera maintenant annulé. Votre capital, cependant, vous revient. Vous n’infligerez ni d’endurerez aucune injustice. Dieu a décidé de rendre l’intérêt illicite, et tout intérêt qui était dû à Abbas ibn Abd’al Mouttalib sera maintenant annulé.
« Méfiez-vous de Satan, pour le salut de votre religion. Il a perdu tout espoir de ne pouvoir jamais vous amener à commettre les grands péchés; attention, donc, à ne pas le suivre dans les péchés mineurs.
« Ô peuple! Il est vrai que vous avez certains droits à l’égard de vos femmes, mais elles aussi ont des droits sur vous. Souvenez-vous que c’est par la permission de Dieu que vous les avez prises pour épouses et que c’est Dieu qui vous les a confiées. Si elles respectent vos droits, alors à elles appartient le droit d’être nourries et habillées convenablement. Traitez donc bien vos femmes et soyez gentils envers elles, car elles sont vos partenaires et elles sont dévouées envers vous. Il est de votre droit qu’elles ne se lient pas d’amitié avec des gens que vous n’approuvez pas, et qu’elles ne commettent jamais l’adultère.
« Ô peuple! Écoutez-moi bien : adorez Dieu, faites vos cinq prières quotidiennes, jeûnez pendant le mois de Ramadan, et donnez votre richesse en zakat. Accomplissez le Hajj si vous en avez les moyens. Toute l’humanité descend d’Adam et Ève. Un Arabe n’est point supérieur à un non-Arabe, et un non-Arabe n’est point supérieur à un Arabe; et les Blancs ne sont point supérieurs aux Noirs, de même que les Noirs ne sont point supérieurs aux Blancs. Aucune personne n’est supérieure à une autre, si ce n’est en piété et en bonnes actions. Vous savez que chaque musulman est le frère de tous les autres musulmans. Vous êtes tous égaux. Vous n’avez aucun droit sur les biens appartenant à l’un de vos frères, à moins qu’on ne vous ait fait un don librement et de plein gré. Par conséquent, ne soyez pas injustes les uns envers les autres.
« Souvenez-vous, un jour vous vous présenterez devant Dieu et répondrez de vos actes. Prenez garde, donc, ne vous écartez pas du droit chemin après ma mort. Ô peuple! Aucun prophète ni messager ne viendra après moi, et aucune nouvelle religion ne naîtra. »
« Raisonnez bien, ô peuple, et comprenez bien les mots que je vous transmets. Je laisse derrière moi deux choses : le Coran et mon exemple, la Sounnah. Et si vous les suivez, jamais vous ne vous égarerez.
« Que tous ceux qui m’écoutent transmettent ce message à d’autres, et ceux-là à d’autres encore; et que les derniers puissent le comprendre mieux que ceux qui m’écoutent directement. Sois témoin, ô Dieu, que j’ai transmis Ton message à Tes serviteurs. »

Il est bien évident qu'un texte pareil est totalement apocryphe.
Pourquoi ?

En bleu les phrases contraires au coran.

Dites-moi, pouvez-vous me dire où se trouve l'exemplaire (manuscrit) le plus vieux de ce prétendu dernier sermon ?

Rapporté par Al-Bukhari hadith 1623, 1626, 6361, sahih Muslim fait aussi référence à ce sermon dans le hadith 98. L’Imam al-Tirmidhi a mentionné ce sermon dans les hadith 1628, 2046, 2085. L’Imam Ahmed bin Hanbal a rapporté une version plus longue dans on musnad Hadith no. 19774.)

De toute façon je ne vois pas en quoi ce sermon serait contraire au Coran.

Pourquoi as tu mis la Sounah en bleu, Raziel ?

« Par l’étoile à son déclin!
Votre compagnon ne s’égare point et n’a pas été induit en erreur.
Et il ne prononce rien selon ses propres désirs. » (Coran 53:1-4)

couleuvre a écrit:

Madian a écrit:

Couleuvre a écrit:: Israel etait sous occupation les romains s'intéressaient qu'a l'argent et les impots la religion des juifs ne préoccupait pas leurs pensées ils s'en foutaient meme que Jesus soit le Dieu des juifs et que les juifs l'avaient accepté tant qu'ils payent l'impot
Alors ne vient pas dire que les romains etaient laiques et que jesus etait aussi laique

1.Les romains était très ouvert comme je t'es déjà marqué plus haut et oui comme tu dit il n'avait que faire des religions des autres et laisser (jusqu'a une certaine époque) pratiquer chacun leur religion , leur culte librement.... Chez les romains c'était spécial, l'empereur était considéré comme une divinité donc on peut pas comparer avec nos pays a l'heure actuel...

2.Jesus Laïque ? mais de quoi tu parle Jesus était un gouvernement , un pays ? Jesus n'a donné aucune loi politique comme je t'es déjà dit, son enseignement est propre a chacun mais en aucun cas pour un état...donc Jesus laïque lol c'est pas un gouvernement ou un pays et quand il dit de rendre a César ce qui est César et a Dieu ce qui est a Dieu il met bien une frontière entre le gouvernement et la religion ...

Donc résumons :

Jesus n'a donné aucune loi politique
Jesus a mis une frontière entre l'état et la religion

Donc oui Jesus n'associé pas gouvernement et religion...

du bla bla bla

Tu me fais de la peine, je vois que tu as des arguments en béton....

Je sais pas pourquoi d'ailleurs tu refuse de voir la vérité en face ?
En quoi cette vérité te dérange ?

Si c'est faux comme tu as l'air de le pensée cite moi des versets qui disent le contraire...

brigit a écrit:: De toute façon je ne vois pas en quoi ce sermon serait contraire au Coran.

Pourquoi as tu mis la Sounah en bleu, Raziel ?

« Par l’étoile à son déclin!
Votre compagnon ne s’égare point et n’a pas été induit en erreur.
Et il ne prononce rien selon ses propres désirs. » (Coran 53:1-4)

Parce que la Sunnah n'est pas mentionnée dans le coran.
Sinon, les chiites seraient sunnites.

Raziel a écrit:

brigit a écrit:: De toute façon je ne vois pas en quoi ce sermon serait contraire au Coran.

Pourquoi as tu mis la Sounah en bleu, Raziel ?

« Par l’étoile à son déclin!
Votre compagnon ne s’égare point et n’a pas été induit en erreur.
Et il ne prononce rien selon ses propres désirs. » (Coran 53:1-4)

Parce que la Sunnah n'est pas mentionné dans le coran.
Sinon, les chiites seraient sunnites.

Non les chiites applique la sunna du prophète , leur divergence est dans la legimite politique du califat , ils lisent les hadiths et ils les appliquent , sauf leur preference sont du cote des adeptes de Ali le neveu du prophète .

Bonjour,

La haine fait parti des choses qui sont dans l'homme. La religion ne peut pas nous apprendre à la gérer, elle ne peut que nous inviter à chercher en Dieu la façon dont la gérer.

La haine est la sœur siamoise de la colère. la colère aussi, c'est normal de la ressentir mais il faut ensuite la gérer, et normalement les religions sont une aide mais pas une réponse à comment la gérer.

Il faut d'abord déterminer les origines de la haine et de la colère, la raison qui nous pousse à ressentir ces sentiments que nous savons de nous même inconfortables car nous voyons de nous même qu'ils nous transforment négativement.

D'où l'expression : être hors de soi.

Il faut donc faire attention à ces sentiments car ils ont une forte teneur d'adrénaline et peuvent nous faire perdre le contrôle de nous même.

Toutes les religions prêchent qu'il est important de garder le contrôle de soi.

De façon pratique, est ce par exemple normal de haïr Daesh ? pourquoi ? et que faire de cette haine ?

Dans la façon de gérer cette haine, certains ont compris ( comme Brigitte ) les enjeux et leurs stratégies. Ils ont compris que Daesh se servait du sentiment de la haine pour potentialiser l'islamophobie comme outil de recrutement pour leur projet.

Elle a donc géré sa haine en ne commettant pas l'amalgame entre Daesh et l'islam. Sinon, si elle ne l'avait pas géré, elle aurait pu avec le temps, tomber dans le piège tendu à la fois par Daesh et par l'extrême droite.

Ensuite, la colère, pourquoi je suis en colère ? là aussi, la religion ne peut pas apporter de réponse personnelle, elle ne peut qu'avertir sur ses dangers.

Un exemple, une chose est agaçante, on a oublié un truc, on est obligé de faire demi tour, c'est agaçant. Mais si l'on cède à cet agacement, en allant jusqu'à la colère, est ce pour autant qu'il ne va pas falloir faire demi tour ?

Alors on peut se dire, tiens je suis en colère, mais en faite non, je manque plutôt de temps, parce que la raison de la colère est plutôt futile.

Autre exemple, que les femmes connaissent bien chez les hommes qui bricolent un peu. Ca va pas comme ils veulent, les gros mots fusent, comme ci le plan qu'ils regardent avaient des oreilles et que ce morceau de papier allait leur obéir et faire les choses à leur place. Où comme ci en balançant le tournevis, le travail allait plus vite finir.

Alors, finalement, si on regarde bien, y'a t-il des raisons valables pour ce mettre en colère dans cette situation, est ce que le travail va avancer plus vite.

conseil pratique pour un couple de croyant dans la colère.

la prière !

Monsieur, si Madame te laisse pas parler, qu'elle te coupe et ne comprend pas ce que tu dis parce qu'elle ne t'en laisse pas le temps, invite là à prier : tant que tu n'as pas dit amen, elle ne pourra pas te couper la parole.
Madame, fait de même, si ton mari est têtu, remet ça aussi dans la prière, il ne pourra pas te couper la parole tant que tu n'as pas dit amen.

Ensuite, si on place Dieu entre madame et monsieur, pas question de faire de [......], devant lui ce n'est pas permis du tout du tout du tout.

; ).

azdan a écrit:

Raziel a écrit:

brigit a écrit:: De toute façon je ne vois pas en quoi ce sermon serait contraire au Coran.

Pourquoi as tu mis la Sounah en bleu, Raziel ?

« Par l’étoile à son déclin!
Votre compagnon ne s’égare point et n’a pas été induit en erreur.
Et il ne prononce rien selon ses propres désirs. » (Coran 53:1-4)

Parce que la Sunnah n'est pas mentionné dans le coran.
Sinon, les chiites seraient sunnites.

Non les chiites applique la sunna du prophète , leur divergence est dans la legimite politique du califat , ils lisent les hadiths et ils les appliquent , sauf leur preference sont du cote des adeptes de Ali le neveu du prophète .

Le retour du 12° Imam, le mariage temporaire, c'est de la sunnah ?

brigit a écrit:: De toute façon je ne vois pas en quoi ce sermon serait contraire au Coran.
Pourquoi as tu mis la Sounah en bleu, Raziel ?

Ce supposé dernier sermon de Mohamed est contraire au Coran,
car le Coran est vindicatif (S. 111, 2-5),
cruel (Sourate 5, 33),
spoliateur (S. 48. 18-19),
injuste (S. 9, 29),
jaloux (S. 40, 70-72),
raciste (S. 33,6),
esclavagiste (S. 16, 71),
impérialiste (S. 110, 1-3),
et colonialiste (S. 14, 13).

Raziel a mis le mot Sounah en bleu pour souligner l’impossibilité que Mohamed soit l'auteur de ce pseudo testament.
En effet, la sunna provient de textes inventés au IXe siècle par Tabari, Moulim ou Boukhari, plus de deux siècles après la mort de Mohamed,
et dont les versions les plus anciennes parvenues jusqu'à nous sont sur des supports du XIVe siècle.

Le dernier discours de Mohamed est une aimable mythologie,
destinée à rassurer les musulmans désespérés par l’archaïsme de leur faux prophète,
en leur proposant un testament apocryphe et bienveillant,
susceptible de supporter la comparaison avec les Évangiles.

Il serait bien que les musulmans aient l'honnêteté et le courage de lire les Évangiles.
Ils diraient moins de bêtises.

Raziel a écrit:

azdan a écrit:

Raziel a écrit:: Parce que la Sunnah n'est pas mentionné dans le coran.
Sinon, les chiites seraient sunnites.

Non les chiites applique la sunna du prophète , leur divergence est dans la legimite politique du califat , ils lisent les hadiths et ils les appliquent , sauf leur preference sont du cote des adeptes de Ali le neveu du prophète .

Le retour du 12° Imam, le mariage temporaire, c'est de la sunnah ?

tu me cite les différences , mais cite moi les similarités , je crois que si tu établis une liste , ça feras beaucoup de pages .

est ce que tu finiras pas de jeter le discrédit sur l'islam ?!

est ce que c'est la haine qui t'aveugle tant que ça ?!

Pierresuzanne a écrit:

brigit a écrit:: De toute façon je ne vois pas en quoi ce sermon serait contraire au Coran.
Pourquoi as tu mis la Sounah en bleu, Raziel ?

Ce supposé dernier sermon de Mohamed est contraire au Coran,
car le Coran est vindicatif (S. 111, 2-5),
cruel (Sourate 5, 33),
spoliateur (S. 48. 18-19),
injuste (S. 9, 29),
jaloux (S. 40, 70-72),
raciste (S. 33,6),
esclavagiste (S. 16, 71),
impérialiste (S. 110, 1-3),
et colonialiste (S. 14, 13).

En quoi le sermon est il contraire au Coran ?
Les musulmans ne feront subir aucune injustice et ne subiront aucune injustice, une invitation à la loi du talion aussi.
Il n'interdit pas la fermeté envers sa conjointe mais demande de la justice qui passe aussi par la gentillesse.
Mais la justice peut être ferme donc inhumaine. Que ta justice soit faite et non la mienne, un mal pour un mal.
Et Muhammad ne s'adresse qu'aux hommes dans ce sermon, un sermon sexiste donc.
Des exemples parmi tant, c'est tout le temps comme cela, il faut lire ce qui n'est dit qu'à demi-mot.

Il faut avoir les yeux grand ouvert sur la religion de l'autre pour voir aussi comment il verse dans le bon.
Tu vois dans ce sermon une montagne de bonnes choses car tu l'opposes au Coran tel que tu le lis, tant mieux.
A l'image des accusateurs de Jésus reconnaissant de facto la divinité du Christ malgré eux.
Moi j'y vois toujours l'ambivalence de l'Islam, cela me désole, tant pis.
A l'image du Christ jugeant les pharisiens par le mal qu'ils font aux autres pensant faire le bien par la lettre.
Ce sermon est à l'image du Coran, pour moi c'est une évidence, pour le pire et le meilleur.

Le Coran peut il être une occasion de chute pour celui qui n'est pas dans le coeur avant tout ?
Loin du coeur donc loin des yeux, celui qui est loin de ses yeux n'est alors pas dans son coeur.
Quel est le chemin vers le coeur quand on est borgne ?
Que ta volonté soit faite et non la mienne, un bien pour un mal, toujours.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

azdan a écrit:

Raziel a écrit:

azdan a écrit:: Non les chiites applique la sunna du prophète , leur divergence est dans la legimite politique du califat , ils lisent les hadiths et ils les appliquent , sauf leur preference sont du cote des adeptes de Ali le neveu du prophète .

Le retour du 12° Imam, le mariage temporaire, c'est de la sunnah ?

tu me cite les différences , mais cite moi les similarités , je crois que si tu établis une liste , ça feras beaucoup de pages .
est ce que tu finiras pas de jeter le discrédit sur l'islam ?!
est ce que c'est la haine qui t'aveugle tant que ça ?!

Si je te cite des différences, c'est que ces différences constituent la preuve que ce sermon de Mohamed est un écrit tardif apocryphe.
Une seule différence avec le coran, UNE SEULE, suffit pour discréditer ce sermon.

Eventuellement, on peut décider que ça discrédite le coran dans son ensemble. Bon. OK. C'est possible aussi....

D autre part la version proposée par azdan est elle aussi une reconstruction tardive , mais du 20ème siècle , par S.F.H. Faizi dans son livre "les sermons du prophètes" disponible en anglais écrit en 1987 publié en 1991 .
Cet auteur a rajouté notamment des phrases sur les différences raciales qui n étaient pas présentes dans la version de Tabari
Il a retranché aussi de la version de Tabari des phrases en accord avec la sourate 4:32 demandant à chaque fidèle de battre leurs femmes , de les traiter comme des animaux domestiques
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On a donc une seconde falsification au dessus de la première falsification

nickel a écrit:: D autre part la version proposée par azdan est elle aussi une reconstruction tardive , mais du 20ème siècle , par S.F.H. Faizi dans son livre "les sermons du prophètes" disponible en anglais écrit en 1987 publié en 1991 .
Cet auteur a rajouté notamment des phrases sur les différences raciales qui n étaient pas présentes dans la version de Tabari
Il a retranché aussi de la version de Tabari des phrases en accord avec la sourate 4:32 demandant à chaque fidèle de battre leurs femmes , de les traiter comme des animaux domestiques
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On a donc une seconde falsification au dessus de la première falsification

Merci de l'info. Trsè utile. L'internet est un monde du m.ens.onge.
C'est pour cela que j'ai demandé à nos amis musulmans de savoir où sont les manuscrits authentiques de leur foi...

Rarement eu de réponse....

Raziel a écrit:

nickel a écrit:: D autre part la version proposée par azdan est elle aussi une reconstruction tardive , mais du 20ème siècle , par S.F.H. Faizi dans son livre "les sermons du prophètes" disponible en anglais écrit en 1987 publié en 1991 .
Cet auteur a rajouté notamment des phrases sur les différences raciales qui n étaient pas présentes dans la version de Tabari
Il a retranché aussi de la version de Tabari des phrases en accord avec la sourate 4:32 demandant à chaque fidèle de battre leurs femmes , de les traiter comme des animaux domestiques
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On a donc une seconde falsification au dessus de la première falsification

Merci de l'info. Trsè utile. L'internet est un monde du m.ens.onge.
C'est pour cela que j'ai demandé à nos amis musulmans de savoir où sont les manuscrits authentiques de leur foi...

Rarement eu de réponse....

mais ma parole vous deux , toi et nickel vous avez vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué , ma parole !!

je vous ai bien donné les réferences des hadiths qui cite le sermon en question , vous voulez décelé des différences , faites d'abord une comparaison avec les hadiths cité , ce n'est pas ce prétendu FAZI qu'il va appuyez vos allégations , vraiment n'importe quoi !!.

voilà les réferences :

Rapporté par Al-Bukhari hadith 1623, 1626, 6361, sahih Muslim fait aussi référence à ce sermon dans le hadith 98. L’Imam al-Tirmidhi a mentionné ce sermon dans les hadith 1628, 2046, 2085. L’Imam Ahmed bin Hanbal a rapporté une version plus longue dans on musnad Hadith no. 19774.)

azdan a écrit:

Raziel a écrit:

nickel a écrit:: D autre part la version proposée par azdan est elle aussi une reconstruction tardive , mais du 20ème siècle , par S.F.H. Faizi dans son livre "les sermons du prophètes" disponible en anglais écrit en 1987 publié en 1991 .
Cet auteur a rajouté notamment des phrases sur les différences raciales qui n étaient pas présentes dans la version de Tabari
Il a retranché aussi de la version de Tabari des phrases en accord avec la sourate 4:32 demandant à chaque fidèle de battre leurs femmes , de les traiter comme des animaux domestiques
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On a donc une seconde falsification au dessus de la première falsification

Merci de l'info. Trsè utile. L'internet est un monde du m.ens.onge.
C'est pour cela que j'ai demandé à nos amis musulmans de savoir où sont les manuscrits authentiques de leur foi...

Rarement eu de réponse....

mais ma parole vous deux , toi et nickel vous avez vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué , ma parole !!

je vous ai bien donné les réferences des hadiths qui cite le sermon en question , vous voulez décelé des différences , faites d'abord une comparaison avec les hadiths cité , ce n'est pas ce prétendu FAZI qu'il va appuyez vos allégations , vraiment n'importe quoi !!.

voilà les réferences :

Rapporté par Al-Bukhari hadith 1623, 1626, 6361, sahih Muslim fait aussi référence à ce sermon dans le hadith 98. L’Imam al-Tirmidhi a mentionné ce sermon dans les hadith 1628, 2046, 2085. L’Imam Ahmed bin Hanbal a rapporté une version plus longue dans on musnad Hadith no. 19774.)

Et bien on va éplucher cela pour voir si cela parle bien des arabes , de la race blanche , de la race noire .

Donne moi les références des hadiths : de quels livres ?

Si je prends par exemple l hadith 1623 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En quoi cela parle du sermon ?

Arabic:

حَدَّثَنَا مُحَمَّدٌ حَدَّثَنَا عَفَّانُ عَنْ صَخْرِ بْنِ جُوَيْرِيَةَ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ الْقَاسِمِ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَائِشَةَ دَخَلَ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ أَبِي بَکْرٍ عَلَی النَّبِيِّ صَلَّی اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَنَا مُسْنِدَتُهُ إِلَی صَدْرِي وَمَعَ عَبْدِ الرَّحْمَنِ سِوَاکٌ رَطْبٌ يَسْتَنُّ بِهِ فَأَبَدَّهُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّی اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَصَرَهُ فَأَخَذْتُ السِّوَاکَ فَقَصَمْتُهُ وَنَفَضْتُهُ وَطَيَّبْتُهُ ثُمَّ دَفَعْتُهُ إِلَی النَّبِيِّ صَلَّی اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَاسْتَنَّ بِهِ فَمَا رَأَيْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّی اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ اسْتَنَّ اسْتِنَانًا قَطُّ أَحْسَنَ مِنْهُ فَمَا عَدَا أَنْ فَرَغَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّی اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رَفَعَ يَدَهُ أَوْ إِصْبَعَهُ ثُمَّ قَالَ فِي الرَّفِيقِ الْأَعْلَی ثَلَاثًا ثُمَّ قَضَی وَکَانَتْ تَقُولُ مَاتَ بَيْنَ حَاقِنَتِي وَذَاقِنَتِي

English Translation:

Narrated Aisha:
‘Abdur-Rahman bin Abu Bakr entered upon the Prophet while I was supporting the Prophet on my chest. ‘AbdurRahman had a fresh Siwak then and he was cleaning his teeth with it. Allah’s Apostle looked at it, so I took the Siwak, cut it (chewed it with my teeth), shook it and made it soft (with water), and then gave it to the Prophet who cleaned his teeth with it. I had never seen Allah’s Apostle cleaning his teeth in a better way. After finishing the brushing of his teeth, he lifted his hand or his finger and said thrice, “O Allah! Let me be with the highest companions,” and then died. ‘Aisha used to say, “He died while his head was resting between my chest and chin.”

Celui du livre 1 aussi est tout aussi différent et n a rien à voir avec le sermon :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors de quel livre s agit il ?

azdan a écrit:

Raziel a écrit:

nickel a écrit:: D autre part la version proposée par azdan est elle aussi une reconstruction tardive , mais du 20ème siècle , par S.F.H. Faizi dans son livre "les sermons du prophètes" disponible en anglais écrit en 1987 publié en 1991 .
Cet auteur a rajouté notamment des phrases sur les différences raciales qui n étaient pas présentes dans la version de Tabari
Il a retranché aussi de la version de Tabari des phrases en accord avec la sourate 4:32 demandant à chaque fidèle de battre leurs femmes , de les traiter comme des animaux domestiques
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On a donc une seconde falsification au dessus de la première falsification

Merci de l'info. Très utile. L'internet est un monde du m.ens.onge.
C'est pour cela que j'ai demandé à nos amis musulmans de savoir où sont les manuscrits authentiques de leur foi...

Rarement eu de réponse....

mais ma parole vous deux , toi et nickel vous avez vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué , ma parole !!

je vous ai bien donné les réferences des hadiths qui cite le sermon en question , vous voulez décelé des différences , faites d'abord une comparaison avec les hadiths cité , ce n'est pas ce prétendu FAZI qu'il va appuyez vos allégations , vraiment n'importe quoi !!.

voilà les réferences :

Rapporté par Al-Bukhari hadith 1623, 1626, 6361, sahih Muslim fait aussi référence à ce sermon dans le hadith 98. L’Imam al-Tirmidhi a mentionné ce sermon dans les hadith 1628, 2046, 2085. L’Imam Ahmed bin Hanbal a rapporté une version plus longue dans on musnad Hadith no. 19774.)

Cher Azdan,

comprends bien que pour un chrétien réel, le livre du coran n'est pas authentique. Il est truqué. Comme l'est le dernier sermon de Mohamed.

D'ailleurs, visiblement, et devant tous les forumeur, tu refuses de répondre au défi qui t'est lancé : dans quelle ville se trouve la manuscrit le plus ancien de ce sermon ?
L'as-tu vu ? Les autorités musulmanes l'ont-elle fait scanner pour que nous puissions voir sur internet ?

A l'inverse, je t'invite à lire la bible en grec, la sinïticus et la vaticanus, sur internet.

Tu pouuras constater toi-même que le paraclet est bien écrit παρακλητος et non pas περικλυτος (le renommé) comme les savants musulmans
tentent désespérément de le faire croire.

Invité

Raziel a écrit:: Cher Azdan,

comprends bien que pour un chrétien réel, le livre du coran n'est pas authentique. Il est truqué. Comme l'est le dernier sermon de Mohamed.

D'ailleurs, visiblement, et devant tous les forumeur, tu refuses de répondre au défi qui t'est lancé : dans quelle ville se trouve la manuscrit le plus ancien de ce sermon ?
L'as-tu vu ? Les autorités musulmanes l'ont-elle fait scanner pour que nous puissions voir sur internet ?

A l'inverse, je t'invite à lire la bible en grec, la sinïticus et la vaticanus, sur internet.

Tu pouuras constater toi-même que le paraclet est bien écrit παρακλητος et non pas περικλυτος (le renommé) comme les savants musulmans
tentent désespérément de le faire croire.

Compliment Raziel, tu mènes toujours des enquêtes très poussées, et très bien étayées des sujets qui te préoccupent.

C'est un hobby ou tu es un pro?

cailloubleu a écrit:

Raziel a écrit:: Cher Azdan,

comprends bien que pour un chrétien réel, le livre du coran n'est pas authentique. Il est truqué. Comme l'est le dernier sermon de Mohamed.
D'ailleurs, visiblement, et devant tous les forumeur, tu refuses de répondre au défi qui t'est lancé : dans quelle ville se trouve la manuscrit le plus ancien de ce sermon ?
L'as-tu vu ? Les autorités musulmanes l'ont-elle fait scanner pour que nous puissions voir sur internet ?
A l'inverse, je t'invite à lire la bible en grec, la sinïticus et la vaticanus, sur internet.
Tu pourras constater toi-même que le paraclet est bien écrit παρακλητος et non pas περικλυτος (le renommé) comme les savants musulmans
tentent désespérément de le faire croire.

Compliment Raziel, tu mènes toujours des enquêtes très poussées, et très bien étayées des sujets qui te préoccupent.
C'est un hobby ou tu es un pro?

C'est un hobby. J'ai toujours cherché la vérité selon l'adage de Louis Pauwels, qui m'avait fait décrouvrir le "matin des magiciens".

Je n'en n'ai retenu qu'une phrase : "Rien n'est répugnant dans la recherche de la Vérité".

C'est pour cela que tu me coupes le sifflet si souvent.

Invité

Raziel a écrit:

cailloubleu a écrit:

Raziel a écrit:: Cher Azdan,

comprends bien que pour un chrétien réel, le livre du coran n'est pas authentique. Il est truqué. Comme l'est le dernier sermon de Mohamed.
D'ailleurs, visiblement, et devant tous les forumeur, tu refuses de répondre au défi qui t'est lancé : dans quelle ville se trouve la manuscrit le plus ancien de ce sermon ?
L'as-tu vu ? Les autorités musulmanes l'ont-elle fait scanner pour que nous puissions voir sur internet ?
A l'inverse, je t'invite à lire la bible en grec, la sinïticus et la vaticanus, sur internet.
Tu pourras constater toi-même que le paraclet est bien écrit παρακλητος et non pas περικλυτος (le renommé) comme les savants musulmans
tentent désespérément de le faire croire.

Compliment Raziel, tu mènes toujours des enquêtes très poussées, et très bien étayées des sujets qui te préoccupent.
C'est un hobby ou tu es un pro?

C'est un hobby. J'ai toujours cherché la vérité selon l'adage de Louis Pauwels, qui m'avait fait décrouvrir le "matin des magiciens".

Je n'en n'ai retenu qu'une phrase : "Rien n'est répugnant dans la recherche de la Vérité".

C'est pour cela que tu me coupes le sifflet si souvent.

Ah! Je ferai plus attention dorénavant, je suis désolée si je t'ai froissé un jour. Moi je suis plutôt du genre à me voiler la face. (Mais pas la tête)

cailloubleu a écrit:: Ah! Je ferai plus attention dorénavant, je suis désolée si je t'ai froissé un jour. Moi je suis plutôt du genre à me voiler la face. (Mais pas la tête)

Raziel a écrit:

azdan a écrit:

Raziel a écrit:: Merci de l'info. Très utile. L'internet est un monde du m.ens.onge.
C'est pour cela que j'ai demandé à nos amis musulmans de savoir où sont les manuscrits authentiques de leur foi...

Rarement eu de réponse....

mais ma parole vous deux , toi et nickel vous avez vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué , ma parole !!

je vous ai bien donné les réferences des hadiths qui cite le sermon en question , vous voulez décelé des différences , faites d'abord une comparaison avec les hadiths cité , ce n'est pas ce prétendu FAZI qu'il va appuyez vos allégations , vraiment n'importe quoi !!.

voilà les réferences :

Rapporté par Al-Bukhari hadith 1623, 1626, 6361, sahih Muslim fait aussi référence à ce sermon dans le hadith 98. L’Imam al-Tirmidhi a mentionné ce sermon dans les hadith 1628, 2046, 2085. L’Imam Ahmed bin Hanbal a rapporté une version plus longue dans on musnad Hadith no. 19774.)

Cher Azdan,

comprends bien que pour un chrétien réel, le livre du coran n'est pas authentique. Il est truqué. Comme l'est le dernier sermon de Mohamed.

D'ailleurs, visiblement, et devant tous les forumeur, tu refuses de répondre au défi qui t'est lancé : dans quelle ville se trouve la manuscrit le plus ancien de ce sermon ?
L'as-tu vu ? Les autorités musulmanes l'ont-elle fait scanner pour que nous puissions voir sur internet ?

A l'inverse, je t'invite à lire la bible en grec, la sinïticus et la vaticanus, sur internet.

Tu pouuras constater toi-même que le paraclet est bien écrit παρακλητος et non pas περικλυτος (le renommé) comme les savants musulmans
tentent désespérément de le faire croire.

tu peux lire aussi , le dernier sermon dans le livre d'Ibn Ishaq , et Ibn Hisham sur la vie du prophète Mohamed - El SIRA

dans quelle ville ?

je ne sais pas s'il existe une ancienne version , mais on peut vérifier par des bribes de hadiths , ils ne sont pas complet mais nous remarquerons que certains passages existe réellement .

le sermon dans les hadiths est éparpillé , c'est à dire qu'il faut les reunir , mais ibn ishaq comme ibn hisham l'ont exposé , maintenant si tu doute sur les paroles , les hadiths viennent prouvés leur véracité , maintenant est ce que cette phrase est en premier où en dernier , là je ne peux pas aller plus loin , je dois vérifier au près des savants du hadith sur la méthodologie de vérification .

ce qui est sûr , c'est que chaque phrase qui se trouve dans le sermon ,existe dans les hadiths .

si tu lis l'arabe , voilà comment on a procédé pour vérifier la véracité des paroles de ce sermon suivant les hadiths :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

maintenant le sujet est sur le dernier sermon , maintenant si tu m'invite à lire la bible , fais moi savoir de quelle copie de copie de copie de copie de copie il s'agit comme a dit Bart ehrman un grand spécialiste de la bible !!

azdan a écrit:

Raziel a écrit:

azdan a écrit:: mais ma parole vous deux , toi et nickel vous avez vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué , ma parole !!

je vous ai bien donné les réferences des hadiths qui cite le sermon en question , vous voulez décelé des différences , faites d'abord une comparaison avec les hadiths cité , ce n'est pas ce prétendu FAZI qu'il va appuyez vos allégations , vraiment n'importe quoi !!.

voilà les réferences :

Rapporté par Al-Bukhari hadith 1623, 1626, 6361, sahih Muslim fait aussi référence à ce sermon dans le hadith 98. L’Imam al-Tirmidhi a mentionné ce sermon dans les hadith 1628, 2046, 2085. L’Imam Ahmed bin Hanbal a rapporté une version plus longue dans on musnad Hadith no. 19774.)

Cher Azdan,

comprends bien que pour un chrétien réel, le livre du coran n'est pas authentique. Il est truqué. Comme l'est le dernier sermon de Mohamed.

D'ailleurs, visiblement, et devant tous les forumeur, tu refuses de répondre au défi qui t'est lancé : dans quelle ville se trouve la manuscrit le plus ancien de ce sermon ?
L'as-tu vu ? Les autorités musulmanes l'ont-elle fait scanner pour que nous puissions voir sur internet ?

A l'inverse, je t'invite à lire la bible en grec, la sinïticus et la vaticanus, sur internet.

Tu pouuras constater toi-même que le paraclet est bien écrit παρακλητος et non pas περικλυτος (le renommé) comme les savants musulmans
tentent désespérément de le faire croire.

tu peux lire aussi , le dernier sermon dans le livre d'Ibn Ishaq , et Ibn Hisham sur la vie du prophète Mohamed - El SIRA

dans quelle ville ?

je ne sais pas s'il existe une ancienne version , mais on peut vérifier par des bribes de hadiths , ils ne sont pas complet mais nous remarquerons que certains passages existe réellement .

le sermon dans les hadiths est éparpillé , c'est à dire qu'il faut les reunir , mais ibn ishaq comme ibn hisham l'ont exposé , maintenant si tu doute sur les paroles , les hadiths viennent prouvés leur véracité , maintenant est ce que cette phrase est en premier où en dernier , là je ne peux pas aller plus loin , je dois vérifier au près des savants du hadith sur la méthodologie de vérification .

Bah , non : certaines phrases ne se retrouvent pas dans les hadiths .

De plus , nous affirmer que le sermon est constituée en morceaux et qu il a fallu les collecter puis les trier montre totalement une méthode de la plus malhonnête qui soit ; cela en est indiscutable

Nickel l , comprends bien ce que je dis , dans la " sira " d'Ibn ishaq et ibn hisham , le dernier sermon est cite tout entier , maintenant pour savoir l'authenticité des phrases qui s'y trouve les spécialistes vérifient dans les hadiths , et la majorité des phrases sont authentiques parce que les hadiths sont forts et non douteux .
Il n'est pas question d'une reconstruction , on procédé par vérification par partie .
Si l'on trouve que dans le sermon que le prophète dit de bien traiter la femme , alors il faut existe des hadiths qui font références .
Si dans le sermon on trouve que le prophète dit qu'il n'y a pas de différence entre un noir et blanc ou l'inverse , il existe des hadiths qui l.affirme ..etc
Cela veut dire que ces les paroles du prophète , elles n'ont pas été fabriquées , toutes les phrases ne sont pas étrangères de l'enseignement du prophète .

azdan a écrit:

Raziel a écrit:: Cher Azdan,
comprends bien que pour un chrétien réel, le livre du coran n'est pas authentique. Il est truqué. Comme l'est le dernier sermon de Mohamed.
D'ailleurs, visiblement, et devant tous les forumeur, tu refuses de répondre au défi qui t'est lancé : dans quelle ville se trouve la manuscrit le plus ancien de ce sermon ?
L'as-tu vu ? Les autorités musulmanes l'ont-elle fait scanner pour que nous puissions voir sur internet ?

A l'inverse, je t'invite à lire la bible en grec, la sinïticus et la vaticanus, sur internet.

Tu pouras constater toi-même que le paraclet est bien écrit παρακλητος et non pas περικλυτος (le renommé) comme les savants musulmans
tentent désespérément de le faire croire.

maintenant le sujet est sur le dernier sermon , maintenant si tu m'invite à lire la bible , fais moi savoir de quelle copie de copie de copie de copie de copie il s'agit comme a dit Bart ehrman un grand spécialiste de la bible !!

Cher Azdan, comme promis, et pour te servir d'exemple, l'accès à la bible Sinaïticus

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et la preuve que c'est παρακλητον et pqs περικλυτον comme l'affirment sans AUCUNE preuve les savants musulmans

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'attends avec le plus grand intérêt de ta part, les scans des authentiques documents de Monsieur Bukhari avec le dernier serment de Mohamed.

azdan a écrit:: Nickel l , comprends bien ce que je dis , dans la " sira " d'Ibn ishaq et ibn hisham , le dernier sermon est cite tout entier , maintenant pour savoir l'authenticité des phrases qui s'y trouve les spécialistes vérifient dans les hadiths , et la majorité des phrases sont authentiques parce que les hadiths sont forts et non douteux .
Il n'est pas question d'une reconstruction , on procédé par vérification par partie .
Si l'on trouve que dans le sermon que le prophète dit de bien traiter la femme , alors il faut existe des hadiths qui font références .
Si dans le sermon on trouve que le prophète dit qu'il n'y a pas de différence entre un noir et blanc ou l'inverse , il existe des hadiths qui l.affirme ..etc
Cela veut dire que ces les paroles du prophète , elles n'ont pas été fabriquées , toutes les phrases ne sont pas étrangères de l'enseignement du prophète .

J attends toujours tes références , azdan

Celles que tu m a données étaient soient erronées soient imprécises

D autre part , il suffit de te relire pour comprendre que ce "pseudo_sermon" est bien une resconstruction

nickel a écrit:

azdan a écrit:: Nickel l , comprends bien ce que je dis , dans la " sira " d'Ibn ishaq et ibn hisham , le dernier sermon est cite tout entier , maintenant pour savoir l'authenticité des phrases qui s'y trouve les spécialistes vérifient dans les hadiths , et la majorité des phrases sont authentiques parce que les hadiths sont forts et non douteux .
Il n'est pas question d'une reconstruction , on procédé par vérification par partie .
Si l'on trouve que dans le sermon que le prophète dit de bien traiter la femme , alors il faut existe des hadiths qui font références .
Si dans le sermon on trouve que le prophète dit qu'il n'y a pas de différence entre un noir et blanc ou l'inverse , il existe des hadiths qui l.affirme ..etc
Cela veut dire que ces les paroles du prophète , elles n'ont pas été fabriquées , toutes les phrases ne sont pas étrangères de l'enseignement du prophète .

J attends toujours tes références , azdan

Celles que tu m a données étaient soient erronées soient imprécises

D autre part , il suffit de te relire pour comprendre que ce "pseudo_sermon" est bien une resconstruction

Bon faisons l'expérience , d'abord est ce qu'effectivement le dernier sermon a été cité par ibn ishaq et ibn hisham ?
Si oui , alors soulignons chaque phrase et voyons est ce que les hadiths en font références ?
OK !

azdan a écrit:

nickel a écrit:

azdan a écrit:: Nickel l , comprends bien ce que je dis , dans la " sira " d'Ibn ishaq et ibn hisham , le dernier sermon est cite tout entier , maintenant pour savoir l'authenticité des phrases qui s'y trouve les spécialistes vérifient dans les hadiths , et la majorité des phrases sont authentiques parce que les hadiths sont forts et non douteux .
Il n'est pas question d'une reconstruction , on procédé par vérification par partie .
Si l'on trouve que dans le sermon que le prophète dit de bien traiter la femme , alors il faut existe des hadiths qui font références .
Si dans le sermon on trouve que le prophète dit qu'il n'y a pas de différence entre un noir et blanc ou l'inverse , il existe des hadiths qui l.affirme ..etc
Cela veut dire que ces les paroles du prophète , elles n'ont pas été fabriquées , toutes les phrases ne sont pas étrangères de l'enseignement du prophète .

J attends toujours tes références , azdan

Celles que tu m a données étaient soient erronées soient imprécises

D autre part , il suffit de te relire pour comprendre que ce "pseudo_sermon" est bien une resconstruction

Bon faisons l'expérience , d'abord est ce qu'effectivement le dernier sermon a été cité par ibn ishaq et ibn hisham ?
Si oui , alors soulignons chaque phrase et voyons est ce que les hadiths en font références ?
OK !

Quelles sont tes références ?

Tu essayes juste de tourner autour du pot et de te défiler

Raziel a écrit:

azdan a écrit:

Raziel a écrit:: Cher Azdan,
comprends bien que pour un chrétien réel, le livre du coran n'est pas authentique. Il est truqué. Comme l'est le dernier sermon de Mohamed.
D'ailleurs, visiblement, et devant tous les forumeur, tu refuses de répondre au défi qui t'est lancé : dans quelle ville se trouve la manuscrit le plus ancien de ce sermon ?
L'as-tu vu ? Les autorités musulmanes l'ont-elle fait scanner pour que nous puissions voir sur internet ?

A l'inverse, je t'invite à lire la bible en grec, la sinïticus et la vaticanus, sur internet.

Tu pouras constater toi-même que le paraclet est bien écrit παρακλητος et non pas περικλυτος (le renommé) comme les savants musulmans
tentent désespérément de le faire croire.

maintenant le sujet est sur le dernier sermon , maintenant si tu m'invite à lire la bible , fais moi savoir de quelle copie de copie de copie de copie de copie il s'agit comme a dit Bart ehrman un grand spécialiste de la bible !!

Cher Azdan, comme promis, et pour te servir d'exemple, l'accès à la bible Sinaïticus

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et la preuve que c'est παρακλητον et pqs περικλυτον comme l'affirment sans AUCUNE preuve les savants musulmans

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'attends avec le plus grand intérêt de ta part, les scans des authentiques documents de Monsieur Bukhari avec le dernier serment de Mohamed.

Comme je l'ai dit à nickel , il existe des passages , sous forme de phrases , le dernier est cité par ibn shaq et ibn hisham .
Maintenant pour ce que tu m'avance sur le sinaiticus et le vaticannus , l'expression est une copie de copie , d'une copie d'une copie , qu'est ce qui guarantit qu'il n'y pas une erreur de transcription .
Parce que vois tu n'a pas écoute ce que dit Bart erhman sur ce sujet , car je pense que tu n'as ni l'audace ou le niveau de le contredire ou de prouver le contraire , parce que lui il défi des docteurs en théologie , l'es tu ?
Ce n'est pas pour te vexer ou te reprocher quoique ce soit , je veux attirer ton attention que ce s documents contiennent des manque en verset sans parler des différences , demain je pourrais aller au détails sur mon micro .

azdan a écrit:

Raziel a écrit:

azdan a écrit:: maintenant le sujet est sur le dernier sermon , maintenant si tu m'invite à lire la bible , fais moi savoir de quelle copie de copie de copie de copie de copie il s'agit comme a dit Bart ehrman un grand spécialiste de la bible !!

Cher Azdan, comme promis, et pour te servir d'exemple, l'accès à la bible Sinaïticus

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et la preuve que c'est παρακλητον et pqs περικλυτον comme l'affirment sans AUCUNE preuve les savants musulmans

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'attends avec le plus grand intérêt de ta part, les scans des authentiques documents de Monsieur Bukhari avec le dernier serment de Mohamed.

Comme je l'ai dit à nickel , il existe des passages , sous forme de phrases , le dernier est cité par ibn shaq et ibn hisham .
Maintenant pour ce que tu m'avance sur le sinaiticus et le vaticannus , l'expression est une copie de copie , d'une copie d'une copie , qu'est ce qui guarantit qu'il n'y pas une erreur de transcription .
Parce que vois tu n'a pas écoute ce que dit Bart erhman sur ce sujet , car je pense que tu n'as ni l'audace ou le niveau de le contredire ou de prouver le contraire , parce que lui il défi des docteurs en théologie , l'es tu ?
Ce n'est pas pour te vexer ou te reprocher quoique ce soit , je veux attirer ton attention que ce s documents contiennent des manque en verset sans parler des différences , demain je pourrais aller au détails sur mon micro .

Ne te ridiculise pas azdan : raziel au moins a cité sa référence . Toi tu n es MEME PAS CAPABLE de citer les originaux des manuscrits

Tu n es pas crédible

Comment je me ridiculise il me demande d'apporter un scan , d'une ancienne copie du sermon., et contre partie il me demande de voir les copies de la bible , c'est sauté du coq à l'ane , soit on parle du sermon , soit de ce qu'il y a dans les copies de la bible , deux sujets différends , maintenant s'il veut comparer l'authenticité d'une copie de la bible à un hadith , alors je vois qu'il place le coran dans un niveau supérieur , car il ne peut le réfuter , parce s'il demande des sans je lui enverrai en série .
Et dire que tout ça pour prouver quoi , que sermon n'est pas authentique , et bien je suis avec Bart erhman , la bible elle l'est aussi .
Mais tu ne veux pas admettre que les plus anciens chroniqueurs l'ont bien prescris , ibn ishaq et ibn hisham c'est aussi une référence historique .

azdan a écrit:: Comment je me ridiculise il me demande d'apporter un scan , d'une ancienne copie du sermon., et contre partie il me demande de voir les copies de la bible , c'est sauté du coq à l'ane , soit on parle du sermon , soit de ce qu'il y a dans les copies de la bible , deux sujets différends , maintenant s'il veut comparer l'authenticité d'une copie de la bible à un hadith , alors je vois qu'il place le coran dans un niveau supérieur , car il ne peut le réfuter , parce s'il demande des sans je lui enverrai en série .
Et dire que tout ça pour prouver quoi , que sermon n'est pas authentique , et bien je suis avec Bart erhman , la bible elle l'est aussi .
Mais tu ne veux pas admettre que les plus anciens chroniqueurs l'ont bien prescris , ibn ishaq et ibn hisham c'est aussi une référence historique .

Bon alors ces références sur ce " pseudo-sermon" , elles arrivent quand ?

Tu en es toujours incapable de les citer ? Apres plusieurs heures ?

nickel a écrit:

azdan a écrit:: Comment je me ridiculise il me demande d'apporter un scan , d'une ancienne copie du sermon., et contre partie il me demande de voir les copies de la bible , c'est sauté du coq à l'ane , soit on parle du sermon , soit de ce qu'il y a dans les copies de la bible , deux sujets différends , maintenant s'il veut comparer l'authenticité d'une copie de la bible à un hadith , alors je vois qu'il place le coran dans un niveau supérieur , car il ne peut le réfuter , parce s'il demande des sans je lui enverrai en série .
Et dire que tout ça pour prouver quoi , que sermon n'est pas authentique , et bien je suis avec Bart erhman , la bible elle l'est aussi .
Mais tu ne veux pas admettre que les plus anciens chroniqueurs l'ont bien prescris , ibn ishaq et ibn hisham c'est aussi une référence historique .

Bon alors ces références sur ce " pseudo-sermon" , elles arrivent quand ?

Tu en es toujours incapable de les citer ? Apres plusieurs heures ?

Ibn ishaq et ibn hisham , dernière sommation

azdan a écrit:

nickel a écrit:

azdan a écrit:: Comment je me ridiculise il me demande d'apporter un scan , d'une ancienne copie du sermon., et contre partie il me demande de voir les copies de la bible , c'est sauté du coq à l'ane , soit on parle du sermon , soit de ce qu'il y a dans les copies de la bible , deux sujets différends , maintenant s'il veut comparer l'authenticité d'une copie de la bible à un hadith , alors je vois qu'il place le coran dans un niveau supérieur , car il ne peut le réfuter , parce s'il demande des sans je lui enverrai en série .
Et dire que tout ça pour prouver quoi , que sermon n'est pas authentique , et bien je suis avec Bart erhman , la bible elle l'est aussi .
Mais tu ne veux pas admettre que les plus anciens chroniqueurs l'ont bien prescris , ibn ishaq et ibn hisham c'est aussi une référence historique .

Bon alors ces références sur ce " pseudo-sermon" , elles arrivent quand ?

Tu en es toujours incapable de les citer ? Apres plusieurs heures ?

Ibn ishaq et ibn hisham , dernière sommation

Quels livres , quels volumes , quels chapitres ...

Tu me disais plus haut que c était présent dans bukhari . Mais quand je te demande dans quel livre de bukari c est marqué , tu n en es PAS CAPABLE .

nickel a écrit:

azdan a écrit:

nickel a écrit:: Bon alors ces références sur ce " pseudo-sermon" , elles arrivent quand ?

Tu en es toujours incapable de les citer ? Apres plusieurs heures ?

Ibn ishaq et ibn hisham , dernière sommation

Quels livres , quels volumes , quels chapitres ...

Je te parle à partir d'un téléphone portable donne moi le temps. Demain matin je te dirai quel livre , quel volume et quel chapitre et quelle page , OK

azdan a écrit:

nickel a écrit:

azdan a écrit:: Ibn ishaq et ibn hisham , dernière sommation

Quels livres , quels volumes , quels chapitres ...

Je te parle à partir d'un téléphone portable donne moi le temps. Demain matin je te dirai quel livre , quel volume et quel chapitre et quelle page , OK

Allons ? C est si difficile de trouver un hadith de bukhari ? Je croyais qu ils étaient en ligne

Comment se fait il que tu m aies dit :

azdan a écrit:: Rapporté par Al-Bukhari hadith 1623, 1626, 6361, sahih Muslim fait aussi référence à ce sermon dans le hadith 98. L’Imam al-Tirmidhi a mentionné ce sermon dans les hadith 1628, 2046, 2085. L’Imam Ahmed bin Hanbal a rapporté une version plus longue dans on musnad Hadith no. 19774.)

et que tu es INCAPABLE de me dire de quels livres de bukhari c est rapporté ?

Tu m as menti ...

nickel a écrit:

azdan a écrit:

nickel a écrit:: Quels livres , quels volumes , quels chapitres ...

Je te parle à partir d'un téléphone portable donne moi le temps. Demain matin je te dirai quel livre , quel volume et quel chapitre et quelle page , OK

Allons ? C est si difficile de trouver un hadith de bukhari ? Je croyais qu ils étaient en ligne

Comment se fait il que tu m aies dit :

azdan a écrit:: Rapporté par Al-Bukhari hadith 1623, 1626, 6361, sahih Muslim fait aussi référence à ce sermon dans le hadith 98. L’Imam al-Tirmidhi a mentionné ce sermon dans les hadith 1628, 2046, 2085. L’Imam Ahmed bin Hanbal a rapporté une version plus longue dans on musnad Hadith no. 19774.)

et que tu es INCAPABLE de me dire de quels livres de bukhari c est rapporté ?

Tu m as menti ...

Je t'ai pas menti , je suis parti vérifier mais les references indiquées sont erronés ou bien elles indiquent une autre numérotation , je dirais pas plus aujourd'hui mais demain matin je te donnerais des précisions , patiente jusqu'à demain car je serais très précis , je n'aime l'erreur , encore plus dire des imprécisions .
Cela m'arrive rarement de me tromper , l'erreur est humaine , maintenant je me met dans mon 31 pour être plus clair incha allah

» Islam, Religion de Paix ou Religion de Haine?
» Peut-on parler religion avec des gens d'une religion autre que sienne
» Qui pense que Dieu est Jésus ?
» sur la lapidation
» La Bible est la parole de Dieu ..