"L'Islam bafoué par les terroristes"

Rappel du premier message :

10.11.2015

L'islam bafoué par les terroristes à cause du " wahhabisme " infiltré dans l'islam. Il est très important de savoir distinguer l'islam du wahhabisme car ce sont deux doctrines très différente qui n'on rien en commun.

albania a écrit:

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

parce que transformer une épouse trompée en femme veuve règlera le problème ?

Je pense que beaucoup de femme trompé aurait préféré être veuve.




Et beaucoup de personne qui prennent leur épous(e) en flagrant délit, se font malheureusement justice eux même.

  Victor Hugo ne l'a pas fait ,(faut dire qu'il était mal placé pour le faire ),d'autres ont réagi avec dignité et ont divorcé tout simplement .

Tant mieux. J'ai précisé "malheureusement".

Pierre-Elie le "wahhabite" a écrit:

Les sunnites qui persistent à proclamer le Coran parfait, car incréé, mais qui sont obligés de l'interpréter jusqu'à lui faire dire le contraire de ce qu'il dit pour le rendre acceptable,.... pataugent en pleine incohérence et en pleine absurdité !

Heureusement que tu es catholique.

Avec de tels propos, si tu avais été musulman, tu aurais sûrement été signalé au "ministère de l'intérieur"

salamsam a écrit:

Les premiers chrétiens ont fondé des société dans lesquels les chatiments corporel étaient la règle pour les criminels. Et il en fut ainsi pendant les 19 premiers siècle de l'histoire chrétienne. Ton discours aussi profond qu'un épisode de plus belle la vie, les aurait surement fait rigoler.

Comprenaient ils moins bien la parole de Jésus, les chrétiens des 19 premiers siècle ? Est ce que ce sont les chrétiens politiquement correct du XXIème siècle qui sont les vrais chrétiens ? Ceux qui calquent leur morale sur l'athéisme et qui s'amusent à voir leur bible comme un livre de mythe d'où ils ne prennent que ce qui les arrange ?
Permet moi d'en douter.
Mais ca vous regarde.

A nous notre religion à vous la votre. Notre religion ne te plait pas ? Tant mieux, elle n'est pas faite pour plaire aux mécréant et aux hypocrites mais aux croyants sincère qui restent attacher à l'anse la plus solide.
Nous verrons au Jour du Jugement dernier qui était dans l'abjection.
Et ceux qui vivront le retour de Jésus(pbsl) sur terre, n'auront pas à attendre le Jugement dernier pour savoir. Et il nous tardes qu'il revienne.

Les chrétiens du moyen-âge, auxquels tu fais référence n'ont pas duré 19 siècles.
Par ailleurs, ils brûlaient volontiers les hérétiques qui ne reconnaissaient pas la Sainte Trinité.

Moi, Raziel, je pense que tu nous pipotes.

j'avais connu un musulman qui plaidaient en faveur de la lapidation des femmes adultères.
Mais en plus de cela, il disait qu'il fallait 4 témoins, et qu'ils aient vu de leurs yeux, et que même de voir les draps s'agiter n'était pas une preuve...

En fait, il annulait la loi qu'il annonçait en rendant impossible les critères d'application....

Je pense que tu es comme lui. Car, en effet, on est tous un peu voleurs les uns des autres.

N'est-ce pas ?

Salamsam a écrit:

Et ceux qui vivront le retour de Jésus(pbsl) sur terre, n'auront pas à attendre le Jugement dernier pour savoir. Et il nous tardes qu'il revienne.

Et ben, moi non!

Car les événements qui précèderons son retour seront "La pire épreuve de l'humanité depuis Adam jusqu’au jour du jugement"

le Prophète Muhammad(SAWS) a écrit:

« Il n’y a pas de chose plus grande, plus immense et plus terrible depuis la création de Adam jusqu'à l’apparition de l’heure, que la tentation de Dadjal, le faux messie »

Rapporté par Muslim.

Cyril 84 a écrit:

Salamsam a écrit:

Et ceux qui vivront le retour de Jésus(pbsl) sur terre, n'auront pas à attendre le Jugement dernier pour savoir. Et il nous tardes qu'il revienne.

Et ben, moi non!

Car les événements qui précèderons son retour seront "La pire épreuve de l'humanité depuis Adam jusqu’au jour du jugement"

le Prophète Muhammad(SAWS) a écrit:

« Il n’y a pas de chose plus grande, plus immense et plus terrible depuis la création de Adam jusqu'à l’apparition de l’heure, que la tentation de Dadjal, le faux messie »

Rapporté par Muslim.

Vu que le FAUX-PROPHETE, le Dadjal, c'est Mohamed en personne, je tremble....

salamsam a écrit:

Il faut préciser, tout les chrétiens et les Juifs qui auront réchappé à la tentation de l'antéchrist.

Tu as oublié de préciser "les musulmans qui auront réchappé à la tentation du faux-Messie" , également.

cailloubleu a écrit:

Exact! Tu as mis le doigt dessus "Ceux qui l'ont révélé" Donc tu crois que Dieu a eu besoin de prophètes pour être révélé? Dieu est tellement faible qu'il ne peut se révéler tout seul?

Pourquoi Dieu a-t-il toujours eu besoin d'une oreille privilégiée pour annoncer à tout le monde son existence. Puis de changer d'avis et de parler à une deuxième personne pour raconter autre chose, puis encore autre chose. Toujours à un seul qui est chargé de répéter.

Et qui me prouve que ces personnes sont dignes de foi?
Et pourquoi Dieu qui est tout puissant si il a eu envie de se révéler  ne l'a pas fait en public et de façon ouverte? Pourquoi toujours la nuit et sans témoin?

Jadis certains ont eu les mêmes raisonnements que toi:

Sourate 6AL-ANAM (LES BESTIAUX)
7. Même si Nous avions fait descendre sur toi (Muhammad) un Livre en papier qu'ils pouvaient toucher de leurs mains, ceux qui ne croient pas auraient certainement dit : "Ce n'est que de la magie évidente! "
8. Et ils disent : "Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur lui (Muhammad) un Ange? " Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai.
9. Si Nous avions désigné un Ange [comme prophète], Nous aurions fait de lui un homme et Nous leur aurions causé la même confusion que celle dans laquelle ils sont.
10. Certes, on s'est moqué de messagers avant toi, mais ceux qui se sont raillés d'eux, leur propre raillerie les enveloppa.


Dans ces versets, une parole très importante à méditer:

Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai.

Donc, Cailloubleu, c'est par miséricorde pour nous (les humains) que le Tout-Puissant s' est révélé de cette façon. Afin de nous laisser un délai de réflexion.

Raziel a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Salamsam a écrit:

Et ceux qui vivront le retour de Jésus(pbsl) sur terre, n'auront pas à attendre le Jugement dernier pour savoir. Et il nous tardes qu'il revienne.

Et ben, moi non!

Car les événements qui précèderons son retour seront "La pire épreuve de l'humanité depuis Adam jusqu’au jour du jugement"

le Prophète Muhammad(SAWS) a écrit:

« Il n’y a pas de chose plus grande, plus immense et plus terrible depuis la création de Adam jusqu'à l’apparition de l’heure, que la tentation de Dadjal, le faux messie »

Rapporté par Muslim.

Vu que le FAUX-PROPHETE, le Dadjal, c'est Mohamed en personne, je tremble....

On parle pas de faux-prophète mais de faux-Messie.

Car Muhammad ( saws ) n'était le Messie que pour Bahous.

Tonton a écrit:

Parlons sérieusement, la théologie musulmane n'est pas uniquement alimentée par une réflexion sur le coran, mais aussi par tout une spéculation dont il existe aucun argument qui puisse provenir du coran.

Je dis ça, mais peut être n'es tu pas un de ceux qui critiquent Paul de Tarse ?

Si c'est le cas, alors donne moi une sourate qui parle de lui : il n'y en a pas...et pourtant les débats autour de Paul sont nombreux dans ton assemblée, comme celui sur le fait que les chrétiens sont polythéistes.

la theologie musulmane a pour source principale le CORAN et la sunna du prophete Mohammed paix sur lui .il y a certes des courants qui ont innove mais ils sont unanimement condamné par nos  savants et la oumma islamique

tu devrai lire les bons livres mon cher Tonton et non les livres de certains occidentalistes!!

le CORAN ne cite pas explicitement Paul de tarse tu trouvera une réponse argumentée dans ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

Sourate 6AL-ANAM (LES BESTIAUX)
7. Même si Nous avions fait descendre sur toi (Muhammad) un Livre en papier qu'ils pouvaient toucher de leurs mains, ceux qui ne croient pas auraient certainement dit : "Ce n'est que de la magie évidente! "
8. Et ils disent : "Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur lui (Muhammad) un Ange? " Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai.
9. Si Nous avions désigné un Ange [comme prophète], Nous aurions fait de lui un homme et Nous leur aurions causé la même confusion que celle dans laquelle ils sont.
10. Certes, on s'est moqué de messagers avant toi, mais ceux qui se sont raillés d'eux, leur propre raillerie les enveloppa.


Dans ces versets, une parole très importante à méditer:

Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai.

Tu vois Cyril,
ce qui est formidable c'est que quand on prend la peine de lire le Coran tel qu'il est,
on découvre toujours des choses passionnantes.

Les versets que tu cites, nous disent noir sur blanc qu'aucun ange n'a parlé avec Mohamed.
Le Coran est formel,
ce serait Allah Lui-Même qui enseignerait directement Mohamed !

L'histoire de l'ange Gabriel qui sert d'intermédiaire entre Allah et Mohamed est un mytho inventé par Ibn Hanbal au troisième siècle de l’Hégire. Ibn Hanbal raconte cette histoire dans des Hadiths réunis dans le Musnad.
Trois siècles après la période prophétique, Ibn Hanbal rapporte 250 citations de l’ange Gabriel qui n'avaient jusqu'alors laissé
aucune trace !
D'ailleurs, le nom de Gabriel n'est cité que trois fois dans le Coran, dans des versets tardifs  (S. 2, 97-99 ; S. 66, 4), et jamais en lien avec la révélation coranique.

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Exact! Tu as mis le doigt dessus "Ceux qui l'ont révélé" Donc tu crois que Dieu a eu besoin de prophètes pour être révélé? Dieu est tellement faible qu'il ne peut se révéler tout seul?

Pourquoi Dieu a-t-il toujours eu besoin d'une oreille privilégiée pour annoncer à tout le monde son existence. Puis de changer d'avis et de parler à une deuxième personne pour raconter autre chose, puis encore autre chose. Toujours à un seul qui est chargé de répéter.

Et qui me prouve que ces personnes sont dignes de foi?
Et pourquoi Dieu qui est tout puissant si il a eu envie de se révéler  ne l'a pas fait en public et de façon ouverte? Pourquoi toujours la nuit et sans témoin?

Jadis certains ont eu les mêmes raisonnements que toi:

Sourate 6AL-ANAM (LES BESTIAUX)
7. Même si Nous avions fait descendre sur toi (Muhammad) un Livre en papier qu'ils pouvaient toucher de leurs mains, ceux qui ne croient pas auraient certainement dit : "Ce n'est que de la magie évidente! "
8. Et ils disent : "Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur lui (Muhammad) un Ange? " Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai.
9. Si Nous avions désigné un Ange [comme prophète], Nous aurions fait de lui un homme et Nous leur aurions causé la même confusion que celle dans laquelle ils sont.
10. Certes, on s'est moqué de messagers avant toi, mais ceux qui se sont raillés d'eux, leur propre raillerie les enveloppa.


Dans ces versets, une parole très importante à méditer:

Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai.

Donc, Cailloubleu, c'est par miséricorde pour nous (les humains) que le Tout-Puissant s' est révélé de cette façon.  Afin de nous laisser un délai de réflexion.

et si les contemporains de Mohamed qui l'avaient devant eux en chair et en os n'y ont pas cru (y compris son oncle), à fortiori nous sommes fondés à mettre en doute ce dont nous n'avons pas été témoins.

Pierre-Elie le \"wahhabite" a écrit:

Les sunnites qui persistent à proclamer le Coran parfait, car incréé, mais qui sont obligés de l'interpréter jusqu'à lui faire dire le contraire de ce qu'il dit pour le rendre acceptable,.... pataugent en pleine incohérence et en pleine absurdité !

Cyril 84 a écrit:

Heureusement que tu es catholique.

Avec de tels propos,  si tu avais été musulman, tu aurais sûrement été signalé au "ministère de l'intérieur"

Tout à fait Cyril !

Je présume tout de même que ma pratique de la logique m'aurait conduit également à trouver tout seul que le Coran n'était qu'un texte de poésie arabe, plus ou moins bien écrit, rempli d'erreurs , de terreurs et de fureur .

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Sourate 6AL-ANAM (LES BESTIAUX)
7. Même si Nous avions fait descendre sur toi (Muhammad) un Livre en papier qu'ils pouvaient toucher de leurs mains, ceux qui ne croient pas auraient certainement dit : "Ce n'est que de la magie évidente! "
8. Et ils disent : "Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur lui (Muhammad) un Ange? " Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai.
9. Si Nous avions désigné un Ange [comme prophète], Nous aurions fait de lui un homme et Nous leur aurions causé la même confusion que celle dans laquelle ils sont.
10. Certes, on s'est moqué de messagers avant toi, mais ceux qui se sont raillés d'eux, leur propre raillerie les enveloppa.


Dans ces versets, une parole très importante à méditer:

Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai.

Tu vois Cyril,
ce qui est formidable c'est que quand on prend la peine de lire le Coran tel qu'il est,
on découvre toujours des choses passionnantes.

Les versets que tu cites, nous disent noir sur blanc qu'aucun ange n'a parlé avec Mohamed.
Le Coran est formel,
ce serait Allah Lui-Même qui enseignerait directement Mohamed !

L'histoire de l'ange Gabriel qui sert d'intermédiaire entre Allah et Mohamed est un mytho inventé par Ibn Hanbal au troisième siècle de l’Hégire. Ibn Hanbal raconte cette histoire dans des Hadiths réunis dans le Musnad.
Trois siècles après la période prophétique, Ibn Hanbal rapporte 250 citations de l’ange Gabriel qui n'avaient jusqu'alors laissé
aucune trace !
D'ailleurs, le nom de Gabriel n'est cité que trois fois dans le Coran, dans des versets tardifs  (S. 2, 97-99 ; S. 66, 4), et jamais en lien avec la révélation coranique.

C'est possible que Ibn Hanbal la rapporter mais il est surtout mentionner dans le coran, tu as toi même envoyer le verset :
- coran (2:97) Dis : "Quiconque est ennemi de Gabriel doit connaître que c'est lui qui, avec la permission d'Allah, a fait descendre sur ton coeur cette révélation qui déclare véridiques les messages antérieurs et qui sert aux croyants de guide et d'heureuse annonce".
Que se soit un verset tardif ou pas, il fait partis du coran et est considérer comme tous les autres versets du coran.
Et pour le verset (coran 6:8) Et ils disent : "Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur lui (Muhammad) un Ange? " Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai. (c'est à dire un ange pour qu'il soit un avertisseur avec lui (Mohammad), en compagnie de lui (Mohammad) or l'ange Gabriel était l'intermédiaire entre Dieu et Mohammad juste pour lui dicté les versets coranique quand le prophète se trouvait seul, pas en compagnie de gens. Dieu répond à leurs allégations : "Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai".
Dans un autre verset (coran 25:22) Le jour où ils verront les Anges, ce ne sera pas une bonne nouvelle, ce jour-là, pour les injustes, ils (les Anges) diront : "Barrage totalement défendu" !

SKIPEER a écrit:

Tonton a écrit:

Parlons sérieusement, la théologie musulmane n'est pas uniquement alimentée par une réflexion sur le coran, mais aussi par tout une spéculation dont il existe aucun argument qui puisse provenir du coran.

Je dis ça, mais peut être n'es tu pas un de ceux qui critiquent Paul de Tarse ?

Si c'est le cas, alors donne moi une sourate qui parle de lui : il n'y en a pas...et pourtant les débats autour de Paul sont nombreux dans ton assemblée, comme celui sur le fait que les chrétiens sont polythéistes.

la theologie musulmane a pour source principale le CORAN et la sunna du prophete Mohammed paix sur lui .il y a certes des courants qui ont innove mais ils sont unanimement condamné par nos  savants et la oumma islamique

tu devrai lire les bons livres mon cher Tonton et non les livres de certains occidentalistes!!

le CORAN ne cite pas explicitement Paul de tarse tu trouvera une réponse argumentée dans ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je sais bien que les écrits musulmans ne citent pas explicitement Paul de Tarse, mais selon la bible, Paul ne s'est rendu à Rome qu'en tant que détenu et non pour évangéliser car c'est Pierre qui a fondé l'église romaine.

Mais ceci fait parti d'un ensemble qui, si ce n'est pas dit dans le coran, alors ce n'est pas vrai. Et comme ce n'est pas vrai, alors il faut trouver des arguments pour convaincre mais le coran ne les fournis pas.

Alors, vos savants puisent un verset de la bible par ci et par là et le sort du contexte, je comprend cette habitude de lecture car en lisant le coran, j'ai pu constater que parfois des versets tombaient au milieu d'une sourate sans forcement de rapport avec l'ensemble de la sourate. un peu comme le livre des proverbes de l'AT.

mais les évangiles ne fonctionnent pas comme cela.

par exemple, j'ai débattu ici sur le fait que Paul aurait rendu licite la consommation de viande sacrifiée aux idoles, mais si on lit l'ensemble de son intervention sur ce sujet, il explique pourquoi il n'en consommera jamais.

Donc excuse moi mon ami, mais bcp de thèse des savants musulmans sont alimentées par un principe très arbitraire et par l'unique volonté de confirmer ce que dit le Coran, et de considérer comme faux tout ce qui n'y est pas.

Cela je le regrette, car l'exemple du fruit défendu, enfin la nature du fruit défendu n'est pas dite dans le coran, alors que dans l'At oui, il ne s'agit ni de raisin ( comme certains musulmans l'imaginent, ni d'une pomme qui n'est qu'une imagerie populaire chrétien ) mais le fruit qui donne la connaissance du bien et du mal. Avoue qu'il manque donc une profondeur dans le coran sur le fruit défendu et que sa nature décrite dans l'AT, amène à bien plus de réflexions.

D'un autre côté, j'affirme que la philosophie du soufisme ( d'origine et non d'aujourd'hui ) sur l'unicité de l'être est en tout point remarquable et utile pour toute l'humanité et pas qu'au monde musulman, mais il faudrait que vous acceptiez qu'il existe aussi en dehors de l'islam, au sein du judaïsme comme de la chrétienté, des réflexions aussi en tout point remarquables et utiles, même si le coran n'en parle pas.

En fait vous nous reprocher de trop diviniser l'homme Jésus ( alors que ce n'est pas ce que nous faisons ) mais de votre côté, vous exagérez votre religion en divinisant un livre ( ce que nous ne faisons pas non plus avec la bible ).

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Sourate 6AL-ANAM (LES BESTIAUX)
7. Même si Nous avions fait descendre sur toi (Muhammad) un Livre en papier qu'ils pouvaient toucher de leurs mains, ceux qui ne croient pas auraient certainement dit : "Ce n'est que de la magie évidente! "
8. Et ils disent : "Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur lui (Muhammad) un Ange? " Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai.
9. Si Nous avions désigné un Ange [comme prophète], Nous aurions fait de lui un homme et Nous leur aurions causé la même confusion que celle dans laquelle ils sont.
10. Certes, on s'est moqué de messagers avant toi, mais ceux qui se sont raillés d'eux, leur propre raillerie les enveloppa.


Dans ces versets, une parole très importante à méditer:

Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai.

Tu vois Cyril,
ce qui est formidable c'est que quand on prend la peine de lire le Coran tel qu'il est,
on découvre toujours des choses passionnantes.

Les versets que tu cites, nous disent noir sur blanc qu'aucun ange n'a parlé avec Mohamed.
Le Coran est formel,
ce serait Allah Lui-Même qui enseignerait directement Mohamed !

"si nous avions fait descendre un ange"

"Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur lui (Muhammad) un Ange? "

Sous-entendu, qu'ils puissent voir.

Car les incrédules veulent voir, palper, sentir.

Tu peux comprendre en méditant sur le verset précédent et le verset suivant.


Je t'ai déjà parlé du "furkane", si je ne m'abuse?

Malheureusement, tu n'en es manifestement pas doté.

rosarum a écrit:

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Exact! Tu as mis le doigt dessus "Ceux qui l'ont révélé" Donc tu crois que Dieu a eu besoin de prophètes pour être révélé? Dieu est tellement faible qu'il ne peut se révéler tout seul?

Pourquoi Dieu a-t-il toujours eu besoin d'une oreille privilégiée pour annoncer à tout le monde son existence. Puis de changer d'avis et de parler à une deuxième personne pour raconter autre chose, puis encore autre chose. Toujours à un seul qui est chargé de répéter.

Et qui me prouve que ces personnes sont dignes de foi?
Et pourquoi Dieu qui est tout puissant si il a eu envie de se révéler  ne l'a pas fait en public et de façon ouverte? Pourquoi toujours la nuit et sans témoin?

Jadis certains ont eu les mêmes raisonnements que toi:

Sourate 6AL-ANAM (LES BESTIAUX)
7. Même si Nous avions fait descendre sur toi (Muhammad) un Livre en papier qu'ils pouvaient toucher de leurs mains, ceux qui ne croient pas auraient certainement dit : "Ce n'est que de la magie évidente! "
8. Et ils disent : "Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur lui (Muhammad) un Ange? " Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai.
9. Si Nous avions désigné un Ange [comme prophète], Nous aurions fait de lui un homme et Nous leur aurions causé la même confusion que celle dans laquelle ils sont.
10. Certes, on s'est moqué de messagers avant toi, mais ceux qui se sont raillés d'eux, leur propre raillerie les enveloppa.


Dans ces versets, une parole très importante à méditer:

Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai.

Donc, Cailloubleu, c'est par miséricorde pour nous (les humains) que le Tout-Puissant s' est révélé de cette façon.  Afin de nous laisser un délai de réflexion.

et si les contemporains de Mohamed qui l'avaient devant eux en chair et en os n'y ont pas cru (y compris son oncle), à fortiori nous sommes fondés à mettre en doute ce dont nous n'avons pas été témoins.

Subhanallah (gloire à Allah), tu ne crois pas si bien dire Rosarum:

Car,

Le Prophète Muhammad ( saws ) a dit :
"J'aurais aimé rencontrer mes frères"
Les compagnons demandèrent : "Ne sommes-nous pas tes frères ?"
Il répondit : "Vous êtes mes compagnons, et mes frères sont ceux qui croiront en moi sans m'avoir jamais vu".
Rapporté par Âhmad num:12579.


Et il ne faut pas oublié qu'à l'instar de l'oncle du Prophète ( saws ), nous avons des exemples édifiants de membres familiaux de prophètes qui ont été incrédules:
-le fils de Noé(saws)
-la femme de Loth(saws)
-le père d'Abraham(saws)

Cyril 84 a écrit:

Dans ces versets, une parole très importante à méditer:

Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai.

Donc, Cailloubleu, c'est par miséricorde pour nous (les humains) que le Tout-Puissant s' est révélé de cette façon.  Afin de nous laisser un délai de réflexion.

C'est par miséricorde que le Tout-Puissant dit blanc à un prophète et noir au prophète suivant suivant?
C'est le meilleur moyen pour que les gens se déchirent, ce qui est très bien illustré par ce forum et dans les guerres. Dieu ne peut à la fois être miséricordieux et proposer différents messages à ses divers prophètes, c'est pourquoi je mets en doute non Dieu mais ses prophètes.
Vu les nombre de prophéties Dieu ne peut être miséricordieux qu'en étant clément sur nos interprétations, c'est-à-dire en acceptant toutes les interprétations religieuses.

cyril a écrit:

Et il ne faut pas oublié qu'à l'instar de l'oncle du Prophète ( saws ), nous avons des exemples édifiants de membres familiaux de prophètes qui ont été incrédules:
-le fils de Noé(saws)
-la femme de Loth(saws)
-le père d'Abraham(saws)

C'est ce que l'on appelle la liberté de conscience .
Une preuve mathématique écarte cette liberté de conscience et enlève toutes traces de sincérité .

caillou bleu a écrit:

C'est par miséricorde que le Tout-Puissant dit blanc à un prophète et noir au prophète suivant suivant?
C'est le meilleur moyen pour que les gens se déchirent, ce qui est très bien illustré par ce forum et dans les guerres. Dieu ne peut à la fois être miséricordieux et proposer différents messages à ses divers prophètes, c'est pourquoi je mets en doute non Dieu mais ses prophètes.
Vu les nombre de prophéties Dieu ne peut être miséricordieux qu'en étant clément sur nos interprétations, c'est-à-dire en acceptant toutes les interprétations religieuses.

C'est par miséricorde que l'homme est doté d'une raison et que la divergence est possible .
Quant à l'interprétation et du relativisme morale elle est une épreuve . LA miséricorde de Dieu ne réside pas dans l'acceptation de l'interprétation mais dans la sincérité et de l'intention de l'interprétation .

icare a écrit:

cyril a écrit:

Et il ne faut pas oublié qu'à l'instar de l'oncle du Prophète ( saws ), nous avons des exemples édifiants de membres familiaux de prophètes qui ont été incrédules:
-le fils de Noé(saws)
-la femme de Loth(saws)
-le père d'Abraham(saws)

C'est ce que l'on appelle la liberté de conscience .
Une preuve mathématique écarte cette liberté de conscience et enlève toutes traces de sincérité .

En supposant que Dieu (s'il existe) a donné la liberté de conscience, il doit en accepter les conséquences à savoir la possibilité de croire ou de ne pas croire.
Il ne doit donc pas ensuite faire de différence entre ceux qui croient en lui et eux qui n'y croient pas.

rosarum a écrit:

icare a écrit:

cyril a écrit:

Et il ne faut pas oublié qu'à l'instar de l'oncle du Prophète ( saws ), nous avons des exemples édifiants de membres familiaux de prophètes qui ont été incrédules:
-le fils de Noé(saws)
-la femme de Loth(saws)
-le père d'Abraham(saws)

C'est ce que l'on appelle la liberté de conscience .
Une preuve mathématique écarte cette liberté de conscience et enlève toutes traces de sincérité .

En supposant que Dieu (s'il existe) a donné la liberté de conscience, il doit en accepter les conséquences à savoir la possibilité de croire ou de ne pas croire.
Il ne doit donc pas ensuite faire de différence entre ceux qui croient en lui et eux qui n'y croient pas.

Aucune différence n'est faite ! Celui qui ne croit pas en Dieu n'est pas frappé par la foudre !

cailloubleu a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Dans ces versets, une parole très importante à méditer:

Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai.

Donc, Cailloubleu, c'est par miséricorde pour nous (les humains) que le Tout-Puissant s' est révélé de cette façon.  Afin de nous laisser un délai de réflexion.

C'est par miséricorde que le Tout-Puissant dit blanc à un prophète et noir au prophète suivant suivant?
C'est le meilleur moyen pour que les gens se déchirent, ce qui est très bien illustré par ce forum et dans les guerres. Dieu ne peut à la fois être miséricordieux et proposer différents messages à ses divers prophètes, c'est pourquoi je mets en doute non Dieu mais ses prophètes.
Vu les nombre de prophéties Dieu ne peut être miséricordieux qu'en étant clément sur nos interprétations, c'est-à-dire en acceptant toutes les interprétations religieuses.

Mais les messages divergents ne sont pas du fait des prophètes et encore moins du Tout-Puissant.

Ce sont les hommes, nous tous et nos prédécesseurs qui en sommes responsables.

Car le message fondamental a toujours été le même (sauf quelques petits détails très secondaires)

Médites sur ce que le Tout-Puissant, Créateur de l'univers en dit:

Sourate 3,AL-IMRAN (LA FAMILLE D'IMRAN)
19. Certes, la religion acceptée d'Allah, c'est l'Islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu'après avoir reçu la science . Et quiconque ne croit pas aux signes d'Allah... alors Allah est prompt à demander compte!

Sourate 42,ACHOURA (LA CONSULTATION)
13. Il vous a légiféré en matière de religion, ce qu'Il avait enjoint à Noé, ce que Nous t'avons révélé, ainsi que ce que Nous avons enjoint à Abraham, à Moïse et à Jésus : "établissez la religion; et n'en faites pas un sujet de division". Ce à quoi tu appelles les associateurs leur parait énorme. Allah élit et rapproche de Lui qui Il veut et guide vers Lui celui qui se repent.
14. Ils ne se sont divisés qu'après avoir reçu la science et ceci par rivalité entre eux. Et si ce n'était une parole préalable de ton Seigneur pour un terme fixé, on aurait certainement tranché entre eux . Ceux à qui le Livre a été donné en héritage après eux sont vraiment à son sujet, dans un doute troublant.


Sourate 2,Al-BAQARAH (LA VACHE)
213. Les gens formaient (à l'origine) une seule communauté (croyante). Puis, (après leurs divergences,) Allah envoya des prophètes comme annonciateurs et avertisseurs; et Il fit descendre avec eux le Livre contenant la vérité, pour régler parmi les gens leurs divergences. Mais, ce sont ceux-là mêmes à qui il avait été apporté, qui se mirent à en disputer, après que les preuves leur furent venues, par esprit de rivalité! Puis Allah, de par Sa Grâce, guida ceux qui crurent vers cette Vérité sur laquelle les autres disputaient. Et Allah guide qui Il veut vers le chemin droit.

Et enfin, pour conclure:

Sourate 42,ACHOURA (LA CONSULTATION)
10. Sur toutes vos divergences, le jugement appartient à Allah.

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Dans ces versets, une parole très importante à méditer:

Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite ; puis on ne leur eût point donné de délai.

Donc, Cailloubleu, c'est par miséricorde pour nous (les humains) que le Tout-Puissant s' est révélé de cette façon.  Afin de nous laisser un délai de réflexion.

C'est par miséricorde que le Tout-Puissant dit blanc à un prophète et noir au prophète suivant suivant?
C'est le meilleur moyen pour que les gens se déchirent, ce qui est très bien illustré par ce forum et dans les guerres. Dieu ne peut à la fois être miséricordieux et proposer différents messages à ses divers prophètes, c'est pourquoi je mets en doute non Dieu mais ses prophètes.
Vu les nombre de prophéties Dieu ne peut être miséricordieux qu'en étant clément sur nos interprétations, c'est-à-dire en acceptant toutes les interprétations religieuses.

Mais les messages divergents ne sont pas du fait des prophètes et encore moins du Tout-Puissant.

les verset que tu cites disent aussi que c'est Allah le responsable des divisions.
c'est logique, Allah est par définition responsable de tout, sinon il ne serait pas tout puissant

Allah élit et rapproche de Lui qui Il veut et guide vers Lui celui qui se repent....

Et si ce n'était une parole préalable de ton Seigneur pour un terme fixé, on aurait certainement tranché entre eux...

Puis Allah, de par Sa Grâce, guida ceux qui crurent vers cette Vérité sur laquelle les autres disputaient. Et Allah guide qui Il veut vers le chemin droit

icare a écrit:

rosarum a écrit:

icare a écrit:

C'est ce que l'on appelle la liberté de conscience .
Une preuve mathématique écarte cette liberté de conscience et enlève toutes traces de sincérité .

En supposant que Dieu (s'il existe) a donné la liberté de conscience, il doit en accepter les conséquences à savoir la possibilité de croire ou de ne pas croire.
Il ne doit donc pas ensuite faire de différence entre ceux qui croient en lui et eux qui n'y croient pas.

Aucune différence n'est faite ! Celui qui ne croit pas en Dieu n'est pas frappé par la foudre !

certes mais les livres saints ne manquent pas de menaces envers ceux qui ne croient pas, donc 2 hypothèses

soit Dieu est incohérent et injuste.
soit Dieu n'existe pas ou s'il existe, il n'est pas comme le décrivent les religions.

rosarum a écrit:

icare a écrit:

rosarum a écrit:

En supposant que Dieu (s'il existe) a donné la liberté de conscience, il doit en accepter les conséquences à savoir la possibilité de croire ou de ne pas croire.
Il ne doit donc pas ensuite faire de différence entre ceux qui croient en lui et eux qui n'y croient pas.

Aucune différence n'est faite ! Celui qui ne croit pas en Dieu n'est pas frappé par la foudre !

certes mais les livres saints ne manquent pas de menaces envers ceux qui ne croient pas, donc 2 hypothèses

soit Dieu est incohérent et injuste.
soit Dieu n'existe pas ou s'il existe, il n'est pas comme le décrivent les religions.

Qu'un peuple s'éloigne de la vérité et la sanction par l'expiation sera terrible, non ?
Le crime d'orgueil d'Hitler, de Staline, de Mao, de Pol Pot n’entraîne il pas une expiation terrible ?  
Il en était de même des zélotes fous de Dieu, bien mal leur en a pris de s'opposer aux romains.
D'un mal un bien, l'expiation a permis l'évangélisation du monde.
Dans nos démocraties sous les droits de l'homme, notre mal à l'évidence est le manque de solidarité du fait de notre individualisme.
N'est ce pas encore un éloignement de la vérité qui nous entraîne sur le chemin de l'errance ?
Nous nous écartons pas impunément de la vérité, non pas que Dieu nous punit,
Mais que la loi est ainsi, l'errement ne paye jamais à terme, l'expiation en est la clef, d'un mal un bien.

Je pense que le relatif ne peut discourir sur l'Absolu , l'Absolu se révèle donc à nous . On l'accepte ou on ne l’accepte pas , mais nous ne pouvons juger ce qui nous dépasse .

Je pense qu'il faut ajouter une autre solution à tes deux solutions , Dieu est pédagogue !

La foi enfantine , adolescente et adulte .
LA foi enfantine , Dieu existe .
La foi adolescente il y a une récompense et un châtiment , il faut faire attention à ce que l'on fait .
La foi adulte ===> je n'y suis pas encore arrivé . Laissons les bons chrétiens , les bouddhistes , mes confucéens et les mystiques musulmans mais il me semble que cette foi se résume en trois mots : l'empathie , l'amour et la responsabilité .

Tonton a écrit:

je sais bien que les écrits musulmans ne citent pas explicitement Paul de Tarse, mais selon la bible, Paul ne s'est rendu à Rome qu'en tant que détenu et non pour évangéliser car c'est Pierre qui a fondé l'église romaine.
Mais ceci fait parti d'un ensemble qui, si ce n'est pas dit dans le coran, alors ce n'est pas vrai. Et comme ce n'est pas vrai, alors il faut trouver des arguments pour convaincre mais le coran ne les fournis pas.

Pour nous musulmans Paul de tarse est un homme qui n'a aucun rôle dans la transmission du message de DIEU pour plusieurs raisons qu'on a cite plusieurs fois dans ce forum !

Citation :

Donc excuse moi mon ami, mais bcp de thèse des savants musulmans sont alimentées par un principe très arbitraire et par l'unique volonté de confirmer ce que dit le Coran, et de considérer comme faux tout ce qui n'y est pas.

Cela je le regrette, car l'exemple du fruit défendu, enfin la nature du fruit défendu n'est pas dite dans le coran, alors que dans l'At oui, il ne s'agit ni de raisin ( comme certains musulmans l'imaginent, ni d'une pomme qui n'est qu'une imagerie populaire chrétien ) mais le fruit qui donne la connaissance du bien et du mal. Avoue qu'il manque donc une profondeur dans le coran sur le fruit défendu et que sa nature décrite dans l'AT, amène à bien plus de réflexions.

DIEU s'il ne précise pas la nature du fruit ou encore qu'il ne précise pas aussi celui qui a été crucifie a la place de jésus paix sur lui c'est qu'il y a une sagesse derrière tout ça !

Citation :

En fait vous nous reprocher de trop diviniser l'homme Jésus ( alors que ce n'est pas ce que nous faisons ) mais de votre côté, vous exagérez votre religion en divinisant un livre ( ce que nous ne faisons pas non plus avec la bible ).

on ne divinise pas le CORAN mais on le sacralise !!

SKIPEER a écrit:

Pour nous musulmans Paul de tarse est un homme qui n'a aucun rôle dans la transmission du message de DIEU pour plusieurs raisons qu'on a cite plusieurs fois dans ce forum !

Déjà, Paul a été choisi par Jésus Lui-même et il a été choisit pour annoncer sa Bonne Nouvelle

15 Mais le Seigneur lui dit: " Va, car cet homme est un instrument que j'ai choisi pour porter mon nom devant les nations, les rois et les enfants d'Israël; (Actes (CP) 9)

Jésus a fait exprès de passer par un autre que Paul, pour témoigner que c'est Lui qui avait choisi Paul, car si Paul avait annoncé seul, que Dieu l'avait choisi, aucun chrétien ne l'aurait cru.

Paul a donc joué un rôle très important dans la transmission du message de Jésus, le message que Jésus a donné de la part de Dieu avec qui il n'Est qu'Un.

SKIPEER a écrit:

DIEU s'il ne précise pas la nature du fruit ou encore qu'il ne précise pas aussi celui qui a été crucifié a la place de jésus paix sur lui c'est qu'il y a une sagesse derrière tout ça !

Personne n'a été crucifié à la place de Jésus, selon le témoignage que les Apôtres qui connaissaient bien Jésus, qui l'ont accompagnés pendant 3 ans et à qui il est apparu ressuscité.

Alors, le témoignage que donne Mohamed, 550 ans plus tard en prétextant que c'est un ange de Dieu qui lui a dicté, il n'a de valeur que pour Mohamed qui vous a fait croire qu'il venait de Dieu. Ors, nous, nous savons que ce témoignage de Mohamed il ne vient pas de Dieu, il vient de celui dont parle Jésus ici :

"21 Jésus commença depuis lors à déclarer à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des grands prêtres et des scribes, qu'il fût mis à mort et qu'il ressuscitât le troisième jour. 22 Pierre, le prenant à part se mit à le reprendre, disant: " A Dieu ne plaise, Seigneur! cela ne vous arrivera pas. " 23 Mais lui, se tournant, dit à Pierre: " Va-t'en! Arrière de moi, Satan! tu m'es scandale; car tu n'as pas le sens des choses de Dieu, mais (celui) des choses des hommes. (Matthieu (CP) 16)

Jésus connaissait les pensées de Dieu sur son avenir, et c'est ce qui explique qu'il a annoncé qu'il faudrait qu'il soit mis à mort après avoir souffert de la part des grands prêtres et des scribes ; et qu'il ressuscitât.

Pierre en disant "cela ne t'arrivera pas", n'a pas exprimé une pensée de Dieu, mais une pensée humaine inspirée par Satan.

Je l'ai déjà dit, Mohamed qui défend dans son Coran, cette idée que Dieu n'a pas permis que Jésus soit mis à mort, il défend une idée humaine, inspirée par Satan.

C'est Jésus qui le dit et Jésus ne dit que la Vérité. Ceux qui défendent l'idée que Dieu a préservé Jésus de la mort, ne sont pas inspirés par Dieu, mais ont des pensées humaines, inspirées par Satan qui a intérêt à faire croire aux hommes, que Jésus ne peux plus rien faire pour eux, car il s'en est retourné au Ciel, en abandonnant la mission que son Père lui avait demandé de remplir : nous sauver et régner sur nous, en établissant son règne au plus intime de notre cœur.

rosarum a écrit:

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:

C'est par miséricorde que le Tout-Puissant dit blanc à un prophète et noir au prophète suivant suivant?
C'est le meilleur moyen pour que les gens se déchirent, ce qui est très bien illustré par ce forum et dans les guerres. Dieu ne peut à la fois être miséricordieux et proposer différents messages à ses divers prophètes, c'est pourquoi je mets en doute non Dieu mais ses prophètes.
Vu les nombre de prophéties Dieu ne peut être miséricordieux qu'en étant clément sur nos interprétations, c'est-à-dire en acceptant toutes les interprétations religieuses.

Mais les messages divergents ne sont pas du fait des prophètes et encore moins du Tout-Puissant.

les verset que tu cites disent aussi que c'est Allah le responsable des divisions.
c'est logique, Allah est par définition responsable de tout, sinon il ne serait pas tout puissant

Allah élit et rapproche de Lui qui Il veut et guide vers Lui celui qui se repent....

Et si ce n'était une parole préalable de ton Seigneur pour un terme fixé, on aurait certainement tranché entre eux...

Puis Allah, de par Sa Grâce, guida ceux qui crurent vers cette Vérité sur laquelle les autres disputaient. Et Allah guide qui Il veut vers le chemin droit

Ceci est un autre sujet, "la convergence de la prédestination et du libre-arbitre"

petero a écrit:

Je l'ai déjà dit, Mohamed qui défend dans son Coran, cette idée que Dieu n'a pas permis que Jésus soit mis à mort, il défend une idée humaine, inspirée par Satan.

C'est Jésus qui le dit et Jésus ne dit que la Vérité. Ceux qui défendent l'idée que Dieu a préservé Jésus de la mort, ne sont pas inspirés par Dieu, mais ont des pensées humaines, inspirées par Satan qui a intérêt à faire croire aux hommes, que Jésus ne peux plus rien faire pour eux, car il s'en est retourné au Ciel, en abandonnant la mission que son Père lui avait demandé de remplir : nous sauver et régner sur nous, en établissant son règne au plus intime de notre cœur.

Au contraire puisque nous lisons ceci dans Jean 8,40-44:
« Mais maintenant vous cherchez à me faire mourir, moi qui vous ai dit la  vérité que j’ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l’a point fait. Vous faites les œuvres de votre père. Ils lui dirent: Nous ne sommes  pas des enfants illégitimes; nous avons un seul Père, Dieu. Jésus leur dit: Si Dieu était votre Père, vous m’aimeriez, car c’est de  Dieu que je suis sorti et que je viens; je ne suis pas venu de moi-même,  mais c’est lui qui m’a envoyé. Pourquoi ne comprenez-vous pas mon langage? Parce que vous ne pouvez  écouter ma parole. Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de  votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient  pas dans la vérité, parce qu’il n’y a pas de vérité en lui. Lorsqu’il  profère le menson.ge, il parle de son propre fonds; car il est ment.eur  et le père du menson.ge. »
 

petero a écrit:

Personne n'a été crucifié à la place de Jésus, selon le témoignage que les Apôtres qui connaissaient bien Jésus, qui l'ont accompagnés pendant 3 ans et à qui il est apparu ressuscité.

Alors, le témoignage que donne Mohamed, 550 ans plus tard en prétextant que c'est un ange de Dieu qui lui a dicté, il n'a de valeur que pour Mohamed qui vous a fait croire qu'il venait de Dieu. Ors, nous, nous savons que ce témoignage de Mohamed il ne vient pas de Dieu, il vient de celui dont parle Jésus ici :


"21 Jésus commença depuis lors à déclarer à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des grands prêtres et des scribes, qu'il fût mis à mort et qu'il ressuscitât le troisième jour. 22 Pierre, le prenant à part se mit à le reprendre, disant: " A Dieu ne plaise, Seigneur! cela ne vous arrivera pas. " 23 Mais lui, se tournant, dit à Pierre: " Va-t'en! Arrière de moi, Satan! tu m'es scandale; car tu n'as pas le sens des choses de Dieu, mais (celui) des choses des hommes.  (Matthieu (CP) 16)

Encore une fois (j'arrive plus à compter, le nombre est impressionnant), tu accuses Jésus ( saws ) de m.entir dans les évangiles en sous-entendant que le Coran viendrait du diable:

Évangile selon Matthieu, chapitre 12, verset 26
Comme Jésus connaissait leurs pensées, il leur dit : Tout royaume divisé contre lui-même est dévasté, et toute ville ou maison divisée contre elle-même ne peut subsister. Si Satan chasse Satan, il est divisé contre lui-même ; comment donc son royaume subsistera-t-il ?

Et:

Évangile selon Marc,chapitre 3, verset 32-33
Et les scribes, qui étaient descendus de Jérusalem, dirent: Il est possédé de Béelzébul; c'est par le prince des démons qu'il chasse les démons. Jésus les appela, et leur dit sous forme de paraboles: Comment Satan peut-il chasser Satan ?


Et le Coran valide ces paroles:

Sourate 7,AL-ARAF
200. Et si jamais le Diable t'incite à faire le mal, cherche refuge auprès d'Allah. Car Il entend, et sais tout.

Sourate 16,AN-NAHL (LES ABEILLES)
98. Lorsque tu lis le Coran, demande la protection d'Allah contre le Diable banni.
99. Il n'a aucun pouvoir sur ceux qui croient et qui placent leur confiance en leur Seigneur.
100. Il n'a de pouvoir que sur ceux qui le prennent pour allié et qui deviennent associateurs à cause de lui .


Vraiment incorrigible Pétéro!  

icare a écrit:

Je pense que le relatif ne peut discourir sur l'Absolu , l'Absolu se révèle donc à nous . On l'accepte ou on ne l’accepte pas , mais nous ne pouvons juger ce qui nous dépasse .
Je pense qu'il faut ajouter une autre solution à tes deux solutions , Dieu est pédagogue !

La foi enfantine , adolescente et adulte .
LA foi enfantine , Dieu existe .
La foi adolescente il y a une récompense et un châtiment , il faut faire attention à ce que l'on fait .
La foi adulte ===> je n'y suis pas encore arrivé . Laissons les bons chrétiens , les bouddhistes , mes confucéens et les mystiques musulmans mais il me semble que cette foi se résume en trois mots : l'empathie , l'amour et la responsabilité .

Le Relatif peut démontrer qu'une assertion prétendument absolue est fausse.
Tout n'est pas si simple.

La foi d'Adam (avant la chute) = la foi originelle = la foi parfaite
La foi de Noé : la foi des bébés
La foi d'Abraham = la foi de l'enfant (on obéit, on a peur de Dieu)
La foi de Moïse = la foi de l'adolescent (donc Dieu lui donne des bonne lois bien dures avec coups de fouets et lapidations)
La foi des prophètes ultérieurs = la foi de 20 ans
La foi de Jésus : la foi du vrai croyant.

(Le foi de Mohamed : retour à la foi d'Abraham)

Michael 1 a écrit:

10.11.2015

L'islam bafoué par les terroristes à cause du " wahhabisme " infiltré dans l'islam. Il est très important de savoir distinguer l'islam du wahhabisme car ce sont deux doctrines très différente qui n'on rien en commun.

Ils font le djihad qui correspond à l'islam , qu'ils appellent la guerre sainte
Quand les américains partent en guerre ils assument
Quand les croisées partaient en guerre il assumaient aussi

Ensuite d'autre dénoncent leurs guerres

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Les musulmans sont les seuls à connaitre le seul vrai Dieu et à croire en celui qu'Il à envoyé (qui n'est donc pas Dieu puisque c'est Dieu qui l'a envoyé) Jésus(pbsl).

Vous vous ne croyez pas en celui que Dieu a envoyé car vous croyez que Jésus est lui même dieu.

Ce verset que tuas cité ne correspond qu'aux musulmans, pas aux chrétiens.

Merci Pierresuzanne de confirmer ce que je disais par un verset des evangiles.

Que feras-tu quand tu verras que Jésus pardonne et qu'il est bon ?
Ne seras-tu pas trop déçu ?

" Un pharisien avait invité Jésus à manger avec lui. Jésus entra chez lui et prit place à table.
 Survint une femme de la ville, une pécheresse. Ayant appris que Jésus était attablé dans la maison du pharisien, elle avait apporté un flacon d’albâtre contenant un parfum.
Tout en pleurs, elle se tenait derrière lui, près de ses pieds, et elle se mit à mouiller de ses larmes les pieds de Jésus. Elle les essuyait avec ses cheveux, les couvrait de baisers et répandait sur eux le parfum.
 En voyant cela, le pharisien qui avait invité Jésus se dit en lui-même : « Si cet homme était prophète, il saurait qui est cette femme qui le touche, et ce qu’elle est : une pécheresse. »
Jésus, prenant la parole, lui dit : « Simon, j’ai quelque chose à te dire. – Parle, Maître. »
Jésus reprit : « Un créancier avait deux débiteurs ; le premier lui devait cinq cents pièces d’argent, l’autre cinquante.
 Comme ni l’un ni l’autre ne pouvait les lui rembourser, il en fit grâce à tous deux. Lequel des deux l’aimera davantage ? »
 Simon répondit : « Je suppose que c’est celui à qui on a fait grâce de la plus grande dette. – Tu as raison », lui dit Jésus.
 Il se tourna vers la femme et dit à Simon : « Tu vois cette femme ? Je suis entré dans ta maison, et tu ne m’as pas versé de l’eau sur les pieds ; elle, elle les a mouillés de ses larmes et essuyés avec ses cheveux.
 Tu ne m’as pas embrassé ; elle, depuis qu’elle est entrée, n’a pas cessé d’embrasser mes pieds.
Tu n’as pas fait d’onction sur ma tête ; elle, elle a répandu du parfum sur mes pieds.
Voilà pourquoi je te le dis : ses péchés, ses nombreux péchés, sont pardonnés, puisqu’elle a montré beaucoup d’amour. Mais celui à qui on pardonne peu montre peu d’amour. »
Il dit alors à la femme : « Tes péchés sont pardonnés. »
Les convives se mirent à dire en eux-mêmes : « Qui est cet homme, qui va jusqu’à pardonner les péchés ? »
Jésus dit alors à la femme : « Ta foi t’a sauvée. Va en paix ! » (Luc 7, 36-50).


Le Jésus dont tu appelles le retour de tes vœux risque de ne pas avoir la main assez lourde selon toi, quand il s'agit de lapider à tour de bras.


Ne vas-tu pas être déçu ?
N'aurais-tu pas intérêt à te préparer que retour du vrai Jésus ?

Je connaissais déjà cette histoire, mais elle me touche toujours quand je la relis!

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Les premiers chrétiens ont fondé des société dans lesquels les chatiments corporel étaient la règle pour les criminels. Et il en fut ainsi pendant les 19 premiers siècle de l'histoire chrétienne. Ton discours aussi profond qu'un épisode de plus belle la vie, les aurait surement fait rigoler.

Comprenaient ils moins bien la parole de Jésus, les chrétiens des 19 premiers siècle ? Est ce que ce sont les chrétiens politiquement correct du XXIème siècle qui sont les vrais chrétiens ? Ceux qui calquent leur morale sur l'athéisme et qui s'amusent à voir leur bible comme un livre de mythe d'où ils ne prennent que ce qui les arrange ?

Permet moi d'en douter.

Mais ca vous regarde.

A nous notre religion à vous la votre. Notre religion ne te plait pas ? Tant mieux, elle n'est pas faite pour plaire aux mécréant et aux hypocrites mais aux croyants sincère qui restent attacher à l'anse la plus solide.

Nous verrons au Jour du Jugement dernier qui était dans l'abjection.

Et ceux qui vivront le retour de Jésus(pbsl) sur terre, n'auront pas à attendre le Jugement dernier pour savoir. Et il nous tardes qu'il revienne.

Tu te trompes Samsalam, toute la planète vit à la même époque, les idées ont évolué pour tout le monde, et toi sur internet tu ne parles qu'en ton nom et pas au nom de tous les Musulmans. Certains Musulmans sont en train de te lire en ce moment et ils se demandent si la religion qu'ils aiment est la même que l'horreur que tu décris. Si les conversions des Musulmans au Christianisme se poursuivent à ce rythme, tu y auras contribué.

Tu nous menaces tous de l'enfer, mais avec des idées aussi haineuses je crains bien que ce soit toi, qui sera damné. Mais bon tu insistes beaucoup pour y aller.

Entièrement d'accord !

C'est à cause de personne comme lui que j'ai pris mes deux jambes à mon cou! Et je ne suis pas le seul dans ce cas!

salamsam a écrit:

Il est préférable pour le voleur de se faire couper la main ici bas plutôt que de tomber dans la géhenne. La loi Islamique sauve les ames des pêcheurs.

Jésus est parfaitement en accord avec la loi islamique.

Mais l'enseignement de Jésus et sa Foi sont en plein accord avec l'Islam. Jésus est musulman Pierresuzanne. Tu peux ne pas y croire mais il l'est.

Le Issa du coran est musulman et parfaitement en accord avec les loi islamiques mais pas le Jésus de la bible...

salamsam a écrit:

Les premiers chrétiens ont fondé des société dans lesquels les chatiments corporel étaient la règle pour les criminels. Et il en fut ainsi pendant les 19 premiers siècle de l'histoire chrétienne. Ton discours aussi profond qu'un épisode de plus belle la vie, les aurait surement fait rigoler.
Comprenaient ils moins bien la parole de Jésus, les chrétiens des 19 premiers siècle ? Est ce que ce sont les chrétiens politiquement correct du XXIème siècle qui sont les vrais chrétiens ? Ceux qui calquent leur morale sur l'athéisme et qui s'amusent à voir leur bible comme un livre de mythe d'où ils ne prennent que ce qui les arrange ?
Permet moi d'en douter.
Mais ca vous regarde.
A nous notre religion à vous la votre. Notre religion ne te plait pas ? Tant mieux, elle n'est pas faite pour plaire aux mécréant et aux hypocrites mais aux croyants sincère qui restent attacher à l'anse la plus solide.
Nous verrons au Jour du Jugement dernier qui était dans l'abjection.
Et ceux qui vivront le retour de Jésus(pbsl) sur terre, n'auront pas à attendre le Jugement dernier pour savoir. Et il nous tardes qu'il revienne.

Les premiers chrétiens n'appliquaient pas le châtiment et beaucoup d'entre eux ont fini martyr
il y a toujours eu des pouvoirs politiques qui s'occupaient de la justice

salamsam a écrit:

Aaah l'esprit saint des chrétiens qui les a amené à construire des civilisations dont l'histoire est rempli de massacre et de guerre. Et quand ils ont enfin conquis les 3/4 de la planète. Rassasié du sang de l'humanité, voila qu'ils s'adonnent à la débauche. Mariage gay, relation hors mariage devenu la norme, industrie pornographique. Mais il leur vient encore, de temps en temps l'envie de faire une bonne guerre, et ca donne des carnages avec des centaines de milliers de civils tués. Comme récemment en Irak, pays où ils ont semé le chaos et ont permis à DAESH d'y prospérer.
Les chrétiens ont de l'esprit, ca c'est certain. Saint ? certainement pas. Ou alors uniquement en parole.

C'est surement pas les chrétiens qui ont mit en place le mariage gay et l'industrie pornographique alors qu'ils s'opposent à cela car ce genre de mariage est interdit dans les églises ,à la différence de l'islam à côté du pouvoir religieux il y a toujours eu un pouvoir politique qui n'en fait qu'à sa tête même à l'époque de la monarchie et des rois...
C'est d'abord l'Arabie saoudite qui a financé des groupuscules dhijadistes pour partir en guerre contre les chiites de Syrie ,il s'agit d"une guerre interne qui a duré des années et qui existe depuis des siècles ,ensuite delà s'est formé Daesh qui s'en est pris aux chiites d'Irak ainsi qu'a toutes sortes d'ethnies différentes de la leur bien avant que l'occident s'en mêle...quand ils ont commencé a exécuté des otages et demander des rançons , l'occident s'en est mêlé...
D'ailleurs Daesh est installé sur une grosse partie de la Syrie où il prospère à travers des mannes pétrolières et l'occident n'a jamais créé de chaos en Syrie;...

salamsam a écrit:

Non car lorsque Jésus reviendra, il tuera le dajjal puis il trouvera refuge avec des compagnons au sommet d'une montagne sur laquel il priera Dieu pour que cesse le carnage de Gog et Magog, puis aprés que Dieu aura détruit Gog et Magog. Il y aura une periode de paix et de prospérité comme le monde n'en a jamais connut durant tout le règne de Jésus. Tout les chrétiens et les Juifs se convertiront à l'Islam. Dieu bénira la terre. Nul homme ne sera capable de faire du mal à autrui.

Les juifs aussi sont persuadés que tout le monde va se convertir au judaisme ,c'est du rêve et de l'utopie ,ils vivent entre eux des guerres internes perpétuelles  et s'inventent un messie qui viendrait faire régner leur religion qui n'a jamais pu s'établir ...

phoutoufoot a écrit:

C'est à cause de personne comme lui que j'ai pris mes deux jambes à mon cou! Et je ne suis pas le seul dans ce cas!

c'est grave si a cause du comportement de certaines personnes  tu déciderai du jour au lendemain de changer de religion phoutoufoot

tu risque d'avoir les mêmes déceptions dans les autres religions

on choisis une religion parce qu’on est convaincue PREUVES a l'appui que c'est la bonne et pas parce que X ou Y se comporte mal !

Dis moi alors si  je me trompe !

SKIPEER a écrit:

En plus de ce que dit mon frère Cyril je dirai D’après toi Satan serait-il aussi stupide pour :

1 - mettre fin au polythéisme dans la région ????
2 - mettre au point une religion qui impose le culte de Dieu l'Unique ???????
3 - faire croire aux disciples de cette religion qu'il est l'ennemi numéro 1 de l'Humanité ??????????
4 - obliger les croyants à reconnaitre un Seul Dieu, faire l'aumône, le pelerinage...?????

En d'autres termes Satan ne peut pas creuser sa propre tombe et encore moins s'enterrer tout seul.

   tu fais fausse route petero  et cette histoire devient de plus en plus démodé


CORAN 81:25 Et ceci [le Coran] n'est point la parole d'un diable banni.

C'est le programme de Daesch qu'il applique le coran à la lettre et qui vivent une forme de fin des temps apocalyptique

Sont ils des mauvais musulmans ? Ils sont du même acabit que tous les califats qu'il y a eu...
Ils font le djihad qui correspond à l'islam , qu'ils appellent la guerre sainte

Cyril 84 a écrit:

ois (j'arrive plus à compter, le nombre est impressionnant), tu accuses Jésus ( saws ) de m.entir dans les évangiles en sous-entendant que le Coran viendrait du diable:

Évangile selon Matthieu, chapitre 12, verset 26
[color=#6600FF]Comme Jésus connaissait leurs pensées, il leur dit : Tout royaume divisé contre lui-même est dévasté, et toute ville ou maison divisée contre elle-même ne peut subsister. Si Satan chasse Satan, il est divisé contre lui-même ; comment donc son royaume subsistera-t-il ?

Et:
Évangile selon Marc,chapitre 3, verset 32-33
Et les scribes, qui étaient descendus de Jérusalem, dirent: Il est possédé de Béelzébul; c'est par le prince des démons qu'il chasse les démons. Jésus les appela, et leur dit sous forme de paraboles: Comment Satan peut-il chasser Satan ?

Pendant que les sunnites chasse les chiites , l'islam se divise...

Satan chasse Satan, il est divisé contre lui-même ; comment donc son royaume subsistera-t-il ?

sand a écrit:

Sont ils des mauvais musulmans ? Ils sont du même acabit que tous les califats qu'il y a eu...

Non cher sand tu essaye de comparer l’incomparable !!



Le prophète Mohammed (paix soit sur lui) nous a donné les règles à suivre en situation de guerre. Ces règles furent bien résumées par Abu Bakr (qui devint calife après la mort du prophète) lorsqu'il adressa son armée peu avant une confrontation près de la frontière syrienne :

Arrêtez-vous, O peuple, que je vous donne dix règles pour votre bien au champ de bataille. Ne commettez pas de traîtrise et ne déviez pas du droit chemin. Vous ne devez pas mutiler les corps morts et ne tuez ni les enfants, ni les femmes, ni les homme âgés . Ne faites pas de mal aux arbres et ne les brûler pas surtout ceux qui donnent des fruits. Ne tuez pas les troupeaux de l'ennemi excepté pour vous nourrir. Vous croiserez probablement des gens qui ont dévoué leur vie au service monastique. Laissez-les tranquilles.

je reprend ce qu'a dit un éminent érudit musulman le DR  Tareq Al-Suwaidan concernant Daech:

L'Islam a  une essence que ne connaissent pas ces ignorants

le Califat islamique a ses ingrédients et  un but que ne saisit pas cet état présumé
 
Les lois de la charia ont un concept qui ne se trouve pas dans leur application barbare

SKIPEER a écrit:

Non cher sand tu essaye de comparer l’incomparable !!
Le prophète Mohammed (paix soit sur lui) nous a donné les règles à suivre en situation de guerre. Ces règles furent bien résumées par Abu Bakr (qui devint calife après la mort du prophète) lorsqu'il adressa son armée peu avant une confrontation près de la frontière syrienne :
Arrêtez-vous, O peuple, que je vous donne dix règles pour votre bien au champ de bataille. Ne commettez pas de traîtrise et ne déviez pas du droit chemin. Vous ne devez pas mutiler les corps morts et ne tuez ni les enfants, ni les femmes, ni les homme âgés . Ne faites pas de mal aux arbres et ne les brûler pas surtout ceux qui donnent des fruits. Ne tuez pas les troupeaux de l'ennemi excepté pour vous nourrir. Vous croiserez probablement des gens qui ont dévoué leur vie au service monastique. Laissez-les tranquilles.
je reprend ce qu'a dit un éminent érudit musulman le DR  Tareq Al-Suwaidan concernant Daech:

L'Islam a  une essence que ne connaissent pas ces ignorants
le Califat islamique a ses ingrédients et  un but que ne saisit pas cet état présumé
Les lois de la charia ont un concept qui ne se trouve pas dans leur application barbare

Ca c'est bien gentil mon cher Skipper , mais tous le pays ont des règles pour faire la guerre
mais dans la réalité elles sont tout le temps bafoués parce que la guerre est ce qu'elle est
la haine impitoyable...