Appel : "L'Islam bafoué par les terroristes"

Voici le lien pour lire l'appel de «Respect Mag» où «des citoyens de foi, de tradition ou de culture musulmane» dénoncent les attentats contre les chrétiens à Bagdad ou Alexandrie, l’usage qui est fait de l’islam : «Comment se taire quand on tue en votre nom ?»

Un texte clair, signé par des musulmans de toutes tendances ; une première en France et en Europe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici la réaction du quotidien "La Croix" après cet appel que notre frère REN' vient de nous faire connaître :

Des musulmans de France condamnent le terrorisme islamique


Une pétition, rassemblant toutes les sensibilités de la communauté musulmane de France, condamne fermement les attentats contre les chrétiens au Moyen-Orient

Un millier de personnes se sont rassemblées sur le parvis de la cathédrale Notre-Dame de Paris pour manifester leur soutien aux Coptes, le 7 janvier (Prevel/Ciric).

Voilà une prise de position qui devrait faire date dans l’histoire de l’islam de France. En signant un « appel » commun, initié par le trimestriel Respect magazine, publié mercredi 12 janvier par le quotidien Libération, et intitulé « l’islam bafoué par les terroristes », une centaine de personnalités de la communauté musulmane française ont à la fois répondu à une forte attente, et marqué sans doute une étape dans l’intégration de cette communauté au sein de la République française.

Certes, à plusieurs reprises déjà, des représentants du monde musulman, notamment le CFCM (conseil français du culte musulman), la Mosquée de Paris, et au plan européen, la fédération des organisations islamiques en Europe, avaient publié des condamnations des attentats contre les chrétiens au Moyen-Orient, qu’il s’agisse de ceux perpétrés à Bagdad ou ceux visant les coptes d’Alexandrie le 31 décembre dernier. Mais jamais cela n’avait été fait d’une manière aussi ferme, radicale, et jamais non plus par un collectif rassemblant l’ensemble des sensibilités de la communauté en France.

En effet, l’islam, en tant que tel, n’apparaissait pas jusqu’ici dans les communiqués. Comme pour gommer le fait que les terroristes se réclamaient de cette religion. Cette fois, c’est explicite : le texte parle de ces « atrocités commises “au nom de l’islam” » et rappelle « haut et fort que ces meurtriers ne sont pas de l’islam, et qu’ils ne représentent en rien les musulmans ». Sans complexe donc, le texte s’attaque de front au problème religieux.

De même, il parle d’une « usurpation d’identité », au lieu de s’en tenir à la rhétorique utilisée jusqu’ici, consistant à mettre en face des victimes chrétiennes les victimes musulmanes du terrorisme. La pétition ne parle que des « massacres des chrétiens ».


« Société civile musulmane »
Seconde nouveauté, la diversité des signataires. Dans une communauté particulièrement divisée, de par ses origines multiples, le consensus a été trouvé : en bas de l’appel figurent des religieux, de la Mosquée de Paris (Dalil Boubakeur) au CFCM (Mohammed Moussaoui), de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), proche des Frères musulmans (Tareq Oubrou), au soufisme (Khaled Bentounès). Mais la pétition, et c’est sa richesse, est aussi le fait de personnalités issues de la « société civile musulmane », entrepreneurs, journalistes, intellectuels ou hommes politiques. Le panel va donc au-delà des croyants mêmes, pour s’étendre à tous ceux qui se reconnaissent de culture musulmane.

C’est la réponse que nombreux, en France, attendaient. Le député UMP du Tarn Bernard Carayon avait la semaine dernière appelé les Français musulmans à dénoncer les massacres, et à manifester, vendredi 7 janvier, sur le parvis de Notre-Dame. Dans les rangs catholiques aussi, la pression se faisait ressentir.

Et si le P. Christophe Roucou, responsable du service national pour les relations avec l’islam des évêques de France s’est dès mercredi 12 janvier au matin réjoui de la pétition, c’est aussi parce qu’il est conscient que, au sein des catholiques, un sentiment d’hostilité à l’encontre des musulmans est en train de monter, à la suite de ces attentats.

Eviter tout amalgame
Côté musulmans aussi, la demande d’une prise de position commune , pour éviter tout amalgame, s’est imposée. Comme l’explique le rédacteur en chef de Respect magazine, Marc Cheb Sun, il fallait non seulement une condamnation plus forte, mais aussi plus visible. Depuis quelques jours, aussi, les débats étaient rudes, au sein du Conseil français du culte musulman, pour réunir l’ensemble de la communauté autour d’une initiative forte.

Les signataires de l’appel se désignent eux-mêmes comme des « citoyens » d’un « pays multiconfessionnel ». « C’est aussi l’islam qu’on assassine en commettant ces crimes en son nom », écrivent-ils. Une manière de représenter un autre islam, l’islam de France, décomplexé mais responsable. Cette première manifeste sans aucun doute une certaine maturité de la part de cette toute nouvelle compo sante culturelle et religieuse de la société française.

Isabelle de GAULMYN

MERCI, ma chère ROSE, d'avoir posté cet excellent article !


Voilà qui est clair !

MERCI aussi aux signataires de cet appel !

Bonsoir à vous tous dite -moi ou je dois signer , car l'Islam est vraiment bafoué dans tous les sens , bien sur qu'il y a des terroristes et il y en aura de plus en plus , cependant je crois aussi qu'il y a des musulmans modérés , pieux , avec beaucoup de sagesse , tous ne sont pas bons mais tous ne sont pas mauvais non plus .

Eliza a écrit:

Bonsoir à vous tous dite -moi ou je dois signer , car l'Islam est vraiment bafoué dans tous les sens , bien sur qu'il y a des terroristes et il y en aura de plus en plus , cependant je crois aussi qu'il y a des musulmans modérés , pieux , avec beaucoup de sagesse , tous ne sont pas bons mais tous ne sont pas mauvais non plus .

Dommage, nous ne pouvons pas signer, car nous ne sommes pas Musulmans !


Bonne soirée, ma chère ELIZA

Bonjour,
Il est sur qu'il ne faut pas faire d'amalgame entre islam est attentats.
Mais il ne faut pas aussi considéré les chrétiens comme des sionistes endurcis et soutenant sans reflexion les durs d'Israel.
Même des pays musulmans , dit modérés, ont une condécendance envers les chrétiens qui dans leurs pays n'ont soit pas de droit ou des droits qui sont fortement limités.
S'ajoute aux attentats de voir des musulmans qui ne font pas de mort brutales autour d'eux mais qui par tous les moyens veulent imposer dans un pays qui n'est pas celui de leurs origines leur maniéres de vivre .
Vous voyrz tous ce que je veux dire.

Un jour quelqu'un m'a dit , " il vaut mieux des mosquées visibles que des mosquées invisibles .
Je sais que l'islam n'a pas de clergé officiel mais il faut que les musulman aient une intence officielle qui détermine qui peut-être Molla , ou Imam.

Il faut surmonter nos peur en notre manque de confiance.
La méfiance est mère de tous les excés et des guerres.
Les musulmans qui veulent vivre en paix sont certainement plus nombreux que ceux qui veulent la guerre.

La confiance cela se cultive par un vrai dialoque ou l'on met son amour propre perssonel dans les oubliettes .

Il faut banir de nos pensées :" Je te tue tu me tues. Tu me tues je te tue sans fin....................." et en faire un slogan de haine.
Un religieux qui préche la haine n'est pas un vrai religieux c'est un usurpateur, un menteur.
Le mot religieux et globale à nous tous dans se forum.

L'agression entraine la deffenssive c'est humain.

Pour moi , le jour ou l'épine palestinoisraelienne sera finit on se sentira beaucoup mieux.
Dénonçons à qui profitte le conflit entre Israel et la Palestine.
Vous savez .......... les actinnaires des usines de fabrication de canons.
Il souhaite que les guerre dures au maximum c'est leur gagne pain sur notre dos.
Mais la! nous sortons du sujet et la politique peut mener loin ..........................

ChrisLam a écrit:

Bonjour,
.......................................................
Pour moi , le jour ou l'épine palestinoisraelienne sera finit on se sentira beaucoup mieux.
Dénonçons à qui profitte le conflit entre Israel et la Palestine.
Vous savez .......... les actinnaires des usines de fabrication de canons.
Il souhaite que les guerre dures au maximum c'est leur gagne pain sur notre dos.
Mais la! nous sortons du sujet et la politique peut mener loin ..........................

Tu peux ouvrir un sujet sur la Palestine dans la section ACTUALITES, mon cher CHRISLAM !

Chrétiens et Musulmans ensemble, contre le fanatisme religieux
Au Qatar les 2 et 3 février à l’initiative de la Ligue Arabe


ROME, Jeudi 27 janvier 2011 (ZENIT.org) - Chrétiens et Musulmans ont été invités par la Ligue Arabe à participer à une rencontre interreligieuse sur Jérusalem et sur le fanatisme religieux, les 2 et 3 février, à Doha, capitale du Qatar.

L'idée de cette rencontre, explique le patriarche latin de Jérusalem, Mgr Fouad Twal à l'agence catholique italienne SIR, est due à la vague de terreur et de condamnation qui a suivi les massacres de Bagdad, en Irak, et d'Alexandrie en Egypte ».
Selon le patriarche, qui participera aux discussions, ces massacres « ont réveillé » la conscience des chefs religieux musulmans sur « les dangers » que représente le radicalisme.

Depuis l'attentat d'Alexandrie, relève Mgr Twal sur les ondes de Radio Vatican, « hommes politiques, chefs arabes, musulmans et chrétiens ont une conscience accrue que le fanatisme aveugle ne bénéfice à personne ».

« C'est la raison pour laquelle ils ont organisé une rencontre de deux jours au Qatar », souligne-t-il.

Parmi les gestes positifs apparus dans le monde musulman après les attentats, Mgr Twal signale celui de divers intellectuels écrivant dans les journaux pour mettre en garde contre les risques du fanatisme religieux, et celui de nombreux musulmans venus donner leur sang aux chrétiens hospitalisés après l'attentat d'Alexandrie.

« Dans ces événements dramatiques, conclut-il, jaillit tout le sens d'humanité des croyants, sur lequel nous sommes appelés à bâtir ensemble un monde convivial et tolérant ».

Eliza a écrit:

Bien chère rose tu as vraiment l'art , de trouver tous les articles qui parle de dialogue inter-religieux , et franchement je ne peux que dire félicitation à tous les religieux Musulmans , qui ont bien compris que l'Islam véritable était bafoué , par les terroristes pour amener à la violence et à la guerre sainte .

Merci ma chère Eliza, j'ajoute ma voix à la tienne pour féliciter tous les religieux Musulmans ......... que Dieu les bénisse et les garde en Son Amour !

rosedumatin a écrit:

Eliza a écrit:

Bien chère rose tu as vraiment l'art , de trouver tous les articles qui parle de dialogue inter-religieux , et franchement je ne peux que dire félicitation à tous les religieux Musulmans , qui ont bien compris que l'Islam véritable était bafoué , par les terroristes pour amener à la violence et à la guerre sainte .

Merci ma chère Eliza, j'ajoute ma voix à la tienne pour féliciter tous les religieux Musulmans ......... que Dieu les bénisse et les garde en Son Amour !

rose je me pose la question , mais pourquoi tant de violence ses derniers jours Tunisie , Algérie , Egypte c'est comme une explosion de vilolence en quelques semaines

Eliza a écrit:

rosedumatin a écrit:

Eliza a écrit:

Bien chère rose tu as vraiment l'art , de trouver tous les articles qui parle de dialogue inter-religieux , et franchement je ne peux que dire félicitation à tous les religieux Musulmans , qui ont bien compris que l'Islam véritable était bafoué , par les terroristes pour amener à la violence et à la guerre sainte .

Merci ma chère Eliza, j'ajoute ma voix à la tienne pour féliciter tous les religieux Musulmans ......... que Dieu les bénisse et les garde en Son Amour !

rose je me pose la question , mais pourquoi tant de violence ses derniers jours Tunisie , Algérie , Egypte c'est comme une explosion de vilolence en quelques semaines

Oui en effet cela est surprenant mais hélas Eliza, je n'ai pas la réponse à ta question !

rosedumatin a écrit:

Chrétiens et Musulmans ensemble, contre le fanatisme religieux
Au Qatar les 2 et 3 février à l’initiative de la Ligue Arabe


ROME, Jeudi 27 janvier 2011 (ZENIT.org) - Chrétiens et Musulmans ont été invités par la Ligue Arabe à participer à une rencontre interreligieuse sur Jérusalem et sur le fanatisme religieux, les 2 et 3 février, à Doha, capitale du Qatar.

L'idée de cette rencontre, explique le patriarche latin de Jérusalem, Mgr Fouad Twal à l'agence catholique italienne SIR, est due à la vague de terreur et de condamnation qui a suivi les massacres de Bagdad, en Irak, et d'Alexandrie en Egypte ».
Selon le patriarche, qui participera aux discussions, ces massacres « ont réveillé » la conscience des chefs religieux musulmans sur « les dangers » que représente le radicalisme.

Depuis l'attentat d'Alexandrie, relève Mgr Twal sur les ondes de Radio Vatican, « hommes politiques, chefs arabes, musulmans et chrétiens ont une conscience accrue que le fanatisme aveugle ne bénéfice à personne ».

« C'est la raison pour laquelle ils ont organisé une rencontre de deux jours au Qatar », souligne-t-il.

Parmi les gestes positifs apparus dans le monde musulman après les attentats, Mgr Twal signale celui de divers intellectuels écrivant dans les journaux pour mettre en garde contre les risques du fanatisme religieux, et celui de nombreux musulmans venus donner leur sang aux chrétiens hospitalisés après l'attentat d'Alexandrie.

« Dans ces événements dramatiques, conclut-il, jaillit tout le sens d'humanité des croyants, sur lequel nous sommes appelés à bâtir ensemble un monde convivial et tolérant ».

Réjouissons-nous ça commence à boujer , il y a donc espoir qu'un jour on vive en Paix.
Prions TOUS ensemble pour que cette initiative aboutisse .
Insistons auprés de Dieu pour cela , il finira bien par répondre à nos demandes.
Dieu Aime son peuple, il ne nous laissera jamais tomber.
Ayons confiance en lui en nous faisant confiance entre nous.

ChrisLam a écrit:

rosedumatin a écrit:

Chrétiens et Musulmans ensemble, contre le fanatisme religieux
Au Qatar les 2 et 3 février à l’initiative de la Ligue Arabe


ROME, Jeudi 27 janvier 2011 (ZENIT.org) - Chrétiens et Musulmans ont été invités par la Ligue Arabe à participer à une rencontre interreligieuse sur Jérusalem et sur le fanatisme religieux, les 2 et 3 février, à Doha, capitale du Qatar.

L'idée de cette rencontre, explique le patriarche latin de Jérusalem, Mgr Fouad Twal à l'agence catholique italienne SIR, est due à la vague de terreur et de condamnation qui a suivi les massacres de Bagdad, en Irak, et d'Alexandrie en Egypte ».
Selon le patriarche, qui participera aux discussions, ces massacres « ont réveillé » la conscience des chefs religieux musulmans sur « les dangers » que représente le radicalisme.

Depuis l'attentat d'Alexandrie, relève Mgr Twal sur les ondes de Radio Vatican, « hommes politiques, chefs arabes, musulmans et chrétiens ont une conscience accrue que le fanatisme aveugle ne bénéfice à personne ».

« C'est la raison pour laquelle ils ont organisé une rencontre de deux jours au Qatar », souligne-t-il.

Parmi les gestes positifs apparus dans le monde musulman après les attentats, Mgr Twal signale celui de divers intellectuels écrivant dans les journaux pour mettre en garde contre les risques du fanatisme religieux, et celui de nombreux musulmans venus donner leur sang aux chrétiens hospitalisés après l'attentat d'Alexandrie.

« Dans ces événements dramatiques, conclut-il, jaillit tout le sens d'humanité des croyants, sur lequel nous sommes appelés à bâtir ensemble un monde convivial et tolérant ».

Réjouissons-nous ça commence à boujer , il y a donc espoir qu'un jour on vive en Paix.
Prions TOUS ensemble pour que cette initiative aboutisse .
Insistons auprés de Dieu pour cela , il finira bien par répondre à nos demandes.
Dieu Aime son peuple, il ne nous laissera jamais tomber.
Ayons confiance en lui en nous faisant confiance entre nous.

Bonjour Cher CHRISLAM,

Oui il faut insister auprès de Dieu .... et avoir confiance.

PRIONS donc avec ferveur pour la Paix.

Fraternellement.

Eliza a écrit:

Bien chère rose tu as vraiment l'art , de trouver tous les articles qui parle de dialogue inter-religieux , et franchement je ne peux que dire félicitation à tous les religieux Musulmans , qui ont bien compris que l'Islam véritable était bafoué , par les terroristes pour amener à la violence et à la guerre sainte .

Oui, ma chère ELIZA, notre ROSE est géniale , GENIALE, et c'est pour ça que je l'aime, très chastement évidemment

mario-franc_lazur a écrit:

Eliza a écrit:

Bien chère rose tu as vraiment l'art , de trouver tous les articles qui parle de dialogue inter-religieux , et franchement je ne peux que dire félicitation à tous les religieux Musulmans , qui ont bien compris que l'Islam véritable était bafoué , par les terroristes pour amener à la violence et à la guerre sainte .

Oui, ma chère ELIZA, notre ROSE est géniale , GENIALE, et c'est pour ça que je l'aime, très chastement évidemment

Ooohhhhhhh MERCI MARIO

Moi aussi je t'aime très chastement bien sûr

Eliza a écrit:

Chaque chose en son temps , que les dignitaires religieux Musulmans prennent consciences qu'ils faut , revenir au anciens sentier de la foi avec ouverture et respect , est plus que prioritaire il n'y a jamais eu autant de violence gratuite et verbale , des messages de haine dans les journeaux , à la télévision , dans la rue et même parfois dans les familles .

Tout a fait

Il faut savoir que les premières victimes du fanatisme sont des musulmans, c'est bien la preuve qu'il existe beaucoup de musulmans, en fait la majorité, qui sont contre ce fanatisme qui se déverse depuis au moins 20 ans sur les pays musulmans . En comparaison, les non musulmans sont très peu touchés par ce fanatisme, même si nous sommes en train d'assister à l'hémorragie des minorités religieuses qui fuient les pays musulmans

Le camarguais a écrit:

Eliza a écrit:

Chaque chose en son temps , que les dignitaires religieux Musulmans prennent consciences qu'ils faut , revenir au anciens sentier de la foi avec ouverture et respect , est plus que prioritaire il n'y a jamais eu autant de violence gratuite et verbale , des messages de haine dans les journeaux , à la télévision , dans la rue et même parfois dans les familles .

Tout a fait

Il faut savoir que les premières victimes du fanatisme sont des musulmans, c'est bien la preuve qu'il existe beaucoup de musulmans, en fait la majorité, qui sont contre ce fanatisme qui se déverse depuis au moins 20 ans sur les pays musulmans . En comparaison, les non musulmans sont très peu touchés par ce fanatisme, même si nous sommes en train d'assister à l'hémorragie des minorités religieuses qui fuient les pays musulmans

Bonjour , je suis entièrement d'accord avec ce que tu exprimes .

copié colé

Hicverax a écrit:
Citation:
et l'islam est encore bien plus atteint par l'islamisme

Ceci est très contestable. Il est vrai qu'en regardant les médias occidentaux, on confluerais facilement que l'Islam est composé presque majoritairement de terroriste sanguinaire, hors dans la réalité, le terroriste religieux est très minoritaire. Il y a une diabolisation de l'Islam par le biais des occidentaux (que ce soit les médias ou les gouvernements), et je trouve que c'est grave !


Citation:
c'est une possibilité mais dans ce cas l'islam finira comme le marxisme.
on ne construit rien de durable contre quelque chose mais pour quelque chose


C'est une possibilité. Ou alors, ... L'Islam vainquera le sionisme et propagera la paix dans le monde...

Citation:
pour l'instant la principale arme de l'islam ce sont les attentats suicides. bom


Si j'étais modérateur, je te bannirais pour cette phrase. Lacher des stupidités pareil, faut le faire. Et surtout, faut avoir bien été berné par les informations médiatiques occidentales...

______________________________________________________________________________________________________________

Comme toi je suis convaincu que les téroristes "islamique" sont minoritaire.
Mais reconnais qu'il est trés efficasse pour défigurer l'Islam avec un GRAND ( I )
Comment expliques tu la joie non dissimulée de certains pays islamique un certain 11 septembre 2002?
Qui les manipulent du bout du nez comme des moutons?

Si l'Islam est une religion de PAIX le musulman ne doit en aucun cas employer des armes pour se faire connaitre et reconnaître ou imposer SA religion.

Les musulmans éprit de paix sont-ils en mesure de contrer les va en guerre maniaque et vicieux qui se disent musulmans?
La question est pausée aussi à ceux qui se dise chrétiens?

Ou sont nos actes de PAIX chez chacun dentre nous?

On voit plus des actes de guerres de religions , La Honte pour Dieu !

Pourquoi les extrémistes de toutes religions assassinent-ils ceux qui veulent la PAIX ? POURQUOI et que faisont nous face à cela.

On a bien souvent le trouillometre à zéro et on laisse faire.

Si les va en guerre sont minoritaire que font les majoritaires qui veulent la PAIX?

Les fautifs des conflits sont ceux qui les font et ceux qui laissent faire.

L'homme ne doit pas jouer au dégonflé.

_________________

Ton Coeur est fait pour Aimer , et non pour trahir. Ta langue est faite pour bénir, et non pour maudire. Tes mains sont faites pour donner, et non pour frapper.
Tes yeux sont fait pour contempler, et non pour convoiter. Si tu crois que Dieu ne t'écoute pas , Écoute le Tu sauras peut-être pourquoi il ne t'écoute pas.

Jésus a fait la différence entre "ce qui revient à Dieu" et "les affaires des hommes". On en a une preuve dans le fait qu'il conseille à ses disciples d'acheter un glaive pour pouvoir se défendre dans un monde "devenu hostile"; MAIS il interdit aux mêmes disciples de le défendre, lui, avec des armes :
"Jésus lui dit : "Rengaine ton glaive; car tous ceux qui pre'nnent le glaive périront par le glaive" (ce qui est très vrai, entre parenthèses) . "Penses-tu donc que je ne puisse faire appel à mon Père, qui me fournirait sur le champ plus de douze légions d'anges ?" (Matthieu, 26, 52).

On peut donc combattre en son propre nom (ou au nom de l'Etat), pour se défendre; mais on ne peut pas se battre au nom de Dieu, selon l'enseignement de Jésus.

On va me dire, avec raison, que de nombreuses guerres "chrétiennes" ont été faites au cri de "Dieu le veut". C'est vrai. Pourquoi? Parce que, au Moyen Age, l'Etat et la religion ne faisaient qu'un. Le Christianisme était religion d'Etat (comme encore dans de nombreux pays musulmans). Ce qui rendait incertaine cette distinction entre le profane et le sacré. Mais cette notion de "Christianisme, religion d'état" n'était pas conforme malgré tout à l'enseignement de Jésus, qui avait dit : "Tu rendras à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu".

Depuis, les Chrétiens ont enfin retrouvé le sens premier de ces paroles de Jésus et se réjouissent donc de vivre dans un Etat laïc.

Selon Jésus, nul ne peut entrer en conflit avec son voisin aux cris de "Dieu le veut". Si les contraintes extérieures obligent les citoyens d'un pays à se défendre, cela est légitime, à condition de ne pas faire entrer Dieu dans le conflit. Faire la guerre au Nom de DIEU est blasphématoire selon les évangiles !

Et quand l'ignoble Bush a parlé de partir en croisade, il a blasphémé contre DIEU, c'est clair !



Fraternellement

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus a fait la différence entre "ce qui revient à Dieu" et "les affaires des hommes". On en a une preuve dans le fait qu'il conseille à ses disciples d'acheter un glaive pour pouvoir se défendre dans un monde "devenu hostile"; MAIS il interdit aux mêmes disciples de le défendre, lui, avec des armes :
"Jésus lui dit : "Rengaine ton glaive; car tous ceux qui pre'nnent le glaive périront par le glaive" (ce qui est très vrai, entre parenthèses) . "Penses-tu donc que je ne puisse faire appel à mon Père, qui me fournirait sur le champ plus de douze légions d'anges ?" (Matthieu, 26, 52).

On peut donc combattre en son propre nom (ou au nom de l'Etat), pour se défendre; mais on ne peut pas se battre au nom de Dieu, selon l'enseignement de Jésus.

On va me dire, avec raison, que de nombreuses guerres "chrétiennes" ont été faites au cri de "Dieu le veut". C'est vrai. Pourquoi? Parce que, au Moyen Age, l'Etat et la religion ne faisaient qu'un. Le Christianisme était religion d'Etat (comme encore dans de nombreux pays musulmans). Ce qui rendait incertaine cette distinction entre le profane et le sacré. Mais cette notion de "Christianisme, religion d'état" n'était pas conforme malgré tout à l'enseignement de Jésus, qui avait dit : "Tu rendras à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu".

Depuis, les Chrétiens ont enfin retrouvé le sens premier de ces paroles de Jésus et se réjouissent donc de vivre dans un Etat laïc.

Selon Jésus, nul ne peut entrer en conflit avec son voisin aux cris de "Dieu le veut". Si les contraintes extérieures obligent les citoyens d'un pays à se défendre, cela est légitime, à condition de ne pas faire entrer Dieu dans le conflit. Faire la guerre au Nom de DIEU est blasphématoire selon les évangiles !

Et quand l'ignoble Bush a parlé de partir en croisade, il a blasphémé contre DIEU, c'est clair !

Fraternellement

Mon cher peut être que je me trompe .Mais certains ici nous disent que la majorité ne cherchent pas la guerre ce qui est faux .Lors de la guerre contre l’Irak tous les pays occidentaux on applaudis les alliés .
D'ailleurs meme pour les US la guerre était une guerre sainte ,une nouvelle croisade et dans cette guerre c'était le Dieu de l'ancien testament qui est revenu à la Charge comme l'atteste les images ici bas :


Agrandir cette image
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Agrandir cette image
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Agrandir cette image
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Agrandir cette image
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Agrandir cette image
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu peux lire dans chaque photo un verset de la Bible .

D'après ce que je crois Jésus était au début pour la défense et c'est dans ce but qu'il a dit "que celui qui n'a pas d'arme qu'il vende ses vêtements et en achète une achète une "(ou comme il a dit .Mais dès qu'il a vu l'oreille coupé il a demander de remettre les armes dans les étuis et il a ajouté que ceux qui prennent le glaive périront par le glaive .Il a vu que la balance des forces n'était pas pour ses disciples et il ne voulait pas non plus faire appel à la force divine .
Et si on ne peut combattre au nom de Jesus on a combattu au nom de la bible car le passage des soldat allié à Fellouja on peut voir les corans sur lesquels on a dessiné un crucifix sur les couvertures et les murs ou on a fait aussi la même marque du Christianisme.



Là ils ont appliqué :Hébreux:12.29(....) notre Dieu est aussi un feu dévorant.

Il se sont retourné à l'AT pour appliquer ce qu'ils croyaient être les commandements pour Moise :
Ex12.36
L'Éternel fit trouver grâce au peuple aux yeux des Égyptiens,
qui se rendirent à leur demande. Et ils dépouillèrent
les Égyptiens.Et l'histoire se répète ...Et ils dépouillèrent les Irakiens ...

ASHTAR a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus a fait la différence entre "ce qui revient à Dieu" et "les affaires des hommes". On en a une preuve dans le fait qu'il conseille à ses disciples d'acheter un glaive pour pouvoir se défendre dans un monde "devenu hostile"; MAIS il interdit aux mêmes disciples de le défendre, lui, avec des armes :
"Jésus lui dit : "Rengaine ton glaive; car tous ceux qui pre'nnent le glaive périront par le glaive" (ce qui est très vrai, entre parenthèses) . "Penses-tu donc que je ne puisse faire appel à mon Père, qui me fournirait sur le champ plus de douze légions d'anges ?" (Matthieu, 26, 52).

On peut donc combattre en son propre nom (ou au nom de l'Etat), pour se défendre; mais on ne peut pas se battre au nom de Dieu, selon l'enseignement de Jésus.

On va me dire, avec raison, que de nombreuses guerres "chrétiennes" ont été faites au cri de "Dieu le veut". C'est vrai. Pourquoi? Parce que, au Moyen Age, l'Etat et la religion ne faisaient qu'un. Le Christianisme était religion d'Etat (comme encore dans de nombreux pays musulmans). Ce qui rendait incertaine cette distinction entre le profane et le sacré. Mais cette notion de "Christianisme, religion d'état" n'était pas conforme malgré tout à l'enseignement de Jésus, qui avait dit : "Tu rendras à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu".

Depuis, les Chrétiens ont enfin retrouvé le sens premier de ces paroles de Jésus et se réjouissent donc de vivre dans un Etat laïc.

Selon Jésus, nul ne peut entrer en conflit avec son voisin aux cris de "Dieu le veut". Si les contraintes extérieures obligent les citoyens d'un pays à se défendre, cela est légitime, à condition de ne pas faire entrer Dieu dans le conflit. Faire la guerre au Nom de DIEU est blasphématoire selon les évangiles !

Et quand l'ignoble Bush a parlé de partir en croisade, il a blasphémé contre DIEU, c'est clair !

Fraternellement

Mon cher peut être que je me trompe .Mais certains ici nous disent que la majorité ne cherchent pas la guerre ce qui est faux .Lors de la guerre contre l’Irak tous les pays occidentaux on applaudis les alliés .
D'ailleurs meme pour les US la guerre était une guerre sainte ,une nouvelle croisade et dans cette guerre c'était le Dieu de l'ancien testament qui est revenu à la Charge comme l'atteste les images ici bas :


Agrandir cette image
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Agrandir cette image
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Agrandir cette image
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Agrandir cette image
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Agrandir cette image
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu peux lire dans chaque photo un verset de la Bible .

D'après ce que je crois Jésus était au début pour la défense et c'est dans ce but qu'il a dit "que celui qui n'a pas d'arme qu'il vende ses vêtements et en achète une achète une "(ou comme il a dit .Mais dès qu'il a vu l'oreille coupé il a demander de remettre les armes dans les étuis et il a ajouté que ceux qui prennent le glaive périront par le glaive .Il a vu que la balance des forces n'était pas pour ses disciples et il ne voulait pas non plus faire appel à la force divine .
Et si on ne peut combattre au nom de Jesus on a combattu au nom de la bible car le passage des soldat allié à Fellouja on peut voir les corans sur lesquels on a dessiné un crucifix sur les couvertures et les murs ou on a fait aussi la même marque du Christianisme.



Là ils ont appliqué :Hébreux:12.29(....) notre Dieu est aussi un feu dévorant.

Il se sont retourné à l'AT pour appliquer ce qu'ils croyaient être les commandements pour Moise :
Ex12.36
L'Éternel fit trouver grâce au peuple aux yeux des Égyptiens,
qui se rendirent à leur demande. Et ils dépouillèrent
les Égyptiens.Et l'histoire se répète ...Et ils dépouillèrent les Irakiens ...

On ne peut pas servir deux maîtres à la Foi "DIEU" est le pouvoir de l'argent.
Le royaume de Dieu n'est pas de ce monde ne l'oublie jamais.

Comme chacun le sait, depuis des siècles, divers actes de terrorisme sont perpétrés dans les différentes parties du monde par divers groupes pour différentes raisons. Parfois une organisation communiste, un groupe fasciste ou des factions radicales et séparatistes assument la responsabilité de ces actes. Alors que des pays comme les U.S.A. sont souvent la cible d'attaques perpétrées par des groupes racistes et marginaux, les pays européens deviennent la scène centrale d'actes terroristes. Le "17 novembre" en Grèce, la "RAF" (Fraction Armée Rouge) et les "Néonazis" en Allemagne, "l'ETA" en Espagne, les "Brigades Rouges" en Italie et nombre encore d'organisations cherchent à faire entendre leurs voix par la terreur et la violence en tuant atrocement des gens innocents et sans défense. Le terrorisme change avec les bouleversements dans le monde et intensifie ses actions au moyen des nouvelles technologies. L'internet favorise d'ailleurs considérablement l'influence des activités terroristes.

Outre les organisations terroristes occidentales nées aux États-Unis et en Europe, il en existe d'autres qui ont vu le jour au Moyen-Orient. On leur attribue certaines attaques un peu partout dans le monde. Cependant, il y a un point important que nous devons nous rappeler ici. Le fait que les terroristes soient d'obédience chrétienne, musulmane ou juive amène à véhiculer certaines idées fausses qui ne correspondent nullement aux religions révélées. Néanmoins, même si les terroristes sont des musulmans, leurs actes ne peuvent être qualifiés de "terreur islamique", pas plus qu'on ne qualifierait de "terreur juive" un acte terroriste perpétré par un criminel juif ni de "terreur chrétienne" s'il était par un chrétien. Le meurtre d'innocents au nom de la religion est inacceptable. Nous devons garder à l'esprit que, parmi ceux qui ont été tués à Washington ou à New York, il y avait des chrétiens, des juifs et des musulmans. Sans le pardon de Dieu, le meurtre est un grand péché qui conduit au supplice en enfer.
Les agresseurs usant d'une telle violence ne peuvent qu'avoir l'intention d'attaquer la religion elle-même. Il est possible qu'ils aient perpétré cet acte cruel pour discréditer la religion aux yeux des gens, pour faire dévier les gens de la religion et susciter la haine et la réaction contre les pieux. Chaque attaque faite au nom "de la religion" contre des innocents est en réalité une attaque contre la religion.

La religion ordonne l'affection, la miséricorde et la paix. La terreur est l'opposée de la religion; elle est cruelle, impitoyable, et implique le carnage et la misère. Cela étant, si l'on enquête sur ces criminels, on s'aperçoit que les origines du terrorisme doivent être cherchées plutôt dans l'incroyance que dans la religion. Les gens qui ont une vision fasciste, communiste, raciste ou matérialiste de la vie doivent être soupçonnés de criminels potentiels. Peu importe l'identité d'un terroriste, s'il peut tuer des gens innocents sans cligner de l'œil, il ne peut être un croyant. Il est un meurtrier qui ne craint pas Dieu et dont l'ambition principale est de verser le sang et faire du mal.

Pour cette raison, "la terreur islamique", "la terreur juive", "la terreur chrétienne" sont des concepts tout à fait faux. Ni l'Islam, ni d'autres religions ne peuvent en aucun cas agréer la terreur. "La terreur" (c'est-à-dire les meurtres commis contre des innocents) est un grand péché selon l'Islam, et il est du devoir des musulmans d'empêcher ces actes et d'apporter la paix et la justice au monde.

oumaazedine a écrit:

Comme chacun le sait, depuis des siècles, divers actes de terrorisme sont perpétrés dans les différentes parties du monde par divers groupes pour différentes raisons. Parfois une organisation communiste, un groupe fasciste ou des factions radicales et séparatistes assument la responsabilité de ces actes. Alors que des pays comme les U.S.A. sont souvent la cible d'attaques perpétrées par des groupes racistes et marginaux, les pays européens deviennent la scène centrale d'actes terroristes. Le "17 novembre" en Grèce, la "RAF" (Fraction Armée Rouge) et les "Néonazis" en Allemagne, "l'ETA" en Espagne, les "Brigades Rouges" en Italie et nombre encore d'organisations cherchent à faire entendre leurs voix par la terreur et la violence en tuant atrocement des gens innocents et sans défense. Le terrorisme change avec les bouleversements dans le monde et intensifie ses actions au moyen des nouvelles technologies. L'internet favorise d'ailleurs considérablement l'influence des activités terroristes.

Outre les organisations terroristes occidentales nées aux États-Unis et en Europe, il en existe d'autres qui ont vu le jour au Moyen-Orient. On leur attribue certaines attaques un peu partout dans le monde. Cependant, il y a un point important que nous devons nous rappeler ici. Le fait que les terroristes soient d'obédience chrétienne, musulmane ou juive amène à véhiculer certaines idées fausses qui ne correspondent nullement aux religions révélées. Néanmoins, même si les terroristes sont des musulmans, leurs actes ne peuvent être qualifiés de "terreur islamique", pas plus qu'on ne qualifierait de "terreur juive" un acte terroriste perpétré par un criminel juif ni de "terreur chrétienne" s'il était par un chrétien. Le meurtre d'innocents au nom de la religion est inacceptable. Nous devons garder à l'esprit que, parmi ceux qui ont été tués à Washington ou à New York, il y avait des chrétiens, des juifs et des musulmans. Sans le pardon de Dieu, le meurtre est un grand péché qui conduit au supplice en enfer.
Les agresseurs usant d'une telle violence ne peuvent qu'avoir l'intention d'attaquer la religion elle-même. Il est possible qu'ils aient perpétré cet acte cruel pour discréditer la religion aux yeux des gens, pour faire dévier les gens de la religion et susciter la haine et la réaction contre les pieux. Chaque attaque faite au nom "de la religion" contre des innocents est en réalité une attaque contre la religion.

La religion ordonne l'affection, la miséricorde et la paix. La terreur est l'opposée de la religion; elle est cruelle, impitoyable, et implique le carnage et la misère. Cela étant, si l'on enquête sur ces criminels, on s'aperçoit que les origines du terrorisme doivent être cherchées plutôt dans l'incroyance que dans la religion. Les gens qui ont une vision fasciste, communiste, raciste ou matérialiste de la vie doivent être soupçonnés de criminels potentiels. Peu importe l'identité d'un terroriste, s'il peut tuer des gens innocents sans cligner de l'œil, il ne peut être un croyant. Il est un meurtrier qui ne craint pas Dieu et dont l'ambition principale est de verser le sang et faire du mal.

Pour cette raison, "la terreur islamique", "la terreur juive", "la terreur chrétienne" sont des concepts tout à fait faux. Ni l'Islam, ni d'autres religions ne peuvent en aucun cas agréer la terreur. "La terreur" (c'est-à-dire les meurtres commis contre des innocents) est un grand péché selon l'Islam, et il est du devoir des musulmans d'empêcher ces actes et d'apporter la paix et la justice au monde.

Je partage ton annalyse face aux attentats de toutes origines politique ou religieuse.
Nous avons tous autant que nous sommes une part non négligeable de responsabilité face à ces actes de destructions.
Comme tu le dis si bien aucune des religions révélée ne doit se vouloir soumettre sa position au nom du même Dieu auquel nous croyons.
Si nous croyons que notre propre religion est la bonne nous devons faire en sorte de le montrer avec Paix , tolérance et amour.
La question essentiel est : " que faisons nous chacun dans notre propre religion pour que des méthodes attentistes ne soient pas la solution ou les solutions à notre présence ici bas?"
Si nous vénérons et croyons en Dieu nous ne devrions jamais avoir peur de Lui.
Dieu nous acréé libre à nous tous de savoir se servire de cette liberté en respectant celle de son voisin.
Oui: Que faisons nous la ou nous vivons pour que cela Soi! ?
Et surtout que faisons nous ensemble pour que nous vivions en harmonie de Paix ?
Dire : " On y peut rien, c'est Dieu qui le veut"
Agir et changer les mentalités
Laisser faire du fait qu'on est pas concerné.

Il y a dans cette humanité des juifs, des chrétiens, des musulmans qui oeuvrent pour la Paix suivons lés et soutenons lés.

Ce n'est pas à une minorité bien armée, agissante de dicter Sa Loi pour le pouvoir politique ou religieux.

Pour cela il faut comprendre que Justice et vengeance ne font pas bon ménage ensemble.

oui chrislam , que faisons nous "RIEN" ,mais helas que pouvons nous faire d'autre en face de ces "tueurs "qui n'agissent pas seuls , ils ne sont que des marionettes dont les ficelles sont tirées par "les barons de la malfaisance"...!
la cause du malheur de ce monde c'est "l'argent" source de tout les malheurs
les gens sont devenus materialistes et rien ne compte pour eux que d'etre riche "NANTI" a plein les poches , et peu importe les moyens utilisés pour en avoir et le "MEURTRE" est un moyen pour obeir aux scelerats qui payent rubis sur ongle , pour effacer tout ce qui peut gener a la bonne route de leur plaisir , et le plaisir le plus convoité c'est " le regne"et ils doivent diviser pour regner , tout y passe , pouvu qu'on soit craint
et chrislam , l'argent est le seul moyen pour obtenir et arriver a leur fin , ils doivent se l'approprier par n'importe quel moyen
la vie humaine est devenue moins que rien a leurs yeux , et croit moi , ils ne perdent rien pour attendre , car tout a une fin , rien n'est eternelle , sauf notre createur

oumaazedine a écrit:

oui chrislam , que faisons nous "RIEN" ,mais helas que pouvons nous faire d'autre en face de ces "tueurs "qui n'agissent pas seuls , ils ne sont que des marionettes dont les ficelles sont tirées par "les barons de la malfaisance"...!
la cause du malheur de ce monde c'est "l'argent" source de tout les malheurs
les gens sont devenus materialistes et rien ne compte pour eux que d'etre riche "NANTI" a plein les poches , et peu importe les moyens utilisés pour en avoir et le "MEURTRE" est un moyen pour obeir aux scelerats qui payent rubis sur ongle , pour effacer tout ce qui peut gener a la bonne route de leur plaisir , et le plaisir le plus convoité c'est " le regne"et ils doivent diviser pour regner , tout y passe , pouvu qu'on soit craint
et chrislam , l'argent est le seul moyen pour obtenir et arriver a leur fin , ils doivent se l'approprier par n'importe quel moyen
la vie humaine est devenue moins que rien a leurs yeux , et croit moi , ils ne perdent rien pour attendre , car tout a une fin , rien n'est eternelle , sauf notre createur

Comme moi tu serras d'accord pour dire qu'on ne peut pas servir deux maitres à la fois .
Dieu ou l'argent
L'Homme devra choisir .
L'argent est un moyen et non une fin en soi.

""Rendez ç cesar ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu"".
on ne peut pas faire l'amalgades deux .

ASHTAR a écrit:

Lors de la guerre contre l’Irak tous les pays occidentaux on applaudis les alliés

C'est faux. La France était par exemple contre... Et si bien des gouvernements ont été pour, leurs peuples étaient souvent contre.

Ren' a écrit:

ASHTAR a écrit:

Lors de la guerre contre l’Irak tous les pays occidentaux on applaudis les alliés

C'est faux. La France était par exemple contre... Et si bien des gouvernements ont été pour, leurs peuples étaient souvent contre.

Des vidéos ont montré la présence de la France en Irak c'est certainement pas pour une aide humanitaire ?

Et les revoilà en Afghanistan :

ASHTAR a écrit:

Des vidéos ont montré la présence de la France en Irak c'est certainement pas pour une aide humanitaire ?

La France n'a pas fait la guerre en Irak. Et elle fit partie des pays qui dénoncèrent les mensongent de GW Bush (....Je pense que c'est la dernière fois où j'ai aimé ce que mon pays faisait...)

ASHTAR a écrit:

Et les revoilà en Afghanistan

Oui, la France est en guerre en Afghanistan. Parce que nous avons une démocratie qui s'effondre, et qui a mis au pouvoir des larbins des USA.

Mais là encore, les français, eux, sont contre... Lorsqu'ils se souviennent que nous avons des soldats là-bas. Car malheureusement, la plupart ont oublié... On veut qu'ils oublient...

La France est également entrée en guerre contre la Lybie... Et même si je n'ai jamais apprécié Khadafi, je considère qu'elle n'avait, là non-plus, aucun droit d'intervenir.

oui ren ,tu as tres raison, envoyé mourir les soldats d'une patrie ,faire des veuves et des orphelins , pour satisfaire des gouvernants , qui restent assis dans leurs salons feutrés , moi je suis absoluement contre , je deteste "kadafi"et tant pis pour lui pour ce qui lui ai arrivé car il le merite bien , mais de la , envoyer ses enfants mourir rien que pour montrer sa superiorité , et bien moi je dis que les soldats français se sont laissé faire , et puis d'ailleurs la malediction des arabes c'est le petrole

ASHTAR a écrit:

Ren' a écrit:

C'est faux. La France était par exemple contre... Et si bien des gouvernements ont été pour, leurs peuples étaient souvent contre.

Des vidéos ont montré la présence de la France en Irak c'est certainement pas pour une aide humanitaire ?

Et les revoilà en Afghanistan :

moi personnellement je suis contre toute colonisation et impérialisme (qu'il soit politique et/ou religieux)
de facto je suis contre la colonisation en Irak et de manière générale tous les pays pétroliers.
les gens ont du pétrole et ils meurent de faim, rien que ça je suis outré.
la position officielle de la France était d'être contre l'intervention en Irak mais on sait très bien que les gens qui tiennent les manettes la haut sont très persuasifs.
y'a l'argent derrière. Ca vaut plus que la vie des soldats et des indigènes. :'(

Citation :

Des vidéos ont montré la présence de la France en Irak c'est certainement pas pour une aide humanitaire ?

Ah bon ? Chirac menteur-bonimenteur y aurait donc envoyé des troupes clandestinement ? A d’autres !
Assez de youtube dailymotion et autres vidéos bidon, truquages éhontés, incontrôlables, balivernes mensongères.

Tout est possible en photo et vidéo, à preuve l’exposition actuelle en Allemagne (vu sur ARTE info ce vendredi) de photos, très belles, prises directement sur la Lune et sur Mars par un photographe : l’exposant explique que toutes ces photos, très réalistes, sont des montages faits à partir de photos prises par la NASA et des astronomes, toutes pêchées sur Internet.
La technique permettrait de présenter une photo prouvant qu’il y a de petits hommes verts sur Mars, avec des astronautes leur serrant la main… Bien sûr les USA nous ont caché ces films et photos…
Toute vidéo est à prendre avec des pincettes quand elle tend à « prouver » ce que l’on veut faire gober.
Un peu de sagesse et d’esprit critique devant ces trop nombreux « témoignages ».

La politique extérieure de la France a été et est souvent des plus regrettables, ce n’est pas la pire au monde.
C’en est assez de l’intox, de l’endoctrinement, de l’obscurantisme.

A quand donc la vidéo « démontrant » que ben Laden al Qaëda les talibans ne sont que pures inventions US, n’ayant aucune réalité et ne présentant aucun danger ni pour l’Occident ni pour le Monde en général, y compris et surtout en premier le monde musulman ?

Un dialogue à coup d’invectives n’est plus un dialogue c’est un champ de bataille.

Citation :

Chaque attaque faite au nom "de la religion" contre des innocents est en réalité une attaque contre la religion.

Combien tu es dans le vrai oumaazedine.
Peut–on compléter en rappelant que "toute attentat commis au nom de Dieu est blasphème" ?

Roger76 a écrit:

Citation :

Des vidéos ont montré la présence de la France en Irak c'est certainement pas pour une aide humanitaire ?

Ah bon ? Chirac menteur-bonimenteur y aurait donc envoyé des troupes clandestinement ? A d’autres !
Assez de youtube dailymotion et autres vidéos bidon, truquages éhontés, incontrôlables, balivernes mensongères.

Tout est possible en photo et vidéo, à preuve l’exposition actuelle en Allemagne (vu sur ARTE info ce vendredi) de photos, très belles, prises directement sur la Lune et sur Mars par un photographe : l’exposant explique que toutes ces photos, très réalistes, sont des montages faits à partir de photos prises par la NASA et des astronomes, toutes pêchées sur Internet.
La technique permettrait de présenter une photo prouvant qu’il y a de petits hommes verts sur Mars, avec des astronautes leur serrant la main… Bien sûr les USA nous ont caché ces films et photos…
Toute vidéo est à prendre avec des pincettes quand elle tend à « prouver » ce que l’on veut faire gober.
Un peu de sagesse et d’esprit critique devant ces trop nombreux « témoignages ».

La politique extérieure de la France a été et est souvent des plus regrettables, ce n’est pas la pire au monde.
C’en est assez de l’intox, de l’endoctrinement, de l’obscurantisme.

A quand donc la vidéo « démontrant » que ben Laden al Qaëda les talibans ne sont que pures inventions US, n’ayant aucune réalité et ne présentant aucun danger ni pour l’Occident ni pour le Monde en général, y compris et surtout en premier le monde musulman ?

Un dialogue à coup d’invectives n’est plus un dialogue c’est un champ de bataille.

Citation :

Chaque attaque faite au nom "de la religion" contre des innocents est en réalité une attaque contre la religion.

Combien tu es dans le vrai oumaazedine.
Peut–on compléter en rappelant que "toute attentat commis au nom de Dieu est blasphème" ?

Merci cher ami pour ta réplique très sage .

Cher Ashtar tu soulèves plusieurs problèmes et malheureusement bien réels
A tous :
la guerre d'Irak par exemple a pour but plusieurs choses :
- piller les richesses des pays occupés et notamment le pétrole
- imposer le système occidental qui même s'il est plus libérale que le système islamique actuel, est un système à la loft story abrutissant l'espèce humaine
- évangéliser les peuples musulmans (rien ne sert de nier la vérité)

cependant, tout n'étant pas blanc, j'aimerais juste poser une question :
Que penses tu de l'islamisation de l'occident largement financé par l'Arabie Saoudite à tendance wahab qui sait très bien que le pèlerinage à la Makka apportera bien plus de pognon que le pétrole quitte à détruire les cultes et les cultures indigènes ?

Enutrof a écrit:

Que penses tu de l'islamisation de l'occident largement financé par l'Arabie Saoudite à tendance wahab qui sait très bien que le pèlerinage à la Makka apportera bien plus de pognon que le pétrole quitte à détruire les cultes et les cultures indigènes ?

Je pense que comme tu es aussi intelligent que ces wahabites et puisque tu connais meme leur moyen et leur but et pour moi ceci n'est caché pour personne surtout qu'il s'agit d'islamiser un continent ,Donc ou ces gens qui deviennent musulmans sont moins intelligent qu'eux ou que ces gens on trouvé ce qu'ils cherchaient dans l'Islam .


Qu'en pense tu toi même ?

POURQUOI LES ENQUETES SONT ELLES TOUJOURS ETOUFFEES ?

M'effiez vous des vacances offertes, des billets d'avions gagnés. Les extremistes du mossad utilisent toutes sortes de subterfuges pour accuser les musulmans ou les arabes. Rappelez vous des jeunes musulmans anglais qui devaient partir pour un voyage et qui ont été assassinés dans un attentat a la bombe de grande envergure.

Certains hauts responsables du renseignement militaire américain pensent que le Mossad (service israélien du renseignement extérieur) est particulièrement « impitoyable et retors ». Pour eux, il s’agit d’un « fauve échappé de sa cage, capable de viser des forces américaines, en faisant tout pour que cela ait l’air d’un acte commis par des Palestiniens ou des Arabes ».


Cette affirmation, qui devrait (nous) ouvrir les yeux, au sujet du plus proche allié supposé des Etats-Unis, figure en première page du Washington Times, un certain 10 septembre 2001 – c’est-à-dire : juste à la veille des attentats perpétrés aux Etats-Unis, qui ont été attribués à des « Arabes ».

Le Washington Times indique que cette accusation très sérieuse portée par des officiers américains contre Israël figure dans un rapport de soixante-huit pages, remis par soixante officiers à l’Ecole de l’Armée américaine pour les Etudes Militaires Avancées (une grande école formant de futurs officiers).

Puis, quelques heures après les attentats du 11 septembre, un analyste pro-israélien très connu, George Friedman, a affirmé qu’Israël était le premier bénéficiaire de ces attentats :

« Le grand gagnant, aujourd’hui – que cela soit intentionnel ou non – c’est l’Etat d’Israël », écrivit alors Friedman. Du même, sur son site ouèbe, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ces propos : « Il n’y a aucun doute : les dirigeants israéliens sont soulagés ». Et cela, au lendemain des attentats aux Etats-Unis. Explication : les bénéfices qu’Israël allait en retirer.

Les interrogations soupçonneuses de l’armée américaine sur de possibles provocations israéliennes, couplées à la suggestion de notre analyste renommé disant qu’Israël était le « grand gagnant » du 11 septembre, donnent un nouveau relief à un article de The Village Voice, du 3 août 1993, affirmant que le Mossad pouvait être impliqué (ou, au minimum, en avait connaissance au préalable) dans l’attaque « terroriste arabe » contre le World Trade Center.

Les événements du 11 septembre doivent être examinés avec la plus extrême prudence, compte tenu du fait qu’Israël a un long « état de sévices », s’étant fait une spécialité de planter des « leurres » - assassinats orchestrés et actes de terreur – à ses propres fins, tout en accusant des pays tiers innocents de ces (et de ses…) crimes.

La plus connue des occurrences où Israël a eu recours à un « leurre » pour dissimuler ses propres traces est, sans aucun doute, l’ignominieuse affaire Lavon. En 1954, plusieurs attentats terroristes furent orchestrés par Israël, contre des cibles britanniques en Egypte. La responsabilité fut dirigée sur le mouvement des Frères Musulmans, opposé au régime du président égyptien Gamal Abdul-Nasser. Toutefois, la vérité sur ce déferlement de terreur fut retrouvée dans un télégramme – demeuré un certain temps secret – du colonel Benjamin Givli, chef du service de l’intelligence militaire israélien, qui soulignait l’objectif visé par cette vague d’attentats :

« Nous devons briser la confiance que l’Occident peut placer dans le régime égyptien actuel. Ces actions devraient provoquer des arrestations, des manifestations et des désirs de revanche. Leur origine israélienne doit être strictement dissimulée, tandis que l’attention doit être détournée le plus possible vers tout autre piste plau/pos-sible. Le but est d’empêcher que l’Egypte reçoive une quelconque aide économique – a fortiori, militaire – de l’Occident ».

Finalement, la vérité au sujet de l’implication israélienne fut révélée au public, et Israël fut fortement secoué, au plan international, dans les mois qui suivirent ce scandale. Des éléments politiques rivaux, à l’intérieur d’Israël, utilisèrent ce scandale comme une patate chaude, qu’ils se renvoyaient mutuellement. Mais la vérité sur l’utilisation par Israël, d’un « leurre », d’une victime expiatoire, attira l’attention du monde entier, démontrant à quel point Israël était prêt à sacrifier des vies innocentes à sa stratégie générale d’expansion de son influence au Moyen-Orient.


Tant qu’à faire, on accuse des « extrémistes de droite »

Un obscur mouvement d’ « extrême droite », Action Directe, fut accusé d’un attentat contre le restaurant Goldenberg, à Paris, le 9 août 1982. Six personnes furent tuées, et 22 furent blessées. Le chef d’Action Directe était Jean-Marc Rouillan. Il opérait auparavant dans la région méditerranéenne sous le pseudo de « Sebas », et il était connu pour ses liens avec le Mossad. Toute référence de la collaboration de Rouillan avec le Mossad fut occultée des rapports officiels publiés à l’époque.

Toutefois, l’Agence d’information nationale algérienne, qui entretient des liens avec les services français du renseignement, a accusé le Mossad d’avoir utilisé Rouillan à ses fins terroristes. Ce sont des officiers du renseignement français mécontents qui ont été soupçonnés d’avoir transmis cette information. Plusieurs hauts responsables des services français de renseignement ont démissionné, en protestation contre l’occultation de la complicité du Mossad dans les crimes exécutés (sur ses ordres) par Rouillan. Toutefois, il ne s’agit pas là de la seule opération de diversion opérée par le Mossad sur le territoire français.


Faux indices

Le 3 octobre 1980, la synagogue de la Rue Copernic, à Paris (16ème ardt) fut la cible d’un attentat à la bombe. On déplora quatre morts et neuf blessés. La frénésie qui s’empara des médias français à la suite de cet attentat se répandit dans le monde entier. Certains rapports tenaient « des extrémistes de droite » responsables de cet attentat. Néanmoins, aucun des « extrémistes de droite » interrogés par la police ne fut arrêté : tous furent innocentés. Aux plus hauts échelons du renseignement français, toutefois, un index de suspicion fut pointé sur le Mossad.

D’après un de ces rapports, « Le 6 avril 1979, la même unité terroriste du Mossad, aujourd’hui soupçonnée d’avoir perpétré le carnage de la rue Copernic, a fait sauter l’usine – très étroitement gardiennée – de la CNIM, à La Seyne-sur-Mer, près de Toulon, dans le sud de la France, usine dans laquelle un consortium d’entreprises françaises construisait un réacteur nucléaire destiné à l’Irak.

Le Mossad persilla le site de l’usine CNIM, détruite par l’explosion, d’ « indices », accompagnés d’appels téléphoniques anonymes à la police suggérant que le sabotage aurait été l’œuvre d’un « groupe écologiste »… « Des gens qui n’auraient pas fait de mal à une mouche », commenta une des sources.


On repasse le plat

Le 28 juin 1978, des agents israéliens ont fait sauter une bombe sous une voiture particulière rue Sainte-Anne, à Paris, tuant Muhammad Boudia, militant de l’OLP. Immédiatement après, la police parisienne reçut un appel téléphonique anonyme accusant Boudia d’implication dans un trafic de drogues et attribuant son assassinat à la mafia corse. Une enquête permit d’établir, plusieurs mois après, que des agents des opérations spéciales du Mossad avaient perpétré cet assassinat terroriste.

En octobre 1976, cette même unité du Mossad avait kidnappé deux étudiants d’Allemagne de l’Ouest, Brigette Schulz et Thomas Reuter, dans leur hôtel parisien. Des « indices » judicieusement placés et des appels téléphoniques anonymes firent croire un moment qu’une organisation « néonazie » avait exécuté cet enlèvement. Le renseignement français établit que les deux jeunes Allemands avaient été secrètement « expédiés » par avion en Israël, où ils avaient été drogués, torturés, et contraints à « avouer leur complicité » dans des activités de l’OLP. Après quoi ils avaient été mis au secret dans l’un des tristement célèbres pénitenciers politiques israéliens.

En février 1977, un citoyen américain d’origine allemande, William Jahnke, vint à Paris pour quelque réunion confidentielle, pour affaires. Il ne tarda pas à disparaître, ne laissant aucune trace. La police parisienne fut anonymement avisée que Jahnke avait été impliqué dans une affaire de pots-de-vin dans les hautes sphères de la Corée du Sud, et qu’il avait été « éliminé » après que l’affaire eut mal tourné. Une équipe spéciale d’enquêteurs du SDECE, principal service français du renseignement, finit par découvrir que Jahnke avait été « terminé » par le Mossad, qui le soupçonnait de vendre des informations secrètes à la Libye. Entre autres détails, sur cette affaire sordide, le SDECE découvrit que Jahnke avait été « désigné » au Mossad par son propre ancien employeur : la CIA !


On charge les Libyens

L’une des opérations, utilisant un « dindon de la farce », et réalisées par Israël, fut une vaste histoire de propagande, visant à discréditer le dirigeant libyen Muammar Qaddhafi. Au cours des premiers mois du mandat du président Ronald Reagan, les médias américains propagèrent un roman-feuilleton, selon lequel une « unité de tueurs libyens » se trouvait aux Etats-Unis, afin d’assassiner le président. Cela eut le don d’enflammer l’opinion publique contre la Libye.

Du jour au lendemain, toutefois, cette histoire d’ « unité de tueurs libyens à gage » disparut des gazettes. On venait de découvrir que la source de ce bobard était un certain Manucher Ghorbanifar, un ancien agent de la Savak (police secrète iranienne dont les liens étroits avec le Mossad étaient de notoriété publique). Même le libéral Washington Post reconnut que la CIA elle-même savait que Ghorbanifar était un menteur, qui « avait inventé cette histoire de tueurs libyens, afin de causer des problèmes à l’un des ennemis d’Israël ».

Le Los Angeles Times avait, déjà auparavant, vendu la mèche en relatant les histoires d’horreur d’Israël. « Ce sont les services de renseignement israéliens, et non les responsables de l’administration Reagan », écrivait le Times, « qui ont diffusé certains rapports extrêmement alarmants au sujet d’une soi-disant équipe de tueurs libyens, envoyés aux Etats-Unis afin d’y assassiner le président Reagan et d’autres hauts responsables de l’Etat… Israël, dont des sources informées disent qu’il « voulait un prétexte qui aurait entraîné une mise au ban de la Libye pour très longtemps », cherche vraisemblablement à monter l’opinion publique américaine contre la Libye, afin d’obtenir son soutien à une frappe militaire contre Qaddhafi. »

Autrement dit, Israël avait réussi à faire passer l’ex-agent de la Savak Ghorbanifar, pour une source fiable aux yeux de Washington. En réalité, Ghorbanifar n’était qu’un « faux drapeau » de désinformation, agité par le Mossad. Il s’agissait d’une énième opération de tromperie d’Israël, visant à faire accuser la Libye de ses propres méfaits, en utilisant un « faux drapeau » (la Savak iranienne), afin de faire retomber la faute sur un autre « faux drapeau », la Libye…

Il est quasi certain que le Mossad est responsable de l’attentat à la bombe contre la discothèque La Belle, à Berlin Ouest, le 5 avril 1986. Néanmoins, des objurgations sur des preuves « irréfutables » de la responsabilité libyenne furent entendues. Un militaire américain fut tué. Le président Ronald Reagan répliqua par un bombardement en Libye.

Toutefois, des sources internes aux services de renseignement ont indiqué être persuadés que le Mossad avait concocté une fausse « preuve » de la responsabilité libyenne. Le chef de la police de Berlin Ouest, Manfred Ganschow, chargé de l’enquête, a innocenté les Libyens, déclarant : « Il s’agit d’une affaire éminemment politique. Certaines des preuves mentionnées à Washington n’en sont peut-être pas du tout. Il ne s’agit que de présomptions politiques, avancées pour des raisons politiques. »


Au tour des Syriens…

Le 18 avril 1986, Nezar Hindawy, un Jordanien âgé de trente-deux ans, fut arrêté à Londres après que des agents de sécurité eurent découvert que l’un des passagers d’un avion de ligne israélien en partance pour Tel Aviv, Ann Murphy, transportait une plaque de plastic (explosif puissant et malléable) dans un double-fond de son bagage à main.

Mademoiselle Murphy dit aux hommes de la sécurité que le détonateur (camouflé en calculette) lui avait été remis par son fiancé, Hindawi. Celui-ci fut accusé de tentative de sabotage et de tentative de crime.

On fit courir le bruit qu’Hindawi aurait avoué. Ses services auraient été loués par le général Mohammad Al-Khouli, directeur des services de renseignement de l’aviation (militaire) syrienne. D’autres personnes furent citées, dont l’ambassadeur de Syrie à Londres. Les autorités françaises avertirent le Premier ministre britannique qu’il y avait anguille sous roche : en l’occurrence, l’instigation israélienne. Cela fut confirmé, ultérieurement, par la presse occidentale.


Mince : on a failli oublier l’OLP !

En 1970, le roi Hussein de Jordanie reçut des renseignements mettant gravement en cause l’OLP, accusée de fomenter son assassinat et un coup d’état. Furieux, Hussein mobilisa ses forces armées, en préparation de la purge de l’OLP, connue sous le nom de « Septembre Noir ». Des milliers de Palestiniens vivant en Jordanie furent raflés, certains dirigeants palestiniens furent torturés et cela se termina par des milliers de réfugiés chassés de Jordanie vers un nouvel exil au Liban.

De nouvelles informations, venues au jour après l’assassinat de deux agents éminents du Mossad à Larnaka (Chypre), suggèrent que toute l’opération avait été montée par le Mossad, sous la direction de l’une de ses principales dirigeantes, Sylvia Roxburgh. Après avoir fait tomber dans les rets de son irrésistible séduction le roi Hussein, cette femme fatale fut l’héroïne d’un coup majeur du Mossad, destiné à déstabiliser l’ensemble du camp arabe.

En 1982, juste après que l’OLP ait décidé de ne plus recourir au terrorisme, le Mossad répandit sa désinformation au sujet d’ « attaques terroristes » contre des colonies israéliennes proches de la frontière nord, prétexte à une invasion à grande échelle du Liban. Des années après, même des porte-parole israéliens éminents, tel l’ancien ministre des Affaires étrangères Abba Eban, admirent que les informations au sujet du « terrorisme de l’OLP » étaient sorties de l’imagination des agents du Mossad.

Il convient aussi de noter que l’assassinat manqué, à Londres, de l’ambassadeur israélien Shlomo Argov, fut, dans un premier temps, attribué à l’OLP. Cette tentative d’assassinat a été citée par Israël au nombre des prétextes pour son invasion du Liban, en 1982. En réalité, ce diplomate faisait partie des « colombes » israéliennes, et il penchait pour un règlement à l’amiable du conflit entre Israël et l’OLP. Il était donc une cible des plus improbable pour la colère de ce mouvement.

Il semble bien que cette tentative d’assassinat ait été effectuée par le Mossad – là encore, en guise de « leurre » - afin de faire, d’une balle, deux coups : a) éliminer un « pacifiste » domestique beaucoup trop amical à l’égard des Palestiniens et ; b) attribuer, ce faisant, un énième crime (le mensonge de trop ?) à l’OLP…

Source : American Free Press

Je pense que le titre est incomplet, il serait plutôt

L'islam bafoué par les terroristes judéo-chrétient-sionistes de la finance internationale, et adepte du dogme de l’Armageddon

Quelqu'un peut-il nous ramener les arguments de Bush le petit quand il a voulu convaincre Jack Chirac de rejoindre la coalition ?

Est-ce que ca changerait quelque chose, pour un mort quel soit tuer par un missile bête ou un attentats ?

les églises ont-ils a souffrir avant les invasions chrétiennes ? pourquoi ce changement brusque ? quelqu'un a demandé aux résistants "terroristes" pourquoi ils ont attaqué l'église de l’Irak, alors que avant les chrétiens vivaient en tout quiétude parmi les musulmans ?

Des questions et encore des questions, ne doit-on pas d'abord se mettre en cause soi-même avant les autres ?




Avant de m'accuser de quoi que soit :
Je suis pour le djihad et contre l'injustice