Foi des chrétiens et des musulmans au message de l'Evangile...

Rappel du premier message :

19 novembre 2010

J'ai comme l'impression que les Musulmans ne parlent pas de la même chose que les Chrétiens, quand ils parlet de l'Evangile.

Pour les musulmans, l'Evangile de Jésus, c'est d'abord  "des règles" ou "la Loi" que Jésus aurait reprise en la modifiant, l'adaptant.

Pour les chrétiens, l'Evangile de Jésus, c'est d'abord "une bonne nouvelle". C'est quelque chose dont auraient du se réjouir les juifs, puis tous les hommes à qui cette Bonne Nouvelle devaient être annoncée.

En quoi le Coran est-il une Bonne Nouvelle pour les hommes ?

En quoi l'Evangile de Jésus est-il une Bonne Nouvelle pour les hommes ?

C'est en comparant les réponses qu'on verra si le Coran parle de la même Bonne Nouvelle que Jésus est venu nous annoncer et réaliser, car Jésus est venu accomplir la Bonne Nouvelle qu'il a annoncée. Toute sa vie est annonce de cette Bonne Nouvelle.

Au travail messieurs et Mesdames.

Petero

abdelsalam_78 a écrit:

Avoir foi en ce qui est faux et en sachant que c'est faux me parait aberrant, mais chacun fait ce qu'il veut !

Mais la Bible indique d'elle-même avoir été falsifiée en Jérémie 8.8 !
Soit ce verset est vrai => La Bible a été falsifiée
Soit ce verset est faux =>La Bible a été falsifiée

- tu vois d'un coté les juifs qui ont tués leurs prophètes et falsifies leurs textes, et de l'autre côté les autres communautés (chrétiennes et musulmanne) qui reconnaissent leurs prophètes comme des véridiques !
[/quote]

Sur quoi les Musulmans se basent-ils pour dire que la Bible a été falsifiée? C'est un reproche que l'on entend souvent sur ce forum et que je ne comprends pas. La Bible existait avant le Coran, donc on ne peut affirmer qu'elle a été falsifiée que si on est en présence d'une version de la Bible postérieure au 8ème siècle.
La logique basique de l'homme de la rue supposerait que le Coran est falsifié par rapport à la Bible. On ne peut falsifier qu'après une chose qui existait avant: un faux billet, un faux Picasso.

cailloubleu a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Avoir foi en ce qui est faux et en sachant que c'est faux me parait aberrant, mais chacun fait ce qu'il veut !

Mais la Bible indique d'elle-même avoir été falsifiée en Jérémie 8.8 !
Soit ce verset est vrai => La Bible a été falsifiée
Soit ce verset est faux =>La Bible a été falsifiée

Sur quoi les Musulmans se basent-ils pour dire que la Bible a été falsifiée? C'est un reproche que l'on entend souvent sur ce forum et que je ne comprends pas. La Bible existait avant le Coran, donc on ne peut affirmer qu'elle a été falsifiée que si on est en présence d'une version de la Bible postérieure au 8ème siècle.
La logique basique de l'homme de la rue supposerait que le Coran est falsifié par rapport à la Bible. On ne peut falsifier qu'après une chose qui existait avant: un faux billet, un faux Picasso.

Jérémie 8.8 Comment pouvez-vous dire : « Nous avons la sagesse,  car nous avons à notre disposition les directives du SEIGNEUR. »  – Oui, mais le burin men.teur des scribes les a falsifiées. (Bible TOB 2010)

C'est la Bible qui le dit, avant même les musulmans !

abdelsalam_78 a écrit:

cailloubleu a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Avoir foi en ce qui est faux et en sachant que c'est faux me parait aberrant, mais chacun fait ce qu'il veut !

Mais la Bible indique d'elle-même avoir été falsifiée en Jérémie 8.8 !
Soit ce verset est vrai => La Bible a été falsifiée
Soit ce verset est faux =>La Bible a été falsifiée

Sur quoi les Musulmans se basent-ils pour dire que la Bible a été falsifiée? C'est un reproche que l'on entend souvent sur ce forum et que je ne comprends pas. La Bible existait avant le Coran, donc on ne peut affirmer qu'elle a été falsifiée que si on est en présence d'une version de la Bible postérieure au 8ème siècle.
La logique basique de l'homme de la rue supposerait que le Coran est falsifié par rapport à la Bible. On ne peut falsifier qu'après une chose qui existait avant: un faux billet, un faux Picasso.

Jérémie 8.8 Comment pouvez-vous dire : « Nous avons la sagesse,  car nous avons à notre disposition les directives du SEIGNEUR. »  – Oui, mais le burin men.teur des scribes les a falsifiées. (Bible TOB 2010)

C'est la Bible qui le dit, avant même les musulmans !

Point de logique intéressant:
Si la Bible est falsifiée donc elle men.t en disant qu'elle est falsifiée, donc elle n'est pas falsifiée.

cailloubleu a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Sur quoi les Musulmans se basent-ils pour dire que la Bible a été falsifiée? C'est un reproche que l'on entend souvent sur ce forum et que je ne comprends pas. La Bible existait avant le Coran, donc on ne peut affirmer qu'elle a été falsifiée que si on est en présence d'une version de la Bible postérieure au 8ème siècle.
La logique basique de l'homme de la rue supposerait que le Coran est falsifié par rapport à la Bible. On ne peut falsifier qu'après une chose qui existait avant: un faux billet, un faux Picasso.

Jérémie 8.8 Comment pouvez-vous dire : « Nous avons la sagesse,  car nous avons à notre disposition les directives du SEIGNEUR. »  – Oui, mais le burin men.teur des scribes les a falsifiées. (Bible TOB 2010)

C'est la Bible qui le dit, avant même les musulmans !

Point de logique intéressant:
Si la Bible est falsifiée donc elle men.t en disant qu'elle est falsifiée, donc elle n'est pas falsifiée.
:

Si la Bible est falsifiée, elle ne ment pas en disant qu'elle est falsifiée puisque c'est une vérité !

abdelsalam_78 a écrit:

Jérémie 8.8 Comment pouvez-vous dire : « Nous avons la sagesse,  car nous avons à notre disposition les directives du SEIGNEUR. »  – Oui, mais le burin men.teur des scribes les a falsifiées. (Bible TOB 2010)

Si la Bible est falsifiée, elle ne ment pas en disant qu'elle est falsifiée puisque c'est une vérité !

Les scribes ont écrit des talmuds qui vont conte la bible...

abdelsalam_78 a écrit:

- tu vois d'un coté les chrétiens qui ne reconnaissent pas le prophète de l'Isalm saws et d'un autre côté les musulmans qui reconnaissent les prophètes des chrétiens (Jean-Baptiste as et Jésus as) comme des véridiques !

Ils disent reconnaitre tous les prophètes ,sauf que dès que ça ne colle pas avec leur texte
ils disent que c'est falsifié sans preuves et n'y croient pas ...donc au final ils ne reconnaissent qu'un prophète ,c'est même leur profession de foi...

Peut être qu'on reconnait du coran ce qui colle avec la bible, mais ce qui ne colle pas ,on n'y croient pas ,c'est falsifié...

cailloubleu a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Sur quoi les Musulmans se basent-ils pour dire que la Bible a été falsifiée? C'est un reproche que l'on entend souvent sur ce forum et que je ne comprends pas. La Bible existait avant le Coran, donc on ne peut affirmer qu'elle a été falsifiée que si on est en présence d'une version de la Bible postérieure au 8ème siècle.
La logique basique de l'homme de la rue supposerait que le Coran est falsifié par rapport à la Bible. On ne peut falsifier qu'après une chose qui existait avant: un faux billet, un faux Picasso.

Jérémie 8.8 Comment pouvez-vous dire : « Nous avons la sagesse,  car nous avons à notre disposition les directives du SEIGNEUR. »  – Oui, mais le burin men.teur des scribes les a falsifiées. (Bible TOB 2010)

C'est la Bible qui le dit, avant même les musulmans !

Point de logique intéressant:
Si la Bible est falsifiée donc elle men.t en disant qu'elle est falsifiée, donc elle n'est pas falsifiée.

Fais des recherches et tu comprendras.
J'ai une Bible de théologien à la maison et il-y-a un "arbre généalogique" des différentes versions de la Bible. Tu y vois que les 3 codex du 3ème siècle, je crois, ont disparus.
Mais ce n'est pas le sujet.

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Sur quoi les Musulmans se basent-ils pour dire que la Bible a été falsifiée? C'est un reproche que l'on entend souvent sur ce forum et que je ne comprends pas. La Bible existait avant le Coran, donc on ne peut affirmer qu'elle a été falsifiée que si on est en présence d'une version de la Bible postérieure au 8ème siècle.
La logique basique de l'homme de la rue supposerait que le Coran est falsifié par rapport à la Bible. On ne peut falsifier qu'après une chose qui existait avant: un faux billet, un faux Picasso.

Jérémie 8.8 Comment pouvez-vous dire : « Nous avons la sagesse,  car nous avons à notre disposition les directives du SEIGNEUR. »  – Oui, mais le burin men.teur des scribes les a falsifiées. (Bible TOB 2010)

C'est la Bible qui le dit, avant même les musulmans !

Point de logique intéressant:
Si la Bible est falsifiée donc elle men.t en disant qu'elle est falsifiée, donc elle n'est pas falsifiée.

Fais des recherches et tu comprendras.
J'ai une Bible de théologien à la maison et il-y-a un "arbre généalogique" des différentes versions de la Bible. Tu y vois que les 3 codex du 3ème siècle, je crois, ont disparus.  
Mais ce n'est pas le sujet.

Le Coran ne parle pas de falsification des Livres sacrés ....

sand a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Jérémie 8.8 Comment pouvez-vous dire : « Nous avons la sagesse,  car nous avons à notre disposition les directives du SEIGNEUR. »  – Oui, mais le burin men.teur des scribes les a falsifiées. (Bible TOB 2010)

Si la Bible est falsifiée, elle ne ment pas en disant qu'elle est falsifiée puisque c'est une vérité !

Les scribes ont écrit des talmuds qui vont contre la bible...

oui c'est ce que j'ai essayé d'expliquer mais il FAUT que la bible soit "falsifiée" sinon l'islam n'a aucune raison d'exister

abdelsalam_78 a écrit:

cailloubleu a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Avoir foi en ce qui est faux et en sachant que c'est faux me parait aberrant, mais chacun fait ce qu'il veut !

Mais la Bible indique d'elle-même avoir été falsifiée en Jérémie 8.8 !
Soit ce verset est vrai => La Bible a été falsifiée
Soit ce verset est faux =>La Bible a été falsifiée

Sur quoi les Musulmans se basent-ils pour dire que la Bible a été falsifiée? C'est un reproche que l'on entend souvent sur ce forum et que je ne comprends pas. La Bible existait avant le Coran, donc on ne peut affirmer qu'elle a été falsifiée que si on est en présence d'une version de la Bible postérieure au 8ème siècle.
La logique basique de l'homme de la rue supposerait que le Coran est falsifié par rapport à la Bible. On ne peut falsifier qu'après une chose qui existait avant: un faux billet, un faux Picasso.

Jérémie 8.8 Comment pouvez-vous dire : « Nous avons la sagesse,  car nous avons à notre disposition les directives du SEIGNEUR. »  – Oui, mais le burin men.teur des scribes les a falsifiées. (Bible TOB 2010)

C'est la Bible qui le dit, avant même les musulmans !

1. Le Coran ne le dit pas ;

2. La possession de la loi était devenue pour les Juifs un sujet de vanterie, et la loi elle-même était déjà, paraît-il, le texte d'écrits et de commentaires qui en faussaient le sens. Nous avons ici la première trace de cette littérature rabbinique, célèbre dès le temps de Jésus-Christ qui "a crû de siècle en siècle comme un champignon sur le sol de la révélation, pour finir par le recouvrir et le cacher tout entier aux regards du peuple."(Bible annotée)

Ce passage, en fait, est le témoignage de l'existence d'une loi écrite, au temps de Jérémie. Car il nous paraît impossible d'entendre ces mots, traduits littéralement par : la loi de l'Eternel est avec nous, d'une simple tradition orale. Le texte de ces commentaires écrits devait être écrit.

Mais " Les sages ont été confondus, brisés et pris ; ils ont rejeté la parole de l'Eternel ; de quoi ont- ils l'intelligence ? Et le [......] des scribes a travaillé pour le [......]. " (Jérémie, 8, 8-9)

Comment ont-ils travaillé pour le [......] ? en faussant le sens et l'esprit de la loi. Et ils en étaient arrivés à "commettre l'abomination ; ils ne rougissent même plus, et ils ne savent plus avoir honte ; aussi tomberont-ils parmi ceux qui tombent ; au temps de leur visitation, ils s'affaisseront, dit l'Eternel."(verset 12).


Donc il s'agit de commentaires de la Parole biblique commis par des scribes et des "sages" , mais qui n'ont pas altéré le texte lui-même !


Fraternellement

rosarum a écrit:

oui c'est ce que j'ai essayé d'expliquer mais il FAUT que la bible soit "falsifiée" sinon l'islam n'a aucune raison d'exister

Oui parce que ce qui serait falsifié ne serait juste que ce qui n'est pas dit dans le coran...
et c'est là que ça ne tient plus et que tout s'effondre...

mario-franc_lazur a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Sur quoi les Musulmans se basent-ils pour dire que la Bible a été falsifiée? C'est un reproche que l'on entend souvent sur ce forum et que je ne comprends pas. La Bible existait avant le Coran, donc on ne peut affirmer qu'elle a été falsifiée que si on est en présence d'une version de la Bible postérieure au 8ème siècle.
La logique basique de l'homme de la rue supposerait que le Coran est falsifié par rapport à la Bible. On ne peut falsifier qu'après une chose qui existait avant: un faux billet, un faux Picasso.

Jérémie 8.8 Comment pouvez-vous dire : « Nous avons la sagesse,  car nous avons à notre disposition les directives du SEIGNEUR. »  – Oui, mais le burin men.teur des scribes les a falsifiées. (Bible TOB 2010)

C'est la Bible qui le dit, avant même les musulmans !

1. Le Coran ne le dit pas ;

Sourate 2, verset 75

mario-franc_lazur a écrit:

Donc il s'agit de commentaires de la Parole biblique commis par des scribes et des "sages" , mais qui n'ont pas altéré le texte lui-même !

ce qui est reproché aux scribes par Jeremie et par Jesus aux pharisiens, on peut aussi le reprocher aux juristes musulmans qui par le biais de la sunna ont introduit dans l'islam des "lois" qui ne sont pas de Dieu.
on peut aussi parler de "la plume mensongère des ulemas"

abdelsalam_78 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

1. Le Coran ne le dit pas ;

Sourate 2, verset 75

Cliquez ici pour voir les liens qui déformaient la mise en page:

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Sourate 2, verset 75

Cliquez ici pour voir les liens qui déformaient la mise en page:

Tu n'aurais pas une source musulmane ? parce que ton pote, le père Boutros, si tu veux, niveau crédibilité, il est proche du néant ! Quand tu veux nous répondre sur des question d'ordre Islamique file nous plutôt une source venant d'un site Islamique.

Nous on ne répond pas aux chrétiens au sujet de la bible en leur filant des liens de sites musulmans...

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

Cliquez ici pour voir les liens qui déformaient la mise en page:

Tu n'aurais pas une source musulmane ? parce que ton pote, le père Boutros, si tu veux, niveau crédibilité, il est proche du néant ! Quand tu veux nous répondre sur des question d'ordre Islamique file nous plutôt une source venant d'un site Islamique.

Nous on ne répond pas aux chrétiens au sujet de la bible en leur filant des liens de sites musulmans...

il n'est pas neutre c'est évident mais comme les musulmans ne le sont pas non plus, cela rétablit l'équilibre.
votre problème est qu'il connait l'arabe et le coran aussi bien que vos "savants"

j'ai donné le lien pour gagner du temps et parce que je donne toujours mes sources, mais si tu ne veux pas lui répondre, je vais faire comme le font aussi les musulmans, je vais faire un copier-coller de ses arguments.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Tu n'aurais pas une source musulmane ? parce que ton pote, le père Boutros, si tu veux, niveau crédibilité, il est proche du néant ! Quand tu veux nous répondre sur des question d'ordre Islamique file nous plutôt une source venant d'un site Islamique.

Nous on ne répond pas aux chrétiens au sujet de la bible en leur filant des liens de sites musulmans...

il n'est pas neutre c'est évident mais comme les musulmans ne le sont pas non plus, cela rétablit l'équilibre.
votre problème est qu'il connait l'arabe et le coran aussi bien que vos "savants"

j'ai donné le lien pour gagner du temps et parce que je donne toujours mes sources, mais si tu ne veux pas lui répondre, je vais faire comme le font aussi les musulmans, je vais faire un copier-coller de ses arguments.

Je ne vois pas en quoi le fait qu'il parle Arabe fait de lui un bon islamologue. Et comme je te l'ai dit, nous on ne répond pas a des questions bibliques en donnant des liens de sites musulmans ou en citant des religieux musulmans. Car on se doute que nos amis chrétiens ne donneront pas de crédit a ses sources.

Tu imagines donc le crédit que nous donnons a ta réponse.

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

il n'est pas neutre c'est évident mais comme les musulmans ne le sont pas non plus, cela rétablit l'équilibre.
votre problème est qu'il connait l'arabe et le coran aussi bien que vos "savants"

j'ai donné le lien pour gagner du temps et parce que je donne toujours mes sources, mais si tu ne veux pas lui répondre, je vais faire comme le font aussi les musulmans, je vais faire un copier-coller de ses arguments.

Je ne vois pas en quoi le fait qu'il parle Arabe fait de lui un bon islamologue. Et comme je te l'ai dit, nous on ne répond pas a des questions bibliques en donnant des liens de sites musulmans ou en citant des religieux musulmans. Car on se doute que nos amis chrétiens ne donneront pas de crédit a ses sources.

Tu imagines donc le crédit que nous donnons a ta réponse.

1 - ce n'est pas l'auteur qu'il faut juger mais ses arguments.

2 - tu ne reconnais pas aux chrétiens le droit de se défendre face aux accusations de "falsification" ?

Citation :

Les versets du Coran qui mentionnent la falsification de la Thora sont au nombre de quatre :

1- Sourate 2 "La vache" (Al-Baqarah) verset 75 : « Espérez-vous [Musulmans], que ces gens [les Juifs] croient avec vous? Alors qu'une partie d'entre eux, qui entendaient la parole de Dieu, la falsifiait ensuite sciemment, après l'avoir comprise ».

2- Sourate 4 "Les femmes" (An-Nisa') verset 46 : «  Il en est parmi les Juifs qui détournent les mots de leur sens ».

3- Sourate 5 "La table servie" (Al-Ma'ida) verset 13: « ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été envoyé comme Edification »

4- Sourate 5 "La table servie" (Al-Ma'ida) verset 41 : « … parmi les Juifs qui aiment bien écouter le [......], …, et écouter d'autres non venus de toi qui détournent les mots de leur sens ».

Premier verset:

- Sourate 2 "La vache" (Al-Baqarah) verset 75 : «  Espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens [les Juifs] croient avec vous? Alors qu'une partie d'entre eux, qui entendait la parole de Dieu, la falsifiait ensuite sciemment, après l'avoir comprise ».

L’Imam Al-Baydawy [1] a dit : « Désirez-vous qu’ils (les juifs) croient en vous comme une partie de leurs ancêtres l’a fait en écoutant la parole de Dieu (la Thora), en la falsifiant ensuite, ce qui signifie qu’ils l’ont interprétée faussement et l’ont reconstruite selon leurs désirs… » ; « après l'avoir comprise » signifie qu’ils l’ont comprise dans leur esprit et qu’ils ont clarifié tout ce dont ils doutaient ».

Ainsi, selon l’exégèse de l’Imam Al-Badawy, il est clair que l’accusation de falsification ne portait pas sur les textes de la Sainte Bible mais sur leur interprétation et leur exégèse.

Ce verset clarifie le fait qu’une partie seulement des Juifs accomplissait cette falsification d’interprétation, et non tous les Juifs; cela prouve que la falsification n’était pas dans le texte des versets : sinon dans ce cas, tous les Juifs auraient commis cette faute et non un groupe parmi eux.

L’énoncé de ce passage du verset : « entendait la parole de Dieu, la falsifiait ensuite sciemment » signifie que la parole de Dieu existait sans falsification ; ils l’écoutent encore, à l’évidence, puisqu’il est bien dit : « entendre la parole de Dieu, la falsifier ensuite sciemment ». Noter ici la conjonction « ensuite ». Tous les linguistes savent bien que ce « ensuite » signifie « ordonner les évènements dans leur succession », c’est-à-dire qu’ils écoutent la parole de Dieu et qu’après cela ils en falsifient le sens.

L’énoncé de cette phrase : « après l’avoir comprise », signifie que tel groupe de Juifs comprenait et interprétait bien la parole de Dieu elle-même alors qu’il en faussait le sens.

De même l’expression: « sciemment » ne veut-elle pas dire que tel groupe de Juifs connaissait le texte authentique de la parole de Dieu, bien qu’il en ait changé l’exégèse?

Ainsi ce verset du Coran ne signifie pas que la parole de Dieu a été falsifiée dans le texte, mais dans son interprétation et son exégèse, comme l’attestent l’Imam Al-Badawy et d’autres respectables commentateurs.

(1) L’exégèse (Tafsir) des significations du Coran par l’Imam Abdullah Yusuf Ali, page 2

salamsam a écrit:

Nous on ne répond pas aux chrétiens au sujet de la bible en leur filant des liens de sites musulmans...

mais on sait bien que la plupart de vos arguments en sont tirés.

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

Cliquez ici pour voir les liens qui déformaient la mise en page:

Tu n'aurais pas une source musulmane ? parce que ton pote, le père Boutros, si tu veux, niveau crédibilité, il est proche du néant ! Quand tu veux nous répondre sur des question d'ordre Islamique file nous plutôt une source venant d'un site Islamique.

Nous on ne répond pas aux chrétiens au sujet de la bible en leur filant des liens de sites musulmans...

Bonjour monsieur rosarum

je te prie de bien vouloir eviter des liens trops longs car ça deforment la page du forum
merci pour ta comprehension

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Nous on ne répond pas aux chrétiens au sujet de la bible en leur filant des liens de sites musulmans...

mais on sait bien que la plupart de vos arguments en sont tirés.

Ben non, moi la plupart de mes arguments sont tirés de ma reflection personnelle.

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Nous on ne répond pas aux chrétiens au sujet de la bible en leur filant des liens de sites musulmans...

mais on sait bien que la plupart de vos arguments en sont tirés.

Ben non, moi la plupart de mes arguments sont tirés de ma reflection personnelle.

je m'en suis aperçu et je j'apprécie, mais ce n'est pas le cas de tout le monde

SKIPEER a écrit:

Concernant le passage que j'ai cite plus haut je précise que lorsque Jésus dit "voyez mes mains " cela n'a rien à voir avec les traces de la croix ou une quelconque résurrection, Jésus ne dit pas dans la bible qu'il a des traces de marques SUR CES MAINS.

Elle le laisse entendre. Il suffit de lire avec objectivité ce passage et pas avec subjectivité comme tu le fais :

25 Les autres disciples lui dirent donc: "Nous avons vu le Seigneur." Mais il leur dit: "Si je ne vois dans ses mains la marque des clous, et si je ne mets mon doigt à la place des clous et ma main dans son côté, je ne croirai point. 26 Huit jours après, les disciples étant encore dans le même lieu, et Thomas avec eux, Jésus vint, les portes étant fermées, et se tenant au milieu d'eux, il leur dit: "Paix avec vous!" 27 Puis il dit à Thomas: "Mets ici ton doigt, et regarde mes mains; approche aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois plus incrédule, mais croyant." 28 Thomas lui répondit: "Mon Seigneur, et mon Dieu!" 29 Jésus lui dit: "Parce que tu m'as vu, Thomas, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu et qui ont cru." (Jean (CP) 20)"  (Jean (CP) 20)

Thomas a bien dit :  "si je ne vois pas dans ses mains la marque de ses clous et si je ne mets pas mon doigt dans son côté, JE NE CROIRAI POINT"

Explique-moi pourquoi Thomas, en voyant Jésus, croit que c'est vraiment lui jusqu'à s'exclamer "mon Seigneur et mon Dieu". C'est parce qu'il a vu la marque des clous dans les mains de Jésus, après que Jésus lui est montré ses mains ; il a vu la marque de la lance dans son côté, que Jésus lui a fait voir.

Il l'avait dit : "si je ne VOIS PAS la marque des clous ... JE NE CROIRAI PAS".

Thomas n'aurait pas cru que c'était Jésus qui était là, si Jésus n'avait pas eu dans ses mains cette marque des clous et dans son côté, la marque de la lance. S'il a cru en Jésus, l'appelant "mon Seigneur et mon Dieu", c'est par qu'il a vu que c'était bien Jésus qui était ressuscité, son maître qu'il avait vu crucifier sur la croix.

Donc, ton argumentaire il ne tient pas la route. Jésus n'avait aucune raison, s'il n'avait pas été crucifié, de montrer ses mains et son côté.

SKIPEER a écrit:

"le Corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible" 1 Co 15.42

"Et les morts ressusciteront incorruptibles, et nous, nous serons changés" 1 Co 15.52

Et où Est-ce que tu as vus les mains de Jésus, devant les apôtres, pourrir et devenir poussière !!!  Jésus est ressuscité avec la marque des clous et de la lance, sa main, son corps, qui sont devenus incorruptible, un corps qui ne meurt plus, qui ne se corrompt plus.

SKIPEER a écrit:

JÉSUS NOUS PROUVE PAR CE TEXTE DE LA BIBLE QU IL EST VIVANT CAR IL A Enseigné a ses disciples que les ressuscités n ont ni chair ni os, et ici il est en chair et en os.

Faux, Jésus n'a pas enseigné que les ressuscités n'avaient ni chair ni os, il a simplement dit à ses Apôtres qui le prenaient pour un esprit, que les esprits n'avaient ni chair ni os. Jésus a parlé ici des esprits, pas des ressuscités, d'autant plus que des esprits cela ne meurt pas et ne ressuscitent pas  

Jésus a bien montré à ses Apôtres, qu'il n'était pas un esprit, mais bien un homme fait de chair et d'os, ressuscités, mais qui avaient été revêtu des propriétés de l'Esprit.

SKIPEER a écrit:

IL mange devant eux, pourquoi? (c'est un acte banal que de manger) justement parce q' il leur a enseigné que les ressuscités ne mangent pas et n ont pas les mêmes besoins que les vivants.

Jésus ici a mangé, pas par besoin, mais pour montrer à ses Apôtres qu'il n'était pas un esprit, mais bien un homme capable de manger.

SKIPEER a écrit:

ET J AJOUTE QUE JÉSUS N A JAMAIS DIT QU IL A été ressuscité DANS LA BIBLE, sinon trouve moi STP le texte ou il le dit; la ressuréction est une phénomène très important , jésus psl il aurait du le dire si c'était le cas.

Jésus avait annoncé à plusieurs reprises à ses Apôtres qu'il ressusciterait. Pourquoi voulais-tu qu'il dise "je suis ressuscité" !!!  Quand ils ont vu Jésus vivant, après l'avoir vu mort, ce fût évident que Jésus était ressuscité et qu'ils se sont rappelés la prophétie qu'il leur avait donné sur sa mort.

SKIPEER a écrit:

EN CONCLUSION JÉSUS PROUVE PAR CE TEXTE DE LA BIBLE ET PROUVE A SES DISCIPLES QU IL EST VIVANT.

OUI, vivant, parce que ressuscité des morts.

Explique-moi pourquoi ses Apôtres ont annoncés aussitôt après la Pentecôte, que Jésus était ressuscité, si Jésus n'était pas mort comme vous le croyez ?  Quelle était l'intérêt pour les Apôtres, d'annoncer cette résurrection de Jésus, si Jésus n'était pas ressuscité ?

SKIPEER a écrit:

une citation de la bible que tu devrai lire cher petero :

"6 A cause de cela, ainsi parle le Seigneur DIEU : Parce que tu prends ton propre cœur pour celui d'un dieu,
7 je fais venir contre toi des étrangers, les pires brutes des nations. Ils tireront leurs épées contre ta belle sagesse et ils profaneront ta splendeur.
8 Ils te feront descendre dans la fosse, et tu mourras de mort violente, au cœur des mers.
9 En face de celui qui va te tuer, diras--tu encore : « Je suis Dieu ! » Tu ne seras pas divin, mais humain, sous la main de ceux qui te transperceront.
10 Tu mourras de la mort des incirconcis, de la main des étrangers. Car moi, j'ai parlé -- déclaration du Seigneur DIEU."
(Ezéchiel 28:6-10)

Cette parole fût adressé au prince de Tyr qui se faisait passer pour  un dieu. Dieu, par Ezéchiel, lui annonce qu'il mourras comme les incirconcis et descendra dans la fosse. Rien à voir avec Jésus !!!

12 mai 2016

Les musulmans connaissent-ils vraiment l’histoire de Jésus et son message pour mieux comprendre celui de Mohamed?

Cher benopat

Avant d'insérer un sujet il faut remplir quelques conditions:

Lire la charte
Se présenter
Noter que les posts d'introduction ne doivent pas dépasser 15 lignes
Noter qu'aucun post ne doit dépasser 80 lignes
Noter que le rouge est réservé à la modération.

Ton texte n'est pas perdu je te l'envoi en courrier, tu pourras donc le réutiliser

cailloubleu a écrit:

Cher benopat

Avant d'insérer un sujet il faut remplir quelques conditions:

Lire la charte

Ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cailloubleu a écrit:

Se présenter

Dans la section " faisons connaissance ", ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et également tu n'as pas le droit d'ouvrir des sujets avant d'avoir écrit 50 messages (sauf pour te présenter), car :

LA CHARTE a écrit:

Les nouveaux inscrits ne sont pas autorisés à ouvrir de nouveaux sujets avant 50 messages postés, pas avant !

Le 09.10.2016 , à 00:13:43

Sujet déverrouillé car,  cher Benopat, tu as dépassé les 50 messages (338 actuellement)

Jésus est-il venu nous transmettre le vrai monothéisme ?

Eh bien ce n'est pas du tout la mission qu'a rempli Jésus. Il est venu accomplir cette promesse que Dieu avait fait à Abraham :

"15 L'ange de Yahweh appela du ciel Abraham une seconde fois, en disant: 16 " je l'ai juré par moi-même, dit Yahweh: parce que tu as fait cela, et que tu ne m'as pas refusé ton fils, ton unique, 17 je te bénirai; je multiplierai ta postérité comme les étoiles du ciel et comme le sable qui est au bord de la mer, et ta postérité possédera la porte de ses ennemis.  18 En ta postérité seront bénies toutes les nations de la terre,  (Genèse (CP) 22)

EN TA POSTERITE SERONT BENIES TOUTES LES NATIONS DE LA TERRE.

C'est cette bénédiction que Jésus est venu nous donner, et qu'il appelle "la Bonne Nouvelle". Rien à voir avec un quelconque enseignement du vraie monothéisme.

Oui

Jésus dit il n'ya qu'un seul qui est bon


Paul a falsifié le message de Jésus.


vous suivez les enseignements de Paul

Bukhari a écrit:

Oui

Jésus dit il n'ya qu'un seul qui est bon

Paul a falsifié le message de Jésus.

vous suivez les enseignements de Paul

Ce que tu dis n'a aucun sens, l'ami Bukhari, surtout que tu ne fais répéter comme un perroquet, ce que tous les musulmans répètent bêtement.

Jésus nous a dit qu'il était venu accomplir ce que Dieu son Père avait promis : "baptiser dans l'Esprit Saint", nous plonger dans la Vie de l'Esprit pour que nous puissions vivre éternellement :

"4 Comme il mangeait avec (eux), il leur enjoignit de ne pas s'éloigner de Jérusalem, mais d'attendre ce que le Père avait promis, " ce que, (leur dit-il), vous avez appris de moi: 5 que Jean a baptisé d'eau, mais que vous, sous peu de jours, vous serez baptisés de l'Esprit-Saint. " (Actes (CP) 1)

C'est donc ridicule de dire que Jésus est venu pour prêcher le monothéisme.

Petero a écrit:

Bukhari a écrit:

Oui

Jésus dit il n'ya qu'un seul qui est bon

Paul a falsifié le message de Jésus.

vous suivez les enseignements de Paul

Ce que tu dis n'a aucun sens, l'ami Bukhari, surtout que tu ne fais répéter comme un perroquet, ce que tous les musulmans répètent bêtement.

Jésus nous a dit qu'il était venu accomplir ce que Dieu son Père avait promis : "baptiser dans l'Esprit Saint", nous plonger dans la Vie de l'Esprit pour que nous puissions vivre éternellement :

"4 Comme il mangeait avec (eux), il leur enjoignit de ne pas s'éloigner de Jérusalem, mais d'attendre ce que le Père avait promis, " ce que, (leur dit-il), vous avez appris de moi: 5 que Jean a baptisé d'eau, mais que vous, sous peu de jours, vous serez baptisés de l'Esprit-Saint. "  (Actes (CP) 1)

C'est donc ridicule de dire que Jésus est venu pour prêcher le monothéisme.

selon Luc lui meme Adam encore est fils de Dieu.

Luc n'a jamais divinisé Jésus.


Fils de Dieu selon LUc ne signifie pas ce que signifie chez vous , chrétien

Citation :

Petero a écrit : C'est donc ridicule de dire que Jésus est venu pour prêcher le monothéisme.

  Quel affirmation grave vous dites là, dans le verset ci-dessous, Jésus ne prèche t-il pas le monothéiste (connaitre le seul vrai Dieu, le père celeste) ?

   Jean 17:3 Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ

Shalom a écrit:

Citation :

Petero a écrit : C'est donc ridicule de dire que Jésus est venu pour prêcher le monothéisme.

  Quel affirmation grave vous dites là, dans le verset ci-dessous, Jésus ne prèche t-il pas le monothéiste (connaitre le seul vrai Dieu, le père celeste) ?

   Jean 17:3 Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ

Jésus nous dit ici, que le seul vrai Dieu, on le connaît par et en celui qu'il a envoyé pour nous donner la Vie éternelle, Jésus-Christ :

"Qui me voit, voit le Père" ...

"Vous ne connaissez ni moi, ni mon Père: si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père." (Jean (CP) 8)

Jésus n'est pas du tout venu nous transmettre un monothéisme, vrai ou faux, puisque le monothéisme était déjà là, bien établi, après des siècles de recherche du vrai Dieu et des siècles de tâtonnements, mille ans avant que des judéo-chrétiens sectaires dissidents ne professent une nouvelle croyance dont, avec les "Arabes" convertis à leur doctrine,, ils feront l'islam.

Jésus est venu apporter la "Bonne Nouvelle" et fonder une Eglise, au sein du vrai monothéisme judaïque, mais pas une religion nouvelle.
Ce sont les néo-Chrétiens et les Juifs qui se sont séparés, d'ailleurs pour des raisons au moins autant politiques que religieuses : les chrétiens ne se sont pas alliés aux Juifs dans leur révolte armée contre l'occupant romain.
Révolte qui finira très mal pour Israël...

Paul n'a en rien trahi la Parole de Jésus, il a été Apôtre, c'est un grand commentateur de Jésus.
Paul a évangélisé un large territoire sans verser, lui, la moindre goutte de sang.

Soutenir que Paul aurait trahi Jésus est tout aussi inepte due dire que Bokhari et Muslim auraient trahi Muhammad...

Ce sont les auteurs qui ont dicté puis compilé et mis en forme le corpus coranique qui ont trahi à la fois la Parole de Jésus et celle des Apôtres et des auteurs des Evangiles.

Bonjour,

Nous ne pouvons pas parler de vrai ou de faux monothéisme puisque dans tous les cas, il est question de dire qu'il n'y a qu'un seul Dieu. Un faux monothéiste serait de dire qu'il y en a plusieurs et même si certains musulmans aiment à penser le christianisme de cette façon, pour des raisons obscures très certainement engendrées par la soif de pouvoir, aucun monothéiste n'a d'autre conception du monothéisme que de définir un seul Dieu.

Si nous comparons par contre avec le polythéisme, nous pouvons remarquer que la centralité du divin crée aussi l'idée que l'humanité peut, malgré sa diversité, se trouver, ou communier avec un seul esprit, celui de Dieu.

Je pense donc que Jésus par son action a élargi cette conception de communier avec l'Esprit unique en créant une définition de ce qui peut relier les hommes entre eux en partant des vérités du cœur et non plus de la particularité éthique, religieuse ou sociale.

Ainsi, Jésus conseille pour la pratique religieuse un espace d'intimité entre l'homme et son Dieu ( Matt 6.6 ) à l'abris des façons de faire qui peuvent parfois être imposées, peut être, pour donner le pouvoir à ceux qui sont les dépositaires du savoir faire religieux ( d'où le conflit aussi entre eux et le christ ).

Mais, au delà des aspects religieux, cet esprit unique, établie aussi des vérités simples qui se retrouvent forcement aussi chez les athées.

Je pense que Jésus a donc non pas simplifié mais plutôt rétablie certaines vérités simples qui permettent aux hommes de comprendre qu'en leur cœur, il y a un lien entre eux qui dépasse les cadres que peuvent édifier les idéologies.

Colossiens:

1.15 Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
1.16 Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.  1.17 Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui.


et toutes choses subsistent en lui !!!!

non pas en Dieu , mais uniquement en "jésus"

yhwh n'est même pas dieu pour vous puisqu'il donne toute la gloire, tout jugement et toute la puissance de créer à son fils.


vois tu le monothéisme pur la dedans ?  Moi pas !

Citation :

Azzedinne 84 a écrit : yhwh n'est même pas dieu pour vous puisqu'il donne toute la gloire, tout jugement et toute la puissance de créer à son fils.

Créer un monde (Royaume) nouveau ce n'est pas toute la gloire de Dieu, il ne faut pas limiter la gloire de Dieu ainsi

Azzedinedu84 a écrit:

Colossiens:

1.15 Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
1.16 Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.  1.17 Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui.


et toutes choses subsistent en lui !!!!

non pas en Dieu , mais uniquement en "jésus"

yhwh n'est même pas dieu pour vous puisqu'il donne toute la gloire, tout jugement et toute la puissance de créer à son fils.


vois tu le monothéisme pur la dedans ?  Moi pas !

Tout subsiste en Jésus, cher Azzedinedu84, car Jésus Est la Parole de Dieu ; tout subsiste en la Parole de Dieu, car c'est de la Parole de Dieu qui nous fait exister. Tout subsiste en Jésus qui Lui-même, comme Parole incréé de Dieu, Est Dieu avec son Père depuis toute éternité.

Azzedinedu84 a écrit:

Colossiens:
1.15 Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
1.16 Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.  1.17 Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui.


et toutes choses subsistent en lui !!!!
non pas en Dieu , mais uniquement en "jésus"

yhwh n'est même pas dieu pour vous puisqu'il donne toute la gloire, tout jugement et toute la puissance de créer à son fils.

vois tu le monothéisme pur la dedans ?  Moi pas !

C'est justement parce que c'est du monothéisme qu'il n'y a aucun problème.

Jésus, le Père, l'Esprit.... c'est tout Un.
Quand Yahvé donne tout pouvoir au Fils..... Il ne fait que se donner à Lui-Même le pouvoir.

Eliane a écrit:

Azzedinedu84 a écrit:

Colossiens:
1.15 Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
1.16 Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.  1.17 Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui.


et toutes choses subsistent en lui !!!!
non pas en Dieu , mais uniquement en "jésus"

yhwh n'est même pas dieu pour vous puisqu'il donne toute la gloire, tout jugement et toute la puissance de créer à son fils.

vois tu le monothéisme pur la dedans ?  Moi pas !

C'est justement parce que c'est du monothéisme qu'il n'y a aucun problème.

Jésus, le Père, l'Esprit.... c'est tout Un.
Quand Yahvé donne tout pouvoir au Fils..... Il ne fait que se donner à Lui-Même le pouvoir.

c'est une question de parabole sur la filiation depuis Adam
Sarah a considére avec raison comme miraculeux le fait qu'elle ait conçu un enfant et qu'elle ait pu allaiter Isaac malgré son grand âge:

Eliane a écrit:

Quand Yahvé donne tout pouvoir au Fils..... Il ne fait que se donner à Lui-Même le pouvoir.

si bien qu'il s'est aussi plein a lui même sur sa croix , eli eli lama sabkhtani ? qui veut dire , mon Dieu , mon Dieu , pourquoi m'as tu abandonné ? ahurissant !!


petite question : qui gérait le monde pendant les trois jours de sa mort ?

Azzedinedu84 a écrit:

petite question : qui gérait le monde pendant les trois jours de sa mort ?

Je vois que tu ne connais pas grand chose à la théologie chrétienne.
Je te résume :
La Trinité est un Dieu Unique en Trois Personnes divines.

Le Père et l'Esprit étaient toujours vivants, pendant les trois jours de mort de Jésus.
De tout façon, la nature divine du Fils est immortelle.
Jésus est mort dans son humanité, mais sa nature divine est immortelle.

Jésus a une double nature, selon la théologie chrétienne. Il est de nature divine, tout en étant de nature humaine. l'ignorais-tu ?