Pourquoi avez vous peur de l'islam ?

Starheater a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Où trouves-tu Paraclet dans ce passage du Coran ?

Nulle part.


Les auteurs du Coran étaient très ignorants des evangiles, ils ont commis bien des erreurs en les citant :

Voilà un exemple d’erreur  : « Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens, en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d´Allah : ils tuent, et ils se font tuer. C'est une promesse authentique qu´Il a prise sur Lui-même dans la Thora, l´Évangile et le Coran. Et qui est plus fidèle qu´Allah à son engagement ? » (S. 9, 111). Où sont les versets des Évangiles promettant le paradis à ceux qui tuent au nom de Dieu ?



Il n'est pas suffisant que le Coran dise que l'on trouve telles ou telles choses dans les Évangiles... encore faut-il que ces choses soient réellement dans les évangiles !

Or les Évangiles n’annoncent jamais Mohamed,

Les Évangiles annoncent le Paraclet, l'Esprit Saint qui vient à la pentecôte sur les Apôtres... c'est tout !

Evangile selon Matthieu, chapitre 16:

25 Car celui qui veut sauver sa vie la perdra, mais qui perd sa vie à cause de moi la gardera.

Starheater dit:

Se pourrait-il que ce passage du Coran fasse référence aux Croisades qui fut entreprit par des Moines-Chevaliers, et je cite: "ils tuent, et ils se font tuer". Pour ce qui est du Dieu Tout-Puissant, et le Commandement est clair; "tu ne tueras point". Elle n'est permise pour aucun être humain, et cela sans distinction de races, de couleurs ou de "but" religieux. La Loi du Dieu Tout Puissant est valide dans Tout l'Univers entier, donc, même au-delà de la Frontière de nos connaissances, qui disons-le n'ont aucune racine dans la Logique, et encore moins dans les religions des Peuples de la Terre, elles sont tous destinés à disparaître pour qu'il ne reste que la Pure Vérité.
Je ne connais pas le Coran, mais d'après ce qui a été relatés dans ces Paroles du Coran, il n'y a rien de péjoratif envers les Évangiles, si ce n'est une certaine compréhension des Évangiles. Beaucoup de Chevaliers ont essayé par la Force de convertir quelques âmes, un Principe certain: " La Vengeance appelle la Vengeance". Croyez-moi, seul l'interprétation est en cause. Partons du Principe que le Coran est un Livre qui viens du Dieu Tout-Puissant, si nous voyons bien, la Bible viens du Dieu Tout Puissant, maintenant regardez ce que l'on fait de la Parole de Dieu, je ne parle pas des incroyants, mais de ceux qui croient possédé la Vérité qu'elle diffuse. Mensonges et Paroles Tordus, mauvaises Foi et mauvaises Volonté de part et d'autres.

La Vérité est simple, seulement dix Commandements, même pas bien disposé de cœur pour en suivre au moins quelques-uns. Ils lisent la Paroles de Dieu comme un Journal de Province, incapable de comprendre ce que veux dire le mot "Commandement". Un "Commandement" est un ordre donné qui oblige sans défaillir, à obéir à ce dit Commandement. Dans la Bible le mot "Sabaot" veux dire: "des armées".
Il fut un temps où je croyais que nous faisions parti de cette armées. Or, comment distingué celui qui est digne d'en faire partie, car ne vous y tromper pas de part et d'autres, pour faire partie d'une armée, il faut être obéissant d'abord, je ne jugerai pas ceux dont je ne connais pas la Doctrine, mais un Principe Vivant existe en dépit de ces Livres Saints, tu ne tueras point, et si tu tues, tu le fait parce que la Loi de Dieu te l'exige, car il est dit dans la Bible: "Œil pour œil, dent pour dent, et vie pour vie", et je cite:

Deutéronome: 19:21  Ton oeil sera sans pitié. Vie pour vie, oeil pour oeil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied.

Non la Justice de Dieu est loin de l'homme.

Starheater

Et Jésus nous a montrer une autre Voie que la loi du talion .
Si il est dit dans la Bible: "Œil pour œil, dent pour dent, et vie pour vie", et je cite:
Il n est pas dit de tuer.
La loi du talion doit être une loi de justice et non une loi de vengeance.
En 2015 pour ceux qui en sont encore à l'ancien testament et les lise de façon littérale et fondamentaliste la loi du talion est utilisée uniquement pour ce venger.

JESUS le précise très bien dans ses propos en mettant la loi d'amour de son prochain , même de son ennemi en avant.

Ce n'est pas en employant le mal contre le mal que le monde changera selon la volonté de Dieu.

Que les fondamentaliste littéraux lisent au moins une fois dans leur vie la bible et le Coran avec l'Esprit.
Ils verront que cela change la donne.
Mais voila il faut faire un effort intellectuel. ça fatigue......


Le PARACLET c'est l'ESPRIT SAINT et rien d'autre d'humain.

phœnix a écrit:

Cessez de fantasmer sur la "nécessité" de manifestations "surnaturelles" comme le font les chrétiens avec Marie ou Jésus notamment !!!

Ce qui relève de Dieu et de Sa Volonté n'est et ne peut être que NATUREL !

Lorsque tu dis "cessez de fantasmer" t'adresses-tu aux deux religions?

Je ne connais pas bien tes convictions donc je ne sais si tu trouves que la transmission du Coran via un ange est pour toi surnaturelle ou pas. N'y trouve pas d'offense, la majorité des croyants croient avec dévotion à toutes les loufoqueries de leur religion et acquièrent soudain un oeil critique en disséquant les religion des autres.

cailloubleu a écrit:

phœnix a écrit:

Cessez de fantasmer sur la "nécessité" de manifestations "surnaturelles" comme le font les chrétiens avec Marie ou Jésus notamment !!!

Ce qui relève de Dieu et de Sa Volonté n'est et ne peut être que NATUREL !

Lorsque tu dis "cessez de fantasmer" t'adresses-tu aux deux religions?

Je ne connais pas bien tes convictions donc je ne sais si tu trouves que  la transmission du Coran via un ange est pour toi surnaturelle ou pas. N'y trouve pas d'offense, la majorité des croyants croient avec dévotion à toutes les loufoqueries de leur religion et acquièrent soudain un oeil critique en disséquant les religion des autres.

C'est exactement ça : "tu vois la paille dans l’œil du voisin mais pas la poutre qui est dans le tien" !

Comme à l'accoutumé, chacun "retourne" cette mise en garde contre l'autre - comme quoi lui-même n'aurait qu'une paille dans son œil et peut donc se permettre de critiquer l'autre avec sa poutre - alors que c'est tout le contraire qui est énoncé !

Il est dit: dès lors que tu soupçonnes une paille chez le voisin, retourne-toi vers toi-même et cherche la poutre correspondante en toi, dans ta croyance, ta foi ou ta religion .

Comme dit déjà, la question de la manière dont Mohammed a progressé mérite un sujet à part entière .

Comme pour tout ce qui touche au religieux, il est important de distinguer entre ce qui résulte de l’imaginaire - dont les croyants sont si friands - et ce qui fut en vérité .

Bien souvent, ce qui est simple et dans le plein respect des Lois Naturelles (de Dieu donc!) ne convient pas aux esprits religieux assoiffés de "merveilleux", de "sensationnel", de "super-héros" .

Il faut réussir à convaincre les uns et les autres qu'en dépouillant leur croyance de tout ce qui est en opposition avec la raison, la pensée logique, ce qui relève de la "foi aveugle", il ne feront que rétablir la noblesse de leur religion, de leur Prophète, de Jésus et toute Sa Grandeur à Dieu, et non le contraire .

azdan a écrit:

phœnix a écrit:

Citation :

tu dis il transmet son enseignement et son savoir de qui ?

qui a enseigné le prophète mohamed ?

non seulement qu'il était orphelin , vivant dans une tribus idolatre , en plein désert !!!

dis moi y avait il une église ou une synagogue à la Mecque ?

y avait il une bibliothèque à la mecque ?

y avait il des tribus juifs ou chrétienne à la mecque ?

je vois que tu néglige un contexte historique , social et économique de l'arabie au 7e siècles , à te lire on croirait qu'il vivait à jerusalem ou à alexandrie  !!

La réponse est dans ce "détail" que vous semblez ignorer - vous !  Pas moi ! -:  La Mecque - déjà à l'époque - n'est pas un camp de nomades "en plein désert", mais une ville développée !

Deuxième "détail" que vous semblez ignorer: Le grand-père de Mohammed était un notable juif  qui, à la mort de son propre fils (le père de Mohammed) , puis de la mère de Mohammed, a, bien évidemment, assuré la meilleure éducation à son petit fils et cela en parfait accord avec la tradition  !

Troisième "détail" que vous semblez ignorer :  Abu-Talib, l'oncle de Mohammed, qui voyageait souvent, avait des relations avec les chrétiens de Syrie qui ont également hébergé et enseigné  Mohammed à l'occasion de séjours où celui-ci accompagnait son oncle .

Cessez de fantasmer sur la "nécessité" de manifestations "surnaturelles" comme le font les chrétiens avec Marie ou Jésus notamment !!!

Ce qui relève de Dieu et de Sa Volonté n'est et ne peut être que NATUREL !

le grand père du prophète un notable juif ?

j'ai entendu toutes sortes de ragots , mais celle là c'est la meilleure , les historiens occidentaux qui ont écris sur l'arabie te verront d'un mauvais oeil .

la mecque au 7e siècle une ville développée ?

as tu lu comment les historiens et les chroniqueurs décrivent la mecque au moyen âge ?

tu peux lire déjà les mémoires de lawrence d'arabie au 19 siècle !!!

les voyages du prophète ?

je ne savais pas que le prophète était comme Marco polo , si à la lumière de deux hadiths , ( un avec son oncle , et avec l'esclave de sa femme khadija ) , tu conclus qu'il a lu la bible , l'ancien et le nouveau testament ainsi que les autres livres apocryphes , il devait certainement à ton avis connaître le grecque , l'hébreu et l'araméen , sachant qu'il ne parlait l'arabe sans l'écrire !!!

La Vérité ne touche que celui qui cherche La Vérité et non celui qui croit déjà La détenir ...

Comme dit dans un autre sujet, l'islam actuel est totalement déformé à cause de l'ignorance et la confusion regrettable entre ce que l'on doit à l'imaginaire islamique et ce qui correspond à des faits avérés, à des événements factuels !

Quand l'imaginaire a pris le dessus sur l'authentique, ce n'est plus une religion que l'on a mais une "secte" qui ne repose plus sur l'enseignement du prophète Mohammed, mais sur tout un tas d'innovations posthumes qu'on lui attribue à tort !

Il n'est que de voir comme la plupart des musulmans se réclament d'un islam qui est en totale contradiction avec le vrai sens des versets du Coran .

phœnix a écrit:

C'est exactement ça : "tu vois la paille dans l’œil du voisin mais pas la poutre qui est dans le tien" !

Comme à l'accoutumé, chacun "retourne" cette mise en garde contre l'autre - comme quoi lui-même n'aurait qu'une paille dans son œil et peut donc se permettre de critiquer l'autre avec sa poutre -  alors que c'est tout le contraire qui est énoncé !

Il est dit:  dès lors que tu soupçonnes une paille chez le voisin, retourne-toi vers toi-même et cherche la poutre correspondante en toi, dans ta croyance, ta foi ou ta religion .

Comme dit déjà, la question de la manière dont Mohammed a progressé mérite un sujet à part entière .

Comme pour tout ce qui touche au religieux, il est important de distinguer entre ce qui résulte de l’imaginaire - dont les croyants sont si friands - et ce qui fut en vérité .

Bien souvent, ce qui est simple et dans le plein respect des Lois Naturelles (de Dieu donc!) ne convient pas aux esprits religieux assoiffés de "merveilleux", de "sensationnel", de "super-héros"  .

Il faut réussir à convaincre les uns et les autres qu'en dépouillant leur croyance de tout ce qui est en opposition avec la raison, la pensée   logique, ce qui relève de la "foi aveugle", il ne feront que rétablir la noblesse de leur religion, de leur Prophète, de Jésus  et  toute Sa Grandeur à Dieu, et non le contraire .

Amen!

Ceci dit. Chaque religion véhicule en plus une philosophie, et la philosophie musulmane m'effraie car elle offre des possibilités de dérives violentes.
Tu me diras peut-être que ce n'est justement pas de l'Islam authentique que de vouloir lapider et mutiler les fautifs et excuser le meurtre des infidèles? C'est une question, je suis sur ce site pour m'informer.

azdan a écrit:

[

la mecque au 7e siècle une ville développée ?

as tu lu comment les historiens et les chroniqueurs décrivent la mecque au moyen âge ?

tu peux lire déjà les mémoires de lawrence d'arabie au 19 siècle !!!

[/size]

Pour montrer à chacun et rendre témoins que bien des musulmans comme "AZDAN" sont d'une grande ignorance de leur propre religion - pas étonnant vu que la plupart passent leur temps à dénigrer celle des autres au lieu d'étudier l'islam et de travailler sur eux-mêmes ! -  voici ce qu'on peut lire dans le Coran dans la partie consacrée au développements contextuels en "Appendices":

" La Mecque était une ville  importante et très connue"
" Petit à petit , avec le temps, La Mecque devint une ville de pèlerinage et un centre culturel et commercial important dans laquelle passaient de grandes caravanes qui allaient au nord, vers la Syrie, et au sud, vers le Yémen".



Et ainsi pour la plupart des affirmations relatives à ce qui vise à entretenir cette atmosphère "miraculeuse" qui voudrait faire croire que Mohammed serait sorti de nulle part et que tout ce qui le concerne relève "du miracle" , du "miraculeux" !

cailloubleu a écrit:

phœnix a écrit:

C'est exactement ça : "tu vois la paille dans l’œil du voisin mais pas la poutre qui est dans le tien" !

Comme à l'accoutumé, chacun "retourne" cette mise en garde contre l'autre - comme quoi lui-même n'aurait qu'une paille dans son œil et peut donc se permettre de critiquer l'autre avec sa poutre -  alors que c'est tout le contraire qui est énoncé !

Il est dit:  dès lors que tu soupçonnes une paille chez le voisin, retourne-toi vers toi-même et cherche la poutre correspondante en toi, dans ta croyance, ta foi ou ta religion .

Comme dit déjà, la question de la manière dont Mohammed a progressé mérite un sujet à part entière .

Comme pour tout ce qui touche au religieux, il est important de distinguer entre ce qui résulte de l’imaginaire - dont les croyants sont si friands - et ce qui fut en vérité .

Bien souvent, ce qui est simple et dans le plein respect des Lois Naturelles (de Dieu donc!) ne convient pas aux esprits religieux assoiffés de "merveilleux", de "sensationnel", de "super-héros"  .

Il faut réussir à convaincre les uns et les autres qu'en dépouillant leur croyance de tout ce qui est en opposition avec la raison, la pensée   logique, ce qui relève de la "foi aveugle", il ne feront que rétablir la noblesse de leur religion, de leur Prophète, de Jésus  et  toute Sa Grandeur à Dieu, et non le contraire .

Amen!

Ceci dit. Chaque religion véhicule en plus une philosophie, et la philosophie musulmane m'effraie car elle offre des possibilités de dérives violentes.
Tu me diras peut-être que ce n'est justement pas de l'Islam authentique que de vouloir lapider et mutiler les fautifs et excuser le meurtre des infidèles? C'est une question, je suis sur ce site pour m'informer.

Je m'intéresse surtout aux enseignements croisés, à ce qui vient consolider le sens de chaque enseignement et non ce qui les opposerait.

Ce qu'on trouve dans le Coran existe dans la Thora: la loi du talion.
Si l'Eglise a pu "s'embourber" dans les atrocités que l'on connait c'est que certains ont lu dans la Bible de quoi justifier ces atrocités, l'inquisition et autres chasses aux sorcières !

La différence ne réside que dans le fait que les atrocités "islamiques" sont contemporaines.

Citation :

phœnix a écrit:

Citation :

 Le grand-père de Mohammed était un notable juif  qui, à la mort de son propre fils (le père de Mohammed) , puis de la mère de Mohammed, a, bien évidemment, assuré la meilleure éducation à son petit fils et cela en parfait accord avec la tradition  !

Le grand-père du Prophète un notable Juif ?

J'ai entendu toutes sortes de ragots, mais celle là c'est la meilleure , les historiens occidentaux qui ont écris sur l'Arabie te verront d'un mauvais oeil .

À force de "fantasmer" sur les origines soit-disant Juives de l'Islam, ceux qui propagent ces ragots et ces calomnies finissent par croire à leur propre propagande, un peu comme Hollywood qui croit à son propre cinéma 

Affirmer de telles énormités sans aucunes références historiques dénote un excès de confiance qui tourne à l'auto-persuasion. Ce post est à marquer d'une pierre blanche.

Skander a écrit:

Citation :

phœnix a écrit:

Le grand-père du Prophète un notable Juif ?

J'ai entendu toutes sortes de ragots, mais celle là c'est la meilleure , les historiens occidentaux qui ont écris sur l'Arabie te verront d'un mauvais oeil .

À force de "fantasmer" sur les origines soit-disant Juives de l'Islam, ceux qui propagent ces ragots et ces calomnies finissent par croire à leur propre propagande, un peu comme Hollywood qui croit à son propre cinéma 

Affirmer de telles énormités sans aucunes références historiques dénote un excès de confiance qui tourne à l'auto-persuasion. Ce post est à marquer d'une pierre blanche.

Il est à noter que c'est ce que j'essaye justement de vous montrer: que vous imaginez suivre le modèle prophétique alors que vous suivez un scénario non pas sorti des studios d'Hollywood mais de l'imaginaire islamique et des innovations tardives que certains ont cru bon d'ajouter à l'enseignement authentique du prophète !

Les origines de l'islam sont tout bonnement liées à ce qui préexistait à l'islam !

Quand allez-vous enfin vous poser les bonnes questions !?

Plus de deux cents références à Moïse dans le Coran .... mais, peut-être ne savez-vous même pas qui était Moïse !?

Deux cents références à Moïse signifie deux cents références au judaïsme !!!

phœnix a écrit:

Skander a écrit:

Citation :

Le grand-père du Prophète un notable Juif ?

J'ai entendu toutes sortes de ragots, mais celle là c'est la meilleure , les historiens occidentaux qui ont écris sur l'Arabie te verront d'un mauvais oeil .

À force de "fantasmer" sur les origines soit-disant Juives de l'Islam, ceux qui propagent ces ragots et ces calomnies finissent par croire à leur propre propagande, un peu comme Hollywood qui croit à son propre cinéma 

Affirmer de telles énormités sans aucunes références historiques dénote un excès de confiance qui tourne à l'auto-persuasion. Ce post est à marquer d'une pierre blanche.

Il est à noter que c'est ce que j'essaye justement de vous montrer:  que vous imaginez suivre le modèle prophétique alors que vous suivez un scénario non pas sorti des studios d'Hollywood mais de l'imaginaire islamique et des innovations tardives que certains ont cru bon d'ajouter à l'enseignement authentique du prophète !

Les origines de l'islam sont tout bonnement liées à ce qui préexistait à l'islam !

Quand allez-vous enfin vous poser les bonnes questions !?

Plus de deux cents références à Moïse dans le Coran  ....  mais, peut-être ne savez-vous même pas qui était Moïse !?

Deux cents références à Moïse signifie deux cents références au judaïsme  !!!

Il faut se mettre dans le crane qu'avant Mohammed il y a eu beaucoup d'autre prophètes dont les musulman font référence mais 'empresse de clamer que ce qui a été écrit dans la Bible NT et At est faussé parce que la Bible na pas été écrite en arabe par un seul hommes.
Et pour beaucoup de musulmans tout ce qui n'a pas été écrit en arabe est faux ou erronés.

Qu'on le veuille ou qu'on ne le veuille pas le Coran existe parce qu'il y a eu avant le AT et le NT

Le seul homme qui ai dit tout est accomplit c'est JÉSUS .
Le seul est unique paraclet c'est l'Esprit Saint jamais Mohammed.
Le seul qui reviendra à la fin des temps c'est JÉSUS pas Mohammed.

Le seul qui ai dit :" Je vous laisse la paix , JE VOUS DONNE MA PAIX c'est Jésus.

Jésus parle de la VRAIE PAIX pas de nos paix mesquine basée sur nos compromis humains.


J'attire votre attention sur le minuscule et le majuscule du Mot Paix

Skander a écrit:

À force de "fantasmer" sur les origines soit-disant Juives de l'Islam, ceux qui propagent ces ragots et ces calomnies finissent par croire à leur propre propagande, un peu comme Hollywood qui croit à son propre cinéma 

Affirmer de telles énormités sans aucunes références historiques dénote un excès de confiance qui tourne à l'auto-persuasion. Ce post est à marquer d'une pierre blanche.

Si on enlevait du Coran toutes les références au judaïsme (Ancien Testament, Talmud, littérature rabbinique, etc), il n'en resterait pas grand chose.

Tomi a écrit:

Skander a écrit:

À force de "fantasmer" sur les origines soit-disant Juives de l'Islam, ceux qui propagent ces ragots et ces calomnies finissent par croire à leur propre propagande, un peu comme Hollywood qui croit à son propre cinéma 

Affirmer de telles énormités sans aucunes références historiques dénote un excès de confiance qui tourne à l'auto-persuasion. Ce post est à marquer d'une pierre blanche.

Si on enlevait du Coran toutes les références au judaïsme (Ancien Testament, Talmud, littérature rabbinique, etc), il n'en resterait pas grand chose.

OUI MAIS ! être le premier alors qu'on est dernier ce n'est pas facile.

Le Coran n'a de sens que parce que la Bible AT et NT a été écrite avant .
S'il n'y avait pas eu l'AT et le NT , témoignage de plusieurs prophètes , vie d'un peuple., pas de Coran.

Je crois que la rancune des descendants d'Ismaël est encore bien vivace .
Mais manque de pot c'est la descendance d'Isaac que Dieu à choisit.

Dieu se moque du droit d'aînesse. Il fait SON choix lui tout seul sans l'avis des hommes.

La remarque de Skander ne portait pas sur les allusions du coran aux précédentes révélations , mais sur les thèses orientalistes .
Il y a tellement de thèses , que l'on ne sait même plus laquelle prendre .

Pour ce qui est des autres révélations , le coran les admet dans le projet de Dieu , dire que le coran a besoin de l'AT ou du NT est une sottise car le coran est un genre de synthèse contenant tout ce dont le musulman a besoin . Inutile de se référer à la bible ....

Il ya eu de la part des chrétiens une véritable obsession à vouloir réfuter ou mettre l'islam dans la case hérétique faisant du catholicisme le modèle originale alors que du coté musulman il y a une indifférence telle que rare ont été les auteurs musulmans ayant chercher à réfuter le christianisme dans l'histoire .

Pour ce qui est du choix entre Ismael et Isaac , le coran n'en dit mot et d'ailleurs il y a une divergence au sein de l'islam au sujet de l'enfant qui devait être sacrifié .
Ce que le musulman doit comprendre , c'est que l'on se fiche bien du nom de celui qui devait être sacrifier , cette précision n'apporte rien de positif .

Comme on dit le sage montre la lune , l'idiot se focalise sur le doigt .

azdan a écrit:

phœnix a écrit:

azdan a écrit:

le grand père du prophète un notable juif ?
j'ai entendu toutes sortes de ragots , mais celle là c'est la meilleure , les historiens occidentaux qui ont écris sur l'arabie te verront d'un mauvais oeil .
la mecque au 7e siècle une ville développée ?
as tu lu comment les historiens et les chroniqueurs décrivent la mecque au moyen âge ?
tu peux lire déjà les mémoires de lawrence d'arabie au 19 siècle !!!
les voyages du prophète ?
je ne savais pas que le prophète était comme Marco polo , si à la lumière de deux hadiths , ( un avec son oncle , et avec l'esclave de sa femme khadija ) , tu conclus qu'il a lu la bible , l'ancien et le nouveau testament ainsi que les autres livres apocryphes , il devait certainement à ton avis connaître le grecque , l'hébreu et l'araméen , sachant qu'il ne parlait l'arabe sans l'écrire !!!
Phoenix tu délire !! c'est tout ce que je peux te dire .

La Vérité ne touche que celui qui cherche La Vérité et non celui qui croit déjà La détenir ...
Comme dit dans un autre sujet, l'islam actuel est totalement déformé à cause de l'ignorance et la confusion regrettable entre ce que l'on doit à l'imaginaire islamique et ce qui correspond à des faits avérés, à des événements factuels !
Quand l'imaginaire a pris le dessus sur l'authentique, ce n'est plus une religion que l'on a mais une "secte" qui ne repose plus sur l'enseignement du prophète Mohammed, mais sur tout un tas d'innovations posthumes qu'on lui attribue à tort !
Il n'est que de voir comme la plupart des musulmans se réclament d'un islam qui est en totale contradiction avec le vrai sens des versets du Coran .

alors réponds à mes questions , toi qui se vante détenir la vérité !!

quand tu dis que le grand père du prophète était un notable juif , déjà on sait ce que tu veux par l'intox et la propagande que tu fais au sujet du prophète et de sa famille , c'est vraiment lamentable de ta part !!.
tu parle d'un imaginaire ?? et en plus tout en diffamant sur sa personne , tu le met en victime sur les soit disantes innovations que l'on lui attribue , vraiment deux pierres deux mesures .

si tu ne peux pas prouver que le grand père du prophète était un notable juif , je te demande de ne plus parler de lui , car tu n'arrive pas à ses chevilles même s'il était idolâtre et chef de tout les tribus de la mecque .

est ce qu'ismael était juif ?
est ce que les beni hisham était juifs ?
est ce que le prophète était juif ?

  te rend tu compte de la diffamation que tu construis , sincèrement tu me déçois !

Moi, je crois à ce que vous pouvez démontrer: démontrez-moi, par des actes officiels de l'époque quelle était la religion des parents du prophète !

Vous, vous n'adhérerez jamais (!!!) à la Vérité qui viendrait contrer vos préjugés.

Il règne un amalgame et une grande confusion dans ce qui relève de l'imaginaire islamique !

Vous reniez les évangiles comme preuves de la vie de Jésus, je ne vois pas comment, alors, vous pouvez vous fier aux hadiths pour prétendre avoir les preuves de la vie de Mohammed !!!???

Un peu de logique et de bon sens ....!

Continuons donc.....

Dans quelle direction se dirigeaient les musulmans au départ pour la prière !?

Vers Jérusalem , n'est-ce pas ?

Le mizra’h (« mur oriental ») est, dans la plupart des lieux de culte juifs, le mur auquel font face les orants lors de leur prière afin de se tourner vers Jérusalem.





Ce qu'on retrouve par la suite dans les mosquées mais en direction de La Mecque.

Donc, d' inspiration juive !

azdan a écrit:

Pourquoi avez vous peur de L'islam ?

- Est ce que par rapport aux violences que l'on constate dans certains pays arabe ?

- Est ce que par rapport aux actes terroristes , revendiqués au nom de L'islam ?

- Est ce que par rapport à son incompréhension ?

- Est ce que par rapport que vous trouvez que cette religion est trop dure et difficile ?

- Est ce que pour d'autres considérations ?

Dire que Jésus n'a pas été crucifié et n'a pas été reussicité,lui donner une nouvelle identité,modifier les paroles de l'évangile,inventer des faits pour que l'islam ait un minimum de cohérence,interpréter des passages de la bible n'importe comment pour que ces derniers soient en faveur de l'islam(cf. Ahmed deedat),voilà ce qui me fait repoussé de l'islam (et non peur)

phœnix a écrit:

Moi, je crois à ce que vous pouvez démontrer:  démontrez-moi, par des actes officiels de l'époque quelle était la religion des parents du prophète !

Vous, vous n'adhérerez jamais (!!!)  à la Vérité qui viendrait  contrer vos préjugés.

Il règne un amalgame et une grande confusion dans ce qui relève de l'imaginaire islamique !

Vous reniez les évangiles comme preuves de la vie de Jésus, je ne vois pas comment, alors, vous pouvez vous fier aux hadiths pour prétendre avoir les preuves de la vie de Mohammed !!!???

Un peu de logique et de bon sens ....!

ah bon c'est ça ta réponse !!!

c'est à moi de te prouver ce que tu affirme !!! ça c'est super ??,

qui a dit que le grand père du prophète Mohamed était un notable juif ?

réponse : Phoenix .

quelle est sa source d'information ?

réponse : aucune ??

que vient faire le sujet des évangiles dans cette discussion , est ce que l'on a fait la comparaison ? NON

est ce qu'on a parler de Jésus ? Non plus .

Alors de quelle logique tu parle et quel est ce sens dont tu fais allusion  ?!!

tu continue en parlant de la direction de la prière , est ce une raison de traiter le grand père du prophète de juif ?

te rend tu compte que ta déclaration est lourde de responsabilités ?!!

on ne fait pas des déclarations sur la généalogie d'une famille ou d'une personne par déduction , c'est les pièces à conviction que l'on te demandera :

et moi je t'en réclame , haut et fort , donne moi ta preuve si tu es véridique ?!

delisle123 a écrit:

azdan a écrit:

Pourquoi avez vous peur de L'islam ?

- Est ce que par rapport aux violences que l'on constate dans certains pays arabe ?

- Est ce que par rapport aux actes terroristes , revendiqués au nom de L'islam ?

- Est ce que par rapport à son incompréhension ?

- Est ce que par rapport que vous trouvez que cette religion est trop dure et difficile ?

- Est ce que pour d'autres considérations ?

Dire que Jésus n'a pas été crucifié et n'a pas été reussicité,lui donner une nouvelle identité,modifier les paroles de l'évangile,inventer des faits pour que l'islam ait un minimum de cohérence,interpréter des passages de la bible n'importe comment pour que ces derniers soient en faveur de l'islam(cf. Ahmed deedat),voilà ce qui me fait repoussé de l'islam (et non peur)

bien avant l'apparition de l'islam , certaines personnes se sont levés pour dire que jésus n'a pas été crucifié , mais on les a traité de gnostiques , d'hérétiques , on les a même puni et torturé , pourtant c'était des chrétiens .

si tu as lu un peu l'histoire , tu devrais te pencher plus sur ce qui s'est passé réellement au concile de nicée en 325 .

la compréhension et l'interprétation de la bible , passe aussi de la compréhension de l'histoire du christianisme , ces historiens , éxegetes et docteurs en théologie , le décrivent bien , si tu as du temps , je pense qu'il est intéressant de suivre les débats   que je te propose :

azdan a écrit:

phœnix a écrit:

Moi, je crois à ce que vous pouvez démontrer:  démontrez-moi, par des actes officiels de l'époque quelle était la religion des parents du prophète !

Vous, vous n'adhérerez jamais (!!!)  à la Vérité qui viendrait  contrer vos préjugés.

Il règne un amalgame et une grande confusion dans ce qui relève de l'imaginaire islamique !

Vous reniez les évangiles comme preuves de la vie de Jésus, je ne vois pas comment, alors, vous pouvez vous fier aux hadiths pour prétendre avoir les preuves de la vie de Mohammed !!!???

Un peu de logique et de bon sens ....!

ah bon c'est ça ta réponse !!!

c'est à moi de te prouver ce que tu affirme !!! ça c'est super ??,

qui a dit que le grand père du prophète Mohamed était un notable juif ?

réponse : Phoenix .

quelle est sa source d'information ?

réponse : aucune ??

que vient faire le sujet des évangiles dans cette discussion , est ce que l'on a fait la comparaison ? NON

est ce qu'on a parler de Jésus ? Non plus .

Alors de quelle logique tu parle et quel est ce sens dont tu fais allusion  ?!!

tu continue en parlant de la direction de la prière , est ce une raison de traiter le grand père du prophète de juif ?

te rend tu compte que ta déclaration est lourde de responsabilités ?!!

on ne fait pas des déclarations sur la généalogie d'une famille ou d'une personne par déduction , c'est les pièces à conviction que l'on te demandera :

et moi je t'en réclame , haut et fort , donne moi ta preuve si tu es véridique ?!

C'est bien de "crier" haut et fort; ça serait mieux de lire les réponses qui sont données !

phœnix a écrit:

azdan a écrit:

Quand tu dis que le grand-père du prophète était un notable Juif, déjà on sait ce que tu veux par l'intox et la propagande que tu fais au sujet du Prophète et de sa famille, c'est vraiment lamentable de ta part !!.

Moi, je crois à ce que vous pouvez démontrer:  démontrez-moi, par des actes officiels de l'époque quelle était la religion des parents du prophète !

  Tu renverses les rôles, tu avances une affirmation que tu as certainement improvisée (le grand-père du prophète qui serait Juif) et tu te rends[url=#36861406] compte[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url] que tu as fais une boulette, alors au lieu d'admettre que tu as parlé trop vite, tu préfères la fuite en avant en demandant à nous de prouver ce que toi tu es incapable de prouver.

C'est à toi d'apporter la preuve scripturale, de la part d'un historien ou d'un orientaliste, ou quiconque a une preuve de ce que tu affirmes, que le grand-père du Prophète est Juif, c'est ton affirmation, pas la notre, et c'est à toi d'en apporter une preuve, pas à nous de montrer[url=#99290183] le contraire[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url]. 

Quand le Coran parle de Moïse, c'est pour se référer à sa mission prophétique et non pas pour se référer au Judaïsme. Les histoires de Moïse sont des leçons de prophétie destinée au Prophète Mohammed et à la communauté des Musulmans pour qu'ils sachent ce qu'est un prophète et ce qu'est sa mission qui est de convertir des païens à la religion monothéiste, ce n'est pas pour se référer au Judaïsme mais c'est pour se référer à la prophétie par le rappel d'un grand prophète qui a parfaitement accompli sa mission.

D'ailleurs les Juifs ne sont-ils pas rappelé à l'ordre dans ce même Coran ? "Ô Fils d'Israël, souvenez-vous des bienfaits dont Je vous ai comblé (...)" coran 2; v.38.

Donc, soit tu apportes une source de ce que tu affirmes à propos de la prétendu judaïté du grand-père du Prophète, soit, et c'est le mieux, tu reconnais d'avoir écris un peu trop vite. Après tout, ça arrive à tout le monde et ça démontrera ton honnêteté intellectuelle, chose plus importante à démontrer qu'une hypothétique origine Juive de la prophétie de l'islam.

Skander a écrit:

phœnix a écrit:

azdan a écrit:

Quand tu dis que le grand-père du prophète était un notable Juif, déjà on sait ce que tu veux par l'intox et la propagande que tu fais au sujet du Prophète et de sa famille, c'est vraiment lamentable de ta part !!.

Moi, je crois à ce que vous pouvez démontrer:  démontrez-moi, par des actes officiels de l'époque quelle était la religion des parents du prophète !

  Tu renverses les rôles, tu avances une affirmation que tu as certainement improvisée (le grand-père du prophète qui serait Juif) et tu te rends[url=#36861406] compte[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url] que tu as fais une boulette, alors au lieu d'admettre que tu as parlé trop vite, tu préfères la fuite en avant en demandant à nous de prouver ce que toi tu es incapable de prouver.

C'est à toi d'apporter la preuve scripturale, de la part d'un historien ou d'un orientaliste, ou quiconque a une preuve de ce que tu affirmes, que le grand-père du Prophète est Juif, c'est ton affirmation, pas la notre, et c'est à toi d'en apporter une preuve, pas à nous de montrer[url=#99290183] le contraire[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url]. 

Quand le Coran parle de Moïse, c'est pour se référer à sa mission prophétique et non pas pour se référer au Judaïsme. Les histoires de Moïse sont des leçons de prophétie destinée au Prophète Mohammed et à la communauté des Musulmans pour qu'ils sachent ce qu'est un prophète et ce qu'est sa mission qui est de convertir des païens à la religion monothéiste, ce n'est pas pour se référer au Judaïsme mais c'est pour se référer à la prophétie par le rappel d'un grand prophète qui a parfaitement accompli sa mission.

D'ailleurs les Juifs ne sont-ils pas rappelé à l'ordre dans ce même Coran ? "Ô Fils d'Israël, souvenez-vous des bienfaits dont Je vous ai comblé (...)" coran 2; v.38.

Donc, soit tu apportes une source de ce que tu affirmes à propos de la prétendu judaïté du grand-père du Prophète, soit, et c'est le mieux, tu reconnais d'avoir écris un peu trop vite. Après tout, ça arrive à tout le monde et ça démontrera ton honnêteté intellectuelle, chose plus importante à démontrer qu'une hypothétique origine Juive de la prophétie de l'islam.

Toujours votre "logique" à deux niveaux !

Ce que disent les Textes chrétiens ou autres, vous les rejetez sans autre preuves que ce que votre tradition véhicule (même pas le Coran!) mais pour le contraire vous exigez des preuves - que de toutes façons vous rejetteriez comme vous le savez bien !

Mais au final tout ça est sans importance car, bien évidemment, vous ne semblez même pas saisir ce qu'est une "religion", ce que veut dire ce mot !

A savoir:

RELIGION: "Ensemble déterminé de croyances et de dogmes .
Ensemble de pratiques et de rites spécifiques .
Adhésion à une doctrine religieuse"

DOCTRINE: " Ensemble de croyances "

DOGME: "Point fondamental et considéré comme incontestable d'une doctrine religieuse " [Donc encore d'une croyance!]
" Opinion donnée comme certaine, intangible et imposée comme vérité indiscutable "


Alors, retour donc au dénominateur commun:

CROIRE: " Tenir quelque chose pour vrai, l'admettre comme une certitude "

Et, "tenir pour vrai" ne signifie en aucun cas que C'EST vrai !

Donc, celui qui n'est pas capable d'envisager qu'il ne fait que "tenir pour vrai" ce qui ne l'est pas - en tout cas sans preuves ! - de par sa religion, se range, de fait, au rang des fétichistes et des idolâtres ainsi que le souligne ces professeurs qui sont considérés comme "les penseurs de l'islam" .


Pour ce qui est de "mes sources", déjà que vous ne reconnaissez pas Jésus pour Qui Il est - et cela à contre-sens du Coran ! - je ne vais pas vous pousser à un blasphème supplémentaire en abordant avec vous, ce Message de Vérité qu'IL (Jésus) nous annonçât .

phœnix a écrit:

CROIRE: " Tenir quelque chose pour vrai, l'admettre comme une certitude "

Et, "tenir pour vrai"  ne signifie en aucun cas que C'EST vrai !

Croire c'est aussi : "faire confiance à quelqu'un".

Croire en Jésus, c'est Lui faire confiance quand il nous dit:

. qu'Il Est le Chemin, la Vérité et la Vie,
. qu'il Est sorti de Dieu, descendu du Ciel pour nous faire don de sa Vie, de la Vie éternelle, de sa Vie en Dieu qui est Eternel.

Personnellement, si je mets ma foi, ma croyance en Jésus, c'est parce que je considère qu'il dit vrai, que ce qu'il dit est vrai.

phœnix a écrit:

Donc, celui qui n'est pas capable d'envisager qu'il ne fait que "tenir pour vrai" ce qui ne l'est pas - en tout cas sans preuves ! - de par sa religion, se range, de fait, au rang des fétichistes et des idolâtres ainsi que le souligne ces professeurs qui sont considérés comme "les penseurs de l'islam"  .

Et pourquoi devrais-je envisager que ce que me dit Jésus n'est pas vrai, puisque je crois que c'est vrai, vu que j'ai confiance en Lui, en ce qu'il me dit ?

phœnix a écrit:

Pour ce qui est de "mes sources", déjà que vous ne reconnaissez pas Jésus pour Qui Il est  - et cela à contre-sens du Coran ! - je ne vais pas vous pousser à un  blasphème supplémentaire en abordant avec vous, ce Message de Vérité qu'IL (Jésus)  nous annonçât .

Et pourquoi voudriez-vous que nous reconnaissions Jésus dans l'idée que vous avez de Lui ? Moi, l'idée que je fais de Lui elle me vient de Lui. L'idée que les musulmans se font de Dieu, elle leur vient de Mohamed ; comme l'idée que vous vous faites de Lui, elle vous vient de vous

phœnix a écrit:

Skander a écrit:

phœnix a écrit:

Moi, je crois à ce que vous pouvez démontrer:  démontrez-moi, par des actes officiels de l'époque quelle était la religion des parents du prophète !

  Tu renverses les rôles, tu avances une affirmation que tu as certainement improvisée (le grand-père du prophète qui serait Juif) et tu te[url=#2403077] rends[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url][url=#36861406] compte[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url] que tu as fais une boulette, alors au lieu d'admettre que tu as parlé trop vite, tu préfères la fuite en avant en demandant à nous de prouver ce que toi tu es incapable de prouver.

C'est à toi d'apporter la preuve scripturale, de la part d'un historien ou d'un orientaliste, ou quiconque a une preuve de ce que tu affirmes, que le grand-père du Prophète est Juif, c'est ton affirmation, pas la notre, et c'est à toi d'en apporter une preuve, pas à nous de montrer[url=#99290183] le contraire[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url]. 

Quand le Coran parle de Moïse, c'est pour se référer à sa mission prophétique et non pas pour se référer au Judaïsme. Les histoires de Moïse sont des leçons de prophétie destinée au Prophète Mohammed et à la communauté des Musulmans pour qu'ils sachent ce qu'est un prophète et ce qu'est sa mission qui est de convertir des païens à la religion monothéiste, ce n'est pas pour se référer au Judaïsme mais c'est pour se référer à la prophétie par le rappel d'un grand prophète qui a parfaitement accompli sa mission.

D'ailleurs les Juifs ne sont-ils pas rappelé à l'ordre dans ce même Coran ? "Ô Fils d'Israël, souvenez-vous des bienfaits dont Je vous ai comblé (...)" coran 2; v.38.

Donc, soit tu apportes une source de ce que tu affirmes à propos de la prétendu judaïté du grand-père du Prophète, soit, et c'est le mieux, tu reconnais d'avoir écris un peu trop vite. Après tout, ça arrive à tout le monde et ça démontrera ton honnêteté intellectuelle, chose plus importante à démontrer qu'une hypothétique origine Juive de la prophétie de l'islam.

Ce que disent les Textes chrétiens ou autres, vous les rejetez sans autre preuves que ce que votre tradition véhicule (même pas le Coran!) mais pour[url=#49607752] le contraire[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url] vous exigez des preuves - que  de toutes façons vous rejetteriez[url=#29982073] comme[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url] vous le savez bien !




Pour ce qui est de "mes sources", déjà que vous ne reconnaissez pas Jésus pour Qui Il est  - et cela à contre-sens du Coran ! - je ne vais pas vous pousser à un  blasphème supplémentaire en abordant avec vous, ce Message de Vérité qu'IL (Jésus)  nous[url=#98282374] annonçât[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url] .

Donc, en un mot comme en cent, tu n'as aucune preuve ni aucune source de ce que tu affirmais précédemment, à savoir que le grand-père du Prophète aurait été Juif.

Tu as juste écrit un peu vite cette affirmation avant de prendre la peine de la vérifier. Après-tout ça arrive à n'importe qui d'entre-nous, il suffisait de le dire et on n'en parle plus 

Skander a écrit:

phœnix a écrit:

Skander a écrit:

  Tu renverses les rôles, tu avances une affirmation que tu as certainement improvisée (le grand-père du prophète qui serait Juif) et tu te[url=#2403077] rends[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url][url=#36861406] compte[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url] que tu as fais une boulette, alors au lieu d'admettre que tu as parlé trop vite, tu préfères la fuite en avant en demandant à nous de prouver ce que toi tu es incapable de prouver.

C'est à toi d'apporter la preuve scripturale, de la part d'un historien ou d'un orientaliste, ou quiconque a une preuve de ce que tu affirmes, que le grand-père du Prophète est Juif, c'est ton affirmation, pas la notre, et c'est à toi d'en apporter une preuve, pas à nous de montrer[url=#99290183] le contraire[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url]. 

Quand le Coran parle de Moïse, c'est pour se référer à sa mission prophétique et non pas pour se référer au Judaïsme. Les histoires de Moïse sont des leçons de prophétie destinée au Prophète Mohammed et à la communauté des Musulmans pour qu'ils sachent ce qu'est un prophète et ce qu'est sa mission qui est de convertir des païens à la religion monothéiste, ce n'est pas pour se référer au Judaïsme mais c'est pour se référer à la prophétie par le rappel d'un grand prophète qui a parfaitement accompli sa mission.

D'ailleurs les Juifs ne sont-ils pas rappelé à l'ordre dans ce même Coran ? "Ô Fils d'Israël, souvenez-vous des bienfaits dont Je vous ai comblé (...)" coran 2; v.38.

Donc, soit tu apportes une source de ce que tu affirmes à propos de la prétendu judaïté du grand-père du Prophète, soit, et c'est le mieux, tu reconnais d'avoir écris un peu trop vite. Après tout, ça arrive à tout le monde et ça démontrera ton honnêteté intellectuelle, chose plus importante à démontrer qu'une hypothétique origine Juive de la prophétie de l'islam.

Ce que disent les Textes chrétiens ou autres, vous les rejetez sans autre preuves que ce que votre tradition véhicule (même pas le Coran!) mais pour[url=#49607752] le contraire[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url] vous exigez des preuves - que  de toutes façons vous rejetteriez[url=#29982073] comme[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url] vous le savez bien !




Pour ce qui est de "mes sources", déjà que vous ne reconnaissez pas Jésus pour Qui Il est  - et cela à contre-sens du Coran ! - je ne vais pas vous pousser à un  blasphème supplémentaire en abordant avec vous, ce Message de Vérité qu'IL (Jésus)  nous[url=#98282374] annonçât[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url] .

Donc, en un mot comme en cent, tu n'as aucune preuve ni aucune source de ce que tu affirmais précédemment, à savoir que le grand-père du Prophète aurait été Juif.

Tu as juste écrit un peu vite cette affirmation avant de prendre la peine de la vérifier. Après-tout ça arrive à n'importe qui d'entre-nous, il suffisait de le dire et on n'en parle plus 

Vous êtes surtout dans l'esquive !!!

Je vous démontre que La Mecque n'était pas selon votre croyance, mais vous vous gardez de l'admettre !

Je vous demande pourquoi un non-juif se tournerait vers Jérusalem pour prier puisqu'il s'agissait d'une disposition conforme au judaïsme !?

Le changement de direction - vers La Mecque - marque cette volonté de rompre avec le judaïsme dont l'islam s’accommodait encore jusque-là .

Judaïsme auquel Mohammed ne reprochait pas grand chose si ce n'est leur refus de reconnaitre Jésus - non pas en tant que prophète comme les musulmans puisque ce n'est que tardivement que certains juifs ont été jusqu'à nier la réalité de Jésus - mais bien en tant que "Verbe de Dieu", "Esprit émanant de Dieu" , expressions dont le sens correspond au "Fils de Dieu" des chrétiens !

Ce n'est qu'en raison des traitrises et des conflits résultant du refus des juifs de renier leur croyance (et leurs prérogatives) que la nécessité de se démarquer d'eux s'est imposée.

phœnix a écrit:

Vous êtes surtout dans l'esquive !!!

Je vous démontre que La Mecque n'était pas selon votre croyance, mais vous vous gardez de l'admettre  !

Je vous demande pourquoi un non-juif se tournerait vers Jérusalem pour prier puisqu'il s'agissait d'une disposition conforme au judaïsme !?

Le changement de direction - vers La Mecque - marque cette volonté  de rompre avec le judaïsme dont l'islam s’accommodait encore jusque-là .

Judaïsme auquel Mohammed ne reprochait pas grand chose si ce n'est leur refus de reconnaitre Jésus - non pas en tant que prophète comme les musulmans puisque  ce n'est que tardivement que certains juifs ont été jusqu'à nier la réalité de Jésus - mais bien en tant que "Verbe de Dieu", "Esprit émanant de Dieu" , expressions dont le sens correspond au "Fils de Dieu" des chrétiens !

Ce n'est qu'en raison des traitrises et des conflits résultant du refus des juifs de renier leur croyance (et leurs prérogatives)  que la nécessité de se démarquer d'eux s'est imposée.

tu nous démontre quoi ? et avec quoi ?!!

et tu ose parler d'esquive ??

où tu nous démontre combien d'habitant il y avait ?

où tu nous démontre combien la mecque avait comme superficie ?

où tu nous démontre combien de tribus vivaient à la mecque ?

où tu nous démontre en nous montrant des historiens qui parlent de la mecque au moyen âge ?


Rien , rien , absolument Rien , tu parle du changement de la direction comme preuve , mais je vois que tu néglige beaucoup de détails dans cette histoire !!!

qu'ont ils dit les juifs à propos de ce changement ???  je sais que tu ne le sais pas !!

avant de parler trop vite comme le dis skander , lis d'abord ce que raconte Burckhardt dans son livre " voyages en arabie " , lis aussi ce que dit de la mecque :

- L'historien albright
- Ptolémée , à propos de Macoraba .
- Hoefer
- Robin christian
....

azdan a écrit:

où tu nous démontre en nous montrant des historiens qui parlent de la mecque au moyen âge ?


Rien , rien , absolument Rien , tu parle du changement de la direction comme preuve , mais je vois que tu néglige beaucoup de détails dans cette histoire !!!

qu'ont ils dit les juifs à propos de ce changement ???  je sais que tu ne le sais pas !!

Oui qu'ont-ils dit Azdan? parceque selon le coran et le tafsir ils l'on contesté, tu as sans doute d'autres traditions?

phoenix a écrit:

Judaïsme auquel Mohammed ne reprochait pas grand chose si ce n'est leur refus de reconnaitre Jésus - non pas en tant que prophète comme les musulmans puisque ce n'est que tardivement que certains juifs ont été jusqu'à nier la réalité de Jésus - mais bien en tant que "Verbe de Dieu", "Esprit émanant de Dieu" , expressions dont le sens correspond au "Fils de Dieu" des chrétiens !

Ce n'est qu'en raison des traitrises et des conflits résultant du refus des juifs de renier leur croyance (et leurs prérogatives) que la nécessité de se démarquer d'eux s'est imposée.

D’où est que tu nous ramène toutes ces inventions ?  Tout ça est archi faux !!

SKIPEER a écrit:

phoenix a écrit:

Judaïsme auquel Mohammed ne reprochait pas grand chose si ce n'est leur refus de reconnaitre Jésus - non pas en tant que prophète comme les musulmans puisque ce n'est que tardivement que certains juifs ont été jusqu'à nier la réalité de Jésus - mais bien en tant que "Verbe de Dieu", "Esprit émanant de Dieu" , expressions dont le sens correspond au "Fils de Dieu" des chrétiens !

Ce n'est qu'en raison des traitrises et des conflits résultant du refus des juifs de renier leur croyance (et leurs prérogatives) que la nécessité de se démarquer d'eux s'est imposée.

D’où est que tu nous ramène toutes ces inventions ?  Tout ça est archi faux !!

notre ami phoenix se base sur une révélation différente de la tienne.
pour moi elle n'est ni plus vraie, ni plus fausse que la tienne.

ChrisLam a écrit:

Starheater a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Evangile selon Matthieu, chapitre 16:

25 Car celui qui veut sauver sa vie la perdra, mais qui perd sa vie à cause de moi la gardera.

Starheater dit:

Se pourrait-il que ce passage du Coran fasse référence aux Croisades qui fut entreprit par des Moines-Chevaliers, et je cite: "ils tuent, et ils se font tuer". Pour ce qui est du Dieu Tout-Puissant, et le Commandement est clair; "tu ne tueras point". Elle n'est permise pour aucun être humain, et cela sans distinction de races, de couleurs ou de "but" religieux. La Loi du Dieu Tout Puissant est valide dans Tout l'Univers entier, donc, même au-delà de la Frontière de nos connaissances, qui disons-le n'ont aucune racine dans la Logique, et encore moins dans les religions des Peuples de la Terre, elles sont tous destinés à disparaître pour qu'il ne reste que la Pure Vérité.
Je ne connais pas le Coran, mais d'après ce qui a été relatés dans ces Paroles du Coran, il n'y a rien de péjoratif envers les Évangiles, si ce n'est une certaine compréhension des Évangiles. Beaucoup de Chevaliers ont essayé par la Force de convertir quelques âmes, un Principe certain: " La Vengeance appelle la Vengeance". Croyez-moi, seul l'interprétation est en cause. Partons du Principe que le Coran est un Livre qui viens du Dieu Tout-Puissant, si nous voyons bien, la Bible viens du Dieu Tout Puissant, maintenant regardez ce que l'on fait de la Parole de Dieu, je ne parle pas des incroyants, mais de ceux qui croient possédé la Vérité qu'elle diffuse. Mensonges et Paroles Tordus, mauvaises Foi et mauvaises Volonté de part et d'autres.

La Vérité est simple, seulement dix Commandements, même pas bien disposé de cœur pour en suivre au moins quelques-uns. Ils lisent la Paroles de Dieu comme un Journal de Province, incapable de comprendre ce que veux dire le mot "Commandement". Un "Commandement" est un ordre donné qui oblige sans défaillir, à obéir à ce dit Commandement. Dans la Bible le mot "Sabaot" veux dire: "des armées".
Il fut un temps où je croyais que nous faisions parti de cette armées. Or, comment distingué celui qui est digne d'en faire partie, car ne vous y tromper pas de part et d'autres, pour faire partie d'une armée, il faut être obéissant d'abord, je ne jugerai pas ceux dont je ne connais pas la Doctrine, mais un Principe Vivant existe en dépit de ces Livres Saints, tu ne tueras point, et si tu tues, tu le fait parce que la Loi de Dieu te l'exige, car il est dit dans la Bible: "Œil pour œil, dent pour dent, et vie pour vie", et je cite:

Deutéronome: 19:21  Ton oeil sera sans pitié. Vie pour vie, oeil pour oeil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied.

Non la Justice de Dieu est loin de l'homme.

Starheater

Et Jésus nous a montrer une autre Voie que la loi du talion .
Si il est dit dans la Bible: "Œil pour œil, dent pour dent, et vie pour vie", et je cite:
Il n est pas dit de tuer.
La loi du talion doit être une loi de justice et non une loi de vengeance.
En 2015 pour ceux qui en sont encore à l'ancien testament et les lise de façon littérale et fondamentaliste la loi du talion est utilisée uniquement pour ce venger.

JESUS le précise très bien dans ses propos en mettant la loi d'amour de son prochain , même de son ennemi en avant.

Ce n'est pas en employant le mal contre le mal que le monde changera selon la volonté de Dieu.

Que les fondamentaliste littéraux lisent au moins une fois dans leur vie la bible et le Coran avec l'Esprit.
Ils verront que cela change la donne.
Mais voila il faut faire un effort intellectuel. ça fatigue......


Le PARACLET c'est l'ESPRIT SAINT et rien d'autre d'humain.

Starheater dit:

Je ne sais pas à qui je dois cette apostrophe, mais c'est bien dit, c'est ce genre de personnes que j'aime, j'ai aimé beaucoup votre commentaire, continuez dans ce sens et le Dieu Tout Puissant sera tous les jours avec vous quelque que soit les difficultés. La Loi du Talion n'existe plus depuis longtemps déjà, nous les êtres humains dans notre imperfection, nous sommes incapable d'avoir une Justice parfaite. Combien d'innocents ont péri faute d'avoir eu les moyens que nous possédons aujourd'hui. À l'ouverture de certain dossier de personnes ayant été exécuté par la Justice d'alors beaucoup, après analyse et tes de toutes sortes, figurait comme innocent, c'est pour cette raison que la plupart des systèmes judiciaires prônent la prison à vie plutôt que l'exécution du condamné.

Ceci est un exemple de notre Justice d'il y a quelques décennies. Je me demande pourquoi nos Gouvernements n'enseignent pas les Talibans et autres système de Justice semblable. Il ne manque pas de personnes qui ont l'Esprit Divin en eux, que se soit les Musulmans ou autres structure de société appartenant à l'Islam. Ces personnes ont tous un esprit intelligent et logique, il ne saurait en être autrement sans distinction de races, et ceci est vrai jusqu'aux confins de l'Univers que Dieu créa pour l'être humain

Car en somme total, les religions vont passé, mais seul la Vérité va demeuré.

Starheater

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

phoenix a écrit:

Judaïsme auquel Mohammed ne reprochait pas grand chose si ce n'est leur refus de reconnaitre Jésus - non pas en tant que prophète comme les musulmans puisque ce n'est que tardivement que certains juifs ont été jusqu'à nier la réalité de Jésus - mais bien en tant que "Verbe de Dieu", "Esprit émanant de Dieu" , expressions dont le sens correspond au "Fils de Dieu" des chrétiens !

Ce n'est qu'en raison des traitrises et des conflits résultant du refus des juifs de renier leur croyance (et leurs prérogatives) que la nécessité de se démarquer d'eux s'est imposée.

D’où est que tu nous ramène toutes ces inventions ?  Tout ça est archi faux !!

notre ami phoenix se base sur une révélation différente de la tienne.
pour moi elle n'est ni plus vraie, ni plus fausse que la tienne.

Pas besoin d'aller si loin, la Sira est suffisante.

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

phoenix a écrit:

Judaïsme auquel Mohammed ne reprochait pas grand chose si ce n'est leur refus de reconnaitre Jésus - non pas en tant que prophète comme les musulmans puisque ce n'est que tardivement que certains juifs ont été jusqu'à nier la réalité de Jésus - mais bien en tant que "Verbe de Dieu", "Esprit émanant de Dieu" , expressions dont le sens correspond au "Fils de Dieu" des chrétiens !

Ce n'est qu'en raison des traitrises et des conflits résultant du refus des juifs de renier leur croyance (et leurs prérogatives) que la nécessité de se démarquer d'eux s'est imposée.

D’où est que tu nous ramène toutes ces inventions ?  Tout ça est archi faux !!

notre ami phoenix se base sur une révélation différente de la tienne.
pour moi elle n'est ni plus vraie, ni plus fausse que la tienne.

une révélation ?

et le travail des historiens occidentaux sur l'arabie , on le jette à la poubelle parce que phoenix a une révélation ?

je ne savais pas qu'il y avait des prophètes dans ce forum !!?

azdan a écrit:

Pourquoi avez vous peur de L'islam ?

- Est ce que par rapport aux violences que l'on constate dans certains pays arabe ?

- Est ce que par rapport aux actes terroristes , revendiqués au nom de L'islam ?

- Est ce que par rapport à son incompréhension ?

- Est ce que par rapport que vous trouvez que cette religion est trop dure et difficile ?

- Est ce que pour d'autres considérations ?

Un peu pour ces raisons. Pour la violence qu'elle véhicule,son intolérance, son incapacité à respecter une autre vérité.
Elle n'est certainement ni dure ni difficile, elle convient parfaitement à ceux qui ne se remettent pas en question.
Quand vous parlez d'incompréhension, j'ai l'impression qu'elle vient surtout de votre incapacité à comprendre les chrétiens, pas ce que vous déduisez sur le monde occidental. Il s'agit là de choses différentes.
Je n'ai pas besoin de comprendre votre religion pour respecter ses croyants, j'attends seulement la réciproque.
Pourquoi je n'ai pas peur : parce que je crois en un Dieu d'amour, en Jésus et en l'Esprit Saint (ce Paraclet ou défenseur) donc je n'ai pas besoin d'autre chose.

azdan a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

D’où est que tu nous ramène toutes ces inventions ?  Tout ça est archi faux !!

notre ami phoenix se base sur une révélation différente de la tienne.
pour moi elle n'est ni plus vraie, ni plus fausse que la tienne.

une révélation ?

et le travail des historiens occidentaux sur l'arabie , on le jette à la poubelle parce que phoenix a une révélation ?

je ne savais pas qu'il y avait des prophètes dans ce forum !!?

Tu prends en référence le travail orientalistes maintenant?

SKIPEER a écrit:

phoenix a écrit:

Judaïsme auquel Mohammed ne reprochait pas grand chose si ce n'est leur refus de reconnaitre Jésus - non pas en tant que prophète comme les musulmans puisque ce n'est que tardivement que certains juifs ont été jusqu'à nier la réalité de Jésus - mais bien en tant que "Verbe de Dieu", "Esprit émanant de Dieu" , expressions dont le sens correspond au "Fils de Dieu" des chrétiens !

Ce n'est qu'en raison des traitrises et des conflits résultant du refus des juifs de renier leur croyance (et leurs prérogatives) que la nécessité de se démarquer d'eux s'est imposée.

D’où est que tu nous ramène toutes ces inventions ?  Tout ça est archi faux !!

Sans doute, oui, par rapport à votre "scénario hollywoodien".... !

Comprendrez- vous un jour qu'une religion est "composite" !?

Qu'elle "pousse" sur terreau de vérité, de faits historiques, mais que "son engrais" (pour qu'elle se développe) est élaboré à partir de l'imaginaire et de suppositions invérifiables , d'éléments qui ne peuvent être ni démontrés, ni prouvés !

La meilleure preuve en étant vos réactions aux uns et aux autres (musulmans) qui se limitent à des "c'est faux", ou autres dénégations de ce que j'avance, mais rien ne vient étayer vos réfutations; aucune preuve, juste une totale soumission à ce que "la tradition" affirme ; sans que cette "tradition" ne soit en mesure de présenter ses fondements irréfutables !

Vous êtes très loin de l'essence de l'enseignement du prophète Mohammed ...!
Vous vous leurrez vous-mêmes en pensant qu'affirmer la forme de cet enseignement vous dispense d'en approfondir le sens ...!

joshai a écrit:

azdan a écrit:

rosarum a écrit:

notre ami phoenix se base sur une révélation différente de la tienne.
pour moi elle n'est ni plus vraie, ni plus fausse que la tienne.

une révélation ?

et le travail des historiens occidentaux sur l'arabie , on le jette à la poubelle parce que phoenix a une révélation ?

je ne savais pas qu'il y avait des prophètes dans ce forum !!?

Tu prends en référence le travail orientalistes maintenant?

Joshaï , mon cher Joshaï , pense tu qu'en luui parlant des chroniqueurs arabe , musulman comme tabari , Ibn Hisham ,Ibn Ishaq ou ibn khatir , cela va être une source fiable pour phoenix , Absolument pas , il diras automatiquement que ces personnes ont bafoués l'histoitre à leur profit et au profit de la religion .

mais si pour décrire la mecque au temps du moyen âge par un historien occidental  , la donne changera car cela serait difficile qu'il critique rapidement ces coreligionnaires , c'est soit il les prend en compte , soit il n'a aucune source historique pour dire que la mecque était une grande ville , et que le grand père du prophète était un notable Juif !!

 je lui ai donné les noms des historiens qu'il consulte lui même .

 Joshaï , je pense que tu dois connaître mes méthodes d'investigations , je prend tout le monde , quelque soit la nationalité et quelque soit la religion , parce que pour moi c'est des heures de recherche , je dois leur donne au moins la considération voulue , que ce soit faux , intox , légendes , mythes , réel , véridique ,  je dois être au courant au moins des différents opinion sur le sujet discuter ou à rechercher .

 entre nous je ne pense pas que le problème se pose , car nous avons instauré une méthodologie de travail sur les sources et les réferences , chacun sait que lorsqu'il avance une idée ou un commentaire il doit l'appuyer de la source si elle éxiste bien sûr .

 à part ça comment tu vas !

  j'ai repris l'histoire de Moïse dans la rubrique " histoire des religions " , je t'invite à commenter mes analyses , si tu as du temps , et bien sûr pour les gens qui s'y intéresse , et qui nous lis en ce moment .

  GENS UNA SUMUS !!

azdan a écrit:

joshai a écrit:

azdan a écrit:

une révélation ?

et le travail des historiens occidentaux sur l'arabie , on le jette à la poubelle parce que phoenix a une révélation ?

je ne savais pas qu'il y avait des prophètes dans ce forum !!?

Tu prends en référence le travail orientalistes maintenant?

Joshaï , mon cher Joshaï , pense tu qu'en luui parlant des chroniqueurs arabe , musulman comme tabari , Ibn Hisham ,Ibn Ishaq ou ibn khatir , cela va être une source fiable pour phoenix , Absolument pas , il diras automatiquement que ces personnes ont bafoués l'histoitre à leur profit et au profit de la religion .

mais si pour décrire la mecque au temps du moyen âge par un historien occidental  , la donne changera car cela serait difficile qu'il critique rapidement ces coreligionnaires , c'est soit il les prend en compte , soit il n'a aucune source historique pour dire que la mecque était une grande ville , et que le grand père du prophète était un notable Juif !!

 je lui ai donné les noms des historiens qu'il consulte lui même .

 Joshaï , je pense que tu dois connaître mes méthodes d'investigations , je prend tout le monde , quelque soit la nationalité et quelque soit la religion , parce que pour moi c'est des heures de recherche , je dois leur donne au moins la considération voulue , que ce soit faux , intox , légendes , mythes , réel , véridique ,  je dois être au courant au moins des différents opinion sur le sujet discuter ou à rechercher .

 entre nous je ne pense pas que le problème se pose , car nous avons instauré une méthodologie de travail sur les sources et les réferences , chacun sait que lorsqu'il avance une idée ou un commentaire il doit l'appuyer de la source si elle éxiste bien sûr .

 à part ça comment tu vas !

  j'ai repris l'histoire de Moïse dans la rubrique " histoire des religions " , je t'invite à commenter mes analyses , si tu as du temps , et bien sûr pour les gens qui s'y intéresse , et qui nous lis en ce moment .

  GENS UNA SUMUS !!

Oui mais de tte façons comme je le dis tout le temps les principaux matériaux de ces chercheurs sont les documents islamique donc on tourne en rond, a ceci près que pour un non-musulmans certaines explications sont irrecevable! qu'ont fait les banu Nadir pour être bannis de Medine et dépouillés de leurs biens?!!

joshai a écrit:

azdan a écrit:

joshai a écrit:

Tu prends en référence le travail orientalistes maintenant?

Joshaï , mon cher Joshaï , pense tu qu'en luui parlant des chroniqueurs arabe , musulman comme tabari , Ibn Hisham ,Ibn Ishaq ou ibn khatir , cela va être une source fiable pour phoenix , Absolument pas , il diras automatiquement que ces personnes ont bafoués l'histoitre à leur profit et au profit de la religion .

mais si pour décrire la mecque au temps du moyen âge par un historien occidental  , la donne changera car cela serait difficile qu'il critique rapidement ces coreligionnaires , c'est soit il les prend en compte , soit il n'a aucune source historique pour dire que la mecque était une grande ville , et que le grand père du prophète était un notable Juif !!

 je lui ai donné les noms des historiens qu'il consulte lui même .

 Joshaï , je pense que tu dois connaître mes méthodes d'investigations , je prend tout le monde , quelque soit la nationalité et quelque soit la religion , parce que pour moi c'est des heures de recherche , je dois leur donne au moins la considération voulue , que ce soit faux , intox , légendes , mythes , réel , véridique ,  je dois être au courant au moins des différents opinion sur le sujet discuter ou à rechercher .

 entre nous je ne pense pas que le problème se pose , car nous avons instauré une méthodologie de travail sur les sources et les réferences , chacun sait que lorsqu'il avance une idée ou un commentaire il doit l'appuyer de la source si elle éxiste bien sûr .

 à part ça comment tu vas !

  j'ai repris l'histoire de Moïse dans la rubrique " histoire des religions " , je t'invite à commenter mes analyses , si tu as du temps , et bien sûr pour les gens qui s'y intéresse , et qui nous lis en ce moment .

  GENS UNA SUMUS !!

Oui mais de tte façons comme je le dis tout le temps les principaux matériaux de ces chercheurs sont les documents islamique donc on tourne en rond, a ceci près que pour un non-musulmans certaines explications sont irrecevable! qu'ont fait les banu Nadir pour être bannis de Medine et dépouillés de leurs biens?!!

Joshaï je parle des chroniqueurs qui ont voyagé et on vu avec leur propres yeux , ne t'en fais pas cela éxiste dans les grandes bibliothèque .

un géographe n'a pas besoin de documents islamique pour décrire la mecque ou l'arabie , beaucoup de chroniqueurs depuis ptolémé qui appelait la mecque " macoraba"  ont décris ses populations , leur tribus , et leurs traditions .

 on ne tourne pas en rond , nous avons assez d'éléments pour avoir des bibliothèques et des différents récits de voyages en arabie du 16 , 17 et 18 siècles .

 même les chrétiens d'orient ont font la déscription , il n'y a qu'à lire leur descriptions de l'arabie .

 irrecevable lorsqu'on se documente pas , voilà la différence Joshaï .

 tu reviens sur la question des juifs de médine , les banu nadir , il faut que tu sache qu'avant leur expulsion , il y avait une histoire de meurtre , selon Ibn hisham et ibn ishaq deux arabes ( médinois ou mecquois , je dois vérifié si tu le me demande )  , après avoir demander réparation selon la loi des deux parties , les banu nadir ont accepté de versets de l'argent , mais en fin du compte , ils se sont retractés , donc tu devine la suite .

 Regarde ce qui se passe en Israel et en palestine , sur l'affaire de l'enfant brulé par les colons , la pression de la rue a poussée comme mêm la justice israélienne a bougé , on arrête le suspect , et on le condamne à six mois de prison ??? en france en le jugerai comment à ton avis ?!

azdan a écrit:

 tu reviens sur la question des juifs de médine , les banu nadir , il faut que tu sache qu'avant leur expulsion , il y avait une histoire de meurtre , selon Ibn hisham et ibn ishaq deux arabes ( médinois ou mecquois , je dois vérifié si tu le me demande )  , après avoir demander réparation selon la loi des deux parties , les banu nadir ont accepté de versets de l'argent , mais en fin du compte , ils se sont retractés , donc tu devine la suite .

Désolé mais j'ai lu cette histoire dans Ibn Hicham et Tabari! Donc comme tu le dit toute les tribus de Medine devaient verser cet argent dans le pot commun pour le prix du sang du meurtre des 2 arabes! a quel moment les banu Nadir se sont rétractés?! ce que tu dis n'est pas écrit dans les 2 sources musulmanes susmentionnés! c'est plutôt Mohamed qui s'est rétracté!

joshai a écrit:

azdan a écrit:

 tu reviens sur la question des juifs de médine , les banu nadir , il faut que tu sache qu'avant leur expulsion , il y avait une histoire de meurtre , selon Ibn hisham et ibn ishaq deux arabes ( médinois ou mecquois , je dois vérifié si tu le me demande )  , après avoir demander réparation selon la loi des deux parties , les banu nadir ont accepté de versets de l'argent , mais en fin du compte , ils se sont retractés , donc tu devine la suite .

Désolé mais j'ai lu cette histoire dans Ibn Hicham et Tabari! Donc comme tu le dit toute les tribus de Medine devaient verser cet argent dans le pot commun pour le prix du sang du meurtre des 2 arabes! a quel moment les banu Nadir se sont rétractés?! ce que tu dis n'est pas écrit dans les 2 sources musulmanes susmentionnés! c'est plutôt Mohamed qui s'est rétracté!

tu pourras lire dans les chroniques de TABARI , traduit du persan par Hermann zotenberg , tome 2 page 214-219 ce qui suit :

Dans « Expédition contre les Banu Nadir », Tababri écrit: « Les Benî-Nadhîr étaient des juifs qui avaient une grande forteresse aux portes de Médine, à un parasange de la ville, et séparée de celle-ci par des plantations de dattiers; Ils avaient conclu un traité avec le Prophète, de même que les juifs de la tribu de Qoraïza et de Fadak, et tous les autres juifs qui demeuraient aux environs de Médine. » Les juifs de Médine ont tous, selon ce texte, conclu un traité avec Mohamed, il ne s'agit aucunement de "Constitution" ni de quoi que ce soit d'approchant. Suite au meurtre de deux Arabes, il est demandé le prix du sang prévu dans le traité : « Le Prophète répondit : C'est bien, vous avez raison ; vous êtes en droit de réclamer pour eux le prix du sang, vu l'engagement que j'avais pris envers eux et le sauf-conduit que je leur avais accordé. [...] Je payerai le prix du sang pour les deux Arabes [...] Ensuite il ordonna de réunir cette somme, en la répartissant sur la ville de Médine, et d'y faire contribuer également les juifs, tels que les Banî-Nadhir, les Qoraïzha et ceux de Fadak, qui y étaient obligés par le traité. » Au lieu de payer, d'après le récit, les Banu Nadir complotent contre la vie de Mohamed en tentant de jeter sur lui une énorme pierre. Mohamed, les accusant d'avoir rompu le traité, leur demande de partir. Abdellah fils d'obay  leur fait dire : « Je suis prêt à vous soutenir avec deux mille hommes ». Selon le récit, les Banu Nadir se rendent après onze jours de siège, sans combat. « Quelques-uns de leurs chefs » se rendent à khaybar, les autres vont en Syrie ^.