droit au blasphème ou interdiction du blasphème ?

23 janvier 2015

Certains parlent en France d'un droit nouveau: le droit au blasphème ; alors que, en Arabie Saoudite, les Tribunaux ont condamné à 1000 coups de fouet pour blasphème, Raef Badaoui ...

En savoir plus sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A ce sujet, j'ai lu dans la Croix :

"Depuis quelques jours, certains en France revendiquent un nouveau droit, un droit « bien à nous », et que d’aucuns souhaiteraient même exporter, au nom de la prétendue vocation universelle de l’Hexagone: le « droit au blasphème », que l’on veut imprescriptible, inaliénable, et sans limite… La vraie liberté se mesurerait donc à la faculté de pouvoir, en toute impunité, dire à peu près n’importe quoi sur les religions.

Une caricature, ce n’est pas un « blasphème ».

La première remarque à faire, c’est que le blasphème n’est plus une notion de droit français. Quand Charlie Hebdo publie une caricature, ce n’est pas un « blasphème ». Le blasphème, c’est injurier ou porter tort à la religion à laquelle on croit. Par définition, les journalistes de Charlie ne se revendiquent pas comme religieux.

On ne peut accuser de blasphème une personne qui ne partage pas sa religion… Et dans une société pluraliste comme la France, la notion n’a aucun sens dans le droit public : comment un juge par exemple chrétien serait-il armé pour décider de l’existence ou non d’un blasphème concernant une autre religion que la sienne?

Un régime particulier pour les religions ?

Il y a donc un certain paradoxe à voir ceux qui refusent –à juste titre- de parler de délit de blasphème, revendiquer un droit spécifique à critiquer et moquer les religions. Cela revient à dire une chose et son contraire : si le blasphème n’existe pas comme délit dans le droit français, comment peut-il y avoir un « droit au blasphème » !


Drôle de glissement qui sous prétexte de ne pas reconnaitre un traitement de faveur aux religions, leur inflige un régime particulier, et qui protégerait l’injure au prétexte qu’elle concerne le religieux. Le droit de critiquer et de débattre existe en France pour toute institution, et donc aussi pour les religions. Et c’est heureux ! Mais celui d’insulter n‘est pas plus recevable pour les religions que pour la politique ou la culture, par exemple. Ce n’est d’ailleurs pas seulement une question de droit. Mais simplement de vivre ensemble…"

Isabelle de Gaulmyn


VIVRE ENSEMBLE >> FRATERNITE >> RESPECT >> INTERDICTION du blasphème ...

Liberté d'expression oui , mais non au blasphème qui est une réelle provocation et à la violence en soi .

On nous a répété depuis les dernières années et les affaires de caricatures, que le délit de blasphème n'existait plus en France.

Il n'y a donc plus juridiquement de droit ou d'interdiction du blasphème.

Disons que dans le christianisme, les fondements ne varient pas depuis le début :
mort et résurrection de Jésus.

Tomi a écrit:

On nous a répété depuis les dernières années et les affaires de caricatures, que le délit de blasphème n'existait plus en France.

Il n'y a donc plus juridiquement de droit ou d'interdiction du blasphème.

Ce n'est pas une fatalité. Il n'y avait pas de mariage homosexuel, maintenant il y en a un. Il n'y avait pas d'incriminations contre les contestations des affirmations du tribunal militaire de Nuremburg, maintenant il y en a. Ce que la loi a fait, elle peut le défaire, et ce qu'elle n'a pas fait, elle peut le faire.

Imparfait a écrit:

Liberté d'expression oui , mais non au blasphème qui est une réelle provocation et à la violence en soi .

A chacun de voir ce qu'il fait par rapport à ses voisins.

Pour moi (et pour beaucoup d'autres), la femme musulmane voilée est une provocation permanente et une injure envers mes convictions pro-féminines.

Je ne vais pas dire que le voile musulman est un blasphème envers mes croyances, mais pas loin.

Tomi a écrit:

Imparfait a écrit:

Liberté d'expression oui , mais non au blasphème qui est une réelle provocation et à la violence en soi .

A chacun de voir ce qu'il fait par rapport à ses voisins.

Pour moi (et pour beaucoup d'autres), la femme musulmane voilée est une provocation permanente et une injure envers mes convictions pro-féminines.

Je ne vais pas dire que le voile musulman est un blasphème envers mes croyances, mais pas loin.

Et moi voir une photo de femmes nues avec de beaux nichons sur des panneaux publicitaire est une provocation car ca me chauffe terriblement
hahahhaha

étéop a écrit:

Et moi voir une photo de femmes nues avec de beaux nichons sur des panneaux publicitaire est une provocation car ca me chauffe terriblement
hahahhaha

Des problèmes sexuels peut-être?

A ce moment là, une kipa est une provocation, une croix au bout d'une chaîne, pareil, etc. etc.

Les signes ne sont pas blasphématoires.

Tomi a écrit:

étéop a écrit:

Et moi voir une photo de femmes nues avec de beaux nichons sur des panneaux publicitaire est une provocation car ca me chauffe terriblement
hahahhaha

Des problèmes sexuels peut-être?

c'est le climat
pour les africains quand ils voient toutes ces blanches nues postées ils se demandent si vous vous etes des incapables
ils se disent: ils ont tout mais ils leurs manquent quelques chose......

hahahahah

girouette a écrit:

A ce moment là, une kipa est une provocation, une croix au bout d'une chaîne, pareil, etc. etc.

Les signes ne sont pas blasphématoires.

Tout dépend du contenu du signe, et pour qui.

Je n'ai pas dit que le voile musulman était blasphématoire, notion réservée au religieux, mais que sa présence me faisait un effet psychologique comparable.
Le musulman sera violemment choqué par une caricature blasphématoire, je suis violemment choqué par le voile musulman.

Tomi a écrit:

Pour moi (et pour beaucoup d'autres), la femme musulmane voilée est une provocation permanente et une injure envers mes convictions pro-féminines.

Et c'est pour ça que nos mères, nos soeurs, nos épouses et nos filles se font parfois insulter (quand elles sont seules) par des inconnus dans la rue.

Tu montres là ton intolérance et ta petitesse d'esprit en osant comparer ce qui n'est qu'un signe de pudeur en "provocation permanente" et en "injure".

Tu ne te rends pas compte des conséquences que cet état d'esprit peut entraîner comme situation humiliante et angoissante pour nos compagnes.

Pourquoi les lâches qui insultent nos femmes ne le font jamais quand elles sont accompagnées ?

Tu prétends avoir des convictions pro-féminines ? Alors défend les femmes voilées en respectant leur choix de vivre et leur choix de se couvrir, elles ne font pas ça pour te provoquer ou pour t'insulter.

Au moment où on parle de liberté d'expression, pourquoi ne pas parler aussi de la liberté de pensée et de religion en cessant de considérer le Musulman comme un étranger, comme un ennemi et un envahisseur venu pour provoquer et insulter les autres ? Tu crois que c'est une vocation pour nous d'être constamment stigmatisé ?

Tomi a écrit:

Imparfait a écrit:

Liberté d'expression oui , mais non au blasphème qui est une réelle provocation et à la violence en soi .

A chacun de voir ce qu'il fait par rapport à ses voisins.

Pour moi (et pour beaucoup d'autres), la femme musulmane voilée est une provocation permanente et une injure envers mes convictions pro-féminines.

Je ne vais pas dire que le voile musulman est un blasphème envers mes croyances, mais pas loin.

idem pour moi

rosarum a écrit:

Tomi a écrit:

A chacun de voir ce qu'il fait par rapport à ses voisins.

Pour moi (et pour beaucoup d'autres), la femme musulmane voilée est une provocation permanente et une injure envers mes convictions pro-féminines.

Je ne vais pas dire que le voile musulman est un blasphème envers mes croyances, mais pas loin.

idem pour moi

J'ai précisé "pour moi et pour beaucoup d'autres".

Skander a écrit:

Tomi a écrit:

Pour moi (et pour beaucoup d'autres), la femme musulmane voilée est une provocation permanente et une injure envers mes convictions pro-féminines.

Et c'est pour ça que nos mères, nos soeurs, nos épouses et nos filles se font parfois insulter (quand elles sont seules) par des inconnus dans la rue.

Ce n'est pas ma façon de réagir contre la bêtise religieuse que représente pour moi le voile.

Ton exemple n'indique pas si ces femmes se font agresser en tant que musulmanes, ou juste parce qu'elles portent un voile. Je pense que ceux qui agressent dans la rue ne sont pas des gens choqués par tout ce que représente de détestable le voile musulman, mais que se sont des islamophobes, qui sont contre les musulmans, voilés ou non.

J'en profite pour dire que je n'ai rien contre les musulmans vivant autour de moi, j'en ai juste contre le voile.

Citation :

Tu montres là ton intolérance et ta petitesse d'esprit en osant comparer ce qui n'est qu'un signe de pudeur en "provocation permanente" et en "injure".

Ce n'est pas seulement un signe de pudeur mais une façon parfois cruelle (chaleur, niqab, tchador) de marquer les femmes pour leur imposer leurs limitations, leur ségrégation.
Le Coran ne demande pas de mettre un voile, mais de se vêtir d'une manière décente, ce qui est un principe général de toutes les sociétés. Le Coran refuse les excès, dans le sens de trop, comme dans le sens de pas assez. On peut appliquer ce principe à l'habillement.

Citation :

Tu ne te rends pas compte des conséquences que cet état d'esprit peut entraîner comme situation humiliante et angoissante pour nos compagnes.

Je ne peux parler que pour moi-même. Pas de risques d'agression de ma part, sauf risque de discussion et de débat.

Un proverbe dit: "quand on est à Rome, on fait comme les Romains". Donc on essaie de s'adapter aux tendances majoritaires et on évite d'importer des comportements qui pourraient blesser la sensibilité de beaucoup.

Citation :

Tu prétends avoir des convictions pro-féminines ? Alors défend les femmes voilées en respectant leur choix de vivre et leur choix de se couvrir, elles ne font pas ça pour te provoquer ou pour t'insulter.

Et pourtant, elles provoquent dans une société occidentale qui préfère la discrétion religieuse, et insultent nos convictions sur l'égalité hommes-femmes.

Citation :

Au moment où on parle de liberté d'expression, pourquoi ne pas parler aussi de la liberté de pensée et de religion en cessant de considérer le Musulman comme un étranger, comme un ennemi et un envahisseur venu pour provoquer et insulter les autres ? Tu crois que c'est une vocation pour nous d'être constamment stigmatisé ?

Vous êtes prisonniers d'un Coran qui vous oblige à certaines choses qui sont à l'inverse de nos valeurs. Chacun est responsable de ses croyances et doit en assumer les conséquences

Tomi a écrit:

rosarum a écrit:

Tomi a écrit:

A chacun de voir ce qu'il fait par rapport à ses voisins.

Pour moi (et pour beaucoup d'autres), la femme musulmane voilée est une provocation permanente et une injure envers mes convictions pro-féminines.

Je ne vais pas dire que le voile musulman est un blasphème envers mes croyances, mais pas loin.

idem pour moi

J'ai précisé "pour moi et pour beaucoup d'autres".

Mais non, athées et agnostiques, c'est du pareil au même.

Vous êtes libres de vos convictions mais vous n'avez pas idée de ce que des commentaires mal avisés peuvent infliger à une population, surtout les femmes.

C'est tellement facile, lâchement facile, d'étaler ses humeurs (malsaines) et ses états d'âme (pernicieuses) derrière un clavier anonyme et de mener son existence ordinaire dans la satisfaction d'être invisible dans la masse, mais quand on est aussi perceptible extérieurement que le sont les Musulmans dans la société, c'est digne d'un sacerdoce que de respecter les règles de pudeur de notre religion, mais c'est aussi ce qui en fait sa beauté et qui nous procure cette ferveur inégalée dans la foi.

girouette a écrit:

A ce moment là, une kipa est une provocation, une croix au bout d'une chaîne, pareil, etc. etc.

Les signes ne sont pas blasphématoires.

Chez les musulmans tout est sujet à la provocation , une parole qui n'est pas en accord , ou dite de la mauvaise manière , pour eux tout est blasphématoire et on vient nous dire que c'est une religion de paix !

Imparfait a écrit:

girouette a écrit:

A ce moment là, une kipa est une provocation, une croix au bout d'une chaîne, pareil, etc. etc.

Les signes ne sont pas blasphématoires.

Chez les musulmans tout est sujet à la provocation , une parole qui n'est pas en accord , ou dite de la mauvaise manière , pour eux tout est blasphématoire et on vient nous dire que c'est une religion de paix !

tu dis n'importe quoi
deja revois la definition du mot blaspheme

Citation :

tu dis n'importe quoi

Avale ta langue sa serait mieux pour toi , depuis 20 ans je suis bénévole humanitaire dans les pays Islamiques et ce que je dis est du vécus , donc réfléchit et ensuite avale ta langue je te pardonne car tu ne me connais pas ! !

Imparfait a écrit:

girouette a écrit:

A ce moment là, une kipa est une provocation, une croix au bout d'une chaîne, pareil, etc. etc.

Les signes ne sont pas blasphématoires.

Chez les musulmans tout est sujet à la provocation , une parole qui n'est pas en accord , ou dite de la mauvaise manière , pour eux tout est blasphématoire et on vient nous dire que c'est une religion de paix !

Les Musulmans sont des "écorchés vifs" ; tu connais cette expression, l'ami ?


Alors respectons leurs écorchures et ne l'envenimons pas , cela me semble une position non seulement chrétienne, mais tout simpment humaine !

étéop a écrit:

Imparfait a écrit:

Citation :

tu dis n'importe quoi

Avale ta langue sa serait mieux pour toi , depuis 20 ans je suis bénévole humanitaire dans les pays Islamiques et ce que je dis est du vécus , donc réfléchit et ensuite avale ta langue je te pardonne car tu ne me connais pas ! !

[modéré par MFL]

Je suis bénévole dans les pays Islamiques , depuis bien longtemps et voit tout ce qui se passe autour de moi ce n'est pas de la rigolade , point final à la ligne pas de débat n'y d'argumentation .

Imparfait a écrit:

étéop a écrit:

Imparfait a écrit:

Citation :

tu dis n'importe quoi

Avale ta langue sa serait mieux pour toi , depuis 20 ans je suis bénévole humanitaire dans les pays Islamiques et ce que je dis est du vécus , donc réfléchit et ensuite avale ta langue je te pardonne car tu ne me connais pas ! !

[modéré par MFL]

Je suis bénévole dans les pays Islamiques , depuis bien longtemps et voit tout ce qui se passe autour de moi ce n'est pas de la rigolade , point final à la ligne pas de débat n'y d'argumentation .

Notre frère PINSON t'a répondu un peu plus haut ! Alors tiens-en compte, je te prie, mon cher IMPARFAIT ...

Imparfait a écrit:

girouette a écrit:

A ce moment là, une kipa est une provocation, une croix au bout d'une chaîne, pareil, etc. etc.

Les signes ne sont pas blasphématoires.

Chez les musulmans tout est sujet à la provocation , une parole qui n'est pas en accord , ou dite de la mauvaise manière , pour eux tout est blasphématoire et on vient nous dire que c'est une religion de paix !

je regrette mais ca prouve que tu ne connais pas l'islam cher imparfait puisque le prophete Mohammed paix sur lui nous demande d’éviter  la provocation
 il a dailleurs été traite de mudamama par Oum jamil la femme de son oncle paternel et ennemie acharné ABOU LAHAB.Et en voici l'histoire complète .
Après la révélation de la sourate 111 intitulée Al-Masad, où est raillée "la porteuse de bois", qui n’était autre que Oum Jamil, la femme de Abou Lahab, cette dernière se fâcha et décida de se venger du Prophète. Elle ramassa une énorme pierre et se dirigea vers l’endroit où le Prophète avait l’habitude
de s’asseoir avec son ami Abou Bakr - que Dieu l’agrée. Quand elle arriva sur place, elle ne vit que Abou Bakr. Elle lui demanda : "Où est ton compagnon ? Où est Mudhammam ?(qui veut dire digne de mépris) "  Il lui répondit : "Le voilà, assis à côté de moi !"

 "Tu oses me men.tir, ô Ibn Abî Quhâfah  !, glapit-elle. S’il était là, je lui aurais envoyé ce roc à la tête parce qu’il m’a raillée dans son poème !"
Puis elle s’en alla et Abou Bakr demanda alors au Prophète psl : "Que s’est-il avec cette femme ? Pourquoi ne t’a-t-elle pas vu, ô Messager de Dieu ?" Le Prophète paix sur lui lui répondit calmement : "Un ange me cachait derrière son aile."
 Puis, d’ajouter : "Dieu m’a préservé des insultes de Quraysh : ils insultent Mudhammam et médisent Mudhammam alors que moi, je ne m’appelle pas Mudhammam mais Muhammed

le nom Maho.met a dailleurs la même signification (voir ce lien ) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:

Imparfait a écrit:

étéop a écrit:

[modéré par MFL]

Je suis bénévole dans les pays Islamiques , depuis bien longtemps et voit tout ce qui se passe autour de moi ce n'est pas de la rigolade , point final à la ligne pas de débat n'y d'argumentation .

Notre frère PINSON t'a répondu un peu plus haut ! Alors tiens-en compte, je te prie, mon cher IMPARFAIT ...

Comment un benevole humanitaire dans un pays musulman dit que la mantalité des musulmans est "mauvaise"
Quand on est benevole humanitaire on se doit d'etre bon en acceptant le mode de vie des autres n'est ce pas (on ne doit pas melanger pauvrete et religion on ne doit pas melanger education et religion) dit moi Mario t'as vaicu au maroc as tu la meme critique que Imparfait?
Pour moi Imparfait me donne des doutes dans sa fonction comme benevole humanitaire

SKIPEER a écrit:

je regrette mais ca prouve que tu ne connais pas l'islam cher imparfait puisque le prophete Mohammed paix sur lui nous demande d’éviter  la provocation
 il a dailleurs été traite de mudamama par Oum jamil la femme de son oncle paternel et ennemie acharné ABOU LAHAB.Et en voici l'histoire complète .
Après la révélation de la sourate 111 intitulée Al-Masad, où est raillée "la porteuse de bois", qui n’était autre que Oum Jamil, la femme de Abou Lahab, cette dernière se fâcha et décida de se venger du Prophète. Elle ramassa une énorme pierre et se dirigea vers l’endroit où le Prophète avait l’habitude
de s’asseoir avec son ami Abou Bakr - que Dieu l’agrée. Quand elle arriva sur place, elle ne vit que Abou Bakr. Elle lui demanda : "Où est ton compagnon ? Où est Mudhammam ?(qui veut dire digne de mépris) "  Il lui répondit : "Le voilà, assis à côté de moi !"

 "Tu oses me men.tir, ô Ibn Abî Quhâfah  !, glapit-elle. S’il était là, je lui aurais envoyé ce roc à la tête parce qu’il m’a raillée dans son poème !"
Puis elle s’en alla et Abou Bakr demanda alors au Prophète psl : "Que s’est-il avec cette femme ? Pourquoi ne t’a-t-elle pas vu, ô Messager de Dieu ?" Le Prophète paix sur lui lui répondit calmement : "Un ange me cachait derrière son aile."
 Puis, d’ajouter : "Dieu m’a préservé des insultes de Quraysh : ils insultent Mudhammam et médisent Mudhammam alors que moi, je ne m’appelle pas Mudhammam mais Muhammed

Rien ne prouve que cette histoire est vraie.

Tomi a écrit:

SKIPEER a écrit:

je regrette mais ca prouve que tu ne connais pas l'islam cher imparfait puisque le prophete Mohammed paix sur lui nous demande d’éviter  la provocation
 il a dailleurs été traite de mudamama par Oum jamil la femme de son oncle paternel et ennemie acharné ABOU LAHAB.Et en voici l'histoire complète .
Après la révélation de la sourate 111 intitulée Al-Masad, où est raillée "la porteuse de bois", qui n’était autre que Oum Jamil, la femme de Abou Lahab, cette dernière se fâcha et décida de se venger du Prophète. Elle ramassa une énorme pierre et se dirigea vers l’endroit où le Prophète avait l’habitude
de s’asseoir avec son ami Abou Bakr - que Dieu l’agrée. Quand elle arriva sur place, elle ne vit que Abou Bakr. Elle lui demanda : "Où est ton compagnon ? Où est Mudhammam ?(qui veut dire digne de mépris) "  Il lui répondit : "Le voilà, assis à côté de moi !"

 "Tu oses me men.tir, ô Ibn Abî Quhâfah  !, glapit-elle. S’il était là, je lui aurais envoyé ce roc à la tête parce qu’il m’a raillée dans son poème !"
Puis elle s’en alla et Abou Bakr demanda alors au Prophète psl : "Que s’est-il avec cette femme ? Pourquoi ne t’a-t-elle pas vu, ô Messager de Dieu ?" Le Prophète paix sur lui lui répondit calmement : "Un ange me cachait derrière son aile."
 Puis, d’ajouter : "Dieu m’a préservé des insultes de Quraysh : ils insultent Mudhammam et médisent Mudhammam alors que moi, je ne m’appelle pas Mudhammam mais Muhammed

Rien ne prouve que cette histoire est vraie.

Dans la sourate 111, Mohamed souhaite la mort et condamne à l'enfer ces malheureux.

quelle mauvaise publicité pour un "prophète".

Citation :

Comment un benevole humanitaire dans un pays musulman dit que la mantalité des musulmans  est "mauvaise"
Quand on est benevole humanitaire on se doit d'etre bon en acceptant le mode de vie des autres n'est ce pas (on ne doit pas melanger pauvrete et religion on ne doit pas melanger education et religion) dit moi Mario t'as vaicu au maroc as tu la meme critique que Imparfait?
Pour moi Imparfait me donne des doutes dans sa fonction comme benevole humanitaire

Ces ONG humanitaires ne sont rien d'autres que le bras droit du capitalisme vengeur. On tue, on massacre et on envoie quelques guignols idéalistes ou pas mettre des pansements. Ces humanitaires sont la jolie façade du capitalisme sauvage. Les pays du Sud devraient les renvoyer chez eux ou refuser leur venue tout court. Sans compter qu'ils viennent avec un esprit de colonisateur du genre "on va apporter la lumière et la civilisation" à des peuplades arriérés. Ces ONG restent dans la droite ligne de l'esprit colonialiste du 19ème siècle.

Tomi a écrit:

SKIPEER a écrit:

je regrette mais ca prouve que tu ne connais pas l'islam cher imparfait puisque le prophete Mohammed paix sur lui nous demande d’éviter  la provocation
 il a dailleurs été traite de mudamama par Oum jamil la femme de son oncle paternel et ennemie acharné ABOU LAHAB.Et en voici l'histoire complète .
Après la révélation de la sourate 111 intitulée Al-Masad, où est raillée "la porteuse de bois", qui n’était autre que Oum Jamil, la femme de Abou Lahab, cette dernière se fâcha et décida de se venger du Prophète. Elle ramassa une énorme pierre et se dirigea vers l’endroit où le Prophète avait l’habitude
de s’asseoir avec son ami Abou Bakr - que Dieu l’agrée. Quand elle arriva sur place, elle ne vit que Abou Bakr. Elle lui demanda : "Où est ton compagnon ? Où est Mudhammam ?(qui veut dire digne de mépris) "  Il lui répondit : "Le voilà, assis à côté de moi !"

 "Tu oses me men.tir, ô Ibn Abî Quhâfah  !, glapit-elle. S’il était là, je lui aurais envoyé ce roc à la tête parce qu’il m’a raillée dans son poème !"
Puis elle s’en alla et Abou Bakr demanda alors au Prophète psl : "Que s’est-il avec cette femme ? Pourquoi ne t’a-t-elle pas vu, ô Messager de Dieu ?" Le Prophète paix sur lui lui répondit calmement : "Un ange me cachait derrière son aile."
 Puis, d’ajouter : "Dieu m’a préservé des insultes de Quraysh : ils insultent Mudhammam et médisent Mudhammam alors que moi, je ne m’appelle pas Mudhammam mais Muhammed

Rien ne prouve que cette histoire est vraie.

c'est facile de dire ça mais tu te trompe puisque c'est un hadith authentique et en voici la preuve en arabe aussi : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Regarde ce lien aussi :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

Tomi a écrit:

SKIPEER a écrit:

je regrette mais ca prouve que tu ne connais pas l'islam cher imparfait puisque le prophete Mohammed paix sur lui nous demande d’éviter  la provocation
 il a dailleurs été traite de mudamama par Oum jamil la femme de son oncle paternel et ennemie acharné ABOU LAHAB.Et en voici l'histoire complète .
Après la révélation de la sourate 111 intitulée Al-Masad, où est raillée "la porteuse de bois", qui n’était autre que Oum Jamil, la femme de Abou Lahab, cette dernière se fâcha et décida de se venger du Prophète. Elle ramassa une énorme pierre et se dirigea vers l’endroit où le Prophète avait l’habitude
de s’asseoir avec son ami Abou Bakr - que Dieu l’agrée. Quand elle arriva sur place, elle ne vit que Abou Bakr. Elle lui demanda : "Où est ton compagnon ? Où est Mudhammam ?(qui veut dire digne de mépris) "  Il lui répondit : "Le voilà, assis à côté de moi !"

 "Tu oses me men.tir, ô Ibn Abî Quhâfah  !, glapit-elle. S’il était là, je lui aurais envoyé ce roc à la tête parce qu’il m’a raillée dans son poème !"
Puis elle s’en alla et Abou Bakr demanda alors au Prophète psl : "Que s’est-il avec cette femme ? Pourquoi ne t’a-t-elle pas vu, ô Messager de Dieu ?" Le Prophète paix sur lui lui répondit calmement : "Un ange me cachait derrière son aile."
 Puis, d’ajouter : "Dieu m’a préservé des insultes de Quraysh : ils insultent Mudhammam et médisent Mudhammam alors que moi, je ne m’appelle pas Mudhammam mais Muhammed

Rien ne prouve que cette histoire est vraie.

Dans la sourate 111, Mohamed souhaite la mort et condamne à l'enfer ces malheureux.

quelle mauvaise publicité pour un "prophète".

tu connais  rien d'Abu lahab oncle paternel du prophete psl et de sa femme oumou jamil (il etait pire que n’étaient  les pharisiens pour jésus psl)
 la sourate 111 est le seul endroit dans le Coran où l’un des ennemis de l’Islam est condamné nominalement, alors qu’à la Mecque aussi bien qu’à Médine, après la migration, il y avait beaucoup de gens tout aussi hostiles à l’Islam et au Prophète Muhammad psl qu’Abu Lahab. La question est, quel est le trait de caractère de cette personne qui suscita cette condamnation nominale ? Pour comprendre ceci, il faut comprendre la société Arabe de l’époque et le rôle qu’Abû Lahab y jouait.
Dans les temps anciens prévalaient en Arabie chaos et confusion, bains de sang et pillages. Depuis des lustres une personne n’avait aucune garantie quant à la protection de sa vie, de son honneur et de ses biens à l’exception de l’aide et du soutien des membres de son clan et de sa famille, donc silat ar-rahim (la bienfaisance et l’égard envers les proches) était une importante valeur morale dans la société Arabe et rompre ses liens avec la famille était considéré comme un grand péché. Sous l’influence de cette même tradition Arabe quand le Prophète psl commença de prêcher le message de l’Islam, les autres clans de Quraysh et leurs chefs résistèrent et s’opposèrent à lui bec et ongle, mais les Banî Hâshim et Banî Al-Muttalib (enfants d’Al-Muttalib, frère de Hâshim) non seulement ne s’opposèrent pas à lui mais continuèrent à le soutenir ouvertement, même si la plupart d’entre eux ne croyaient pas encore en sa mission prophétique. Les autres clans de Quraysh eux-mêmes considéraient ce soutien par ceux du même sang que le Saint Prophète comme en accord parfait avec les traditions morales d’Arabie. C’est pourquoi ils n’accusèrent jamais les Banî Hâshim et Banî Al-Muttalib d’avoir abandonné leur foi ancestrale en soutenant un personne qui prêchait une nouvelle foi. Ils savaient et croyaient qu’ils ne pouvaient en aucun cas livrer une personne de leur clan aux ennemis, et leur soutien et leur aide d’un des membres de leur clan était parfaitement naturel aux yeux des Quraysh et des peuples d’Arabie.
Ces principes moraux, que même les Arabes de la période d’ignorance pré-islamique, considéraient comme dignes de respect et inviolables n’ont été brisés que par un homme dans son inimité de l’Islam, et c’était Abû Lahab, fils de `Abd Al-Muttalib. Il était un oncle du Saint Prophète, dont le père et lui étaient fils du même père. En Arabie, l’oncle représentait le père, surtout lorsque le neveu n’avait plus son père. L’oncle était supposé s’occuper du neveu comme d’un de ses propres enfants. Mais cet homme dans son hostilité envers l’Islam et son amour du kufr foula toutes les traditions Arabes du pied.
Les narrateurs relatent d’après Ibn `Abbâs avec plusieurs chaînes de transmissions que quand le  Prophète fut ordonné de révéler ouvertement le message de l’Islam, et qu’il reçut l’instruction dans le Coran d’avertir d’abord tous ses parents les plus proches de la punition de Dieu, il gravit le mont Safâ un matin et donna l’alerte : Ya sabâhah (Ô, calamité du matin !). Cette alerte en Arabie était donnée par la personne qui à l’aube remarquait une tribu ennemie se dirigeant vers sa tribu. Quand le  Prophète fit cet appel, les gens s’enquirent de savoir qui l’avait émis. On leur dit que c’était Muhammad psl. Les gens de tous les clans de Quraysh se précipitèrent dehors. Tous ceux qui le pouvaient, vinrent ; ceux qui en étaient incapables envoyèrent un autre à leur place. Quand le peuple se fut rassemblé, le Saint Messager appelant chaque clan de son nom (O Banî Hâshim, O Banî `Abd Al-Muttalib, O Banî Fihr...) dit : "Si je devais vous dire que derrière la colline se tenait un ennemi près à s’abattre sur vous, me croiriez vous ?" Les gens répondirent d’une voix, disant qu’ils ne l’avaient jamais entendu dire un men.songe. Le prophète psl dit : "Alors je vous préviens que vous vous allez droit vers le tourment." Avant que personne d’autre ne puisse parler, Abû Lahab, l’oncle du Saint prophète dit : "Puisses tu périr ! Nous as tu réunis pour cela ?" Une autre tradition ajoute qu’il saisit une pierre et la jeta sur le Prophète. (Musnad Ahmad, Bukhari, Muslim, Tirmidhi, Ibn Jarîr, et d’autres).

Selon Ibn Zaid, un jour Abu Lahab demanda au Saint Prophète : "Si je souhaitais accepter ta religion, qu’obtiendrais-je ?" Le Saint prophète répondit : "Tu obtiendrais ce qu’obtiendraient les autres croyants." Il dit : "N’y a-t-il pas de préférence ou de distinction pour moi ?" Le Saint prophète répondit : "Que voudrais-tu d’autre ?" Il dit alors "Que périsse cette religion dans laquelle moi et tous les autres gens sont égaux et semblables !" (Ibn Jarîr).
A La Mecque Abû Lahab était le voisin immédiat du Saint Prophète. Leurs maisons étaient mitoyennes. A part lui, Al-Hakam Ibn Al-`Âs (Père de Marwân), `Uqbah Ibn Abi Muait, Adi Ibn Hamra et Ibn Al- Asda il-Hudhali étaient aussi ses voisins. Ces gens ne le laissaient pas en paix même au sein de sa maison. Parfois quand il faisait la Prière, ils jetaient des tripes de chèvre sur lui ; parfois quand de la nourriture cuisait dans la cours, ils jetaient des saletés dedans. Le Prophète sortait et disait : "O Banâ `Abd Manâf, quel type de voisinage est-ce là ?"

La femme d’Abû Lahab, Umm Jamîl (la sœur d’Abû Sufyân), avait pour habitude de déposer des épines à sa porte la nuit pour qu’au petit matin ses enfants ou lui se plantent des épines dans le pied. (Al-Bayhaqî, Ibn Abi Hâtim, Ibn Jarir, Ibn `Asâkir, Ibn Hishâm).

La méchanceté d’Abû Lahab s’illustre clairement par le fait qu’après la mort du fils du Prophète, Qâsim, son deuxième fils, `Abd Allâh mourut aussi ; au lieu de compâtir avec son neveu dans son deuil, il s’empressa d’annoncer la nouvelle joyeusement aux chefs de Quraysh pour leur annoncer que Muhammad — paix et bénédictions sur lui — était maintenant sans enfants. Nous avons déjà relaté cet épisode dans le commentaire de la Surah Al-Kawthar.
Partout où le  Prophète se rendait pour prêcher le message de l’Islam,  Abû Lahab le suivait et empêchait les gens de l’écouter.
 
Rabî`ah rapporte  : "Je vis que le  Prophète allait au lieu de halte de chaque tribu et disait : ’O, enfants de tel ou tel, j’ai été nommé Prophète d’Allah pour vous. Je vous exhorte à n’adorer qu’Allah et à ne lui associer personne. Aussi, affirmez votre foi en moi et joignez vous à moi, que je puisse accomplir la mission pour laquelle j’ai été envoyé.’ Non loin derrière lui, il y avait un homme disant : ’O, enfants de tel ou tel, il vous détourne d’Al-Lât et Al-`Uzzâ et vous invite à une religion d’erreur et d’innovation qu’il a amené. N’écoutez pas ce qu’il dit et ne le suivez pas.’ Je demandai à mon père : qui est ce ? Il me dit : c’est son oncle, Abû Lahab." (Musnad Ahmad, at-Tabarânî). Târiq Ibn `Abdullâh Al-Muhâribî rapporte une tradition similaire. Il dit : "Je vis à la foire de Dhul-Majâz que le Saint Prophète — paix et bénédictions sur lui — exhortait les gens, disant : ’O, peuple, dites il n’y a de Dieu qu’Allâh, vous atteindrez le succès’, et derrière lui un homme le suivait et lui jetait des pierres jusqu’à ce que ses talons saignent, et disait aux gens : "Ne l’écoutez pas, c’est un [......].’ Je demandai aux gens qui il était. Ils dirent que c’était son oncle, Abû Lahab." (Tirmidhi).
Dans la 7ème année de la mission prophétique, quand tous les clans de Quraysh boycottèrent les Banî Hâshim et Banî Al-Muttalib socialement et économiquement, et que ces deux clans restèrent fermes dans le soutien du Saint Prophète, et furent assiégés à Shi`b Abî Tâlib, Abû Lahab fut la seule personne à s’allier avec les Quraysh mécréants contre son propre clan. Ce boycott dura trois ans, au point que les Banî Hâshim et Banî Al-Muttalib commencèrent à mourir de faim. Mais ceci n’émut Abû Lahab en aucune façon. Quand une caravane marchande arrivait à La Mecque et que l’une des personnes bannies dans Shi`b Abî Tâlib s’en approchait pour acheter à manger, Abû Lahab criaient aux marchands d’exiger un prix prohibitif, leur disant qu’il compenserait leur manque à gagner. Ainsi, ils exigeaient un prix exorbitant et le pauvre client devait retourner les mains vides vers ses enfants affamés. Alors Abû Lahab leur achetait les mêmes articles au prix du marché. (cf. Ibn Sa`d & Ibn Hishâm).
Du fait des ces mauvais agissements, cet homme fut condamné nominativement dans cette Sourah 111, et il y avait une nécessité particulière à cela. Quand le propre oncle du  Prophète le suivait et s’opposait à lui devant les Arabes venus pour le pèlerinage de l’extérieur de La Mecque, ou ceux rassemblés aux diverses foires, ils voyaient cela comme allant à l’encontre des traditions Arabes établies qu’un oncle accable son neveu sans raison, lui lance des pierres et lui lance de fausses accusations en public. Ils étaient donc influencés par les dires d’Abû Lahab et étaient enclins à douter du Saint Prophète psl. Mais quand cette Surah fut révélée et qu’Abû Lahab, plein de rage, commença à proférer des absurdités, les gens réalisèrent que ce qu’il disait à l’encontre du Saint Prophète n’était pas digne de confiance du tout, car tout ce qu’il disait était à mettre sur le compte de sa folle hostilité envers son neveu.
De plus, quand son oncle fut condamné nominativement, les gens qui s’attendaient à ce que le  Prophète psl puisse favoriser ses proches en matière de religion furent frustrés à jamais. Quand le nom du propre oncle du Saint Messager fut mené sur la place publique, les gens comprirent qu’il n’y avait pas de place pour le favoritisme et la partialité dans la foi. Un étranger à la famille pouvait devenir un proche s’il croyait, et un proche parent pouvait devenir un étranger s’il mécroyait. Ainsi il n’y a pas de favoritisme pour les liens du sang en religion.
 Abu Lahab (qui veut dire père du feu) avait reçu ce surnom à cause de son visage resplendissant.Il mourra de la peste bubonique, et ses propres enfants, craignant de l'approcher à cause de la contagion, le laveront en l'aspergeant d’eau à une distance raisonnable. Puis ils l'enseveliront sous un amas de pierres après l'avoir adossé contre un mur sur les sommets de la Mecque.
mais le paradoxe est que Abu lahab avait une fille Durra qui s'est convertie a l'islam et en dépit des pressons exercées par ses père et mère, Durra ne reniera jamais sa religion . Elle fera l'Hégire avec les mecquois et épousera al-Harith, fils de Nawfal , fils d'Al-Harithb.'Abd al-Muttalib, oncle du Prophète, psl auquel elle donnera trois fils : 'Uqba, al-Walid et Abu Muslim. Son époux sera tué à Badr sans avoir embrassé l'Islam. Le Prophète, psl, la mariera alors à Dihya al-Kalbi, ce compagnon à la beauté légendaire dont Gabriel prenait parfois les traits pour se montrer au prophète .
 Son arrivée à Médine fera jaser quelques femmes malveillantes de la tribu des Bani Ruzayq qui la désigneront comme la fille de celui qui est promis au feu. "Es-tu la fille de celui dont Dieu à dit : "Que périssent les mains d'Abu Lahab et qu'il périsse lui-même !"
A quoi donc peut te servir ton hégire ? " lui demandèrent ces dames peu hospitalières. Très affligée par ces propos, Durra alla trouver le Prophète et se plaignit à lui de ce qu'elles lui avaient dit. Le Prophète, psl l’apaisa et lui ordonna de s’asseoir.
Ensuite il dirigea la prière de la mi-journée  et resta assis pendant une heure sur la chaire (minbar) de la mosquée.
Enfin, il se leva et dit à l'assemblée : ''Pourquoi me faites-vous du tort a travers ma famille ? Par Dieu, mon intercession atteindra toute ma parenté au jour Jugement y compris Sada, Hakam et Salha (tribus yéménites)''

Selon une autre version, le Prophète, psl, aurait dit à Durra : "Celui qui te mets en colère s'expose au courroux divin".

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

Tomi a écrit:

Rien ne prouve que cette histoire est vraie.

Dans la sourate 111, Mohamed souhaite la mort et condamne à l'enfer ces malheureux.

quelle mauvaise publicité pour un "prophète".

tu connais  rien d'Abu lahab oncle paternel du prophete psl et de sa femme oumou jamil (il etait pire que n’étaient  les pharisiens pour jésus psl)

Spoiler:

Il n'y a pas besoin d'être un grand connaisseur de la vie quotidienne de Mohamed pour réfléchir.

- toute cette histoire pour justifier 5 versets dans le coran ?

- que vient faire un fait divers dans un texte supposé contenir des prescriptions divines valables éternellement pour toute l'humanité ?

- quelle que soit l'hostilité entre Mohamed et Abû Lahab, souhaiter la mort et l'enfer à son ennemi n'est pas très charitable. c'est un sentiment bien bassement humain que Dieu inspire là à son prophète.

- quand on sait que les compilateurs de hadiths ont écarté la majorité des hadiths en circulation selon des critères discutables, il y a des raisons de douter que ceux qui restent soient plus fiables que les autres.
quoi de plus facile que de fabriquer une fausse chaine de transmission 2 siècles après les faits ?

SKIPEER[left] a écrit:

Tomi a écrit:

Rien ne prouve que cette histoire est vraie.

c'est facile de dire ça mais tu te trompe puisque c'est un hadith authentique et en voici la preuve en arabe aussi : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Regarde ce lien aussi :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne connaissais pas ce fil ! MERCI, mon cher SKIPEER, de l'avoir ouvert ..

pinson a écrit:

Les Musulmans sont des "écorchés vifs" ; tu connais cette expression, l'ami ?


Alors respectons leurs écorchures et ne l'envenimons pas , cela me semble une position non seulement chrétienne, mais tout simplement humaine !

Merci pour avoir pitié de mes écorchures, ami Pinson

Que Dieu t'accorde de gazouiller longtemps encore

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER[left] a écrit:

Tomi a écrit:

Rien ne prouve que cette histoire est vraie.

c'est facile de dire ça mais tu te trompe puisque c'est un hadith authentique et en voici la preuve en arabe aussi : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Regarde ce lien aussi :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne connaissais pas ce fil ! MERCI, mon cher SKIPEER, de l'avoir ouvert ..

je t'en prie cher mario mais c'est le plus souvent la méconnaissance de l'islam par certains qui leurs fait dire que le prophete était violent la preuve !

rosarum a écrit:

que vient faire un fait divers dans un texte supposé contenir des prescriptions divines valables éternellement pour toute l'humanité ?

DIEU dit dans CORAN 111. Les fibres (Al-Masad)
1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois,
5. à son cou, une corde de fibres.
 Imaginons ce qui pourrait arriver à l’Islam, alors encore à l’état embryonnaire, si ce mécréant, de son vivant, avait eu l’idée de rassembler les gens et avait annoncé tout simplement autour de lui :

« Vous avez vu que Mohammad a dit que le Coran a prédit que je mourrai mécréant et que j’irai en Enfer. Eh bien ! Me voici devant vous faisant profession de foi, reconnaissant que celui-ci est bien le Messager d’Allah, et la véracité du message qui Lui est révélé! »

Les gens pourraient croire par ce stratagème que le Prophète avait « menti ». Abou Lahab aurait pu dire cela, même en hypocrite. L’idée aurait pu lui venir à l’esprit au cours des nombreuses années qu’il a vécues après  que cette Sourate fût descendue... Mais il ne l’a pas fait!

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

que vient faire un fait divers dans un texte supposé contenir des prescriptions divines valables éternellement pour toute l'humanité ?

DIEU dit dans CORAN 111. Les fibres (Al-Masad)
1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois,
5. à son cou, une corde de fibres.

Cette Sourate comporte un véritable miracle. En effet, dans le Saint Coran, qu’ALLAH (SWT) a préservé de toute atteinte ou altération d’où qu’elle vienne, nous apprenons qu’Abou Lahab mourra en état de mécréance et il ira en Enfer. Son destin non enviable avait été annoncé au Messager.

 Imaginons ce qui pourrait arriver à l’Islam, alors encore à l’état embryonnaire, si ce mécréant, de son vivant, avait eu l’idée de rassembler les gens et avait annoncé tout simplement autour de lui :

« Vous avez vu que Mohammad a dit que le Coran a prédit que je mourrai mécréant et que j’irai en Enfer. Eh bien ! Me voici devant vous faisant profession de foi, reconnaissant que celui-ci est bien le Messager d’Allah, et la véracité du message qui Lui est révélé! »

Les gens pourraient croire par ce stratagème que le Prophète avait « menti ». Abou Lahab aurait pu dire cela, même en hypocrite. L’idée aurait pu lui venir à l’esprit au cours des nombreuses années qu’il a vécues après  que cette Sourate fût descendue... Mais il ne l’a pas fait!

Il est bon de le rappeler, en effet.

Il aurait suffit que Abou Lahab se convertisse à l'Islam, même de façon hypocrite, pour rendre trompeuse cette sourate et partant, tout le Coran.

Il n'en a rien été et il est resté mécréant de nombreuses années jusqu'à sa mort. Il fut le premier à insulter le Prophète Mohammed.

Skander a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

que vient faire un fait divers dans un texte supposé contenir des prescriptions divines valables éternellement pour toute l'humanité ?

DIEU dit dans CORAN 111. Les fibres (Al-Masad)
1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois,
5. à son cou, une corde de fibres.

Cette Sourate comporte un véritable miracle. En effet, dans le Saint Coran, qu’ALLAH (SWT) a préservé de toute atteinte ou altération d’où qu’elle vienne, nous apprenons qu’Abou Lahab mourra en état de mécréance et il ira en Enfer. Son destin non enviable avait été annoncé au Messager.

 Imaginons ce qui pourrait arriver à l’Islam, alors encore à l’état embryonnaire, si ce mécréant, de son vivant, avait eu l’idée de rassembler les gens et avait annoncé tout simplement autour de lui :

« Vous avez vu que Mohammad a dit que le Coran a prédit que je mourrai mécréant et que j’irai en Enfer. Eh bien ! Me voici devant vous faisant profession de foi, reconnaissant que celui-ci est bien le Messager d’Allah, et la véracité du message qui Lui est révélé! »

Les gens pourraient croire par ce stratagème que le Prophète avait « menti ». Abou Lahab aurait pu dire cela, même en hypocrite. L’idée aurait pu lui venir à l’esprit au cours des nombreuses années qu’il a vécues après  que cette Sourate fût descendue... Mais il ne l’a pas fait!

Il est bon de le rappeler, en effet.

Il aurait suffit que Abou Lahab se convertisse à l'Islam, même de façon hypocrite, pour rendre trompeuse cette sourate et partant, tout le Coran.

Il n'en a rien été et il est resté mécréant de nombreuses années jusqu'à sa mort. Il fut le premier à insulter le Prophète Mohammed.

je ne comprend pas ce raisonnement tortueux.

Abou Lahab ne croyait pas au Dieu de Mohamed mais il ne pouvait pas se convertir à l'islam car cela aurait été une capitulation.
à cette époque, se convertir à l'islam ce n'est pas simplement remplacer un dieu par un autre.
c'est aussi et surtout faire allégeance à Mohamed, reconnaitre son autorité et lui payer un tribut (zakat).

qu"il ne se soit jamais converti prouve son courage, sa noblesse et rendent vaines les menaces de Mohamed.

rosarum a écrit:

Skander a écrit:

SKIPEER a écrit:

DIEU dit dans CORAN 111. Les fibres (Al-Masad)
1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois,
5. à son cou, une corde de fibres.

Cette Sourate comporte un véritable miracle. En effet, dans le Saint Coran, qu’ALLAH (SWT) a préservé de toute atteinte ou altération d’où qu’elle vienne, nous apprenons qu’Abou Lahab mourra en état de mécréance et il ira en Enfer. Son destin non enviable avait été annoncé au Messager.

 Imaginons ce qui pourrait arriver à l’Islam, alors encore à l’état embryonnaire, si ce mécréant, de son vivant, avait eu l’idée de rassembler les gens et avait annoncé tout simplement autour de lui :

« Vous avez vu que Mohammad a dit que le Coran a prédit que je mourrai mécréant et que j’irai en Enfer. Eh bien ! Me voici devant vous faisant profession de foi, reconnaissant que celui-ci est bien le Messager d’Allah, et la véracité du message qui Lui est révélé! »

Les gens pourraient croire par ce stratagème que le Prophète avait « menti ». Abou Lahab aurait pu dire cela, même en hypocrite. L’idée aurait pu lui venir à l’esprit au cours des nombreuses années qu’il a vécues après  que cette Sourate fût descendue... Mais il ne l’a pas fait!

Il est bon de le rappeler, en effet.

Il aurait suffit que Abou Lahab se convertisse à l'Islam, même de façon hypocrite, pour rendre trompeuse cette sourate et partant, tout le Coran.

Il n'en a rien été et il est resté mécréant de nombreuses années jusqu'à sa mort. Il fut le premier à insulter le Prophète Mohammed.

je ne comprend pas ce raisonnement tortueux.

Abou Lahab ne croyait pas au Dieu de Mohamed mais il ne pouvait pas se convertir à l'islam car cela aurait été une capitulation.
à cette époque, se convertir à l'islam ce n'est pas simplement remplacer un dieu par un autre.
c'est aussi et surtout faire allégeance à Mohamed, reconnaitre son autorité et lui payer un tribut (zakat).

qu"il ne se soit jamais converti prouve son courage, sa noblesse et rendent vaines les menaces de Mohamed.

Quelle intelligence!

rosarum a écrit:

Skander a écrit:

SKIPEER a écrit:

DIEU dit dans CORAN 111. Les fibres (Al-Masad)
1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois,
5. à son cou, une corde de fibres.

Cette Sourate comporte un véritable miracle. En effet, dans le Saint Coran, qu’ALLAH (SWT) a préservé de toute atteinte ou altération d’où qu’elle vienne, nous apprenons qu’Abou Lahab mourra en état de mécréance et il ira en Enfer. Son destin non enviable avait été annoncé au Messager.

 Imaginons ce qui pourrait arriver à l’Islam, alors encore à l’état embryonnaire, si ce mécréant, de son vivant, avait eu l’idée de rassembler les gens et avait annoncé tout simplement autour de lui :

« Vous avez vu que Mohammad a dit que le Coran a prédit que je mourrai mécréant et que j’irai en Enfer. Eh bien ! Me voici devant vous faisant profession de foi, reconnaissant que celui-ci est bien le Messager d’Allah, et la véracité du message qui Lui est révélé! »

Les gens pourraient croire par ce stratagème que le Prophète avait « menti ». Abou Lahab aurait pu dire cela, même en hypocrite. L’idée aurait pu lui venir à l’esprit au cours des nombreuses années qu’il a vécues après  que cette Sourate fût descendue... Mais il ne l’a pas fait!

Il est bon de le rappeler, en effet.

Il aurait suffit que Abou Lahab se convertisse à l'Islam, même de façon hypocrite, pour rendre trompeuse cette sourate et partant, tout le Coran.

Il n'en a rien été et il est resté mécréant de nombreuses années jusqu'à sa mort. Il fut le premier à insulter le Prophète Mohammed.

je ne comprend pas ce raisonnement tortueux.

Abou Lahab ne croyait pas au Dieu de Mohamed mais il ne pouvait pas se convertir à l'islam car cela aurait été une capitulation.
à cette époque, se convertir à l'islam ce n'est pas simplement remplacer un dieu par un autre.
c'est aussi et surtout faire allégeance à Mohamed, reconnaître son autorité et lui payer un tribut (zakat).

L'enjeu était plus grand qu'une simple capitulation. La conversion, même hypocrite, d'Abou Lahab aurait détruit l'image d'authenticité du Coran, il n'aurait plus été considéré comme véridique par les Musulmans nouvellement convertis car il ne faut pas oublier que l'Islam n'en était qu'à ses débuts.

D'ailleurs, cela se déroulait pendant la période Mekkoise et le Zakat n'existait pas encore, pas plus que l'obligation d'allégeance qui ne sont apparus qu'à la période Médinoise. Abou Lahab n'aurait pas eu à payer quoi que ce soit ni à obéir au Prophète Mohammed, il lui aurait suffi d'aller réciter les deux shahada devant les Qoraïsh pour démontrer que le Coran s'était trompé.

Abou Lahab n'aurait pas été le seul hypocrite à faire ça, certains entraient dans l'Islam pour en ressortir publiquement et dénigrer la religion de cette façon. Alors pourquoi Abou Lahab ne l'aurait-il pas fait ?

Tout simplement parce qu'il ne le pouvait pas, parce que son destin était scellé par cette terrible sourate qui le maudit jusqu'à aujourd'hui, et jusqu'au Jour du Jugement.

Cela prouve l'authenticité de la parole divine contenue dans le Coran.