« Lettre ouverte au monde musulman » (d'abdennour Bidar)

Rappel du premier message :

26 octobre 2014

Abdennour Bidar – 29 septembre 2014

Abdennour Bidar est normalien, philosophe et musulman. Il a produit et présenté tout au long de l’été sur France Inter une émission intitulée « France-Islam questions croisées ». Il est l’auteur de 5 livres de philosophie de la religion et de nombreux articles.

Cette lettre ouverte au monde musulman fait suite aux événements des jours passés, notamment l’assassinat de Hervé Gourdel. De nombreux musulmans ont manifesté leur indignation nécessaire et salutaire (en France et dans le monde, avec le mouvement #NotInMyName – « pas en mon nom »). Au delà de cette dénonciation indispensable, Abdennour Bidar pense qu’il faut aller plus en profondeur, et entrer dans une autocritique de l’Islam comme religion et civilisation dans ce moment de transition cruciale de sa longue histoire. Pour le meilleur de l’Islam.

Dans un esprit de fraternité entre croyants de bonne volonté, c’est avec joie que nous pouvons lire ce texte, découvrir un autre visage de l’Islam, et peut-être prendre nous aussi quelque chose de cette sagesse qui consiste à vouloir se réformer pour être plus fidèle.
Pasteur Marc Pernot – 3 octobre 2014

Anaska a écrit:

Et moi qui te croyais un faux musulman
excuses moi alors

Bonjour et que la Paix de Dieu soit sur tous !


Tu connais l'adage qui dit que :

Pour mes parents, je suis un enfant
Pour ma femme, je suis un époux
Pour mes enfants, je suis un père
Pour Dieu, je suis son serviteur

Et pour le reste, ma foi, je suis celui que vous voulez que je sois, peu m'importe.
Je fais appel à la réflexion dans la majorité de mes posts, j'incite à la méditation et je sais que ça peut sembler choquant parfois.
Je ne suis pas sur ce forum pour raconter des banalités, il y a la télévision et la radio pour cela.
Je ne suis pas non plus sur ce site pour me faire des amis ou me faire aimer.
J'essaie d'éveiller les consciences autant que je le puis avec l'aide de Dieu.

Et j'en profites pour m'excuser si mes réponses ont choqués certaines personnes, ce n'est pas le but.



Que Dieu nous guide tous !

Anaska a écrit:

salut emmanuelle78

tu penses quoi des lettres ouvertes à Abdennour Bida par Pierre Tevanian et  Kamel Meziti
Ne les as tu pas lu

J'ai lu.


J'ai lu un refus d'entendre, et un déni.

Comme il y a beaucoup d'islamophobie il ne faut surtout pas mettre le doigt où ça fait mal car cela risque de donner raison aux islamophobes. Donc ne surtout pas chercher le problème, surtout ne pas y réfléchir, surtout de pas l'évoquer. Faire comme ci il n'y avait aucun problème en islam actuellement.

J'en pense qu'ils restent dans le manichéisme... Les méchants et les gentils... Les bourreaux (islamophobes) les victimes (musulmans). Aucune volonté de se remettre en question alors que c'est qu'il est demandé en permanence aux non-musulmans en particulier occidentaux, en les rendant responsables de tous les maux qui touchent les musulmans. Le méchant occident, contre le gentil islam innocent de tout.



Ce que je pense de ce que je lis souvent ici?
On prend une idée, on la modifie dans sa conception tout en lui gardant le même nom, et ensuite c'est facile de dire qu'on adhère.

Exemple... la lapidation dissuasive fait partie du domaine de la non-violence et donc on peut dire qu'on est non-violent et favorable à la lapidation dissuasive.
Quoiqu'il se passe l'homme et la femme sont égaux, donc on peut changer les droits des uns et des autres, donner des droits à l'un sur l'autre et continuer à utiliser le mot égalité.

Quand je lis dans les liens qu'il est question de mau$vaise foi de la part de Bidar... On est en plein dans l'histoire de la paille et la poutre......


Donc je lis: L'islam va très bien, il n'y a aucun problème, c'est les autres le problème.

Et je ne suis pas d'accord.

Si je peux admettre que les occidentaux ont une part de responsabilité, je tiens aussi que les musulmans admettent que l'islam actuel a une part de responsabilité dans les processus radicaux..... Mais je peux toujours attendre et cela me rend pessimiste.

Anaska a écrit:

Lettre ouverte à  Abdennour Bida par Pierre Tevanian

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour le lien, Anaska, je viens de lire la réponse et elle est éloquente. À lire et à relire

Skander peux tu m'expliquer comment tu passes de "il n'y a pas de problème en islam" à "je met garde autour de moi contre le salafisme"?

Pourquoi mettrais tu en garde ton entourage si il n'y avait pas de problème?

emmanuelle78 a écrit:

Skander peux tu m'expliquer comment tu passes de "il n'y a pas de problème en islam" à "je met garde autour de moi contre le salafisme"?

Pourquoi mettrais tu en garde ton entourage si il n'y avait pas de problème?

Il n'y a pas de problème en islam, mais il y en a avec certains Musulmans et pas qu'avec les salafo-wahabites.

Je ne met pas en garde que contre le salafisme mais aussi contre certaines sectes comme les Habash ou les Ibadites. Et pour ces derniers le blocage est encore plus fort. Heureusement qu'ils sont archi-minoritaires. Et aussi les Chiites, bien que je les respecte.

L'Islam ne pose pas de problème, on ne peut imputer à une religion d'être un problème sans tomber dans l'amalgame, c'est les gens et leur comportement qu'il faut juger.

emmanuelle78 a écrit:

Skander peux tu m'expliquer comment tu passes de "il n'y a pas de problème en islam" à "je met garde autour de moi contre le salafisme"?

Pourquoi mettrais tu en garde ton entourage si il n'y avait pas de problème?

voici le vrai islam celui du juste milieu :
Cet article a été publié dans Havre de savoir le 5 septembre 2013

Skander a écrit:

L'Islam ne pose pas de problème, on ne peut imputer à une religion d'être un problème sans tomber dans l'amalgame, c'est les gens et leur comportement qu'il faut juger.

Mais si on peut. On peut imputer à l'Islam d'être à l'origine du problème, on peut lui imputer de diaboliser les Chrétiens depuis toujours d'en faire des égarés des combustibles pour l'enfer et d'écrire noir sur blanc qu'on peut les tuer où qu'on les trouve.

On peut imputer à l'Islam de demander au Musulmans de lire littéralement le Coran, ce que les Chrétiens ne font pas avec la Bible. Alors s'il faut lire littéralement, comment lire "tuez les où que vous les trouviez".

L'Islam devrait être une religion un point c'est tout. Mais c'est une soi-disant religion qui se mêle de donner des lois civiles et militaires.
Si les Musulmans ne lisaient que les versets traitant de spiritualité il y aurait zéro problème.
Le problème c'est de prendre un intérêt malsain pour les versets malsains. Bien sûr qu'il y a des fanatiques, des psychopathes et des crapules qui appliquent ces versets puisque ces versets existent.

Christian51 a écrit:

Skander a écrit:

L'Islam ne pose pas de problème, on ne peut imputer à une religion d'être un problème sans tomber dans l'amalgame, c'est les gens et leur comportement qu'il faut juger.

Mais si on peut. On peut imputer à l'Islam d'être à l'origine du problème, on peut lui imputer de diaboliser les Chrétiens depuis toujours d'en faire des égarés des combustibles pour l'enfer et d'écrire noir sur blanc qu'on peut les tuer où qu'on les trouve.

On peut imputer à l'Islam de demander au Musulmans de lire littéralement le Coran, ce que les Chrétiens ne font pas avec la Bible. Alors s'il faut lire littéralement, comment lire "tuez les où que vous les trouviez".

L'Islam devrait être une religion un point c'est tout. Mais c'est une soi-disant religion qui se mêle de donner des lois civiles et militaires.
Si les Musulmans ne lisaient que les versets traitant de spiritualité il y aurait zéro problème.
Le problème c'est de prendre un intérêt malsain pour les versets malsains. Bien sûr qu'il y a des fanatiques, des psychopathes et des crapules qui appliquent ces versets puisque ces versets existent.

Dirais tu qu'il y a des versets malsain dans la Bible ? Donc retiens un peu ta langue et ta morgue petit.

Des chrétiens fanatiques qui ont interpréte leur textes de facon obscurantiste, ce n'est pas ce qui à manqué dans l'histoire. T'as peut être séché tout tes cours d'histoire quand t'étais à l'école, moi pas.

Et pas besoin de revenir au moyen âge pour voir des chrétiens tué au nom du christ.

Bush a fait la guerre en Irak parce qu'il croyait que Gog et Magog se trouvaient la bas.

Il y a eut plein d emeurtre fait par des chrétiens contre des medecins qui pratiquaient l'avortement.

Y a même eut un attentat dans un cinéma en France dans les années 80 contre un film jugé blasphématoire contre le christianisme.

Le gfanatisme violent n'a jamais été propre à l'Islam. Il a pleinement existé et existe encore dans le christianisme comme dailleurs dans toutes les autres religions.

Des fanatiques boudhistes persecutent des musulmans en Malaisie. Des fanatiques Juifs en Israel. Des fanatiques athée en Chine....

Quand aux versets du Coran qui parlent des chrétiens, ils nous ordonnent à nous musulman de leur offrir la liberté de culte. Ce que les califats musulmans ont fait durant tout le moyen âge, à une époque où les pays chrétiens interdisaient la pratique de toute religion non judéo chrétienne sur leur terre.


Le terrorisme islamiste ca ne fait qu'une vingtaine d'année qu'il existe et les principales victimes sont dailleurs des musulmans, pas des chrétiens ou des Juifs. Et les musulmans sont au front dans le combat contre ces terroristes.

En plus de lire quelques bouquin d'histoire je t'invite aussi à t'informer un peu mieux sur l'actualités et à parler sur un ton un peu moins malsain.

salamsam a écrit:

Dirais tu qu'il y a des versets malsain dans la Bible ? Donc retiens un peu ta langue et ta morgue petit.

Des chrétiens fanatiques qui ont interpréte leur textes de facon obscurantiste, ce n'est pas ce qui à manqué dans l'histoire. T'as peut être séché tout tes cours d'histoire quand t'étais à l'école, moi pas.

Et pas besoin de revenir au moyen âge pour voir des chrétiens tué au nom du christ.

Bush a fait la guerre en Irak parce qu'il croyait que Gog et Magog se trouvaient la bas.

Il y a eut plein d emeurtre fait par des chrétiens contre des medecins qui pratiquaient l'avortement.

Y a même eut un attentat dans un cinéma en France dans les années 80 contre un film jugé blasphématoire contre le christianisme.

Le gfanatisme violent n'a jamais été propre à l'Islam. Il a pleinement existé et existe encore dans le christianisme comme dailleurs dans toutes les autres religions.

Des fanatiques boudhistes persecutent des musulmans en Malaisie. Des fanatiques Juifs en Israel. Des fanatiques athée en Chine....

Quand aux versets du Coran qui parlent des chrétiens, ils nous ordonnent à nous musulman de leur offrir la liberté de culte. Ce que les califats musulmans ont fait durant tout le moyen âge, à une époque où les pays chrétiens interdisaient la pratique de toute religion non judéo chrétienne sur leur terre.


Le terrorisme islamiste ca ne fait qu'une vingtaine d'année qu'il existe et les principales victimes sont dailleurs des musulmans, pas des chrétiens ou des Juifs. Et les musulmans sont au front dans le combat contre ces terroristes.

En plus de lire quelques bouquin d'histoire je t'invite aussi à t'informer un peu mieux sur l'actualités et à parler sur un ton un peu moins malsain.

Je connais l'histoire aussi bien que toi, grand.

Les Chrétiens psychopathes on en a notre lot c'est sûr, mais pour s'exciter ils n'utilisent pas les Evangiles comme un livre de recettes et ils ne tuent pas en disant Allah est grand.

Fin de la démonstration grand.

SKIPEER a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Skander peux tu m'expliquer comment tu passes de "il n'y a pas de problème en islam" à "je met garde autour de moi contre le salafisme"?

Pourquoi mettrais tu en garde ton entourage si il n'y avait pas de problème?

voici le vrai islam celui du juste milieu :

1 –L’islam est le juste milieu sur le plan dogmatique. D’un côté, il y a ceux qui exagèrent dans la croyance, en tenant pour vrais les mythes et légendes. Ils y adhèrent et croient en eux, sans aucune preuve. De l’autre côté, on trouve les matérialistes qui renient tout ce qui est métaphysique. Ils n’écoutent pas la voix de la nature primordiale, ni l’appel de la raison, ni le cri du miracle.

L’islam invite à la croyance et à la foi, mais concernant tout ce qui est soutenu par une preuve décisive et un argument indiscutable. À l’exception de ceci, tout est rejeté et considéré comme illusion. Allah dit toujours : « Réponds-leur : «Apportez-en la preuve, si vous êtes véridiques » (al-Baqara : 111).

2 – Il constitue le juste milieu entre, d’une part, les athées qui ne croient absolument en aucun dieu, qui étouffent la voie de la nature primordiale dans leurs poitrines et mettent au défi la logique de la raison dans leurs têtes… et d’autre part ceux qui multiplient les divinités, au point d’adorer les vaches et de diviniser les statues et les pierres !

L’islam invite à avoir foi en un seul Dieu qui n’a aucun associé, qui n’a pas engendré et qui ne l’a pas été et qui n’a pas d’égal. Tout autre que Lui n’est que créature n’ayant aucun pouvoir de nuire, d’aider, de donner la vie et la mort, et de ressusciter. Les transformer en dieux est du polythéisme, une injustice et un égarement manifeste : « Y a-t-il un être plus égaré que ceux qui invoquent, en dehors de Dieu, des divinités qui n’exauceront jamais leurs prières jusqu’au Jour de la Résurrection, qui sont totalement insensibles à leurs invocations » (al-Ahqâf : 5).

3 – Il occupe la voie médiane entre deux autres idéologies : d’une part, ceux qui estiment que l’univers est la seule véritable existence et que toute autre chose – invisible et impalpable – n’est que pure illusion. Ce sont les matérialistes qui renient tout ce qui est métaphysique. De l’autre, ceux qui jugent que l’univers n’est qu’une illusion, sans réalité. Ils affirment que c’est un mirage dans une plaine, que l’assoiffé prend pour de l’eau. Si bien que, lorsqu’il s’en approche il se rend compte qu’il n’y a rien du tout. Pour eux, il n’y a qu’une seule existence, à savoir Dieu. Rien d’autre. Ce sont les tenants de l’unité de l’existence.

Or, l’islam considère que l’existence de l’univers est une réalité incontestable. Il passe de cette réalité vers une autre beaucoup plus importante, celle qui l’a créée, l’a agencée et l’a régie. C’est Allah le Très Haut : « En vérité, il y a dans la création des Cieux et de la Terre et dans l’alternance de la nuit et du jour tant de signes pour des gens doués d’intelligence [191] qui, debout, assis ou couchés, ne cessent d’invoquer Dieu et de méditer sur la création des Cieux et de la Terre en disant : «Seigneur ! Ce n’est pas en vain que Tu as créé tout cela » (Âl ‘Imrân : 190-191).

4 – Il se situe entre deux autres extrêmes : d’un côté, ceux qui divinisent l’être humain, lui confèrent les caractéristiques de la suzeraineté, le considèrent comme son propre dieu, qui fait ce qu’il veut et décrète ce qu’il désire. De l’autre, ceux qui font de lui le prisonnier de la fatalité économique, sociale ou religieuse. Il est telle une plume qui voltige au gré des vents, ou une marionnette dont les ficelles sont tirées par la société, l’économie ou le destin.

Au regard de l’islam, l’être humain est une créature responsable qui a des comptes à rendre. Il est le chef au sein de l’univers, le serviteur d’Allah, capable de changer ce qu’il y a autour de lui à la mesure du changement qu’il apporte en lui-même : « En vérité, Dieu ne modifie point l’état d’un peuple tant que les hommes qui le composent n’auront pas modifié ce qui est en eux-mêmes » (al-Ra‘d : 11).

5 – Il se situe à mi-chemin entre ceux qui vénèrent les prophètes au point de les hisser au niveau d’un dieu ou d’enfant de dieu… et ceux qui renient les envoyés, les traitent de menteurs et leur font subir les pires tourments.

Les prophètes sont des humains comme nous. Ils mangent comme nous et se rendent au marché. Beaucoup d’entre eux se marient et ont des enfants. Toute la différence qu’il y a entre eux et les autres humains consiste en ce qu’Allah leur a octroyé la révélation et les a soutenus par les miracles : « Certes, nous ne sommes que des humains comme vous, reprenaient les prophètes, mais Dieu accorde Sa grâce à qui Il veut parmi Ses serviteurs. Il n’est pas en notre pouvoir de vous fournir une preuve quelconque sans la permission du Seigneur. C’est en Dieu que les croyants doivent placer leur confiance ! ». (Ibrâhîm : 11).

6 – L’islam est le juste milieu entre ceux qui croient uniquement en la raison comme source de connaissance des réalités de l’existence et ceux qui ne croient qu’en la révélation et l’inspiration, sans accorder à la raison aucun pouvoir d’affirmer ou d’infirmer.

L’islam croit en la raison. Il l’exhorte à l’examen et à la méditation. Il le blâme pour son immobilisme et son imitation. Il l’interpelle par le biais des injonctions et des prohibitions, la charge de les comprendre et d’en tirer les déductions logiques. Il repose sur elle pour affirmer les deux plus grandes réalités de l’existence : l’existence d’Allah le Très Haut et la véridicité des messages apportés par les prophètes. Il considère que la révélation complète la raison et l’aide à se retrouver dans les domaines où les esprits s’égarent, s’opposent et sont dominés par la passion. Elle la guide dans les sphères de l’invisible, des connaissances liées à l’au-delà et des moyens d’adorer Allah, qui ne relèvent ni de sa spécialité ni de sa capacité.

Propos sur la modération islamique et ses caractéristiques par Cheikh Yûssuf al-Qaradâwî – Traduction : Hood Jhumka

Cet article a été publié dans Havre de savoir le 5 septembre 2013

Les soeurs et frères Chrétiens du forum trouveront dans ce texte les réponses à leurs questions, il est un exercice éloquent d'équilibre et de sagesse.

Merci cher Skipper pour ce rappel.

Christian51 a écrit:

salamsam a écrit:

Dirais tu qu'il y a des versets malsain dans la Bible ? Donc retiens un peu ta langue et ta morgue petit.

Des chrétiens fanatiques qui ont interpréte leur textes de facon obscurantiste, ce n'est pas ce qui à manqué dans l'histoire. T'as peut être séché tout tes cours d'histoire quand t'étais à l'école, moi pas.

Et pas besoin de revenir au moyen âge pour voir des chrétiens tué au nom du christ.

Bush a fait la guerre en Irak parce qu'il croyait que Gog et Magog se trouvaient la bas.

Il y a eut plein d emeurtre fait par des chrétiens contre des medecins qui pratiquaient l'avortement.

Y a même eut un attentat dans un cinéma en France dans les années 80 contre un film jugé blasphématoire contre le christianisme.

Le gfanatisme violent n'a jamais été propre à l'Islam. Il a pleinement existé et existe encore dans le christianisme comme dailleurs dans toutes les autres religions.

Des fanatiques boudhistes persecutent des musulmans en Malaisie. Des fanatiques Juifs en Israel. Des fanatiques athée en Chine....

Quand aux versets du Coran qui parlent des chrétiens, ils nous ordonnent à nous musulman de leur offrir la liberté de culte. Ce que les califats musulmans ont fait durant tout le moyen âge, à une époque où les pays chrétiens interdisaient la pratique de toute religion non judéo chrétienne sur leur terre.


Le terrorisme islamiste ca ne fait qu'une vingtaine d'année qu'il existe et les principales victimes sont dailleurs des musulmans, pas des chrétiens ou des Juifs. Et les musulmans sont au front dans le combat contre ces terroristes.

En plus de lire quelques bouquin d'histoire je t'invite aussi à t'informer un peu mieux sur l'actualités et à parler sur un ton un peu moins malsain.

Je connais l'histoire aussi bien que toi, grand.

Les Chrétiens psychopathes on en a notre lot c'est sûr, mais pour s'exciter ils n'utilisent pas les Evangiles comme un livre de recettes et ils ne tuent pas en disant Allah est grand.

Fin de la démonstration grand.

Si tu appelles ca une démonstration, je vais te laissait grandir encore un peu.

Skander a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Skander peux tu m'expliquer comment tu passes de "il n'y a pas de problème en islam" à "je met garde autour de moi contre le salafisme"?

Pourquoi mettrais tu en garde ton entourage si il n'y avait pas de problème?

Il n'y a pas de problème en islam, mais il y en a avec certains Musulmans et pas qu'avec les salafo-wahabites.

Je ne met pas en garde que contre le salafisme mais aussi contre certaines sectes comme les Habash ou les Ibadites. Et pour ces derniers le blocage est encore plus fort. Heureusement qu'ils sont archi-minoritaires. Et aussi les Chiites, bien que je les respecte.

L'Islam ne pose pas de problème, on ne peut imputer à une religion d'être un problème sans tomber dans l'amalgame, c'est les gens et leur comportement qu'il faut juger.

Perso, j'ai évoqué l'islam actuel. Avec une diffusion des idées salafo-wahhabites qui s'amplifie... par petits grignotages.

Alors dire que l'islam en 2016 n'a pas de problème et que ce n'est que certains musulmans qui déconnent, c'est jouer sur les mots ou refuser d'en parler. C'est juste renvoyer dans la gueule qu'on est intolérant et qu'on comprend rien...

On a tous le même diagnostique pourtant!

Bidar n'a pas besoin de la démonstration de Skipeer car je pense que c'est son Islam... il ne doit pas en douter lui même, enfin c'est ainsi que je me le représentais. Inutile de prêcher les convertis. Perso, j'ai bien compris la différence en pratique entre l'islam évoqué par skipeer et celui des salafs. Ce n'est pas ça le problème en l'occurence.

Bidar demande simplement qu'on ai le droit de parler de la crise idéologique que traverse l'islam actuellement, pour justement en sortir. Enfin moi c'est ce que j'en comprends.
Et vu la levée de bouclier que cela entraine, cela montre qu'on ne doit pas évoquer la dérive idéologique actuelle sous peine d'être accusé d'être atteint de la peste brune. BLACK OUT... circulez y a rien à voir. Je trouve les réponses dans les liens d'une grande éloquence.... l'accusation sans jamais évoquer le fond, ce qui est réellement évoqué: la radicalisation.

Et personnellement je n'évoque pas les kamikazes décérébrés, mais bien l'évolution des 20/30 dernières années de la théologie islamique.

Je ne dis pas que l'islam et les musulmans sont coupables de quoique soit.

Je dis que l'islam connait une crise et qu'il y a une grande réticence à accepter de la voir.

oui Emmanuelle,

je partage ton point de vue, on ne fait pas " exprès " de tomber malade, mais quand on ignore la maladie, on ne se soigne pas.

Ensuite, quand certains pensent avoir définit une perfection inaltérable, ils ne peuvent comprendre d'où vient la tempête.

Moi, je suis parfait ! donc je ne suis responsable de rien, et si tu dis le contraire c'est parce que tu n'as pas encore compris que j'étais parfait parce que tu ne l'es pas. C'est tout à fait contraire aux différents messages divins et pourtant bons nombres de croyant peuvent avoir ce genre de propos.

C'est justement une définition plutôt universelle de l'imperfection humaine, que l'on soit croyant ou pas.

Un peu comme cet enfant à qui l'on demande c'est quoi un égoïste et qui répond que c'est une personne qui ne pense pas à lui.

emmanuelle78 a écrit:

Bidar n'a pas besoin de la démonstration de Skipeer car je pense que c'est son Islam[/b]... il ne doit pas en douter lui même, enfin c'est ainsi que je me le représentais. Inutile de prêcher les convertis. Perso, j'ai bien compris la différence en pratique entre l'islam évoqué par Skipeer et celui des salafs. Ce n'est pas ça le problème en l'occurence.

En fait, ce n'est pas la démonstration de Skipeer mais celle d'Al Qardawi, qui décris la réalité de l'Islam et de celle de l'immense majorité des Musulmans dans le monde.

On dit qu'un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forêt qui pousse et c'est bien ce qui se passe actuellement, mais il faut reconnaître que le travail de destruction des salafo-wahabites est particulièrement bruyant.

Alors je vais me livrer à la petite leçon de morale du genre "fallait pas faire ci, fallait pas faire ça".

Peut-être que si on avait laissé le Moyen-Orient tranquille, on n'en serait pas là.

Cette semaine avec mon épouse on était dans la salle d'attente de notre médecin (Libanais) et il y avait aussi des Chrétiens Irakiens. Ils parlaient Araméens entre-eux mais ils parlent aussi parfaitement bien l'Arabe.

Ils nous on dit que les choses allaient beaucoup mieux au temps de Sadam Hussein et que tout le monde était respecté en son temps, les Chrétiens comme les Musulmans, Sunnites ou Shiites.

Alors je ne vais pas dénoncer une fois de plus les Etats-Unis mais il faut bien reconnaître qu'ils ont créé un "nouveau désordre mondial" en rompant les fragiles équilibres qui existaient alors jusqu'en 1990.

J'ai dit  

Skander a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Bidar n'a pas besoin de la démonstration de Skipeer car je pense que c'est son Islam[/b]... il ne doit pas en douter lui même, enfin c'est ainsi que je me le représentais. Inutile de prêcher les convertis. Perso, j'ai bien compris la différence en pratique entre l'islam évoqué par Skipeer et celui des salafs. Ce n'est pas ça le problème en l'occurence.

En fait, ce n'est pas la démonstration de Skipeer mais celle d'Al Qardawi, qui décris la réalité de l'Islam et de celle de l'immense majorité des Musulmans dans le monde.

On dit qu'un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forêt qui pousse et c'est bien ce qui se passe actuellement, mais il faut reconnaître que le travail de destruction des salafo-wahabites est particulièrement bruyant.

Alors je vais me livrer à la petite leçon de morale du genre "fallait pas faire ci, fallait pas faire ça".

Peut-être que si on avait laissé le Moyen-Orient tranquille, on n'en serait pas là.

Cette semaine avec mon épouse on était dans la salle d'attente de notre médecin (Libanais) et il y avait aussi des Chrétiens Irakiens. Ils parlaient Araméens entre-eux mais ils parlent aussi parfaitement bien l'Arabe.

Ils nous on dit que les choses allaient beaucoup mieux au temps de Sadam Hussein et que tout le monde était respecté en son temps, les Chrétiens comme les Musulmans, Sunnites ou Shiites.

Alors je ne vais pas dénoncer une fois de plus les Etats-Unis mais il faut bien reconnaître qu'ils ont créé un "nouveau désordre mondial" en rompant les fragiles équilibres qui existaient alors jusqu'en 1990.

J'ai dit  

Je ne doute pas une seule seconde que Bush et fils, les vieux liens entre les US et l'arabie saoudite, le manque de respect pour la culture musulmane soient parmi les causes de ce mouvement.

Mais quoiqu'il en soit, cela s'exprime via le radicalisme religieux... et via une pression insidieuse sur les croyants vers plus d'orthodoxie. C'est le vecteur.

Donc une fois, tout cela considéré, on fait quoi concrètement?...

Comment on inverse la vapeur?

(ou alors quelqu'un a une machine à remonter dans le temps....)



Et puis le truc avec la réticence à en parler, avec des positions sur la géopolitique qui semblent ambigues, je trouve que cela donne trop de grain à moudre à l'amalgame. Enfin, je trouve... mais je n'affirme rien.


(Et l'argument selon lesquels l'Irak de Saddam était propère, éduqué, et jouissait du certaine sécurité... et les US ont tout détruit de A à Z sous prétexte de virer un dictateur en aggravant les conditions de vies des Irakiens.... je l'utilisais dans mes débats en 2003... Bref, on peut savoir ça et s'inquièter de ce qu'il se passe!!)

emmanuelle78 a écrit:

Et puis le truc avec la réticence à en parler, avec des positions sur la géopolitique qui semblent ambigues, je trouve que cela donne trop de grain à moudre à l'amalgame. Enfin, je trouve... mais je n'affirme rien.


(Et l'argument selon lesquels l'Irak de Saddam était propère, éduqué, et jouissait du certaine sécurité... et les US ont tout détruit de A à Z sous prétexte de virer un dictateur en aggravant les conditions de vies des Irakiens.... je l'utilisais dans mes débats en 2003... Bref, on peut savoir ça et s'inquièter de ce qu'il se passe!!)

Le problème avec l'intervention de Bush en 2003 ce n'est pas la chute du tyran, car cet homme était abjecte, mais c'est surtoit qu'avec l'effondrement du régime et le chaos de la guerre, cela avait permis l'entrée en masse de terroriste dans un pays centrale du moyen orient qui jusque la avait été épargné par ce fléau.

L'autres problème à été la volonté des USA de virer tout les membres du partie BAAS et de donner les pleins pouvoirs au chiite, ce qui à amener un régime inexpérimenté et qui sont tomber dans une véritable vendetta contre tout les sunnites. Des brigades de la mort chiite ont massacré de nombreux sunnite ce qui a renforcé la position des groupes terroristes sunnites qui ont vu de nombreux renfort afflué et ce qui a donné ainsi naissance à DAESH.

Le coeur du problème musulman est cette confrontation entre des régimes militaire corrompus et autoritaire voire tyrannique et en face des mouvements fanatiques.

La masse des musulmans se trouvent entre les 2 et ne veulent choisir ni les uns ni les autres. Ni les fanatiques de DAESH ou d'AL Quaida, ni les dictateurs en place.

Le plus pernicieux étant que les régimes dictatoriaux au pouvoir dans le monde musulman ont tout fait pour que les seuls opposants qui puissent encore leur tenir tête soient les groupes les plus fanatiques et les plus violents.

Assad était même aller jusqu'a faire libérer de prisons des milliers de terros pour qu'ils aillent garnir les rangs de DAESH.

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Et puis le truc avec la réticence à en parler, avec des positions sur la géopolitique qui semblent ambigues, je trouve que cela donne trop de grain à moudre à l'amalgame. Enfin, je trouve... mais je n'affirme rien.


(Et l'argument selon lesquels l'Irak de Saddam était propère, éduqué, et jouissait du certaine sécurité... et les US ont tout détruit de A à Z sous prétexte de virer un dictateur en aggravant les conditions de vies des Irakiens.... je l'utilisais dans mes débats en 2003... Bref, on peut savoir ça et s'inquièter de ce qu'il se passe!!)

Le problème avec l'intervention de Bush en 2003 ce n'est pas la chute du tyran, car cet homme était abjecte, mais c'est surtoit qu'avec l'effondrement du régime et le chaos de la guerre, cela avait permis l'entrée en masse de terroriste dans un pays centrale du moyen orient qui jusque la avait été épargné par ce fléau.

L'autres problème à été la volonté des USA de virer tout les membres du partie BAAS et de donner les pleins pouvoirs au chiite, ce qui à amener un régime inexpérimenté et qui sont tomber dans une véritable vendetta contre tout les sunnites. Des brigades de la mort chiite ont massacré de nombreux sunnite ce qui a renforcé la position des groupes terroristes sunnites qui ont vu de nombreux renfort afflué et ce qui a donné ainsi naissance à DAESH.

Le coeur du problème musulman est cette confrontation entre des régimes militaire corrompus et autoritaire voire tyrannique et en face des mouvements fanatiques.

La masse des musulmans se trouvent entre les 2 et ne veulent choisir ni les uns ni les autres. Ni les fanatiques de DAESH ou d'AL Quaida, ni les dictateurs en place.

Le plus pernicieux étant que les régimes dictatoriaux au pouvoir dans le monde musulman ont tout fait pour que les seuls opposants qui puissent encore leur tenir tête soient les groupes les plus fanatiques et les plus violents.

Assad était même aller jusqu'a faire libérer de prisons des milliers de terros pour qu'ils aillent garnir les rangs de DAESH.

Et là dessus les US ont viré les 400 000 hommes de l'armée irakienne sans solde.......... Il fallait bien qu'ils s'occupent et trouvent un moyen de gagner leur vie... Tout en s'insérant dans la dichotomie sunnites/chiites... bref... c'est un enorme bordel.


(et l'entreprise familiale Bush exploite les puits là bas... tout benef au passage)

abattre le tyran c'était pour l'opinion publique... comme 10 ans avant avec le pauvre koweit)

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Et puis le truc avec la réticence à en parler, avec des positions sur la géopolitique qui semblent ambigues, je trouve que cela donne trop de grain à moudre à l'amalgame. Enfin, je trouve... mais je n'affirme rien.


(Et l'argument selon lesquels l'Irak de Saddam était propère, éduqué, et jouissait du certaine sécurité... et les US ont tout détruit de A à Z sous prétexte de virer un dictateur en aggravant les conditions de vies des Irakiens.... je l'utilisais dans mes débats en 2003... Bref, on peut savoir ça et s'inquièter de ce qu'il se passe!!)

Le problème avec l'intervention de Bush en 2003 ce n'est pas la chute du tyran, car cet homme était abjecte, mais c'est surtoit qu'avec l'effondrement du régime et le chaos de la guerre, cela avait permis l'entrée en masse de terroriste dans un pays centrale du moyen orient qui jusque la avait été épargné par ce fléau.

L'autres problème à été la volonté des USA de virer tout les membres du partie BAAS et de donner les pleins pouvoirs au chiite, ce qui à amener un régime inexpérimenté et qui sont tomber dans une véritable vendetta contre tout les sunnites. Des brigades de la mort chiite ont massacré de nombreux sunnite ce qui a renforcé la position des groupes terroristes sunnites qui ont vu de nombreux renfort afflué et ce qui a donné ainsi naissance à DAESH.

Le coeur du problème musulman est cette confrontation entre des régimes militaire corrompus et autoritaire voire tyrannique et en face des mouvements fanatiques.

La masse des musulmans se trouvent entre les 2 et ne veulent choisir ni les uns ni les autres. Ni les fanatiques de DAESH ou d'AL Quaida, ni les dictateurs en place.

Le plus pernicieux étant que les régimes dictatoriaux au pouvoir dans le monde musulman ont tout fait pour que les seuls opposants qui puissent encore leur tenir tête soient les groupes les plus fanatiques et les plus violents.

Assad était même aller jusqu'a faire libérer de prisons des milliers de terros pour qu'ils aillent garnir les rangs de DAESH.

Et là dessus les US ont viré les 400 000 hommes de l'armée irakienne sans solde.......... Il fallait bien qu'ils s'occupent et trouvent un moyen de gagner leur vie... Tout en s'insérant dans la dichotomie sunnites/chiites... bref... c'est un enorme bordel.

Oui un bordel monstre qui a amené la situation de chaos que l'on connait et les groupes terroristes se renforcent dans les situations de chaos.

Les Bush père et fils ont vraiment foutu la merde au moyen orient. Mais Clinton aussi, en conservant durant ses 2 mandats l'embargot contre l'Irak qui avait affamé le peuple Irakien, fait exploser la mortalité dans ce pays, et les haines communautaires et la haine de l'occident.

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

Le problème avec l'intervention de Bush en 2003 ce n'est pas la chute du tyran, car cet homme était abjecte, mais c'est surtoit qu'avec l'effondrement du régime et le chaos de la guerre, cela avait permis l'entrée en masse de terroriste dans un pays centrale du moyen orient qui jusque la avait été épargné par ce fléau.

L'autres problème à été la volonté des USA de virer tout les membres du partie BAAS et de donner les pleins pouvoirs au chiite, ce qui à amener un régime inexpérimenté et qui sont tomber dans une véritable vendetta contre tout les sunnites. Des brigades de la mort chiite ont massacré de nombreux sunnite ce qui a renforcé la position des groupes terroristes sunnites qui ont vu de nombreux renfort afflué et ce qui a donné ainsi naissance à DAESH.

Le coeur du problème musulman est cette confrontation entre des régimes militaire corrompus et autoritaire voire tyrannique et en face des mouvements fanatiques.

La masse des musulmans se trouvent entre les 2 et ne veulent choisir ni les uns ni les autres. Ni les fanatiques de DAESH ou d'AL Quaida, ni les dictateurs en place.

Le plus pernicieux étant que les régimes dictatoriaux au pouvoir dans le monde musulman ont tout fait pour que les seuls opposants qui puissent encore leur tenir tête soient les groupes les plus fanatiques et les plus violents.

Et là dessus les US ont viré les 400 000 hommes de l'armée irakienne sans solde.......... Il fallait bien qu'ils s'occupent et trouvent un moyen de gagner leur vie... Tout en s'insérant dans la dichotomie sunnites/chiites... bref... c'est un enorme bordel.

Oui un bordel monstre qui a amené la situation de chaos que l'on connait et les groupes terroristes se renforcent dans les situations de chaos.

Les Bush père et fils ont vraiment foutu la merde au moyen orient. Mais Clinton aussi, en conservant durant ses 2 mandats l'embargot contre l'Irak qui avait affamé le peuple Irakien, fait exploser la mortalité dans ce pays, et les haines communautaires et la haine de l'occident.

Je crois que tu as bien résumé la situation cher Salamsam.

Alors pour répondre à Emmanuelle, que faire maintenant à part utiliser la machine à remonter le temps ? Il y a ce que chacun de nous peut faire individuellement tout en étant conscient qu'on est en train de chevaucher une tempête.

Alors il ne faut pas trop prendre l'habitude de tirer sur les Musulmans (c'est une image ) en les accusant à chaque fois de complicité objective ou implicite ou d'hypocrisie et je ne sais quoi encore.

J'ai vu sur ce forum la même personne réclamer à cor et à cris que les Musulmans condamnent et manifestent contre les exactions et ensuite traiter de manoeuvre hypocrite les manifestations publiques des mêmes Musulmans, il y a de quoi faire un peu de parano, non ?

Skander a écrit:

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Et là dessus les US ont viré les 400 000 hommes de l'armée irakienne sans solde.......... Il fallait bien qu'ils s'occupent et trouvent un moyen de gagner leur vie... Tout en s'insérant dans la dichotomie sunnites/chiites... bref... c'est un enorme bordel.

Oui un bordel monstre qui a amené la situation de chaos que l'on connait et les groupes terroristes se renforcent dans les situations de chaos.

Les Bush père et fils ont vraiment foutu la merde au moyen orient. Mais Clinton aussi, en conservant durant ses 2 mandats l'embargot contre l'Irak qui avait affamé le peuple Irakien, fait exploser la mortalité dans ce pays, et les haines communautaires et la haine de l'occident.

Je crois que tu as bien résumé la situation cher Salamsam.

Alors pour répondre à Emmanuelle, que faire maintenant à part utiliser la machine à remonter le temps ? Il y a ce que chacun de nous peut faire individuellement tout en étant conscient qu'on est en train de chevaucher une tempête.

Alors il ne faut pas trop prendre l'habitude de tirer sur les Musulmans (c'est une image ) en les accusant à chaque fois de complicité objective ou implicite ou d'hypocrisie et je ne sais quoi encore.

J'ai vu sur ce forum la même personne réclamer à cor et à cris que les Musulmans condamnent et manifestent contre les exactions et ensuite traiter de manoeuvre hypocrite les manifestations publiques des mêmes Musulmans, il y a de quoi faire un peu de parano, non ?

Oui....

Perso je deviens schizo...

Entre mes convictions profondes, mes principes infranchissables, ma volonté naïve que le monde aille vers le mieux, c'est super compliqué de se positionner.

J'ai l'impression d'un coté que la tempete est niée voire minimisée par peur de l'amalgame, et que de l'autre côté toutes les cartouches pour tirer sur les musulmans sont bonnes... et le déni est à mon sens une cartouche de plus.

Il y a un repli... défensif... compréhensible... mais délétère je trouve.

Merde, je suis athée, féministe enragée, élevée entre catéchisme et charlie hebdo, pointilleuse sur la discrimination... et je me retrouve à défendre le port du voile (pas intégral bien sur) alors que je suis contre le symbole qu'il représente.




Je vais finir sous neuroleptique à force!!!

emmanuelle78 a écrit:

Oui....

Perso je deviens schizo...

Entre mes convictions profondes, mes principes infranchissables, ma volonté naïve que le monde aille vers le mieux, c'est super compliqué de se positionner.

J'ai l'impression d'un coté que la tempete est niée voire minimisée par peur de l'amalgame, et que de l'autre côté toutes les cartouches pour tirer sur les musulmans sont bonnes... et le déni est à mon sens une cartouche de plus.

Il y a un repli... défensif... compréhensible... mais délétère je trouve.

Merde, je suis athée, féministe enragée, élevée entre catéchisme et charlie hebdo, pointilleuse sur la discrimination... et je me retrouve à défendre le port du voile (pas intégral bien sur) alors que je suis contre le symbole qu'il représente.

Je vais finir sous neuroleptique à force!!!

Nous sommes des millions á ressentir ça Emmanuelle, assis entre 2 chaises entre nos principes de tolérance et de liberté d'un côté et de l'autre côté la peur que la pression islamique continue d'augmenter favorisée par notre laisser-faire. Ce qui me fout la trouille c'est que la situation n'attendra pas pour empirer qu'il y ait 51% de Musulmans pour imposer leur vue. Ça va craquer beaucoup plus tôt.
Les Musulmans devraient vraiment y mettre du sien, et pendant qu'il est temps montrer leur attachement à la France, respecter la laïcité, rechercher l'intégration au lieu de se complaire dans le communautarisme.

Car si ca craque, cela se passera avant que les Musulmans soient majoritaires et cela fera très mal. L'Algérie a connu ça. N'ont-ils pas mis les colons français dehors? Des Français qui venaient faire la loi dans leur pays?

Si les communautés musulmanes continuent d'être aussi rigides, sans souci pour leur pays d'accueil, je crains le pire.

Bonjour,

Nous ne pouvons pas imputer aux USA le conflit sunnites vs chiites. Saddam n'a pas été tendre ni avec les populations kurdes ni avec les populations chiites. Une fois son gouvernement tombé, il ne fallait pas être prophète pour savoir que les chiites allaient se vengeaient.

les américains ne sont pas à l'origine de la loi du talion.

par contre, ce que nous pouvons constater est que lorsque Saddam a fait gazé des villages kurdes, cela n'ébranlait pas vraiment l'opinion internationale. Aussi, nous savons que l'intervention américaine était motivé par des intérêts purement économique et rien d'autre.

Il y a donc la gouvernance en elle même, qui n'a jamais été soucis pour les USA, et le pétrole, qui par contre représente un intérêt économique. Aussi, il faut prendre à part la guerre du Koweït, en mesurant les données de départ, pour comprendre qu'il est difficile de trouver un responsable à l'origine du conflit : est ce le Koweït qui ne respectait pas les accords des pays du golf, est ce le gouvernement irakien ou est ce les intérêts de la famille Bush ( et non pas des USA ).

Je pense que chacun a sa part de responsabilité, soit en tendant le piège soit en s'en servant pour des revendications.

Mais si il y a un conflit entre chiites et sunnite, à la base, c'est avant tout un conflit qui concerne l'islam et personne d'autre et cela depuis le décès de Mohamed.


Quand il a fallu parlé de la succession de Mohamed, n'était ce pas aussi une question de politique ?

C'est inévitable les pièges à cause de ce monde comme le dit le Christ. Donc, il est certains que les désaccords et les marginalisations religieuses proviennent surtout de réalités géopolitiques.

Même si parfois il faut remonter très loin pour comprendre que la souveraineté latine a elle aussi été un enjeu et un désaccord, avant même l'arrivée du christianisme. Et, il en va de même pour voir que le conflit chiite vs sunnite remonte bien avant que les USA soit une nation.

il est aussi utile, quand nous parlons de Daesh, de comprendre les idées nationalistes et son expression musulmane lors du déclin de l'empire ottoman, car à ce moment, nous pouvons aussi constater que des pays comme la Russie ou la France, avait des intérêts économiques pour aider à l'indépendance de la Grèce et de la Serbie.

Les ottomans ont opéré un repli sur soi, en usant de l'islam comme prétexte nationaliste.

Le présent est souvent très ressemblant au passé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Avant-goût
Abdennour Bidar : “Pour les musulmans, l’athéisme reste un tabou complet”

Le philosophe Abdennour Bidar appelle le monde musulman à se battre contre la barbarie et à inventer une nouvelle spiritualité. Extrait de son entretien dans “Télérama” cette semaine.


En octobre, dans votre « Lettre ouverte au monde musulman », vous écriviez : « Les racines de ce mal qui te vole aujourd’hui ton visage sont en toi-même, le monstre est sorti de ton ventre »…

Un otage français venait d’être égorgé par des gens se réclamant de l’islam et on s’en serait tenu à l’indignation défensive. J’en avais assez de voir les musulmans s’indigner que l’islam soit détourné de son sens, même s’ils ont raison de le faire, sans être capables de la moindre autocritique.
Oui, ces phénomènes terroristes émanent d’une radicalité qu’il faut séparer de l’islam, mais on doit chercher les racines du mal du côté de ce qu’Abdelwahab Meddeb appelait « la maladie de l’islam », de ce que j’appelle tous les « ismes » de l’obscurantisme – dogmatisme, antisémitisme, machisme… Nous avons obligation, nous tous qui sommes de culture musulmane, de restaurer l’islam comme culture. De lutter pour qu’il ne soit pas gangrené par ce mal qui fait basculer une partie importante du monde musulman dans la barbarie.


Et les athées de culture musulmane, pourquoi ne les entend-on pas ?

Bon nombre de musulmans entretiennent un rapport très lâche au religieux, mais l’athéisme reste un impensé et un tabou complet. L’islam ne reconnaît toujours pas le droit à l’athéisme, ni le droit de changer de religion. Dans certains pays musulmans, on peut être condamné à mort.
Le penseur tunisien Fadhel Ben Achour (1909-1970) dit qu’il y a dans les sociétés musulmanes une « orthodoxie de masse », diffuse, mais extrêmement coercitive. A cause de cette pression sociale, se dire agnostique ou athée est impossible à assumer, et cela même pour les consciences émancipées. Devant de tels blocages sur la liberté d’expression de soi, on comprend que le terrorisme qui nous mobilise aujourd’hui est la partie émergée de l’iceberg. Si la culture musulmane ne s’empare pas de ce moment pour faire son autocritique, inévitablement, on verra sans cesse resurgir cette violence.

En 2005, dans un « Manifeste pour un islam européen », vous appeliez déjà à « refondre les principes de l’islam ».

Deux ans plus tôt, en 2003, la revue Esprit avait publié ma « Lettre d’un musulman européen », devenue un livre, Un islam pour notre temps, dans lequel j’interroge ce postulat selon lequel l’islam est compatible avec la modernité. Moi je dis : chiche ! Ne le proclamons pas comme si c’était acquis, passons le Coran et les matériaux dogmatiques de l’islam au crible des droits de l’homme, qui ont fait la preuve de leur universalité. Une fois soustrait ce qui est incompatible avec les droits de l’homme, qu’est-ce qui reste ? L’islam est-il menacé dans sa sacralité, dans sa dignité spirituelle ? Je montre que non !

La capacité de l’islam à spiritualiser l’existence est suffisamment forte pour qu’il n’ait pas peur de la liberté de conscience, de l’égalité des sexes, du droit à la critique, du droit de chacun à changer de religion. La tradition m’impose de faire cinq prières par jour, de jeûner le mois de ramadan, de respecter ce qui est hallal, c’est-à-dire permis, et haram, c’est-à-dire défendu ? Moi, je veux pouvoir juger à chaque instant, décider en mon âme et conscience, ce qui me semble bon spirituellement.

En quoi est ce si affreux ce qu'il dit?

Que ce type de voix soit systématiquement décrié, me pose vraiment question?

En quoi sa parole est plus choquante que les tirades salafistes? Pourquoi est il considéré comme un ennemi de l'islam de ce que j'ai lu dans les liens postés plus haut?

emmanuelle78 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Avant-goût
Abdennour Bidar : “Pour les musulmans, l’athéisme reste un tabou complet”

Le philosophe Abdennour Bidar appelle le monde musulman à se battre contre la barbarie et à inventer une nouvelle spiritualité. Extrait de son entretien dans “Télérama” cette semaine.


En octobre, dans votre « Lettre ouverte au monde musulman », vous écriviez : « Les racines de ce mal qui te vole aujourd’hui ton visage sont en toi-même, le monstre est sorti de ton ventre »…

Un otage français venait d’être égorgé par des gens se réclamant de l’islam et on s’en serait tenu à l’indignation défensive. J’en avais assez de voir les musulmans s’indigner que l’islam soit détourné de son sens, même s’ils ont raison de le faire, sans être capables de la moindre autocritique.
Oui, ces phénomènes terroristes émanent d’une radicalité qu’il faut séparer de l’islam, mais on doit chercher les racines du mal du côté de ce qu’Abdelwahab Meddeb appelait « la maladie de l’islam », de ce que j’appelle tous les « ismes » de l’obscurantisme – dogmatisme, antisémitisme, machisme… Nous avons obligation, nous tous qui sommes de culture musulmane, de restaurer l’islam comme culture. De lutter pour qu’il ne soit pas gangrené par ce mal qui fait basculer une partie importante du monde musulman dans la barbarie.


Et les athées de culture musulmane, pourquoi ne les entend-on pas ?

Bon nombre de musulmans entretiennent un rapport très lâche au religieux, mais l’athéisme reste un impensé et un tabou complet. L’islam ne reconnaît toujours pas le droit à l’athéisme, ni le droit de changer de religion. Dans certains pays musulmans, on peut être condamné à mort.
Le penseur tunisien Fadhel Ben Achour (1909-1970) dit qu’il y a dans les sociétés musulmanes une « orthodoxie de masse », diffuse, mais extrêmement coercitive. A cause de cette pression sociale, se dire agnostique ou athée est impossible à assumer, et cela même pour les consciences émancipées. Devant de tels blocages sur la liberté d’expression de soi, on comprend que le terrorisme qui nous mobilise aujourd’hui est la partie émergée de l’iceberg. Si la culture musulmane ne s’empare pas de ce moment pour faire son autocritique, inévitablement, on verra sans cesse resurgir cette violence.

En 2005, dans un « Manifeste pour un islam européen », vous appeliez déjà à « refondre les principes de l’islam ».

Deux ans plus tôt, en 2003, la revue Esprit avait publié ma « Lettre d’un musulman européen », devenue un livre, Un islam pour notre temps, dans lequel j’interroge ce postulat selon lequel l’islam est compatible avec la modernité. Moi je dis : chiche ! Ne le proclamons pas comme si c’était acquis, passons le Coran et les matériaux dogmatiques de l’islam au crible des droits de l’homme, qui ont fait la preuve de leur universalité. Une fois soustrait ce qui est incompatible avec les droits de l’homme, qu’est-ce qui reste ? L’islam est-il menacé dans sa sacralité, dans sa dignité spirituelle ? Je montre que non !

La capacité de l’islam à spiritualiser l’existence est suffisamment forte pour qu’il n’ait pas peur de la liberté de conscience, de l’égalité des sexes, du droit à la critique, du droit de chacun à changer de religion. La tradition m’impose de faire cinq prières par jour, de jeûner le mois de ramadan, de respecter ce qui est hallal, c’est-à-dire permis, et haram, c’est-à-dire défendu ? Moi, je veux pouvoir juger à chaque instant, décider en mon âme et conscience, ce qui me semble bon spirituellement.

En quoi est ce si affreux ce qu'il dit?

Que ce type de voix soit systématiquement décrié, me pose vraiment question?

En quoi sa parole est plus choquante que les tirades salafistes? Pourquoi est il considéré comme un ennemi de l'islam de ce que j'ai lu dans les liens postés plus haut?

Je viens de lire ton sujet à fond, Emmanuelle, j'avais eu la flemme avant.

Il est magnifique ce texte d'Abdennour Bidar . si un jour l'Islam est sauvé ce sera par des hommes comme lui. J'aimerais bien que les Musulmans du forum expliquent en quoi ils trouvent ce texte dangereux pour l'Islam.

C'est un magnifique texte mais qui ne va pas au coeur du mal.
Il y a eu un péché originel pour imposer la parole du Coran.
Ne pas le reconnaître est l'assurance de perpétuer sans cesse le péché.
Faut il lire les textes tels qu'ils sont et suivre l'oeuvre de Muhammad telle qu'elle est.
L'ancien testament porte les mêmes maux par la conquête de la terre promise.
Il a fallut Jésus pour rétablir la seule vérité universelle qui réside en l'Amour absolue et inconditionnel.

Combien encore de sang faudra t il versé avant d'ouvrir les yeux définitivement.
Nous sommes libres par notre coeur de voir le mal tel qu'il est tout comme de nous en aveugler.
Le jugement du monde nous rappelle sans cesse cette seule Vérité de Dieu, la Vérité ne plie pas devant les hommes,
Ceux qui s'y opposent engendrent le mal et leurs constructions ne seront que poussières le temps passant.
Mais que de soubresauts de la bête d'ici là, pas un jour sans un attentat dans le monde au nom de Dieu.

D'où vient le mal des fous de Dieu ? Se tenir devant Dieu et commettre le mal est la perdition ultime de Satan !
Ces gens là ne craignent plus Dieu car un bout de papier leur donne un blanc seing pensent-ils.
Que vaut un bout de papier sorti des temps obscurs devant la loi du seul vrai coeur ?

Je vous le dis en vérité, parmi ceux qui sont nés de femmes, il n'en a point paru de plus grand que Jean-Baptiste. Cependant, le plus petit dans le royaume des cieux est plus grand que lui. Depuis le temps de Jean-Baptiste jusqu'à présent, le royaume des cieux est forcé, et ce sont les violents qui s'en emparent. - Matthieu 11:12

brigit a écrit:

C'est un magnifique texte mais qui ne va pas au coeur du mal.
Il y a eu un péché originel pour imposer la parole du Coran.
Ne pas le reconnaître est l'assurance de perpétuer sans cesse le péché.
Faut il lire les textes tels qu'ils sont et suivre l'oeuvre de Muhammad telle qu'elle est.
L'ancien testament porte les mêmes maux par la conquête de la terre promise.
Il a fallut Jésus pour rétablir la seule vérité universelle qui réside en l'Amour absolue et inconditionnel.

Combien encore de sang faudra t il versé avant d'ouvrir les yeux définitivement.
Nous sommes libres par notre coeur de voir le mal tel qu'il est tout comme de nous en aveugler.
Le jugement du monde nous rappelle sans cesse cette seule Vérité de Dieu, la Vérité ne plie pas devant les hommes,
Ceux qui s'y opposent engendrent le mal et leurs constructions ne seront que poussières le temps passant.
Mais que de soubresauts de la bête d'ici là, pas un jour sans un attentat dans le monde au nom de Dieu.

D'où vient le mal des fous de Dieu ? Se tenir devant Dieu et commettre le mal est la perdition ultime de Satan !
Ces gens là ne craignent plus Dieu car un bout de papier leur donne un blanc seing pensent-ils.
Que vaut un bout de papier sorti des temps obscurs devant la loi du seul vrai coeur ?

Je vous le dis en vérité, parmi ceux qui sont nés de femmes, il n'en a point paru de plus grand que Jean-Baptiste. Cependant, le plus petit dans le royaume des cieux est plus grand que lui. Depuis le temps de Jean-Baptiste jusqu'à présent, le royaume des cieux est forcé, et ce sont les violents qui s'en emparent. - Matthieu 11:12

Bonjour Brigit, ça fait du bien de te revoir

cailloubleu a écrit:

Bonjour Brigit, ça fait du bien de te revoir

je pensais justement la même chose.

Çà va, Brigit ?