L'Islam mieux appliqué par les pays non-musulmans

Rappel du premier message :

16 octobre 2014

Les sociétés non musulmane commencent a comprendre que les loi islamique sont la solution pour régler les problèmes du quotidien

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tonton a écrit:

C'est ce que j'en conclue, quand j'entend certains érudits musulmans allaient contre les critiques de l'occident. L'un d'eux a dit, qu'en France, peu importe tes convictions et l'épaisseur de ton porte feuille, si tu as un problème de santé, on  te soigne sans te poser de question. Alors que dans les pays musulmans, si tu es pauvre, tu n'as pas accès aux soins.  

Je relativiserais la notion de "pays musulmans" si j'étais toi cher Tonton, je dirais plutôt des "pays à majorité musulmane" ou, pourquoi pas, de "culture musulmane"  

Ce détail de rhétorique mis à part, en Algérie par exemple l'hôpital est gratuit et les soins assurés par des médecins compétents à ce que j'ai pu en juger par moi-même l'année dernière (aux urgences à 23h), j'ai été étonné de la rapidité à laquelle j'ai été reçu.

En Tunisie, en principe les soins sont gratuits dans les structures médicales d'état mais pas toujours à la hauteur de ce que ça devrait être, le privé est cher et même là ça peut poser problème parfois, mais il y a de sérieuses compétences et des soignants motivés.

Les pèlerins qui vont au Haj sont assurés d'avoir des soins gratuits de qualité, même des opérations chirurgicales complexes, entre 300 et 400 000 personnes reçoivent des soins pendant la période du pèlerinage.

Dans la Bande de Gaza le problème n'est pas le coût de la santé mais la santé elle-même à cause du blocus d'Israël et des violences délibérées sur le personnel de santé, les brancardiers et les médecins qui vont chercher des blessés pendant les manifestations sont des cibles privilégiées des snipers israëliens, de même que les ambulances et tout ce qui peut apporter de l'aide car ce matériel est rare et chaque perte est quasiment irremplaçable, tout ça en toute impunité puisque Israël profite systématiquement du veto américains à l'ONU.

Tu vois Tonton, il n'y a pas que du mauvais dans les pays musulmans, même si il y a trop de mal, il faut regarder au cas par cas ce qui se passe et je trouve qu'en ce qui concerne le système de santé offert aux populations, celui des Etats-Unis est vraiment impitoyable pour ceux qui n'ont pas les moyens de sa payer una assurance maladie vraiment performante, par exemple.

Je sais tout ça Skander.

Et je pense que justement la discussion porte bien sur ce genre de résultats. Donc cette parenthèse ouverte sur la position des laïques en fait, qui malgré l'absence de foi pratiquent ce genre de bien commun, comme dans l'exemple de soins gratuits, montre 2 choses.

La première que la loi de Dieu est aussi humaniste. Donc on la retrouve dans des principes simplement humanistes.

Puis, elle montre aussi une interpellation sur le discours de certains religieux, qui malgré leur revendication d'appartenance ne pratiquent pas forcement l'humanisme.

Ici cette position qui sous entend une forme d’hypocrisie religieuse est posée à travers l'islam. Mais bien sûr, elle peut en réalité se poser sur toutes les religions, et sur tous les croyants.

Car si l'humanisme est un état d'esprit, il y a d'autres énergies invisibles qui contribuent à définir aussi un état d'esprit. L'humilité par exemple, elle aussi prêchée religieusement a pourtant parfois dans l'attitude des croyants bien plus d'orgueil que d'humilité, une contradiction entre le discours et le résultat. Entre ce que je dis et ce que je fais.

Ainsi celui qui dit qu'un athée peut, sans le savoir, pratiquer la loi de Dieu mieux que certains croyants, fait déjà un peu plus preuve de transparence, de sincérité et d'honnêteté intellectuelle et donc de sincérité.

Alors que celui qui n'accorde de vertus qu'à ceux qui ont les mêmes convictions que lui, les mêmes pratiques religieuses, fait preuve d'un peu trop d'orgueil et son manque de lucidité est flagrante. Car ce qu'il fait c'est se mettre en avant pour se justifier, pour faire sa propre définition de ce qu'est " être bon ". Ca se traduit quand ça devient du fanatisme, par tout ce qui moi et comme moi est bon et tout ve qui n'est pas comme moi est mauvais. C'est de l'orgueil.

Tonton a écrit:

Ainsi celui qui dit qu'un athée peut, sans le savoir, pratiquer la loi de Dieu mieux que certains croyants, fait déjà un peu plus preuve de transparence, de sincérité et d'honnêteté intellectuelle et donc de sincérité.

Alors que celui qui n'accorde de vertus qu'à ceux qui ont les mêmes convictions que lui, les mêmes pratiques religieuses, fait preuve d'un peu trop d'orgueil et son manque de lucidité est flagrante. Car ce qu'il fait c'est se mettre en avant pour se justifier, pour faire sa propre définition de ce qu'est " être bon ". Ca se traduit quand ça devient du fanatisme, par tout ce qui moi et comme moi est bon et tout ve qui n'est pas comme moi est mauvais. C'est de l'orgueil.

Je suis d'accord avec toi Cher Tonton et on peut voir cette évidence à l'oeuvre au quotidien, en France et dans beaucoup de pays occidentaux (pas tous) et ça ne vient pas seulement des états mais aussi des populations.

Je voulais juste montrer que tout n'est pas noir dans les pays "musulmans" malgré le fait qu'ils devraient être à la pointe de la générosité de l'état dans tous les domaines, on en est loin.

Pour comprendre ce qui se passe dans le monde musulman actuellement, il faut savoir que la grande idée du prophète Mohammed était de remplacer l'esprit protecteur de la tribu par celui plus puissant de la cité, raison pour laquelle Yathrib a été débaptisée pour de venir Médine, la Cité, afin de remplacer le clanisme par la Umma, la Communauté.

Si la première génération qui était celle des Sahabas qui étaient aussi tous des convertis a adopté l'esprit de la Umma, celui-ci a fini par se diluer pour en revenir au clanisme actuel. Ainsi un chef d'état n'est souvent motivé que pour sa région natale ou sa famille au détriment du reste de la nation, on en voit les effets délétères tous les jours.

Poisson vivant a écrit:

marie-chantal a écrit:

Pour revenir à notre sujet, je suis catégorique : l'Islam n'est pas mieux appliqué par les pays non-musulmans !

Je vais être directe :
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent la polygamie ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent l'homme à battre sa femme ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent l'esclavage ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans coupent la main du voleur ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans flagellent les accusés d'adultère ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans taxent les minorités non-musulmanes ? NON

C'est vrai mais ces pratiques sont elles fréquentes dans les pays à majorité Musulmane ? pas si sur !

A part quelques rares pays, peu de pays pratique encore ces lois d'un autre age.



.

Merci cher poisson vivant. Tu as répondu peu ou prou ce que j'allais répondre, et ce qui est tout simplement du bon sens. Cette rhétorique de vouloir toujours réduire le monde musulmans à ses pays les plus archaïque est vraiment agaçant.

Pour revenir à notre sujet, je suis catégorique : l'Islam n'est pas mieux appliqué par les pays non-musulmans !

Je vais être directe :
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent la polygamie ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent l'homme à battre sa femme ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent l'esclavage ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans coupent la main du voleur ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans flagellent les accusés d'adultère ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans taxent les minorités non-musulmanes ? NON

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

C'est vrai mais ces pratiques sont elles fréquentes dans les pays à majorité Musulmane ? pas si sur !

A part quelques rares pays, peu de pays pratique encore ces lois d'un autre age.

Merci cher poisson vivant. Tu as répondu peu ou prou ce que j'allais répondre, et ce qui est tout simplement du bon sens. Cette rhétorique de vouloir toujours réduire le monde musulman à ces pays les plus archaïque est vraiment agaçant.

Soyons clairs, je ne réduis pas le monde musulman à ces pays archaïques car je connais fort bien les pays du Maghreb, surtout la Tunisie où réside ma belle-famille.
Ce que j'ai évoqué n'est nullement une rhétorique, mais existe bel et bien dans le Coran et les écritures et que les musulmans reconnaissent leur existence.
Je reconnais que dans la majorité des pays, ces lois ne sont plus appliqués mais il reste encore des voix non négligeables (frères musulmans, salafistes, etc.) qui veulent leur rétablissement. Il y a rien qu'à écouter certains prêches ! Il y a de quoi s'affoler.

marie-chantal a écrit:

Pour revenir à notre sujet, je suis catégorique : l'Islam n'est pas mieux appliqué par les pays non-musulmans !

Je vais être directe :
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent la polygamie ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent l'homme à battre sa femme ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent l'esclavage ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans coupent la main du voleur ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans flagellent les accusés d'adultère ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans taxent les minorités non-musulmanes ? NON

salamsam a écrit:

Merci cher poisson vivant. Tu as répondu peu ou prou ce que j'allais répondre, et ce qui est tout simplement du bon sens. Cette rhétorique de vouloir toujours réduire le monde musulman à ces pays les plus archaïque est vraiment agaçant.

Soyons clairs, je ne réduis pas le monde musulman à ces pays archaïques car je connais fort bien les pays du Maghreb, surtout la Tunisie où réside ma belle-famille.
Ce que j'ai évoqué n'est nullement une rhétorique, mais existe bel et bien dans le Coran et les écritures et que les musulmans reconnaissent leur existence.
Je reconnais que dans la majorité des pays, ces lois ne sont plus appliqués mais il reste encore des voix non négligeables (frères musulmans, salafistes, etc.) qui veulent leur rétablissement. Il y a rien qu'à écouter certains prêches ! Il y a de quoi s'affoler.

J'applaudis des deux mains, Marie-Chantal, bravo.

Pour ne pas multiplier les clichés il faut se souvenir des musulmans salafistes lorsqu'on défend l'islam et il faut se souvenir des musulmans cultivés, humanistes et pacifistes lorsqu'on critique l'islam.

Les deux variétés existent et il  faut être juste. Sinon on tombe dans la caricature.

Skander a écrit:

Tonton a écrit:

Ainsi celui qui dit qu'un athée peut, sans le savoir, pratiquer la loi de Dieu mieux que certains croyants, fait déjà un peu plus preuve de transparence, de sincérité et d'honnêteté intellectuelle et donc de sincérité.

Alors que celui qui n'accorde de vertus qu'à ceux qui ont les mêmes convictions que lui, les mêmes pratiques religieuses, fait preuve d'un peu trop d'orgueil et son manque de lucidité est flagrante. Car ce qu'il fait c'est se mettre en avant pour se justifier, pour faire sa propre définition de ce qu'est " être bon ". Ca se traduit quand ça devient du fanatisme, par tout ce qui moi et comme moi est bon et tout ve qui n'est pas comme moi est mauvais. C'est de l'orgueil.

Je suis d'accord avec toi Cher Tonton et on peut voir cette évidence à l'oeuvre au quotidien, en France et dans beaucoup de pays occidentaux (pas tous) et ça ne vient pas seulement des états mais aussi des populations.

Je voulais juste montrer que tout n'est pas noir dans les pays "musulmans" malgré le fait qu'ils devraient être à la pointe de la générosité de l'état dans tous les domaines, on en est loin.

Pour comprendre ce qui se passe dans le monde musulman actuellement, il faut savoir que la grande idée du prophète Mohammed était de remplacer l'esprit protecteur de la tribu par celui plus puissant de la cité, raison pour laquelle Yathrib a été débaptisée pour de venir Médine, la Cité, afin de remplacer le clanisme par la Umma, la Communauté.

Si la première génération qui était celle des Sahabas qui étaient aussi tous des convertis a adopté l'esprit de la Umma, celui-ci a fini par se diluer pour en revenir au clanisme actuel. Ainsi un chef d'état n'est souvent motivé que pour sa région natale ou sa famille au détriment du reste de la nation, on en voit les effets délétères tous les jours.

Ben c'est toujours comme ça, et comme tu dis tout n'est pas noir ou blanc, que ce soit dans l'islam, comme dans tout d'ailleurs. Un homme qu'il soit athée, musulman ou chrétien, reste un homme, complexe et parfois contradictoire.

Ensuite, en terme de charité, la différence entre l'humanisme caritatif et l'ordonnance religieuse caritative, c'est le but de glorification.

L'humanisme glorifie l'homme, le religieux glorifie Dieu. Donc il y a un risque dans l'humanisme : une surenchère de l'estime de soi par le bien dispensé. Ce n'est pas obligatoire, mais il y a un risque d'instrumentalisation du mendiant qui devient alors objet de valorisation du donateur.

Ceci peut arriver aussi dans le domaine religieux, mais c'est moins excusable. C'est moins excusable car le risque est normalement enseigné par les religions. Donc si l'enseignement est là, alors que délibérément le croyant, cherche à travers ses donations à s'attirer du prestige et de la notoriété, c'est que ce croyant ne respecte pas l'enseignement qu'il a pourtant reçu.

C'est moins excusable car dans l'humanisme, ce n'est pas forcement enseigné, donc plus excusable.

Dans tous les cas, de toute façon, il faut savoir accepter les critiques quand elles sont justifiées, et apprendre à reconnaître ses fautes. C'est en partie, la symbolique de la Pâques qui par l'holocauste, devient une bonne odeur pour Dieu.

Une bonne odeur ? on pourrait dire que Dieu a de drôle de gout car faire cramer un animal, ça pue plus qu'autre chose. Donc ce que ça veut dire, je pense, est que ce qui plaît à Dieu, c'est la capacité de savoir reconnaître ses erreurs, et de s'y confronter même si ça pu.


Sinon, pourrais tu stp, étayer dans un sujet à part, ce que tu dis sur le projet de Mohamed ? je pense que ce serait instructif.

cailloubleu* a écrit:

marie-chantal a écrit:

Pour revenir à notre sujet, je suis catégorique : l'Islam n'est pas mieux appliqué par les pays non-musulmans !

Je vais être directe :
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent la polygamie ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent l'homme à battre sa femme ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent l'esclavage ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans coupent la main du voleur ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans flagellent les accusés d'adultère ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans taxent les minorités non-musulmanes ? NON



Soyons clairs, je ne réduis pas le monde musulman à ces pays archaïques car je connais fort bien les pays du Maghreb, surtout la Tunisie où réside ma belle-famille.
Ce que j'ai évoqué n'est nullement une rhétorique, mais existe bel et bien dans le Coran et les écritures et que les musulmans reconnaissent leur existence.
Je reconnais que dans la majorité des pays, ces lois ne sont plus appliqués mais il reste encore des voix non négligeables (frères musulmans, salafistes, etc.) qui veulent leur rétablissement. Il y a rien qu'à écouter certains prêches ! Il y a de quoi s'affoler.

J'applaudis des deux mains, Marie-Chantal, bravo.

Pour ne pas multiplier les clichés il faut se souvenir des musulmans salafistes lorsqu'on défend l'islam et il faut se souvenir des musulmans cultivés, humanistes et pacifistes lorsqu'on critique l'islam.

Les deux variétés existent et il  faut être juste. Sinon on tombe dans la caricature.

C'est exactement ce qu'enseigne Jacques dans son épître : ce qui est juste n'a pas de parti pris.

2.1 : Mes frères et sœurs que votre foi en J.C soit libre de tout favoritisme ( ensuite Jacques donne un exemple )

3. 16 à 17 : En effet, là où il y a de la jalousie et un esprit de rivalité, il y a du désordre et toutes sortes de pratiques mauvaises. La sagesse d'en haut est tout d'abord pure, ensuite porteuse de paix, douce, conciliante, pleine de compassion et de bons fruits, elle est sans parti pris et sans hypocrisie.

Le fruit de la justice est semé dans la paix par ceux qui travaillent la paix.

En quoi c'est utile d'écouter ce conseil de Jacques ?

Pierre dit dans son premier épître :

2-1 : Débarrassez vous donc de toute méchanceté et toute ruse, de l’hypocrisie, l'envie et toute médisance.

Ensuite, Pierre dit :

3 - 15  et 16 : ...Soyez toujours prêts à défendre l'espérance qui est en vous, devant tout ceux qui vous demandent raison, mais faites le avec douceur et respect, en gardant une bonne conscience, afin que là même où ceux qui vous calomnient ( comme si vous faisiez le mal ), ceux qui critiquent votre conduite en Christ soient couverts de honte.

puis 17 : En effet mieux vaut souffrir , si telle est la volonté de Dieu, en faisant le bien  qu'en faisant le mal.

Paul donne un conseil pour mettre ceci en pratique.

Romain 14 - 1 : Accueillez celui qui est faible dans la foi sans discuter ses opinions.

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

C'est vrai mais ces pratiques sont elles fréquentes dans les pays à majorité Musulmane ? pas si sur !

A part quelques rares pays, peu de pays pratique encore ces lois d'un autre age.



.

Merci cher poisson vivant. Tu as répondu peu ou prou ce que j'allais répondre, et ce qui est tout simplement du bon sens. Cette rhétorique de vouloir toujours réduire le monde musulmans à ses pays les plus archaïque est vraiment agaçant.

Oui, je me doute que c'est lassant et agaçant de devoir toujours faire face aux mêmes clichés. Mais bon, c'est une faiblesse humaine, nous y sommes tous plus ou moins confronté.

Ensuite on peut réfléchir à la façon dont nous appliquons le conseil de Jésus : faites ce que l'on voudrait qu'on vous fasses, et ne faites pas ce que vous ne voudriez pas qu'on vous fasses.

Tonton a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Pour ne pas multiplier les clichés il faut se souvenir des musulmans salafistes lorsqu'on défend l'islam et il faut se souvenir des musulmans cultivés, humanistes et pacifistes lorsqu'on critique l'islam.

Les deux variétés existent et il  faut être juste. Sinon on tombe dans la caricature.

C'est exactement ce qu'enseigne Jacques dans son épître : ce qui est juste n'a pas de parti pris.

2.1 : Mes frères et sœurs que votre foi en J.C soit libre de tout favoritisme ( ensuite Jacques donne un exemple )

3. 16 à 17 : En effet, là où il y a de la jalousie et un esprit de rivalité, il y a du désordre et toutes sortes de pratiques mauvaises. La sagesse d'en haut est tout d'abord pure, ensuite porteuse de paix, douce, conciliante, pleine de compassion et de bons fruits, elle est sans parti pris et sans hypocrisie.

Le fruit de la justice est semé dans la paix par ceux qui travaillent la paix.

Ta participation est agréable Tonton parce que tu défends le christianisme en donnant l'exemple de la douceur et de la charité, ça fait un bien fou de te lire.

Maryam a écrit:

Ta participation est agréable Tonton parce que tu défends le christianisme en donnant l'exemple de la douceur et de la charité, ça fait un bien fou de te lire.

Tout à fait ! Hier Tonton suite à un long message philosophique à dit qu'il est clair que Jésus est le Christ alors que Muhamed n'est qu'un humain ordinaire .. par réflexe j'allais le réfuter parceque ce n'est pas ma croyance mais , ensuite en relisant le message je me suis rendu compte qu'en le réfutant j'allais défendre Bon Croyant contre Tonton et franchement si Tonton est le symbole des disciples du Christ et que Bon Croyant est le symbole des disciple de Muhamed je n'aurais d'autre choix que de supporter le Christ .... bref pas mal sur que l'auteur du Coran préféré Tonton à Bon Croyant .... j'imagine la réaction de BC en lisant ce message

Thedjezeyri14 a écrit:

Maryam a écrit:

Ta participation est agréable Tonton parce que tu défends le christianisme en donnant l'exemple de la douceur et de la charité, ça fait un bien fou de te lire.

Tout à fait ! Hier Tonton suite à un long message philosophique à dit qu'il est clair que Jésus est le Christ alors que Muhamed n'est qu'un humain ordinaire .. par réflexe j'allais le réfuter parceque ce n'est pas ma croyance mais , ensuite en relisant le message je me suis rendu compte qu'en le réfutant j'allais défendre Bon Croyant contre Tonton et franchement si Tonton est le symbole des  disciples du Christ et que Bon Croyant est le symbole des disciple de Muhamed je n'aurais d'autre choix que de supporter le Christ .... bref pas mal sur que l'auteur du Coran préféré Tonton à Bon Croyant .... j'imagine la réaction de BC en lisant ce message

Tu viens de résumer en quelques mots tout le mal que des musulmans  ignorants peuvent faire à l'Islam et aux reste de la communauté, voilà pourquoi le Prophète Mohammed a dit: "Un seul savant religieux (faqîh) est plus redoutable pour Shaïtan que mille adorateurs"

Je me demande s'il n'y a pas un hadith dans le sens inverse

Pour revenir à notre sujet, je suis catégorique : l'Islam n'est pas mieux appliqué par les pays non-musulmans !

Je vais être directe :
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent la polygamie ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent l'homme à battre sa femme ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent l'esclavage ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans coupent la main du voleur ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans flagellent les accusés d'adultère ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans taxent les minorités non-musulmanes ? NON


Soyons clairs, je ne réduis pas le monde musulman à ces pays archaïques car je connais fort bien les pays du Maghreb, surtout la Tunisie où réside ma belle-famille.
Ce que j'ai évoqué n'est nullement une rhétorique, mais existe bel et bien dans le Coran et les écritures et que les musulmans reconnaissent leur existence.
Je reconnais que dans la majorité des pays, ces lois ne sont plus appliqués mais il reste encore des voix non négligeables (frères musulmans, salafistes, etc.) qui veulent leur rétablissement. Il y a rien qu'à écouter certains prêches ! Il y a de quoi s'affoler.[/quote]

cailloubleu* a écrit:

J'applaudis des deux mains, Marie-Chantal, bravo.

Pour ne pas multiplier les clichés il faut se souvenir des musulmans salafistes lorsqu'on défend l'islam et il faut se souvenir des musulmans cultivés, humanistes et pacifistes lorsqu'on critique l'islam.

Les deux variétés existent et il faut être juste. Sinon on tombe dans la caricature.

J'abonde dans ton sens en mettant l'accent sur les clichés et la caricature.
Il est évident que l'adepte d'une religion ne croit pas aux autres religions. On ne peut être chrétien et musulman en même temps car il y a des dogmes inconciliables.
Le défi est de surmonter ces différences doctrinales et voir ce qui nous lie en respectant l'autre comme il a voulu être. Ce n'est pas un exercice facile, mais possible. Autrement, on demeure dans le "marécage" des différences doctrinales où chacun veut montrer qu'il est sur le bon chemin et l'autre sur le mauvais. Et çà ne finira jamais !
Donc, dire que le musulman représente le mal et le chrétien le bon samaritain est une caricature dépourvue de sens. Il est aussi utopique de dire que l'Islam représente le mal et va être éradiqué de la planète. C'est prendre ses rêves pour de la réalité !

J'ai répondu à la question de notre sujet d'une manière directe car, à mon avis, la question aurait dû être posée autrement :"Le côté humaniste et tolérant de l'Islam est mieux appliqué dans certains pays non-musulmans que dans certains pays musulmans".
Là ma réponse aurait été OUI.

marie-chantal a écrit:

Pour revenir à notre sujet, je suis catégorique : l'Islam n'est pas mieux appliqué par les pays non-musulmans !

Je vais être directe :
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent la polygamie ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent l'homme à battre sa femme ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans autorisent l'esclavage ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans coupent la main du voleur ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans flagellent les accusés d'adultère ? NON
Est-ce que les pays non-musulmans taxent les minorités non-musulmanes ? NON


Soyons clairs, je ne réduis pas le monde musulman à ces pays archaïques car je connais fort bien les pays du Maghreb, surtout la Tunisie où réside ma belle-famille.
Ce que j'ai évoqué n'est nullement une rhétorique, mais existe bel et bien dans le Coran et les écritures et que les musulmans reconnaissent leur existence.
Je reconnais que dans la majorité des pays, ces lois ne sont plus appliqués mais il reste encore des voix non négligeables (frères musulmans, salafistes, etc.) qui veulent leur rétablissement. Il y a rien qu'à écouter certains prêches ! Il y a de quoi s'affoler.

En effet Marie Chantal, et si la Tunisie n'autorise aucune des six modalités que tu as désignées, il est regrettable que la jeunesse de ce pays soit plus ou moins influencée par le salafisme et ses fatwas vénéneuses au détriment du malikisme traditionnel qui prévalait alors.

Les dictatures de Bourghiba et Ben Ali ont eu pour effet collatéral de laisser le champs libre à la propagande salafo-wahabite une fois Ben Ali dégagé, la vitesse à laquelle ils sont apparus ne doit rien au hasard et encore moins à une recherche de la spiritualité, ça m'atriste moi aussi car ma belle famille réside à Manouba et la vie n'a pas été facile à un moment.

Skander a écrit:

En effet Marie Chantal, et si la Tunisie n'autorise aucune des six modalités que tu as désignées, il est regrettable que la jeunesse de ce pays soit plus ou moins influencée par le salafisme et ses fatwas vénéneuses au détriment du malikisme traditionnel qui prévalait alors.

Les dictatures de Bourghiba et Ben Ali ont eu pour effet collatéral de laisser le champs libre à la propagande salafo-wahabite une fois Ben Ali dégagé, la vitesse à laquelle ils sont apparus ne doit rien au hasard et encore moins à une recherche de la spiritualité, ça m'atriste moi aussi car ma belle famille réside à  Manouba et la vie n'a pas été facile à un moment.

Les choses peuvent changer, avec de nouvelles générations. Si seulement les USA abandonnaient leur politique imbécile au Moyen-Orient, la moitié de ce salafisme est le résultat de cette politique démente (Palestine, Afghanistan, Irak, Iran)

cailloubleu* a écrit:

Skander a écrit:

En effet Marie Chantal, et si la Tunisie n'autorise aucune des six modalités que tu as désignées, il est regrettable que la jeunesse de ce pays soit plus ou moins influencée par le salafisme et ses fatwas vénéneuses au détriment du malikisme traditionnel qui prévalait alors.

Les dictatures de Bourghiba et Ben Ali ont eu pour effet collatéral de laisser le champs libre à la propagande salafo-wahabite une fois Ben Ali dégagé, la vitesse à laquelle ils sont apparus ne doit rien au hasard et encore moins à une recherche de la spiritualité, ça m'atriste moi aussi car ma belle famille réside à  Manouba et la vie n'a pas été facile à un moment.

Les choses peuvent changer, avec de nouvelles générations. Si seulement les USA abandonnaient leur politique imbécile au Moyen-Orient, la moitié de ce salafisme est le résultat de cette politique démente (Palestine, Afghanistan, Irak, Iran)

J'en doute car comme tu le dis si bien, la politique américaine a amené l'Arabie saoudite, qui est le berceau du wahabisme, à être entourée, pour ne pas dire encerclée, par les chiites iraniens ou pro-iraniens, la hantise et l'obsession des Saoud qui préfèrent depuis toujours la confrontation à la diplomatie, ce qui n'est peut-être pas pour déplaire à leurs "alliés" américains qui peuvent les soutenir, tout comme la corde soutient le pendu.

Le dialogue et la concertation ne sont pas encore au goût d'un pouvoir qui n'hésite pas à faire assassiner un opposant dans une ambassade.

Et puis quelle aubaine pour les marchands de canons ...

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

C'est vrai mais ces pratiques sont elles fréquentes dans les pays à majorité Musulmane ? pas si sur !

A part quelques rares pays, peu de pays pratique encore ces lois d'un autre age.



.

Merci cher poisson vivant. Tu as répondu peu ou prou ce que j'allais répondre, et ce qui est tout simplement du bon sens. Cette rhétorique de vouloir toujours réduire le monde musulmans à ses pays les plus archaïque est vraiment agaçant.

Critiquer l'ISLAM , NON!
Critiquer certains actes de certains musulmans qui se réclament de l'Islam / OUI!

Pétunia a écrit:

Je me permets d'ajouter cette vidéo : Comprendre l'Islam ou plutôt : pourquoi on n'y comprend rien.
Avec Fr. Adrien Candiard op, membre de l'Institut dominicain d'études orientales au Caire.

je n'avais pas prêté attention à cette vidéo, elle est pas mal du tout je trouve. Merci Pétunia.

Thedjezeyri14 a écrit:

Maryam a écrit:

Ta participation est agréable Tonton parce que tu défends le christianisme en donnant l'exemple de la douceur et de la charité, ça fait un bien fou de te lire.

Tout à fait ! Hier Tonton suite à un long message philosophique à dit qu'il est clair que Jésus est le Christ alors que Muhamed n'est qu'un humain ordinaire .. par réflexe j'allais le réfuter parceque ce n'est pas ma croyance mais , ensuite en relisant le message je me suis rendu compte qu'en le réfutant j'allais défendre Bon Croyant contre Tonton et franchement si Tonton est le symbole des  disciples du Christ et que Bon Croyant est le symbole des disciple de Muhamed je n'aurais d'autre choix que de supporter le Christ .... bref pas mal sur que l'auteur du Coran préféré Tonton à Bon Croyant .... j'imagine la réaction de BC en lisant ce message

je ne dis pas que Mohamed était un humain ordinaire. Sans prendre parti, l'islam étant, ce n'est pas n'importe lequel humain qui peut arriver à avoir autant d'influence.

Non, si je dit ça, c'est parce que certains voudraient exiger de lui, qu'il soit parfait.

C'est dans ce sens là, qu'il faut comprendre pourquoi je dit que Mohamed n'était pas le Christ, car selon la théologie, le seul qui soit parfait fût Jésus.

Ensuite, BC, Mohamed, Tonton, ou un autre, nous avons tous nos petits défauts.

Skander a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Skander a écrit:

En effet Marie Chantal, et si la Tunisie n'autorise aucune des six modalités que tu as désignées, il est regrettable que la jeunesse de ce pays soit plus ou moins influencée par le salafisme et ses fatwas vénéneuses au détriment du malikisme traditionnel qui prévalait alors.

Les dictatures de Bourghiba et Ben Ali ont eu pour effet collatéral de laisser le champs libre à la propagande salafo-wahabite une fois Ben Ali dégagé, la vitesse à laquelle ils sont apparus ne doit rien au hasard et encore moins à une recherche de la spiritualité, ça m'atriste moi aussi car ma belle famille réside à  Manouba et la vie n'a pas été facile à un moment.

Les choses peuvent changer, avec de nouvelles générations. Si seulement les USA abandonnaient leur politique imbécile au Moyen-Orient, la moitié de ce salafisme est le résultat de cette politique démente (Palestine, Afghanistan, Irak, Iran)

J'en doute car comme tu le dis si bien, la politique américaine a amené l'Arabie saoudite, qui est le berceau du wahabisme, à être entourée, pour ne pas dire encerclée, par les chiites iraniens ou pro-iraniens, la hantise et l'obsession des Saoud qui préfèrent depuis toujours la confrontation à la diplomatie, ce qui n'est peut-être pas pour déplaire à leurs "alliés" américains qui peuvent les soutenir, tout comme la corde soutient le pendu.

Le dialogue et la concertation ne sont pas encore au goût d'un pouvoir qui n'hésite pas à faire assassiner un opposant dans une ambassade.

Et puis quelle aubaine pour les marchands de canons ...

il y a des " gros sous " derrière tout ça...le Dieu argent.

Thedjezeyri14 a écrit:

Maryam a écrit:

Ta participation est agréable Tonton parce que tu défends le christianisme en donnant l'exemple de la douceur et de la charité, ça fait un bien fou de te lire.

Tout à fait ! Hier Tonton suite à un long message philosophique à dit qu'il est clair que Jésus est le Christ alors que Muhamed n'est qu'un humain ordinaire .. par réflexe j'allais le réfuter parceque ce n'est pas ma croyance mais , ensuite en relisant le message je me suis rendu compte qu'en le réfutant j'allais défendre Bon Croyant contre Tonton et franchement si Tonton est le symbole des  disciples du Christ et que Bon Croyant est le symbole des disciple de Muhamed je n'aurais d'autre choix que de supporter le Christ .... bref pas mal sur que l'auteur du Coran préféré Tonton à Bon Croyant .... j'imagine la réaction de BC en lisant ce message

Merci, c'est gentil à vous deux.

je crois que Dieu n'a pas de préférence, car même si il conseille l'humilité, il l'enseigne également. Ce qui montre qu'il a aussi de l'intérêt pour les orgueilleux, sinon, il ne s'en occuperait pas.

Puis se croire plus humble qu'un autre, c'est déjà de l'orgueil.

Donc je pense plutôt que Dieu accorde des dons autant aux uns et aux autres, dans le but d'apprendre à vivre ensemble.

Ainsi, si j'ai le don pour être conseillant, par contre, il ne faut pas trop compter sur moi pour trancher les décisions. Un autre le fera. Celui à qui Dieu a donné le don.